Lopettakaa LIIGA!

Ei kannata. Liian suuret kulut.

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000010796941.html

Milloin sijoittajat lakkaavat lappaamasta rahaa kuihtuvaan bisnekseen?
2179
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Saa kai ne tehdä rahoillaan mitä haluaa?

Äänestä

Toisinaan on ehdoteltu Suomen ja Ruotsin pääsarjojen yhdistämistä. Voisikohan Keski-Euroopassa toteuttaa vastaavaa? Kahden mainitun lisäksi Tšekin, Itävallan, Saksan ja Sveitsin pääsarjat lukeutuvat nykyisen CHL-turnauksen perustajiin. Josko näistä neljästä kaksi ensin mainittua yhdistyisivät ja kaksi viimeksi mainittua keskenään? Näin saataisiin kolme yhdistynyttä jääkiekon huippuliigaa Eurooppaan.

Jos olosuhteet sallisivat, voitaisiin NHL:n, KHL:n ja kolmen yhdistyneen liigan kesken järjestää yhteisiä MM-kisoja. Joka toinen vuosi olisi maajoukkueturnaus ja joka toinen vuosi seurajoukkueturnaus. Maajoukkueturnauksen maamäärä ja muu sarjajärjestelmä riippuisi, moneenko maahan riittäisi pelaajia ensisijaisesti näistä viidestä liigasta. Tarvittaessa voitaisiin ottaa myös niissä pelaavien seurojen farmeista ja näyttöjen salliessa jopa niidenkin ulkopuolelta.

Seurajoukkueturnauksessa seuramäärä ja muu sarjajärjestelmä olisi helpompi lyödä joka kerraksi lukkoon. Mukana kun olisivat ensisijaisesti jokaisen viiden liigan pudotuspelimestarit kahdelta vertailukaudelta. Mikäli sama seura on voittanut molempina kausina jonkun viiden liigan pp-mestaruuden, voitaisiin jäljelle jäänyt paikka ratkaista vertailukausien runkosarjojen perusteella. Toki jos kolmessa yhdistyneessä liigassa ei pelata rs-pelejä konffirajojen yli, olisi niiden perusteella ehkä mahdotontakin verrata. Toinen vaihtoehto olisi verrata vertailukausien kakkosfinalisteja jotenkin keskenään. Näin saataisiin kerrallaan 10 seuraa turnaukseen, kaksi jokaisesta viidestä liigasta.

Alkusarjassa seurat jaettaisiin kahteen viiden seuran lohkoon niin, että samasta liigasta tulleet ovat keskenään eri lohkoissa. Molempia lohkoja varten varataan omat areenat, jotka ovat keskenään mahdollisimman samanlaisia ja mahdollisimman lähellä toisiaan. Lohkoissa pelattaisiin yksinkertaiset ottelusarjat eli jokainen pelaisi neljä ottelua. Tämän perusteella kummankin lohkon kolme parasta jatkavat jatkosarjaan ja neljännet ja viidennet päättäisivät turnauksen alkusarjaan.

Jatkosarjassa pelattaisiin kerran toisesta lohkosta tulleita vastaan, minkä lisäksi keskinäiset alkusarjakohtaamiset vaikuttaisivat myös jatkosarjan sarjataulukkoon. Näin jokainen pelaisi jatkosarjassa kolme ottelua, mutta sen päätyttyä jokaisella olisi viisi sen sarjataulukkoon vaikuttavaa ottelua. Lohkoykkösille ja paremmalle lohkokakkoselle pyrittäisiin saamaan yksi ottelu enemmän areenalle, jossa pelasivat alkusarjassakin. Jatkosarjan jälkeen neljä parasta jatkavat pudotuspeleihin ja viides ja kuudes päättävät turnauksen jatkosarjaan.

Pudotuspeleissä olisi otteluparein välierät ja finaali. Jokaisessa parissa olisi yksi ottelu areenan määräytyessä sen mukaan, kummalla paremmin sijoittunut pelasi alkusarjassa. Välierissä ykkönen kohtaisi neljännen ja kakkonen kolmannen. Parien voittajat kohtaisivat finaalissa ja hävinneet päättäisivät turnauksen välieriin. Finaalin voittaja olisi seurajoukkueiden tuorein jääkiekon maailmanmestari. Mestariseura palkittaisiin mestaruuspokaalilla, mestaruusmitaleilla ja mestaruudesta ansaittavalla pääpotilla. Pokaali myönnettäisiin seuraavan vastaavan turnauksen alkuun asti noin kahdeksi vuodeksi. Mitalit olisivat pysyviä ja henkilökohtaisia. Pääpotti myönnettäisiin mestariseuran omaan käyttöön.

Jatkosarjamallin lisäksi vaihtoehtona olisi puolivälierämalli. Siinä lohkoykköset jatkaisivat suoraan välieriin ja kakkoset ja kolmoset puolivälieriin. Jokaisessa parissa olisi yksi ottelu areenan määräytyessä sen mukaan, kummalla lohkossaan paremmin pärjännyt pelasi alkusarjassa. Puolivälierissä kakkoset kohtaisivat toisen lohkon kolmannen. Jos välierissä on kaksi seuraa molemmista lohkoista, kohtaisivat lohkoykköset toisesta lohkosta tulleen puolivälierävoittajan. Puolivälierämallin etuina olisivat parempi jännitys alkusarjan jälkeen, pienempi riski samojen seurojen kohtaamiseen kahdesti samassa turnauksessa ja mahdollisuus pelata turnaus lyhyemmässä ajassa. Jatkosarjamallin etuina olisivat puolestaan parempi todennäköisyys saada paremmin turnauksessa menestyneet välieriin ja finaaliinkin ja valita käytettävä areena jokaiseen otteluun alkusarjamenestysten mukaan. Jonkin verran puntaroitsettavaa siis riittäisi, jos tällaiset turnaukset saataisiin järjestettyä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ei kannata. Liian suuret kulut.

https://www.is.fi/jaakiekko/art-2000010796941.html

Milloin sijoittajat lakkaavat lappaamasta rahaa kuihtuvaan bisnekseen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu