Leppilampi syytön

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Tämä se juuri on ongelma ettei " tarpeeksi " näyttöä !

Anonyymi kirjoitti:

Tämä se juuri on ongelma ettei " tarpeeksi " näyttöä !

rahalla maksettu homma

Anonyymi kirjoitti:

rahalla maksettu homma

Beata oli puhelimessa kertonut et hänellä lähinnä kutittaa ja naurattaa ko se Mikko könyää lötkyn pikku pilin kanssa päälle ja alakaa puskeen pikku pilillä . Hiki päässä eikä millään meinaa upota lötky sisään , viagraa ja muutakin sille ostettu ei vaikuta . vaan ähisee ja puhisee eikä tunnu missään.





Ai kauheaa....😂🤣😂

ei ole missään päätetty että leppilampi olisi syytön .

ei ole sellaista päätöstä syyttäjä antanut.

ei vaan nostanut syytettä , jätti kertomatta minkä takia ja ei todennut leppilampea syyttömäksi.

Kyllä se syyttäjän pöydälle meni mutta Ylimutka julkaisi asian ennenkuin poliisi oli edes alkanut tutkia asiaa. Eli heittämällä journalismin sääntöjen vastainen teko.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se syyttäjän pöydälle meni mutta Ylimutka julkaisi asian ennenkuin poliisi oli edes alkanut tutkia asiaa. Eli heittämällä journalismin sääntöjen vastainen teko.

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Idiootti oot menihän se ei kai ne muuten sitä voi ratkaista pösilö parka.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti oot menihän se ei kai ne muuten sitä voi ratkaista pösilö parka.

niin ja syyttäjä esteelinen .. uus kierros alkaa

ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mennyt syyttäjälle edes ja pois vääristelyt, vai haluaako joku itse täältä syyttäjän käsittelyyn valheistaan. ?

Ainakin julkisuuteen oli tullut tieto, että on edennyt syyttäjälle.
Nyt kuitenkin juttu rauennut , ei ollut riittävää näyttöä.

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta....

Ok. No sitten niin , mutta Leppilampi minun kohdalla ainakin boikottiin ( Ivalo ) ym.

ahhahah lue lakia pösiilö ,, ei voi ei ole rikottu lakia pösilö.

Mielenkiintoista nähdä kuinka Seiska kostaa Mikolle ja perheelle tuon että syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Nettikirjoitteluissa kosto alkoi jo.

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Seiskan ykköstoimittajat Hörkkö ja Ylimutka ovat viimeaikoina oikein loistaneet.

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta.

Ei saa eikä voi vaatia mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Ei todettu syyttömäksi edes syyttäjän toimesta. TÄLLÄINEN OLI PÄÄTÖS.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

ei ole todistettu syyttömäksi

Anonyymi kirjoitti:

ei ole todistettu syyttömäksi

Ei ole todistettu syylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

oli aihetta

syytäjä ei todennut leppilampea syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

oli aihetta

syytäjä ei todennut leppilampea syyttömäksi.

syyttäjä ei todennut Leppilampea syylliseksi

Anonyymi kirjoitti:

Lopettakaa täällä leikkimästä viranomaisia ja pitäisi tajuta, ettei nosteta syytettä koska siihen ei ollut yhtään mitään aihetta.

Jos ei mitään aihetta olisi ollut, niin juttu ei olisi edes syyttäjälle asti edennyt !!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu syylliseksi.

lue oiken ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Seksuaalirikosepäilyt eivät pääsääntöisesti ole asianomistarikoksia, eli siinä ei lihavalla lompakolla asioita sovitella.

Rikos, josta Leppilampea syytettiin, eivät pääsääntöisesti ole asianomistajarikoksia. Eli niitä ei paksulla lompakolla selvitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalirikosepäilyt eivät pääsääntöisesti ole asianomistarikoksia, eli siinä ei lihavalla lompakolla asioita sovitella.

niinhän sinä luulet

Anonyymi kirjoitti:

niinhän sinä luulet

Minä tiedän

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän

hahah paskat tiedä raha vaihtoi omistaja olikkos kattomassa idiootti imbesilli.

mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. Ylemmällä syyttäjällä on oikeus ottaa asia uudelleen ratkaistavaksi siten kuin siitä erikseen säädetään.

Anonyymi kirjoitti:

mukaan päätös on perustunut olennaisesti puutteellisiin tai virheellisiin tietoihin. Ylemmällä syyttäjällä on oikeus ottaa asia uudelleen ratkaistavaksi siten kuin siitä erikseen säädetään.

Lue lisää

Jos päätös on perustunut näytön puuttumiseen, syytekynnys voi ylittyä uuden selvityksen nojalla. Jos jälkikäteen ilmenee, että päätös on perustunut saman aineiston virheelliseen arviointiin, asia voidaan saattaa ylemmän syyttäjän uudelleen harkittavaksi

Anonyymi kirjoitti:

Jos päätös on perustunut näytön puuttumiseen, syytekynnys voi ylittyä uuden selvityksen nojalla. Jos jälkikäteen ilmenee, että päätös on perustunut saman aineiston virheelliseen arviointiin, asia voidaan saattaa ylemmän syyttäjän uudelleen harkittavaksi

Lue lisää

Syyttämättä jätetyn henkilön päätöksen tekemisen jälkeinen moitittava käytös tai korvausvastuun täyttämättä jättäminen ei oikeuta päätöksen peruuttamiseen, eikä päätöstä voi tehdä tältä osin ehdollisena.

ei olis ensimäinen kerta tämän syytäjän toimesta

ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

ei edes syyttäjä todennut syyttömäksi.

Syyttäjä ei nostanut syytettä! Joten asia on jo pirun selvä homma, lopettakaa turhan jauhamiset.

syyllinen kun syyttäjä ei todennut syyttömäksi

ohjaavana käsityksenä, että syyttömyysolettamaan viittaavaa lausumaa ei tule käyttää syyttämättäjättämispäätöksen perusteluna. Se voi antaa virheellisesti kuvan, että syyttäjä olisi edellyttänyt täyttä näyttöä syytteen nostamiseksi, vaikka todennäköiset syyt riittävät syytteen nostamiseen.

ohjaavana käsityksenä, että syyttömyysolettamaan viittaavaa lausumaa ei tule käyttää syyttämättäjättämispäätöksen perusteluna. Se voi antaa virheellisesti kuvan, että syyttäjä olisi edellyttänyt täyttä näyttöä syytteen nostamiseksi, vaikka todennäköiset syyt riittävät syytteen nostamiseen.,,

Jospa he on sovitelleet asian ja Leppilampi on maksanut korvauksia uhrille?

Ainakin minulla on kokemus siitä, että syytettä ei nosteta, vaikka rikosilmoitus on tehty jos asianosaiset sopivat asian sovittelijan välityksellä. Esim minä jouduin väkivaltaisen ja harhoissaan elävän naisen väkivallan kohteeksi aivan yllättäen, ollessani taloyhtiön pihalla. En tuntenut koko ihmistä eikä me oltu missään tekemisissä.

Tein rikosilmoituksen ja se meni poliisille. Poliisi lähetti minulle kirjeen, voinko harkita sovittelua, koska ei tullut mitään vakavempaa vammaa. Suostuin sovitteluun, ja päällekarkaaja suostui myös. Sovimme, että vastaaja korvaa minulle lääkärikulut ja taksimatkat, ja lupaa pysytellä erossa minusta. Tällä naisella oli juorun mukaan useita vastaavanlaisia tapauksia.

Eli näin ei syytettä nostettu, vaikka tekijä myönsi teon kuulusteluissa. Koska oli kyseessä vähäinen teko, niin ei näistä nosteta syytettä.

Ei tämä Leppilammenkaan tapaus tarkoita, etteikö jotain ole tapahtunut, vaikka tehdään syyttämättäjättämispäätös. Asianosaiset tietää kyllä, vaikkei yleisö tiedäkään. Tässä tapauksessa ei Leppilampi voi nostaa kunnianloukkaussyytettä, jos on myöntänyt teon ja sovitellut sen.

Tuotahan Roope Salminenkin meinasi ensin yrittää kunnes syyttäjä löi whatsup viestit pöytään. Roope tunnusti 😆😂🤣

"Tuo Tomi Metsäketokin oli selvä kun pläkki. Aina kun yöelämässä tyttöystävä mukana ja vesiselvä."

Miksikähän tänne nostetaan aina näitä vanhoja tapauksia ikään kuin osoittamaan, että ahdistelevat miehet on aina syyttömiä? Eihän se niin mene. Muistaakseni Metsäketo pyysi naisilta anteeksi käytöstään ja ahdistelujaan, hänhän tuli ulos Nybergin ohjelmassa, eli hän on omien sanojansakin mukaan on käyttäytynyt naisia kohtaan törkeästi. Sen sijaan mistään raiskauksesta ei ollut näyttöä, kun ei näistä ollut poliisiasiaakaan tehty, vaan oli pelkkiä nettiväitteitä. Ne on tietenkin herjausta, koska häntä ei ole tuomittu raiskauksesta eikä sellaisesta ollut rikosilmoitustakaan. Suomessa siis ei saa väittää, että joku on rikoksesta tuomittu, tai epäilty, kun ei kerran ole eli se on kunnianloukkaus.

Vastaavasti toisenlainen tapaus oli se (en muista nimeä) radiojuontaja, joka yritti nostaa kunnianloukkaussyytettä jotain lehteä vastaan, joka oli kertonut tämän radiojuontajan olevan pedofiili. Tämmöinen ei ole kunnianloukkaus, koska juontaja on tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta eli ko rikoksesta eli on pedofiili.

Roope Salminen ja Axel Smiht eka vierailijat😅

Anonyymi kirjoitti:

Roope Salminen ja Axel Smiht eka vierailijat😅

Etäyhteydellä yhteys Piitör Naigoordiin Jenkkeihin.

Varmaan siinä vaiheessa kun nämä seksuaali rikolliset alkoi tekemään pervoja juttujaan välittämättä siitä paskaakaan.

Herra isolla Hoolla tarkoittaa Jumalaa.

Millainen Adonis mahtaa olla ruudun sillä puolella.....