Ennen ihmisiäkin syötiin ja hyvällä ruokahalulla. Nyt tapetaan YHTEISIÄ eläimiämme ja joku syö!!! ne.
Tekisi mieli tappaa jonkun auto ja käyttää jätteet romumyyntiin. Olisiko se oikein?
Tekisi mieli tappaa jonkun auto ja käyttää jätteet romumyyntiin. Olisiko se oikein?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet sinä hauska ihminen;) Trollaatko vai oletko ihan tosissasi? Nooh - tämä ei häiriköi vegaanipalstaa, joten vastaan, kuten lupasinkin. Onhan niinkin, että keskustelu eläinten tappamisesta kuuluu tänne ja vastaan aivan kuin olisit tosissasi. Auton tappaminen kuuluisi yleistä autoilusta-osastoon... tai sitten merkkikohtaisen otsikon alle, jos haluat murhata esimerkiksi Bemarini. Se muuten on pelastettu hajottamon portilta muutamalla vanhalla tuhatlappusella; ympäristöteko, josta olen ylpeä - olisihan ollut typerää luonnonvarojen tuhlausta tuhota käyttökelpoinen esine ja valmistaa sen tilalle uusi.
Se autoista. Aivan oikein toteat, että luonnossa vapaana kasvavat eläimet ovat kansallisomaisuuttamme, joka kuuluu kaikille. Näin se pitääkin olla. Sivistyneenä yhteiskuntana Suomi on ottanut tämän näkökulman huomioon myös lainsäädännössä: tietyille valtion maille voi kuka tahansa metsästyskortin hankkinut ostaa luvan metsästää ja siten korjata satoa luonnon tuotosta. Metsästysoikeus on sidoksissa myös maanomistukseen ja sen voi pitää itsellään tai myydä tai vuokrata. Erinomaisesti toimivaa markkinataloutta, joka on sivistyneen yhteiskunnan edellytys. Itse en omista aariakaan maata, mutta olenpa (yhtenä metsästysseuran osakkaana) vuokrannut oikeuden metsästää niiltä, jotka omistavat. Käytössä on rapiat 4000 ha. Siitä saa poimia jäniksen poikineen, ennenkuin menee riistOn puolelle, kuten tuolla naapurifoorumilla vinkkaat.
Minä todella toivon, että ne sinun kiintiösi jänikset asuvat jossain muualla kuin lähellä kotipaikkaani (jäniksistähän tämä alkoi). Holtittomasti lisääntyvä jäniskanta sairastuu lopulta tularemiaan (=jänisrutto), enkä suuremmin välittäisi saada sitä tautia hävittämään kotiseutuni hyvinvoivaa jänispopulaatiota. Jokainen tekee vapaassa maassa omallaan, mitä haluaa: säästä sinä omat jäniksesi ja tarjoa samalla hyvä ateria huuhkajalle, ilvekselle, ketulle jne - minä nappaan (jos satun saamaan) muutaman jussin pataani siitä omasta osuudestani. Huuhkajan bongasin n viikko sitten ja ketun eilen; meille kaikille on tilaa ja syötävää.
Tappaminen ja syöminen on osa elämää ja luonnon tasapainon ja hyvinvoinnin ehdoton edellytys. Toivon hartaasti, että ns luonnonsuojelijatkin tutustuisivat ympäristömme toimintamekanismeihin ja lainalaisuuksiin sen verran, että löytyisi ymmärrystä nähdä, eikä vain laukoa typeriä vertauksia ihmissyöntiin.
Ei kuulu tähän aiheeseen, mutta on nyt niin ajankohtainen, että pakko mainita: liito-orava. Nyt on hätä ja huoli kauniin eläimen säilymisen puolesta - katsos kun kaiken hemmetin näennäissuojelijat pitävät moista metakkaa liito-oravan suojelusta ja isännillä menee metsiä toimenpidekieltoon sen takia. Siinä kuolee monta oravaa, kun porukat varmistavat oikeuksiaan omiin metsiinsä. Fanatismi kääntyy jälleen kerran itseään vastaan ja hyvästä tarkoituksesta tulee ymmärryksen ja tiedon puutteen vuoksi surmanloukku.
Olitko ajatellut ryhtyä opiskelemaan luonnontuntemusta vielä jonain päivänä?
Miten luonto pärjääkään sinun jälkeesi ja nimenomaan ennen sinua ja ihmistä, joka ei ole haulikolla huolehtimassa sitä jänisrutolta. Kyllä se oliskin kauheeta, ja on hyvä, että rokotat paria jänistä haulikolla.Varmuuden vuoksi ja estät myös sodilta, jos joskus syttyy.Ja terroristeilta, jos joskus metsään menisivät. Kiitos, kiitos jalo jätkä.
Toivotaan nyt ettei tartte ampua kaikkia jäniksiä jänisruttovaaran vuoksi.
Luonto pärjää oikein hyvin ilman meikäläistä, mutta minä en pärjää ilman luontoa. Haittaako sinua jotenkin, jos elän luonnon ehdoilla ja ympäristöäni kunnioittaen? En usko, että se jänis siitä laittaa pahakseen, vaikka joutuukin minun pataani kettupentueen einehetken sijaan.
En koe kovinkaan uhrautuvani, kun ajokoiran haukku raikaa syysruskan kirjomassa metsässä ja tiirailen passipaikaltani, josko kohta pitkäkorva hyppisi hollille.
Miten muuten sota ja terroristit tähän liittyy? Minun nähdäkseni ei sitten mitenkään.
Eikö tuo jänis olekaan yhtä paljon minun ja lapsieni ilo kuin sinun ruokasi?
On se kivaa, että niitä pupujusseja on useampi kuin yksi. Riittää teille katseltavaksi ja minulle syötäväksi.
Onko sinun ihan mahdoton käsittää, että villieläin voi olla sekä silmänilo että ateria? Sitä aidointa luomulihaa, jota olla voi.
Tyttäreni on nuoresta iästään huolimatta innokas eränkävijä. Hänestä taidan saada opetettua kaltaiseni luonnonpalvojan :)
-
Ei huvita. Oisit nyt viittinyt lähteä oikeaan keskusteluun:(
jos olisi elänyt silloin.Muu kuin ihmisliha ei hämnelle kelpaisi.Hän vertaisi:Syöhän sudetkin ihmisiä.
No totta mooses! Voisi tieten toisinkin käydä.
Itse en ole maistanut, mutta kokeneet kerovat ihmislihan olevan maultaan makeaa. Kumma juttu. Mistähän siihen se sokeri kertyy?
En liiemmin välitä imelistä leivoksista, vaan mielummin haukkaan kahvileipänä rukiisen pilpun, jossa on meetvurstia (pidän hevosista kaikissa muodoissaan ;)) päällä. Nykysuomalaiset taitaisivat olla niin öklön makeaa kamaa, että jätän väliin ihan suosista.
Pssst... koska olit ajatellut järkiintyä?
Mitä ihmeen yhteisiä eläimiä? Onko minulla ja sinulla jokin omistusoikeus metsässä asuvaan karhuun? Hassuja puhut.
Toiseksi silloin sillä karhulla olisi sama oikeus sinuun.
Kolmammeksi mehän voitaisiin repiä susien hampaat itri kun ne menee syömään eläinten yhteisiä eläimiä. Samoin voisimme viedä apinoiden työkalut ja ajanviete-esineet ja hajottaa ne koska ne menevät syömään meidän kaikkien yhteisiä eläimiä!
Maailmassa ei ole mitään omistussuhteita toisiin. Tai on ja sen nimi on vahvemman oikeus(ja avioliito, missä pääasiassa luovutaan oikeuksista...). Mutta sinulla on omistusoikeus johonkin karhuun yhtä suuri kun minulla on sinuun.
(Ei ihmis-)eläimiä ei kuitenkaan kannata verrata ihmisiin tässä asiassa. Mielestäni maanomistajalla on esim. oikeus maallansa asuviin matoihin (esim. onkimista varten) ja kaloihin yms...
kerroppa yksi asia millä tavalla erottelet:
madon
koppakuoriaisen
kalan
karhun
Jos maanomijalla on järvi iso metsä karhuineen sillä on oikeus matoihin ja kaloihin mutta ei karhuun eli lajitteletko ne:
1. rodun perustella
2. selkärankainen/ragaton
3. pitää ääntä maalla, jonka kuulee
4. karvapeitto
5. älykkyysosamäärä
6. mutuun
7. se on niin söpö
8. muuhun, mihin?
Eli jos saisin tähän vastauksen niin silloin osaisin itsekkin seurata vihanneksen järjenjuoksua. mitä ei saa syödä ja mitä saa.
Tossa joku kyseli miksi ei syö ihmisiä tässä joku vaihtoehto
1. Siitä joutuu linnaan,
2. On muutakin syötävää
Muuten 70-luvulla matkustaja kone tippui Andeille, lumirajan yläpuolelle. yli puolet selvisi hengissä. Jäivät odottelemaan pelastajia, ei saapunut 4 viikkoon jolloin pari pelastuneista lähti talsimaan alas kertomaan että voisitte tulla auttamaan. Ihmettelivät kun olivat selvinneet lähes 2 kk ilman ruokaa. HEH, ilman ruokaa Olihan heillä useita satoja kiloja pakastettua ihmislihaa. Sillä selvisivät.
ohi mennen sanottuna:
Itse ole kokeillut Marsua grillattuna Perussa, En tykännyt mutta halusin maistaa.
Täällä taitaa olla se verran viisasta porukkaa joten voisitte vastata muutamaan kysymykseen vegaanit& kasvissyöjä /tyhmät ja tyhmemmät paikassa.