Asutuksen keskittäminen

"Keskusta on maatalousvetoisesti pyrkinyt haulikkohajautukseen ja uusin keino on virkamiesväestön pakkosiirtopolitiikka."

ymmärtäisin tuon jos näitä virkamiehiä oltaisiin sijoitettu pienille muutaman tuhannen asukkaan kunnalle mutta silloin kun puhutaan Rovaniemestä tai vaikkapa Porista (punainen kaupunki), on keskittäminen juuri sitä mitä sinä itsekkin. toivot.
"Suomen talousrakenteen ja kustannussäästöjen kannalta olisi toivottavaa, että väestö keskittyisi Itä- ja Pohjois-Suomessa enemmän aluekeskuksiin."

Suomi seuraa Ruotsin esimerkkiä. Siellä virastoja hajauttaa sosialidemokraattinen hallitus. Suomi seuraa jälkijunassa ja varovaisimmin askelin.

Virastojen hajauttaminen on tyypillistä kehittyneille demokratioille.

Boliviassa kaikki virastot ovat La Paz'issa, pääkaupungissa. Virastossa asiointi saattaa kestää syrjäseudun asukkaalta jopa viikkoja.

onko noin kirjoitti:

"Keskusta on maatalousvetoisesti pyrkinyt haulikkohajautukseen ja uusin keino on virkamiesväestön pakkosiirtopolitiikka."

ymmärtäisin tuon jos näitä virkamiehiä oltaisiin sijoitettu pienille muutaman tuhannen asukkaan kunnalle mutta silloin kun puhutaan Rovaniemestä tai vaikkapa Porista (punainen kaupunki), on keskittäminen juuri sitä mitä sinä itsekkin. toivot.
"Suomen talousrakenteen ja kustannussäästöjen kannalta olisi toivottavaa, että väestö keskittyisi Itä- ja Pohjois-Suomessa enemmän aluekeskuksiin."

Lue lisää

Joskus tuntuu siltä, että jokaisen asian saa sanoa uudestaan selityksin "mitä se on", kun kertalukemisella ei ymmärretä.

En suinkaan sanonut, että Itä- ja Pohjois-Suomen aluekeskuksiin pitäisi tuoda väkeä pakolla muualta. Sanoin, että tuolla alueella jo asuvan väestön olisi hyvä keskittyä enemmän.

Väestön pakkosiirrot valtion virastojen mukana on tämän lisäksi erittäin typerää politiikkaa siinä laajuudessa ja sillä tavoin kuin Keskusta sitä haluaisi harjoittaa. Keskustan kuntaministeri Manninenhan löi ensin lukkoon pakkosiirtoväen määrän tutkimatta lainkaan sijoituksen toiminnallista järkevyyttä. Onneksi demareilla on sentään sen verran järkeä, etteivät ihan tutkimatta ala siirrellä virastoja sinne tänne. Ylipäätään virastojen hajasijoitus on ideana kaikkein älyttömimpiä silloin, kun niillä rikotaan näiden virastojen ja niiden yhteistyötahojen toiminnallisia rakenteita.

tositieto kirjoitti:

Suomi seuraa Ruotsin esimerkkiä. Siellä virastoja hajauttaa sosialidemokraattinen hallitus. Suomi seuraa jälkijunassa ja varovaisimmin askelin.

Virastojen hajauttaminen on tyypillistä kehittyneille demokratioille.

Boliviassa kaikki virastot ovat La Paz'issa, pääkaupungissa. Virastossa asiointi saattaa kestää syrjäseudun asukkaalta jopa viikkoja.

Lue lisää

Vai virastoissa asiointi. Mitähän asiointi jonkin kunnan asukkailla on esim. valtion virastojen palkkojen maksatuskeskuksissa tai vankien sijoittamispäätöksiä yms. suorittavassa rikosseuraamusvirastossa. Ylipäätään valtion virastot on usein sellaisia, joissa kansalaiset aivät asioi. Sitä varten ovat kunnan virastot ja valtionhallinnon alueelliset yksiköt. Esim. tuomioistuimia on tarjolla melko läheltä jokaisella, joka janoaa oikeutta.

Kehittyneille demokratioille on tyypillistä turvata virastojensa toiminnalliset edellytykset. Hajasijoitus usein rikkoo näitä edellytyksiä ja sen vuoksi kaikissa länsimaissa valtionhallinnon yksiköt sijaitsevat yleensä pääkaupunkissa tai jossain muussa hallintokeskuksessa. EU:n toimielimet sijaitsevat esimerkiksi suurelta osin Brysselissä eikä niitä ole järkevä hajottaa pitkin Eurooppaa. USAn hallintoyksiköt sijaitsevat Washingtonissa, Venäjän Moskovassa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vai virastoissa asiointi. Mitähän asiointi jonkin kunnan asukkailla on esim. valtion virastojen palkkojen maksatuskeskuksissa tai vankien sijoittamispäätöksiä yms. suorittavassa rikosseuraamusvirastossa. Ylipäätään valtion virastot on usein sellaisia, joissa kansalaiset aivät asioi. Sitä varten ovat kunnan virastot ja valtionhallinnon alueelliset yksiköt. Esim. tuomioistuimia on tarjolla melko läheltä jokaisella, joka janoaa oikeutta.

Kehittyneille demokratioille on tyypillistä turvata virastojensa toiminnalliset edellytykset. Hajasijoitus usein rikkoo näitä edellytyksiä ja sen vuoksi kaikissa länsimaissa valtionhallinnon yksiköt sijaitsevat yleensä pääkaupunkissa tai jossain muussa hallintokeskuksessa. EU:n toimielimet sijaitsevat esimerkiksi suurelta osin Brysselissä eikä niitä ole järkevä hajottaa pitkin Eurooppaa. USAn hallintoyksiköt sijaitsevat Washingtonissa, Venäjän Moskovassa.

Lue lisää

Etkö pidä Ruotsia kehittyneenä demokratiana? Jotkut väittävät ruotsalaisten olevan jopa "ylidemokraattisia".

Suomen virastojen hajautussuunnitelma on tosi varovainen verrattuna Ruotsin vastaavaan, jossa KAIKKI virastot jaetaan tasaisesti maakuntien kesken. Ne sijoitetaan tietenkin maakuntien pääkaupunkeihin eikä mihinkään pikkukyliin.

Tositieto kirjoitti:

Etkö pidä Ruotsia kehittyneenä demokratiana? Jotkut väittävät ruotsalaisten olevan jopa "ylidemokraattisia".

Suomen virastojen hajautussuunnitelma on tosi varovainen verrattuna Ruotsin vastaavaan, jossa KAIKKI virastot jaetaan tasaisesti maakuntien kesken. Ne sijoitetaan tietenkin maakuntien pääkaupunkeihin eikä mihinkään pikkukyliin.

Lue lisää

Jos Ruotsi haluaa heikentää hallintonsa toimintaa, se on heidän ongelmansa. Suomella ei ole tällaiseen varaa. Ei meidän tule ottaa oppia Ruotsin virheistä, vaan ainoastaan menestyksistä.

Ei voi olla järkevää,että kunnan suurin työnaantaja on itse kunta.Kyseessähän on suljettu järjestelmä,jossa kunta kerää verotulonsa itse maksamistaan palkoista.Tämä tilannehan on todellisuutta useissa pienissä kunnissa,joissa ei ole juurikaan yksityistä yrittäjyyttä pl.maa-ja metsätalous.