Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä – Ei saanut rangaistusta hyväksikäytöstä
Turun hovioikeus hylkäsi keskiviikkona vähän yli kaksikymppisen naisen syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kommentti:
Oikein teki oikeus.
Meikäläinen olisi vastaavassa tilanteessa 14-vuotiaana asianomistajana ehdottomasti vastustanut syytettä ja vaatinut syytteen hylkäämistä.
Turun hovioikeus hylkäsi keskiviikkona vähän yli kaksikymppisen naisen syytteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kommentti:
Oikein teki oikeus.
Meikäläinen olisi vastaavassa tilanteessa 14-vuotiaana asianomistajana ehdottomasti vastustanut syytettä ja vaatinut syytteen hylkäämistä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Uutinen oli Iltalehdessä.
Mamunuori oli kyseessä.
Suuri osa suomalaisista naisista haaveilee tummista nuorista kundeista joilla testot tapissa ja aina valmiina suoraan toimintaan
Meikäläinen on usein haaveillut tummista nuorista naisista.
Lesbous on ihan luvallista ja parempi kun sekaanutkin vaan tyttöihin etkä poikiin.
14-vuotiaana pojankloppina hartain toiveeni oli joutua vanhemman naisen hyväksikäyttämäksi joka sitten toteutuikin.
Sinne meni neitsyys!😸
Tarkoitat poikuutta.
Tytöiltä lähtee neitsyys,
pojilta poikuus.
Naapurin tyttö oli viisi vuotta vanhempi,
mutta tuntui kolmetoistavuotiaasta koltiaisesta liian vanhalta...
sitä pantiin peppuun
Kiva kun tunnustit olevasi pedoämmä, toivottavsti joudut vankillaan ja saat nyrkkiä joka reikään.
Ei ollut islamin vastaista?
Mutta toisten päin kun olin 14 vuotiaan tytön kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä se oli rikos kun olin jo 22,,,,no vaimoni on siitä vieläkin otettu,,,se on jo 50.
Juoppo kakara sai pillua.
Pedoämmä saa kakkua tai seipään römpsäöän.
Teillä on pedofiilit taas jutut.
olin 11 kun täti lypsi mua
Hyvää oli, sanoi vihervasuri.
Se on makuasia, tykkääkö ma tu jen per sei den nuolennasta ja mausta.
incel
Miettikääpä, jos aikuinen mies olisi juottanut 14-vuotiaan tytön humalaan ja käyttänyt tätä hyväkseen. Veikkaan että vankilan ovi olisi heilunut. Onkohan laki ihan kaikille sama?
Aloituksessa mainitussa tapauksessa
asianomistajaksi luokiteltu poika
lienee ollut aktissa päällimmäisenä,
jälkimmäisessä alimmaisena.
Kuvitteletko sillä olevan jotain väliä syyllisyyden kannalta, ei ole, vankilaan vaan pedoämmä ja pojalla kymppitinni kuten pojat ja miehet joutuu mnaksamaan vastaavassa tapauksessa..
Opissa on variksenpoika tuulessa...
Opissa ovat horoämmät kun ovat tyrkyllä ja sitten rahastavat kuten yh-äiskänsä. Pitää vaan kaikkien poikienkin alkaa vaatia kymppitonnia oikeudessa jos suostuvat alaikäisinä seksiin aikuisen ämmän kanssa.
Femakkoämmät vaatii miehille kuolemantuomiota alaikäisiin sekaantumisesta, samalla tavalla sitten pedoämmät seivästettävä römpsästään.
Mistä ammattikunnasta löytyy paras naisystävä?
Keskusneiti?
- EI, sanoo aina: Varattu!
Sairaanhoitaja?
- EI, sanoo aina: Pää tyynylle ja silmät kiinni, nyt nukutaan!
Opettaja?
- Jee, sanoo aina: Otetaanpa taas alusta!
Alaikäiselle alkoholia tarjoaminen on jo rikos K-18.
Turussa omat lait?
Kaikilta sivuilta samaa käykö sydämmen päälle juorumieli kovasti särkee.
Se vain näissä jutuissa ihmetyttää, että miten tällainen asia päätyy oikeuteen. Jos kellään ei ole ollut muuta kuin hymy huulilla niin mikähän tällaisen jutun on käräjille vienyt?
Ämmät vie oikeuteen rahan takia ja siksi ovat tyrkylläkin, mutta kun poika joutuu tahtomattaan uhriksi niin sitten ämmää ei tuomitakaan. Kaikessa muussakin ämmiä suositaan oikeudessa, ei tuomita edes murhista ja saavat paljon pienemmät tuomiot jos tuomiotaan.
Pojankollit eivät malta olla kehuskelematta kavereilleen...
Sillä tavalla juttu leviää ja kantautu jonkun aikuisen korviin...
Pedoämät ei malta olla esittämättä poikia, huonolla menestyksellä.
Kovasti pedoämmät pulustelee toista pedoämmää kun pitää oikein aloituskin tehdä ja kompata itseään. Todellisuudessa kukaan 14v poika ei haaveile aikuisista naiista vaan oman ikäisitään, mutta pedoämmät sen sijaan ovat kovasti alaikäisten poikien perään. Aivan samalla tavalla pitää pedoämmät tuomita kuin pojat ja miehet jotka erehtyy sekaantumaan nuorempaan ämmään. Valitusta vaan korkeimpaan oikeuteen.
Elä, elä, kyllä murrosikäisen kaverin mielestä sopivasti kypsä nainen näyttää hyvinkin houkuttelevalta...
Jopa muuan kansakoulun ekalokkalainenkin ihasteli naapurin tätiä, jolla oli musta tukka ja punaiset huulet, ja kikkeli töpötti niin, että piti lumipenkkaa tökkiä, toki flanellihousut, villahousut ja paksut hiihtohousut jalassa...
Ihmiset on viritetty niin eri tavalla,
jo nuoresta pitäen...
Kovasti tosiaan teinipillut haluaa päästä neitsyydestään aikuisen miehen kanssa, mutta silti miehiä rangaistaan, sitäkin suuremmalla syyllä pitää rangaista pedoakkoja kun käyttäävät poikia hyväkseen vaikkei poika haluaisi. Horot tyrkyttää jopa maksullisia palveluitaan alaikäisillä, vankilaan vaan tuollaiset.
Teinin siittäminen oli vielä viimevuosisadalla normaalia suomessakin sitä kaikkien meidän esi-isät tehneet
Jos kyrpa seisoo ja sprma lentää, niin kyseessa on mies.
14v aikuisen kanssa. Ei hyvää päivää.
Tuliko viaton poika ja kuinka monta kertaa?
"Viattomat" teinipillut tulee jopa kymmeniä kertoja ja aina uudelleen "raiskattavaksi" omasta halustaan.
TURUN TAUTIA NYT HOVI OIKEUDESSA!
Tuolle naiselle olisi tullut ehdottomasti LANGETTAA VANKEUSTUOMIO
Mitä jos tämä 20 vuotias olisi ollut mies ja 14 vuotias tyttö?
Varmasti mies olisi saanut rangaistuksen!
Juurituomittu vain vuoden vanhemmat alaikäiset pojat, vaikka hatkalla ollut tyttö omasta halustaan lähtenyt mukaan kun halusi ilmaisen kymppitonnin. Jopa 14v poikia tuomittu vanhemman naisen raiskauksesta ilman mitään todisteita pelkillä horojen väitteillä.
Demarimeininki.
Hovinarrit tuomitsee pelkästään sukupuolen mukaan, ilman mitään näyttöä. Tähkäkin tuomittiin kun ämmä päätti mennä aamuyöstä hotellihuoneeseen rahastamaan, mutta 14v pojan raiskannutta pedoämmää eivät tuominneet. Molemmat tapaukset vietävä EU-tuomioistuimeen ellei muu auta.
Naikkonen änkesi yöllä kännissä olleen Maestron hotellihuoneese. keskustellakseen musiikkitrendeistä ja Turun nähtävyyksistä. Muita ajatuksia ei ollut varmasti.
Samat? hovinarrit tuomitsi parikymppisen miehen vankilaan kun suostui 15v h*ron PYYNTÖÖN maksullisen seksin harrastamisesta ja h*oro oli jopa paksuna ennestään ties kenelle. Kukahan tuossakin hyväksikäytti ja ketä, tuli kiire että ehtisi rahastaa ennestään tuttua miestä ennen kuin täyttää 16v.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010891572.html
Eihän nämä tuomiot missään linjassa toisiinsa, ennemin nuo h*rot pitäisi vankilaan laittaa ja hovinarrit lukemaan lakia tai tiilenpäitä vääristä tumioista. Miksi ei alenneta suojaikärajaa samaan 15v kuin Ruotsissa, pojat ja miehet täällä tarvitsee suojelua eikä nuo ahneet h*rot.