Suomea on syytetty väärästä politiikasta talvisodan jälkeen, mutta ei ole kerrottu millä muulla tavalla Suomi olisi selvinnyt paremmin välillä 1940-1944.
Kritiikki ilman parempaa vaihtoehtoa on järjetöntä. Suomella ei ollut mitään hyviä vaihtoehtoja jolloin oli valittava vähiten huono eli Saksaan tukeutuminen.
Jatkosotaa ei voitu välttää kun tukeuduttiin Saksaan tekemällä sen kanssa kauttakulkusopimuksen , mutta jos sopimusta ei olisi tehty NL olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940. Mannerheim sanoo niin muistelmissaan.
Sotasyyllisyysoikeudessa kauttakulkusopimusta pidettiin jatkosodan alkusyynä, mikä onkin totta. Jätettiin vain sanomatta että muuten NL olisi miehittänyt Suomen.
Suomen "parempi vaihtoehto" talvisodan jälkeen yhä kertomatta
Anonyymi-ap
45
213
Vastaukset
- Anonyymi
"Petroskoissa 1981 pidetyssä Suomen ja Neuvostoliiton historiantutkijain symposiumissa professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta huomautti, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta. Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."
- Anonyymi
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#427039b6
Venäläinen historioitsija Boris Sokolov kirjoittaa Neuvostoliiton Saksalle marraskuussa 1940 tarjoamasta uudesta maailman maita niille jakaneesta sopimusluonnoksesta.
Sopimusta yritti kolmipäiväisellä Berliinin-vierailullaan Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatseslav Molotov. Molotov-Ribbentrop -sopimus salaisine lisäpöytäkirjoineen, joka jo jakoi Eurooppaa, oli solmittu vuotta aiemmin. Sen jälkeen Neuvostoliitto oli nielaissut Baltian ja Suomi käynyt Talvisodan Neuvostoliittoa vastaan.
Neuvostoliiton kerrotaan vaatineen saksalaisia vetämään joukkonsa Suomesta, lupaa miehittää Suomi ja saada Romania, Bulgaria ja Turkki. Molotov halusi ”Neuvostoliitolle luvan miehittää se maa (Suomi)”.
Adolf Hitlerin todetaan kuitenkin ”kategorisesti” vastustaneen jo etukäteen Josif Stalinin uutta sotaa Suomessa. Molotov poistui Berliinistä jatkosopimusta vailla.- Anonyymi
"Neuvostoliiton kerrotaan vaatineen saksalaisia vetämään joukkonsa Suomesta"
Kyse oli kauttakulkujoukoista. Muita Saksan joukkoja Suomessa ei siihen aikaan ollut. - Anonyymi
€Molotov halusi ”Neuvostoliitolle luvan miehittää se maa (Suomi)”."
Niinhän Hitler kertoi, ja näköjään sinä uskot siihen vieläkin 😂 - Anonyymi
"Venäläinen historioitsija Boris Sokolov kirjoittaa Neuvostoliiton Saksalle marraskuussa 1940 tarjoamasta uudesta maailman maita niille jakaneesta sopimusluonnoksesta."
Hahaha todellisuudessa Saksa oli asiassa aloitteellinen, ja ne saksankieliset muistiot oli niistä neuvotteluista julkaistu jo vuonna 1948.
Eikä ne neuvottelut loppuneet siihen, että Molotov poistui Berliinistä, eikä saksankielisessä muistiossa kerrota Molotovin pyytäneen lupaa miehittää Suomi, sen kertoi Hitler itse suomalaisille.
- Anonyymi
"Sotasyyllisyysoikeudessa kauttakulkusopimusta pidettiin jatkosodan alkusyynä, mikä onkin totta."
No eihän pidetä, vaan sitä ettei sitä sopimusta noudatettu, jolloin Saksan joukkoja oli Suomessa pysyvästi.- Anonyymi
"No eihän pidetä, "
Kyllä pidettiin.
Näin Ryti oikeussalissa:
– Syyttäjä on asettunut sille kannalle, että saksalaisten sotavoimien kysymyksessä olevasta kauttakulkusopimuksesta aiheutunut oleskelu maassamme olisi ollut syynä sotatoimien aloittamiseen Neuvostoliiton taholta Suomea vastaan kesäkuussa 1941 ja että sota siten määrättiin ennakolta jo syksyllä 1940, silloin kun saksalaisten läpikulkuun suostuttiin. Tämä on mielestäni lievimmin sanoen suurta liioittelua, presidentti lausui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No eihän pidetä, "
Kyllä pidettiin.
Näin Ryti oikeussalissa:
– Syyttäjä on asettunut sille kannalle, että saksalaisten sotavoimien kysymyksessä olevasta kauttakulkusopimuksesta aiheutunut oleskelu maassamme olisi ollut syynä sotatoimien aloittamiseen Neuvostoliiton taholta Suomea vastaan kesäkuussa 1941 ja että sota siten määrättiin ennakolta jo syksyllä 1940, silloin kun saksalaisten läpikulkuun suostuttiin. Tämä on mielestäni lievimmin sanoen suurta liioittelua, presidentti lausui.Neuvostoliitto siis piti kauttakulkusopimusta jatkosodan alkusyynä jolloin se myös oli sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto siis piti kauttakulkusopimusta jatkosodan alkusyynä jolloin se myös oli sitä.
NL olisi pommittanut Suomea vaikka Suomessa olisi ollut vain Saksan kauttakulkujoukkoja.
Suomi ei siis mitenkään voinut välttyä jatkosodalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No eihän pidetä, "
Kyllä pidettiin.
Näin Ryti oikeussalissa:
– Syyttäjä on asettunut sille kannalle, että saksalaisten sotavoimien kysymyksessä olevasta kauttakulkusopimuksesta aiheutunut oleskelu maassamme olisi ollut syynä sotatoimien aloittamiseen Neuvostoliiton taholta Suomea vastaan kesäkuussa 1941 ja että sota siten määrättiin ennakolta jo syksyllä 1940, silloin kun saksalaisten läpikulkuun suostuttiin. Tämä on mielestäni lievimmin sanoen suurta liioittelua, presidentti lausui.Ei pidetty, vaan Saksan joukkojen olemista Suomessa, mikä ei ollut kauttakulkusopimuksen mukaista.
Rovaniemen seudulla oli kesäkuun 1941 puolivälissä 40 600 miehen vahvuiset hyökkäysjoukot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidetty, vaan Saksan joukkojen olemista Suomessa, mikä ei ollut kauttakulkusopimuksen mukaista.
Rovaniemen seudulla oli kesäkuun 1941 puolivälissä 40 600 miehen vahvuiset hyökkäysjoukot.Neuvostoliitto olisi pommittanut Suomen aluetta vaikka täällä olisi ollut vain Saksan kauttakulkujoukkoja.
Jatkosotaa ei voitu välttää muuten kuin niin ettei olisi tehty kauttakulkusopimusta. Mutta silloin NL olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940.
Jatkosota oli parempi vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitto olisi pommittanut Suomen aluetta vaikka täällä olisi ollut vain Saksan kauttakulkujoukkoja.
Jatkosotaa ei voitu välttää muuten kuin niin ettei olisi tehty kauttakulkusopimusta. Mutta silloin NL olisi miehittänyt Suomen syksyllä 1940.
Jatkosota oli parempi vaihtoehto.On naurettavaa kuvitella, että NL olisi vain katsellut vierestä Saksan sotilaiden kuljettamista Suomen kautta Norjaan kun Saksa hyökkäsi NL:n.
Suomen aluetta olisi pommitettu ja jatkosota alkanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On naurettavaa kuvitella, että NL olisi vain katsellut vierestä Saksan sotilaiden kuljettamista Suomen kautta Norjaan kun Saksa hyökkäsi NL:n.
Suomen aluetta olisi pommitettu ja jatkosota alkanut.Rovaniemen seudulla oli kesäkuun 1941 puolivälissä 40 600 miehen vahvuiset hyökkäysjoukot.
- Anonyymi
”Kauttakulkusopimusta on myöhemmin ankarasti arvosteltu, mutta syntyessään se aiheutti helpotuksen huokauksen koko maassa. Jokainen tajusi, että Saksan mielenkiinto Suomea kohtaan oli silloisessa tilanteessa ainoa oljenkortemme, vaikka sen kestävyydestä ei kukaan tiennytkään mitään. -- -- Tapahtumain myöhempi kulku ja etenkin se, mitä on tullut tietoon Molotovin marraskuussa 1940 tapahtuneesta Berliinissä käynnistä, on kuitenkin saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että ilman kauttakulkusopimuksen ilmi tuomaa Saksan mielenkiintoa Suomi olisi jo syksyllä 1940 joutunut uuden hyökkäyksen uhriksi, hyökkäyksen, jota maamme ei olisi ollut silloin valmis kohtaamaan.”
G. Mannerheim – Muistelmat; Osa II; 1952; sivut 290-291 - Anonyymi
Muistio Saksan Johtajan ja Kansankomissaarien neuvoston
puheenjohtajan ja ulkoasiain kansankomissaarin Molotovin
välisestä keskustelusta marraskuussa 1940 Berliinissä.
Molotov: Viime vuoden Saksan ja Venäjän välistä sopimusta voidaan pitää tarkoitetulla tavalla täytettynä paitsi yhdessä kohden, nimittäin Suomessa. Suomen kysymys on vielä ratkaisematta ja hän pyysi Johtajaa sanomaan, onko Saksan ja Venäjän sopimus, sikäli kun se koskee Suomea, edelleen voimassa.
Hitler aloitti keskustelun maininnalla Molotovin huomautuksesta eilisessä keskustelussa, minkä mukaan Saksan ja Venäjän sopimus on täytetty "lukuunottamatta yhtä kohtaa, nimittäin Suomea".
Molotov tarkensi, että tämä huomautus ei koskenut vain itse Saksan ja Venäjän sopimusta vaan ennen kaikkea myös salaisia pöytäkirjoja.
Molotov vastasi, että Venäjän hallitus katsoo velvollisuudekseen saattaa Suomen kysymyksen järjestykseen ja selkeäksi. Siihen ei tarvita mitään uusia sopimuksia. Vanha Saksan ja Venäjän sopimus asettaa Suomen Venäjän etupiiriin.
Hitlerin kysymykseen hän vastasi, että hän näki tämän ratkaisun olevan samaa mittakaavaa kuin Bessarabiassa ja reunavaltioissa ja pyysi Hitleriä ottamaan kantaa.
Hitler vastasi siihen, että että hän voi vain toistaa, että Suomeen ei saa syntyä sotaa
Molotov totesi, että tällä kannanotolla keskusteluun on sisällytetty uusi edellisvuotisessa sopimuksessa ilmaisematon momentti.
https://histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-12.pdf
https://histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-13.pdf- Anonyymi
Molotov haki siis Hitlerin suostumusta viedä loppuun Suomen valtaus mikä jäi talvisodassa kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molotov haki siis Hitlerin suostumusta viedä loppuun Suomen valtaus mikä jäi talvisodassa kesken.
No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus.
Lue muistiinpanot Hitlerin ja Molotovin keskustelusta. Molotov hakee Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen mikä jäi talvisodassa kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus.
"No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus."
Mikä hölmöläinen sinä olet. Kiellät tosiasiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus."
Mikä hölmöläinen sinä olet. Kiellät tosiasiat.Venäjämielisten on pakko kieltää kaikki Venäjälle epäedulliset faktat. Muuten he eivät voi syyllistää Suomea sotiin 1939-1944.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No eihän hakenut, vaan se on pelkästään Hitlerin oma kertomus."
Mikä hölmöläinen sinä olet. Kiellät tosiasiat.Hahaha en kiellä olet idiootti 🤪
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjämielisten on pakko kieltää kaikki Venäjälle epäedulliset faktat. Muuten he eivät voi syyllistää Suomea sotiin 1939-1944.
ei Molotov mennyt Berliiniin pyytämään lupaa Suomen miehittämiseksi, vaan kyseessä oli neuvottelut Neuvostoliiton liittymiseksi Kolmen Vallan sopimukseen.
Stalin teki viimeisen tarjouksensa Saksalle 25.11.1940, Suomea koski kohta1.:
"1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa"
Stalin käski Molotovia laatimaan uuden, paljon laajemman sopimuksen, joka sisältää Euroopan, Aasian ja Afrikan jakamisen neljän vallan kesken. Marraskuun 25. päivänä 1940, samana päivänä kuin yllättävä lausunto Neuvostoliiton vastustamattomuudesta Bulgarian liittymiselle akseliin ja mahdollisesta Neuvostoliiton liittymisestä sopimukseen, Neuvostoliitto tarjosi vastaehdotuksen Ribbentropin sopimusluonnokselle. Se alkoi: "Neuvostohallitus on valmis hyväksymään luonnoksen neljän valtion sopimukseksi poliittisesta yhteistyöstä ja taloudellisesta keskinäisestä avusta". Kahden salaisen protokollan sijasta Stalin ehdotti viittä:
1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa
2.Bulgarian kanssa solmitaan lähikuukausina keskinäinen avunantosopimus, joka mahdollistaisi Neuvostoliiton tukikohdat.
3.Neuvostoliiton aluevallan keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (satamat nykyään Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joista etelään ovat Irak ja Iran )
4.Japani luopuu oikeuksista Pohjois- Sahalinin öljy- ja mineraaliesiintymiin vastineeksi asianmukaisesta korvauksesta
5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen keskinäinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys.
Ehdotukset tulivat samanaikaisesti valtavasti lisääntyneiden taloudellisten tarjousten kanssa. Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, miljoona tonnia enemmän kuin heidän nykyiset velvoitteensa. He lupasivat myös täyden korvauksen Volksdeutschen omaisuusvaatimuksista.
Saksan reaktio
Schnurre , joka ei kyennyt salaamaan iloaan tarjouksesta, lähetti heti Berliiniin sähkeen, että "ottaen huomioon neuvottelujen nykytilanteen, Molotovin tämänpäiväisiä lausuntoja on pidettävä yllättävänä osoituksena Neuvostoliiton hyvästä tahdosta. Molotovin ehdotus Baltian maiden omaisuusvaateiden korvaamisesta ylittää huomattavasti odotuksemme."
Hitler kuitenkin näki Neuvostoliiton alueelliset tavoitteet Balkanilla haasteena Saksan eduille ja näki suunnitelman tehokkaan Bulgarian tekemisen akselisopimuksen lisäosaksi. Useaan otteeseen Molotov kysyi saksalaisilta viranomaisilta vastausta Moskovan vastaehdotuksiin, mutta Saksa ei koskaan vastannut niihin. Saksan kieltäytyminen vastaamasta vastaehdotukseen pahensi maiden välisiä suhteita. Vastaehdotuksesta Hitler huomautti korkeimmille sotapäälliköilleen, että Stalin "vaatii yhä enemmän", "hän on kylmäverinen kiristäjä" ja "saksalainen voitto on tullut Venäjälle sietämättömäksi", joten "hän on saatava polvilleen mahdollisimman pian".
- Anonyymi
Kun Saksa päätti hyökätä Neuvostoliittoon Suomen oli järkevintä liittyä sotaan omilla ehdoillaan välttääkseen jäämisen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.
Suomen ehtoihin kuului sotaan liittyminen vasta kun NL hyökkää Suomeen. Niin tapahtuikin.
NL oli ajanut Suomen tukeutumaan Saksaan ja niin ollen syyllinen jatkosotaan- Anonyymi
Kyllä se oli Suomen oma päätös, ja hyökkäys Itä-Karjalaan varmisti, että tuli vielä sotakorvaukset maksettaviksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oli Suomen oma päätös, ja hyökkäys Itä-Karjalaan varmisti, että tuli vielä sotakorvaukset maksettaviksi.
"Kyllä se oli Suomen oma päätös,"
Stalinin ja Molotovin pakottama päätös liittyä sotaan omilla ehdoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oli Suomen oma päätös, ja hyökkäys Itä-Karjalaan varmisti, että tuli vielä sotakorvaukset maksettaviksi.
Ilman kauttakulkusopimusta Suomi olisi miehitetty syksyllä 1940 mutta saksalaiset joukot Suomessa aiheuttivat jatkosodan.
Jatkosodassa Suomea ei miehitetty eli se oli parempi vaihtoehto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oli Suomen oma päätös, ja hyökkäys Itä-Karjalaan varmisti, että tuli vielä sotakorvaukset maksettaviksi.
Sota oli järkevää viedä Itä-Karjalaan millä Etelä-Suomi säästyi sodan tuhoilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä se oli Suomen oma päätös,"
Stalinin ja Molotovin pakottama päätös liittyä sotaan omilla ehdoilla.Kuten V M Holodkovski myönsi vuonna 1981. Häntä ei syytetty valehtelijaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sota oli järkevää viedä Itä-Karjalaan millä Etelä-Suomi säästyi sodan tuhoilta.
Hahaha olihan se järkevää, jos halusi maksaa sotakorvauksia 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha olihan se järkevää, jos halusi maksaa sotakorvauksia 😂
Jatkosodan tuhot oli pieniä verrattuna siihen mitä tuhoja Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi jättäytyminen olisi aiheuttanut.
Koko maa olisi jyrätty maan tasalle ja siviilejä kuollut kymmeniätuhansia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosodan tuhot oli pieniä verrattuna siihen mitä tuhoja Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi jättäytyminen olisi aiheuttanut.
Koko maa olisi jyrätty maan tasalle ja siviilejä kuollut kymmeniätuhansia.Olisi ja olisi 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ja olisi 😂
Suomessa siviilejä kuoli vain 2000 ja maata ei miehitetty. Ilman sotaan liittymistä omilla ehdoilla se olisi ollut mahdotonta.
Taistelut käytiin kaukana Itä-Karjalassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa siviilejä kuoli vain 2000 ja maata ei miehitetty. Ilman sotaan liittymistä omilla ehdoilla se olisi ollut mahdotonta.
Taistelut käytiin kaukana Itä-Karjalassa.Hahaha mikä ennustajaeukko se sinäkin kuvittelet olevasi😂🤪😆
- Anonyymi
Venäjän väite ettei Neuvostoliitto ollut millään tavalla syyllinen talvisotaan eikä jatkosotaan on naurettavaa.
- Anonyymi
Molotov tinkasi syksyllä 1940 Saksalta lupaa Suomen nujertamiseen, mutta Hitler ei siihen suostunut – Tärkeä vaihe historiassa vaikutti Suomen ratkaisuihin
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html - Anonyymi
Mannerheim totesi 4.6.1944 Kenraali Erfurthille:
”Mutta mikä on nyt edessä”, jatkaa Mannerheim. ”Ellemme saa Saksasta lainkaan aseita, me häviämme sodan. Jos olisimme tienneet, että Saksa eräänä kauniina päivänä kieltäisi meiltä aseavun, emme olisi milloinkaan päättäneet ryhtyä sotaan. Usko Saksan voittoon, mutta myös Saksan apuun on viitoittanut meidän tiemme.” Vielä Mannerhein toteaa, että ”Suomen poliittinen tilanne ei jätä mitään muuta tietä avoimeksi kuin sen, jonka hallitus ja yleinen mielipide – jota eduskunta puolestaan edustaa – yhteisymmärryksessä ovat valinneet kuljettavaksi.”
Eli ei jatkosota ollut ainoa vaihtoehto.- Anonyymi
"Eli ei jatkosota ollut ainoa vaihtoehto."
Mikä se toinen vaihtoehto oli ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli ei jatkosota ollut ainoa vaihtoehto."
Mikä se toinen vaihtoehto oli ?Ei Mannerheimkaan sanonut miten Suomi olisi voinut välttää sodan. Hän vain kiristi Saksalta aseapua.
- Anonyymi
Hitler syytti puheessaan 3.10.1941 mm. ilmasodan Iso-Britanniaa vastaan epäonnistuneen Neuvostoliiton uhkan vuoksi:
Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen, ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka valmistautui ryhtymään toimenpiteisiin minua vastaan sellaisella hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme, kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.
Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä.
SAmoin Hitler väitti koko sodan olevan Churchillin lietsoma:
Olen kiitollinen kohtalolle, että saan johtaa tätä taistelua. Olen vakuuttunut siitä, että näiden miesten kanssa ei päästä yhteisymmärrykseen. He ovat hulluja hölmöjä, miehiä, jotka eivät kymmeneen vuoteen olleet puhuneet muuta sanaa kuin "Haluamme uuden sodan Saksaa vastaan". Kun yritin saada aikaan yhteisymmärrystä, Churchill huusi: "Haluan sodan!"
Hän on saanut sen nyt. Ja kaikki hänen kanssasodanliettäjänsä, jotka sanovat, että tämä tulee olemaan "viehättävä sota", jotka onnittelivat toisiaan 1. syyskuuta 1939 tästä tulevasta "viehättävästä sodasta", saattavat nyt ehkä ajatella toisin tästä "viehättävästä sodasta". ja jos he eivät vielä tietäisi, että tämä sota ei ole Englannin viehättävä tapaus, he tulevat varmasti tiedostamaan sen aikanaan, yhtä totta kuin minä täällä olen. Nämä sodanlietsojat onnistuivat työntämään Puolaa eteenpäin, nämä sodanlietsojat eivät vain vanhan vaan myös uuden maailman. - Anonyymi
ei Molotov mennyt Berliiniin pyytämään lupaa Suomen miehittämiseksi, vaan kyseessä oli neuvottelut Neuvostoliiton liittymiseksi Kolmen Vallan sopimukseen.
Stalin teki viimeisen tarjouksensa Saksalle 25.11.1940, Suomea koski kohta1.:
"1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa"
Stalin käski Molotovia laatimaan uuden, paljon laajemman sopimuksen, joka sisältää Euroopan, Aasian ja Afrikan jakamisen neljän vallan kesken. Marraskuun 25. päivänä 1940, samana päivänä kuin yllättävä lausunto Neuvostoliiton vastustamattomuudesta Bulgarian liittymiselle akseliin ja mahdollisesta Neuvostoliiton liittymisestä sopimukseen, Neuvostoliitto tarjosi vastaehdotuksen Ribbentropin sopimusluonnokselle. Se alkoi: "Neuvostohallitus on valmis hyväksymään luonnoksen neljän valtion sopimukseksi poliittisesta yhteistyöstä ja taloudellisesta keskinäisestä avusta". Kahden salaisen protokollan sijasta Stalin ehdotti viittä:
1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa
2.Bulgarian kanssa solmitaan lähikuukausina keskinäinen avunantosopimus, joka mahdollistaisi Neuvostoliiton tukikohdat.
3.Neuvostoliiton aluevallan keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (satamat nykyään Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joista etelään ovat Irak ja Iran )
4.Japani luopuu oikeuksista Pohjois- Sahalinin öljy- ja mineraaliesiintymiin vastineeksi asianmukaisesta korvauksesta
5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen keskinäinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys.
Ehdotukset tulivat samanaikaisesti valtavasti lisääntyneiden taloudellisten tarjousten kanssa. Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, miljoona tonnia enemmän kuin heidän nykyiset velvoitteensa. He lupasivat myös täyden korvauksen Volksdeutschen omaisuusvaatimuksista.
Saksan reaktio
Schnurre , joka ei kyennyt salaamaan iloaan tarjouksesta, lähetti heti Berliiniin sähkeen, että "ottaen huomioon neuvottelujen nykytilanteen, Molotovin tämänpäiväisiä lausuntoja on pidettävä yllättävänä osoituksena Neuvostoliiton hyvästä tahdosta. Molotovin ehdotus Baltian maiden omaisuusvaateiden korvaamisesta ylittää huomattavasti odotuksemme."
Hitler kuitenkin näki Neuvostoliiton alueelliset tavoitteet Balkanilla haasteena Saksan eduille ja näki suunnitelman tehokkaan Bulgarian tekemisen akselisopimuksen lisäosaksi. Useaan otteeseen Molotov kysyi saksalaisilta viranomaisilta vastausta Moskovan vastaehdotuksiin, mutta Saksa ei koskaan vastannut niihin. Saksan kieltäytyminen vastaamasta vastaehdotukseen pahensi maiden välisiä suhteita. Vastaehdotuksesta Hitler huomautti korkeimmille sotapäälliköilleen, että Stalin "vaatii yhä enemmän", "hän on kylmäverinen kiristäjä" ja "saksalainen voitto on tullut Venäjälle sietämättömäksi", joten "hän on saatava polvilleen mahdollisimman pian".- Anonyymi
Jätin pois kohdat jossa Suomesta keskustellaan.
Molotov haki Hitlerin suostumusta viedä loppuun sen mikä talvisodassa jäi kesken.
- Anonyymi
Molotov meni Berliiniin 12-13 . 1940 mm.hakemaan Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
- Anonyymi
Hitler otti Suomen suojelukseensa marraskuussa 1940 ja Suomen oli sen jälkeen järkevintä myötäillä Saksaa.
Muuten Hitler olisi voinut myydä Suomen uudestaan kuten elokuussa 1939. - Anonyymi
https://seura.fi/ilmiot/historia/suomen-kohtalo-veitsenteralla-molotovin-ja-hitlerin-valissa/
Itsenäinen Suomi oli hiertävä hiekanjyvä Josif Stalinin saappaassa – Suomen kohtalo oli veitsenterällä Hitlerin ja Molotovin välissä vuonna 1940
Suomen hallitus sai pääosin tietää, mitä Berliinissä oli puhuttu. Sitä ei kyllä tiedetty, mitä Molotov oli kesäkuun lopulla sanonut Liettuan ulkoministerille Vincas Kreve-Miskeviciukselle:
”Teidän Liettuanne yhdessä toisten Baltian kansojen kanssa, Suomi mukaanlukien, liitetään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen.”
Pari viikkoa aikaisemmin Neuvostoliitto oli miehittänyt Liettuan.
Vajaa kuukausi ennen Berliinin neuvotteluja puolustusministeri Semjon Timoshenko ja Leningradin sotilaspiirin komentaja Kirill Meretskov olivat laatineet suunnitelman. Suomea vastaan hyökkäisi 46 jalkaväkidivioonaa, kaksi panssaridivisoonaa, kolme panssariprikaatia ja 13 tykistörykmenttiä. Mobilisointiin oli varattu 35 päivää.
Hitleriä on ilmeisesti kiittäminen, ettei syttynyt uusi talvisota. Saksan valtiosihteerin Ernst von Weitzsäckerin mukaan ”Johtaja on pitänyt Berliinissä sateenvarjoaan Suomen yllä.”
Sillä oli kuitenkin hintansa. Suomesta tuli seuraavana vuonna jatkosodan alettua Natsi-Saksan liittolainen, myötäsotija, aseveli – kuinka vain.
Lähteet: Pekka Visuri – Eino Murtorinne: Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta 1939-1940 (kirja)- Anonyymi
Saksaan tukeutuminen oli parempi vaihtoehto kuin jättäytyminen Neuvostoliiton etupiiriin.
Paasikivikin oli sitä mieltä kirjeessään Rytille.
"Minulla ei ole mitään ennakkoluuloja Nliittoa ja Venäjää kohtaan Mutta jos me tämän valtakunnan intressipiiriin jäämme, on se meille kuolema. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä." Näin järkeili monien mielestä liiaksikin venäläisten tavoitteita ymmärtänyt J. K. Paasikivi silloiselle pääministerille Risto Rytille syksyllä 1940."
https://www.kaleva.fi/suomen-piti-valita-pirun-ja-belsebubin-valilta/2128948
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus166313- 1972490
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan971894En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761497Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911049- 41980
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46929- 77843
- 45719
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7708