Nyt juhannuksena on jäänyt kiinni järkyttävä määrä rattijuoppoja. Mitäköhän asialle olisi hyvä tehdä? Itse ehdotan auton menettämistä valtiolle, jonka voisi lunastaa takaisin tullin käyttämän käyvän arvon mukaan. Jos auto on kaverilla lainassa niin omistajan mokahan se hyvin usein on eli lainaamiseen tulisi tarkkuutta. Ja jos on oikeasti varastettu auto niin senhän maksaisi vakuutus.
Harvemmin ne rattijuopot itteensä tappaa, mikä on minusta hyvin valitettavaa. Yleensä siitä kärsii TÄYSIN ULKOPUOLINEN IHMINEN. Että ajatelkaa asiaa omalle kohdalle.
Harvemmin ne rattijuopot itteensä tappaa, mikä on minusta hyvin valitettavaa. Yleensä siitä kärsii TÄYSIN ULKOPUOLINEN IHMINEN. Että ajatelkaa asiaa omalle kohdalle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siis rikoksentekoväline vaan valtiolle ja vielä saisi lunastaa takaisinkin?
Samahan se sitten olisi jos joku ampuu toisen ihmisen...ase vaan valtiolle ja sen voisi sitten lunastaa takaisin?!
Ei se auta, että rangaistus kohdistuu johonkin tavaraan, kyllä se pitää kohdistua henkilöön.
Olet oikessa. Lisäksi tulisi nykyiset rangaistukset vielä päälle. Käräjiltä taitaa selvitä sakoilla ja ajokiellolla. Tuleekohan merkintää rikosrekisteriin?
Saisi tulla vielä sekin. Mutta rangaistuksia olisin korottamassa ja auton menetys olisi hyvä lisä normaaliin käytäntöön.
Mitäs mieltä itse olet rangaistuksista nykyään? Onko riittäviä? Ja mistäköhän mahtaa johtua rattijuoppojen määrä? On yhelle viikonlopulle aika paljon n.600 rattijuoppoa. Jotain pitäisi tehdä!
Rangaistukset eivät tosiaankaan ole riittäviä.
En vain jaksa uskoa, että pelkkä rikoksentekovälineen menettäminen vaikuttaisi asiaan paljoakaan.
Tuolla alempana jo kirjoitinkin, että kannatan nimen ja kuvan julkaisemista.
En ehkä ole oikea ihminen arvioimaan syitä rattijuoppojen lisääntymiseen kun en itse käytä alkoholia laisinkaan.
Olisiko juuri tuo rangaistuskäytäntö yhtenä syynä. Rangaistukset ovat lieviä ja siksi otetaan tietoisesti riskejä. Ehkäpä osasyynä on myös ihmisten kykenemättömyys rentoutumiseen ilman alkoholia. Alkoholista haetaan tavallaan "lupaa" ottaa asioita rennommin.
Sitten vaan "rentoudutaan" ja selvän ja juopuneen raja hämärtyy. En tosiaankaan tiedä....arvailua kaikki.
Ei tuo luku 600 riitä alkuunkaan. Kyllä niitä on paljon enemmän, tuo luku on vain jäävuoren huippu.
Rangaistukset riittävän suuria. Kiinnijäämisestä nykyisen kaltaiset tuomiot ja vahinkotilanteissa sen mukaiset tuomiot. Kuten selvinpäin törttöilevälle annetaan syyte esim kuolemantuottamuksesta, niin pitäisi toimia myös päihtyneiden osalta. Tälläisissä brenkku ei sais olla lieventävä.
ylemmällä kysyneelle.
vapausrangaistus on aina rikosrekisteri. Tällä ei normaalisti ole kuitenkaan mitään merkitystä.
Kyllä joissain työpaikoissa kysytään rikosrekisteriä, ei kaikissa. Ja noissa, joissa sitä kysytään, sillä on myös merkitystä.
täällä ihmettelee miksi valvontaa pitää olla tai lisätä...
ei ainakaan auta. Onhan noita kortittomia liikenteessä osoittamassa ettei kortilla ajeta, vaan autolla. Siksi auton menettäminen voisi kirpaista. Jos auto on työnantajan tai leasattu, sitten muut toimenpiteet. Mikä työnantaja muuten antaa enää ratista kärynneen ajaa firman autoa? Ainakaan puhaltamatta. Leasing yhtiöille tieto rattijuopumuksesta.
Voisi kyllä todellakin riittää että valvontaa lisättäisiin alkuunsa aika reilustikin. Saattahan se pelkkä kiinni jäämisen pelko rajottaa maistissa ajamista.
Tällä hetkellä ei ole yleisesti tiedossa, ovatko rattijuopot ensikertalaisia ns. kunnon kansalaisia vai raparattijuoppoja. Ja onko oikeastaan tapahtunut mitään lisäystä kummassakaan ryhmässä tai molemmissa.
Oikea lähestymistapa olisi vaikuttaa asenteisiin jo nyt, muutoin tilanne karkaa kokonaan käsistä. Eli alkoholiongelmia pitäisi ehkäistä jo ennen kuin niitä edes tulee. Jo nyt ollaan menossa tilanteeseen, että alkoholiongelmien hoitoon ei kerry riittävästi varoja alkoholiveroista (lisää tarvitaan jo autoverotuksestakin). Eli menot kasvavat huomattavasti nopeammin kuin tulot. Tämän rinnalla paperiteollisuuden työnseisauskin on vain paperia, jos asiaa ajatellaan kansantaloudellisesti.
Se, että auton poisottamista ei ole harrastettu enemmän, onko oikeastaan ihmeellinen asia. Joihinkin se on ainut hillitsevä keino. Tottahan auton haltuunotto kirpaisi myös väliaikaisena. Eli myös auto pois siksi aikaa, kun korttikin on pois. Esim vakuutusyhtiöt voisivat järjestää auton turvallisen säilytyksen asiakkaan kustannuksella haltuunoton ajaksi. Säilytysmaksun voisi maksaa kerralla tai esim korotettuina vakuutusmaksuina. Ja samalla voitaisiin alentaa niiden vakuutusmaksuja, jotka eivät ole osoittaneet lisääntynyttä riskinottoa liikenteessä.
Nyt ei riitä liikennevalvontaan paikallispoliisissa resurssit.Kaikki aika menee kotikeikoilla ajamiseen. Lisää virkoja... ei taida onnistua?