On selvää että Jumala ei siunaa syntiä kuten samaa sukupuolta olevien liittoja.
Piispat pahasti eksyksissä naispappien ja monien miespappien kanssa ja yritävät häpäistä Herran huoneet sallimalla Jumalan kieltämien liittojen vihkimiset kirkkoihin.
Lukekaa Raamatun selkeät varoitukset:
Room.1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
Room.1:32
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3. Moos. 20:13,16; Room. 6:21 | Ps. 50:18]
1Kor.6:9-11
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11 Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta. [Ap. t. 22:16; 1. Kor. 1:2; Tit. 3:5]
1Tim.1:8-10
8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti. [Room. 7:12]
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, [1:9,10: 2. Moos. 21:12,15,16; 3. Moos. 18:22, 19:11,12]
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. [1. Tim. 6:3; 2. Tim. 4:3; Tit. 1:9, 2:1]
Matt. 19:4-6
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" [1. Moos. 1:27+, 5:2+]
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. [1. Moos. 2:24; 1. Kor. 6:16; Ef. 5:31]
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]
1. Kor. 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, [6:9,10: Room. 13:13+]
Erityisestí johtajilla ja opettajilla on erityinen vastuu kerran Jumalan edessä.
Vielä on aikaa kääntyä ja korjata ja tehdä parannus. Muuten on ikuinen vaiva edessä.
Jumalan Sana on homouden ja lesbouden toteuttamista vastaan ja ne on syntiä
343
1582
Vastaukset
- Anonyymi
Enpä usko, että sanojasi oyetaan todesta. Turmioon marssitaan ja vielä ylpeinä ja itseään korottaen.
Toisaalta, eikö laittomuuden tulekin päästä valtaan ennen herran päivää?- Anonyymi
Ihmiset! Unohtakaan Jumalan sana ja rakastakaa toisianne!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset! Unohtakaan Jumalan sana ja rakastakaa toisianne!
Paremmin lähimmäisen rakastaminen sujuu kun muistaa Jumalan sanat. Jumala on rakkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paremmin lähimmäisen rakastaminen sujuu kun muistaa Jumalan sanat. Jumala on rakkaus.
Syntiä ja syntiä! JOs homous olisi synneistä se kaikkein pahin, olisi tämä maapallo hyvä paikka elää. Homous ei tee hyvästä ihmisestä huonompaa, eikä paskaa heterous sen paremmaksi tee. Eläkää ja antakaa muidenkin elää! MIkä hitto tätä ihmiskuntaa vaivaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntiä ja syntiä! JOs homous olisi synneistä se kaikkein pahin, olisi tämä maapallo hyvä paikka elää. Homous ei tee hyvästä ihmisestä huonompaa, eikä paskaa heterous sen paremmaksi tee. Eläkää ja antakaa muidenkin elää! MIkä hitto tätä ihmiskuntaa vaivaa...
Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa.
Homoliittoja ei ennen ollut. Oli vain heteroliittoja. Valtiot ottivat komennon, jotta lasten olisi parempi olla. Se on sivistystä, josta nyt ollaan luopumassa kovaa vauhtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliittoja ei ennen ollut. Oli vain heteroliittoja. Valtiot ottivat komennon, jotta lasten olisi parempi olla. Se on sivistystä, josta nyt ollaan luopumassa kovaa vauhtia.
Samalla vastuu lapsista on ulkoistettu vanhemmilta valtiolle. Totalitarismin alkeet osa 1.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa.
"Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa."
Kirjoitit juuri oikein.
Homoutta on aina ollut. Joskus yhteiskunnat on sen hyväksynytkin osana normaalia elämää niillä, jotka siihen ovat syntyneet. Valitettavasti kristinusko ja useat muutkin uskonnot kieltävät heiltä rakkauden. Toisaalta uskovaiset kieltävät paljon muutakin synnintuskissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samalla vastuu lapsista on ulkoistettu vanhemmilta valtiolle. Totalitarismin alkeet osa 1.
Lasten tilanne on se kaikkein vaikein. Nyt kun tämä seksuaalinen vapaus on nostettu arvoon arvaamattomaan, avioeroluvut nousevat jatkuvasti. Perheen tuhoutuessa myös lapset kärsivät. Lapset ovat heitteillä, vaikka kuinka selitellään, että nythän lapsella on kaksi rakastavaa kotia. Toki mielensairaudet ja väkivalta ovat sellaisia tilanteita, jolloin lapsi on saatava nopeasti turvaan. Ikävä kyllä edes näissä tilanteissa lasta ei aina voida suojella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa."
Kirjoitit juuri oikein.
Homoutta on aina ollut. Joskus yhteiskunnat on sen hyväksynytkin osana normaalia elämää niillä, jotka siihen ovat syntyneet. Valitettavasti kristinusko ja useat muutkin uskonnot kieltävät heiltä rakkauden. Toisaalta uskovaiset kieltävät paljon muutakin synnintuskissaan."Toisaalta uskovaiset kieltävät paljon muutakin synnintuskissaan."
Jumala kieltää, uskovaiset vain julistavat sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Homous on aina ollut kauhistus Jumalalle kun hänen hyvä tarkoituksensa vääristellään homosteluksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Asiat ovat juuri päinvastoin, sillä jos homous olisi pahin synti, niin länsimaat olisivat nyt tosi kurjassa jamassa, koska homouden hyväksyntää on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa."
Kirjoitit juuri oikein.
Homoutta on aina ollut. Joskus yhteiskunnat on sen hyväksynytkin osana normaalia elämää niillä, jotka siihen ovat syntyneet. Valitettavasti kristinusko ja useat muutkin uskonnot kieltävät heiltä rakkauden. Toisaalta uskovaiset kieltävät paljon muutakin synnintuskissaan."Valitettavasti kristinusko ja useat muutkin uskonnot kieltävät heiltä rakkauden. "
Rakkaus ja homoseksi ovat kaksi eri asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valitettavasti kristinusko ja useat muutkin uskonnot kieltävät heiltä rakkauden. "
Rakkaus ja homoseksi ovat kaksi eri asiaa.Mikä se sellainen rakkaus on, joka on itsessään syntiä ja joka tämän lisäksi viettelee toisen ihmisen syntiin? Se on homoseksin synti se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se sellainen rakkaus on, joka on itsessään syntiä ja joka tämän lisäksi viettelee toisen ihmisen syntiin? Se on homoseksin synti se.
Juuri niin? Raamatussa hyväksyttävänä pidetään ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvaa avioseksiä.
Kaikenlainen muu seksuaalinen nautiskelu viittaa hekumointiin josta Paavali kirjoittaa etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä.
Tarkoittanee miesten omaehtoisen siemenensä haaskaamista pelkkään nautiskeluun olevan ankarasti kiellettyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset! Unohtakaan Jumalan sana ja rakastakaa toisianne!
Ihmiset! Unohtakaan Jumalan sana ja rakastakaa toisianne!
Kaksinaisuus mitä Jumala opettaa Pojan nimessä teille,sillä Rakkaus on suurin !
Isää,olkoon se sitten alku vai mikä,ilman sitä sinua ei ole !
Kun kuolet,saat tietoisuutesi takaisin ja tunnet aivan eri tavalla-- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä se sellainen rakkaus on, joka on itsessään syntiä ja joka tämän lisäksi viettelee toisen ihmisen syntiin? Se on homoseksin synti se.
Sanon näin,mitä tiedän ,
Rakkaudeton elämä,eli Rakkaus on Tärkein !
Olit mitä vain mutta Rakkaus on tärkein.
Jos Tapat,se vie sinut kuoleman jälkeen tiheämälle asteelle josta on vaikea tulla ylös mutta sekin on mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanon näin,mitä tiedän ,
Rakkaudeton elämä,eli Rakkaus on Tärkein !
Olit mitä vain mutta Rakkaus on tärkein.
Jos Tapat,se vie sinut kuoleman jälkeen tiheämälle asteelle josta on vaikea tulla ylös mutta sekin on mahdollista.En tiedä noista asteista, mutta Jumalan sana on kyllä homous ja lesbous on syntiä eikä sitä tulisi toteuttaa.
Anonyymi kirjoitti:
Homoliittoja ei ennen ollut. Oli vain heteroliittoja. Valtiot ottivat komennon, jotta lasten olisi parempi olla. Se on sivistystä, josta nyt ollaan luopumassa kovaa vauhtia.
Maailma muuttuu.
Nykyään ajellaan autolla, pyörällä, lentokoneella, skuutilla, syödään kaupan ruokaa, heitetään tikkaa, mennään naimisiin kenen kanssa haluaa, katsellaan telkkaria, kuunnellaan radiota käydään koulua, lennetään kuuhun, lauletaan karaokea, juodaan maitoa, on kodinkoneet.Anonyymi kirjoitti:
"Toisaalta uskovaiset kieltävät paljon muutakin synnintuskissaan."
Jumala kieltää, uskovaiset vain julistavat sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Homous on aina ollut kauhistus Jumalalle kun hänen hyvä tarkoituksensa vääristellään homosteluksi.Jumalalle on kauhistus myös tottelematon poika ja vääränä päivänä puita keräävä. Ne pitää kivittää kuoliaaksi.
Mutta julistusta ei kuulu.
- Anonyymi
Minulle on yksi lysti, mitä joku pronssikautinen tarinaniskijä on kirjoittanut taikaolennon vuorosanoiksi.
- Anonyymi
Aloittajallekin voitaisiin suositella parempaa lukemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajallekin voitaisiin suositella parempaa lukemista.
Samoin kaikille muille palstahihhuleille. Saattaisivat huomata, että monen muun asian ohella myös kirjallisuuskin on kehittynyt Raamatun ajoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kaikille muille palstahihhuleille. Saattaisivat huomata, että monen muun asian ohella myös kirjallisuuskin on kehittynyt Raamatun ajoista.
Raamattu on maailman levinnein ja ostetuin kirja. Marraskuuhun 2024 mennessä koko Raamattu on käännetty 756 kielelle. Lisäksi Uusi testamentti on käännetty 1 726 kielelle ja pienempiä osia Raamatusta on käännetty 1 274 muulle kielelle Wycliffe Global Alliancen mukaan.
Vuoteen 2021 mennessä on myyty 5-7 miljardia Raamattua Guinness World Recordsin mukaan.
On myös itsestäänselvyys, että Raamattu on kaikkien aikojen merkityksellisin ja vaikutusvaltaisin yksittäinen kirja koko ihmiskunnan historiassa. Sen on muokannut länsimaista kulttuuria jo tuhansia vuosia ja modernina aikana myös ei-länsimaisia kulttuureja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kaikille muille palstahihhuleille. Saattaisivat huomata, että monen muun asian ohella myös kirjallisuuskin on kehittynyt Raamatun ajoista.
Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin.
Raamattuko ei tosiaankaan sanoillaan hyväksy miehen rakastavan toista miestä enemmän kuin naista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin.
Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, eivätkä tee tai tahdo muille mitään pahaa, mitä hämärää siinä on? Eiköhän se asia ole niiden kahden ihmisen välinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, eivätkä tee tai tahdo muille mitään pahaa, mitä hämärää siinä on? Eiköhän se asia ole niiden kahden ihmisen välinen.
Onko avioliitto vain kahden ihmisen välinen? Siinä on vain se parisuhde, ei ole lakia, maistraattia, julkista ja juridista hyväksyntää, ei ole minkäänlaista medianäkyvyyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin.
Juuri noin? Nykynaisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kannattaa erota kaikesta uskonnollisesta touhusta kiireen vilkkaa.
Palstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoin, ettei naisen sekä seksuaalisten vähemmistöjen paikka ole Raamatun mukaisessa uskossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on maailman levinnein ja ostetuin kirja. Marraskuuhun 2024 mennessä koko Raamattu on käännetty 756 kielelle. Lisäksi Uusi testamentti on käännetty 1 726 kielelle ja pienempiä osia Raamatusta on käännetty 1 274 muulle kielelle Wycliffe Global Alliancen mukaan.
Vuoteen 2021 mennessä on myyty 5-7 miljardia Raamattua Guinness World Recordsin mukaan.
On myös itsestäänselvyys, että Raamattu on kaikkien aikojen merkityksellisin ja vaikutusvaltaisin yksittäinen kirja koko ihmiskunnan historiassa. Sen on muokannut länsimaista kulttuuria jo tuhansia vuosia ja modernina aikana myös ei-länsimaisia kulttuureja."On myös itsestäänselvyys, että Raamattu on kaikkien aikojen merkityksellisin ja vaikutusvaltaisin yksittäinen kirja koko ihmiskunnan historiassa. Sen on muokannut länsimaista kulttuuria jo tuhansia vuosia ja modernina aikana myös ei-länsimaisia kulttuureja."
Epäilemättä näin on tapahtunut, mutta on jo aika tiedostaa, että aika on mennyt Raamatun ohi ja kulttuuriin pitää vaikuttaa jo moraalisemmat ja kehittyneemmät kirjat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin.
"Raamattu on hyvin nykyaikainen kirja. Aina kun luen sitä, minä hämmästelen juuri sen ajankohtaista sanomaa. Samaa sukupuolta olevat parit ja niiden hämärät toiminnat ovat kiellettyjä nyt kuten silloinkin."
Raamattu on kirjoitettu pätkissä lähes kaksituhatta vuotta sitten täysin erilaiseen kulttuuriin, jossa moraaliset käsitykset olivat erilaisia nykyiaikaan verrattuna. Samaa sukupuolta olevat liitot on sivistysvaltioissa sallittuja. Jos Raamattu ne kieltää, niin kirja on heitettävä roskikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin? Nykynaisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kannattaa erota kaikesta uskonnollisesta touhusta kiireen vilkkaa.
Palstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoin, ettei naisen sekä seksuaalisten vähemmistöjen paikka ole Raamatun mukaisessa uskossa."Juuri noin? Nykynaisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kannattaa erota kaikesta uskonnollisesta touhusta kiireen vilkkaa.
Palstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoin, ettei naisen sekä seksuaalisten vähemmistöjen paikka ole Raamatun mukaisessa uskossa."
Uskovat haluavat syrjiä Jumalan maailmaan luomia ihmisiä. Ovatko uskovat oppineet tämä tavan Raamatusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri noin? Nykynaisten ja seksuaalisten vähemmistöjen kannattaa erota kaikesta uskonnollisesta touhusta kiireen vilkkaa.
Palstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoin, ettei naisen sekä seksuaalisten vähemmistöjen paikka ole Raamatun mukaisessa uskossa."
Uskovat haluavat syrjiä Jumalan maailmaan luomia ihmisiä. Ovatko uskovat oppineet tämä tavan Raamatusta.Tuhansia vuosia sitten annettujen uskonnollisten kirjoitusten perusteella tehdään aivan järkyttävää väkivaltaa toisia ihmisiä kohtaan esim. Persian alueella sekä Afrikan Sarvessa.
Eriarvoistaminen ja syrjiminen saattavat hyvinkin olla alkusoittoa raaemmalle väkivallalle Euroopassakin, aika näyttää toteutuuko aitojen uskovien toiveet väkivallasta. - Anonyymi
"Minulle on yksi lysti, mitä joku pronssikautinen tarinaniskijä on kirjoittanut taikaolennon vuorosanoiksi."
Niin varmaan onkin, mutta miten se liittyy Raamattuun?
- Anonyymi
Miten Jumala suhtautuu seksittömiin avioliittoihin?
- Anonyymi
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia sen takia, että niissä ei harrasteta seksiä. Syy on kahtaalla. Toisaalta kielletään seksi saman sukupuolen kanssa yleensä ja toisaalta avioliitto on Jumalan määritelmän mukaisesti miehen ja naisen välinen lähtökohtaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia sen takia, että niissä ei harrasteta seksiä. Syy on kahtaalla. Toisaalta kielletään seksi saman sukupuolen kanssa yleensä ja toisaalta avioliitto on Jumalan määritelmän mukaisesti miehen ja naisen välinen lähtökohtaisesti.
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia ..
No onhan ne jo ihmisen normaalin elämän vastaisia !
Ei paskoputkeen,ei ei..
Pimpetti on se josta syntyy elämää,ei paskolaarista..
Jumala tahtoo,että elämää syntyy. !
Mies ja nainen on Luoja lapselle ja homot eivät valitettavasti ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia sen takia, että niissä ei harrasteta seksiä. Syy on kahtaalla. Toisaalta kielletään seksi saman sukupuolen kanssa yleensä ja toisaalta avioliitto on Jumalan määritelmän mukaisesti miehen ja naisen välinen lähtökohtaisesti.
Kysyttiin, mitä mieltä Jumala on seksittömästä avioliitosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia ..
No onhan ne jo ihmisen normaalin elämän vastaisia !
Ei paskoputkeen,ei ei..
Pimpetti on se josta syntyy elämää,ei paskolaarista..
Jumala tahtoo,että elämää syntyy. !
Mies ja nainen on Luoja lapselle ja homot eivät valitettavasti ole.Kyllä jotkut naiset tykkäävät anaaliseksistä. Mutta mitäpä sinä näistä asioista tietäisti, kun
annat sen kuvan että seksi on sinulle aika vieras asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyttiin, mitä mieltä Jumala on seksittömästä avioliitosta?
Kristinuskon Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kehoitti olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Opillisena kysymyksenä tilanne on, että tämä sulkee pois kaikki muut seksuaalisuuden muodot, mukaan lukien samaa sukupuolta olevien väliset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Kehoitti olemaan hedelmällisiä ja lisääntymään. Opillisena kysymyksenä tilanne on, että tämä sulkee pois kaikki muut seksuaalisuuden muodot, mukaan lukien samaa sukupuolta olevien väliset.
Kommenttisi mukaan seksi on hyväksyttävää ainoastaan lisääntymistarkoituksessa myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Meillä lopetettiin lisääntyminen kun yhdessä puolisoni kanssa niin päätettiin ja alettiin ehkäisyn avulla pelkästään nauttimaan hyvästä seksistä, varmaan sitten aikanaan saamme siitäkin rangaistuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia ..
No onhan ne jo ihmisen normaalin elämän vastaisia !
Ei paskoputkeen,ei ei..
Pimpetti on se josta syntyy elämää,ei paskolaarista..
Jumala tahtoo,että elämää syntyy. !
Mies ja nainen on Luoja lapselle ja homot eivät valitettavasti ole.Olihan Jeesuskin liitossa ainakin kahdentoista tai jopa useamman kanssa!
Siten pääsiäisenä tuli se pienoinen erodraama. - Anonyymi
"Miten Jumala suhtautuu seksittömiin avioliittoihin?"
Puhut varmaan aiheen mukaisesti seksittömistä homoliitoista. Niin, tuo on uusi ajatus, että se mitä homot tekevät makuuhuoneissaan ei olisi seksiä. Raamattu kyllä sanoo, että kun mies makaa miehen kanssa, se on Jumalalle kauhistus, ja Jumala on kaikkitietävät...Joten ok, minä ostan tämän. On aivan oikein sanoa, että homot eivät harrasta seksiä, he vain harrastavat kauhistuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olihan Jeesuskin liitossa ainakin kahdentoista tai jopa useamman kanssa!
Siten pääsiäisenä tuli se pienoinen erodraama.Se vaan unohtui sinulta, että Jeesus on Raamatun mukaan Jumala. Joten kun Jeesus teki Uuden Liiton, se oli liitto Jumalan ja kristillisen seurakunnan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia ..
No onhan ne jo ihmisen normaalin elämän vastaisia !
Ei paskoputkeen,ei ei..
Pimpetti on se josta syntyy elämää,ei paskolaarista..
Jumala tahtoo,että elämää syntyy. !
Mies ja nainen on Luoja lapselle ja homot eivät valitettavasti ole.Tuokin kommentti kertoo sen esittäjästä enemmän, kuin homo/lesbopareista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten Jumala suhtautuu seksittömiin avioliittoihin?"
Puhut varmaan aiheen mukaisesti seksittömistä homoliitoista. Niin, tuo on uusi ajatus, että se mitä homot tekevät makuuhuoneissaan ei olisi seksiä. Raamattu kyllä sanoo, että kun mies makaa miehen kanssa, se on Jumalalle kauhistus, ja Jumala on kaikkitietävät...Joten ok, minä ostan tämän. On aivan oikein sanoa, että homot eivät harrasta seksiä, he vain harrastavat kauhistuksia.Jumalan mielipidettä ei totta puhuen kukaan koskaan ole kuullut. Noiden tuhansia vuosia sitten eläneiden kirjoittajien omia käsisyksiähän nuo konservatiiviset mielipiteet ovat. Oletko muuten huomanut naisten kirjoittaneen raamattuun yhtään jaetta. Ymmärrykseni mukaan kirja on sataprosenttisesti miesten tekstiä . Korjatkoon viisaampi, jos olen väärässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jotkut naiset tykkäävät anaaliseksistä. Mutta mitäpä sinä näistä asioista tietäisti, kun
annat sen kuvan että seksi on sinulle aika vieras asia.Puhut siis lesboista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan mielipidettä ei totta puhuen kukaan koskaan ole kuullut. Noiden tuhansia vuosia sitten eläneiden kirjoittajien omia käsisyksiähän nuo konservatiiviset mielipiteet ovat. Oletko muuten huomanut naisten kirjoittaneen raamattuun yhtään jaetta. Ymmärrykseni mukaan kirja on sataprosenttisesti miesten tekstiä . Korjatkoon viisaampi, jos olen väärässä.
Näyttää siltä, että Jumala on valinnut vain miehiä kirjoittamaan sanaansa muistiin. Hyvä havainto. Johtuuko se siitä, että nainen on heikompi astia vai siitä, että Eevaa petettiin ensin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homoliitot eivät ole Jumalan tahdon vastaisia sen takia, että niissä ei harrasteta seksiä. Syy on kahtaalla. Toisaalta kielletään seksi saman sukupuolen kanssa yleensä ja toisaalta avioliitto on Jumalan määritelmän mukaisesti miehen ja naisen välinen lähtökohtaisesti.
Mikähän siinä on, että kaksi ihmistä ei saisi rakastua toisiinsa ja elää elämäänsä ilman uskovien sormien heristelyä ja helvetillä uhkaamista. Näinkö Raamattu opettaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän siinä on, että kaksi ihmistä ei saisi rakastua toisiinsa ja elää elämäänsä ilman uskovien sormien heristelyä ja helvetillä uhkaamista. Näinkö Raamattu opettaa?
Näin Raamattu todella opettaa, kiitä siitä, että sinua varoitetaan , helvetistä varoittaminen ei ole uhkaamista, vaan rakkautta sinun kuolematonta sielua kohtaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jotkut naiset tykkäävät anaaliseksistä. Mutta mitäpä sinä näistä asioista tietäisti, kun
annat sen kuvan että seksi on sinulle aika vieras asia.Paavalin mukaan vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käyttö aviomiehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ei ollut hyväksyttävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin mukaan vaimon luonnonvastaisten yhteyksien käyttö aviomiehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen ei ollut hyväksyttävää.
Kielsi myös naisten välisen rakkauden. Jeesuskin olisi varmaan kieltänyt, koska kannatti vain heteroliittoja.
Suomessa tehdään paljon aviorikoksia mutta se ei vaikuta kiinnostavan ketään.
- Anonyymi
Vaikea sanoa että paljon. Jonkun pitäisi tehdä kunnollinen tutkimus, niin selviäisi kuinka monta aviorikosta homot tekevät. Homoliittoja perusteltiin rakkaudella ja uskollisuudella, mutta toisaalta sanottiin, että he ovat ihmisiä kuin muutkin. Eli varmaan pettävät aviopuolisoitaan yhtä paljon kuin muutkin?
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea sanoa että paljon. Jonkun pitäisi tehdä kunnollinen tutkimus, niin selviäisi kuinka monta aviorikosta homot tekevät. Homoliittoja perusteltiin rakkaudella ja uskollisuudella, mutta toisaalta sanottiin, että he ovat ihmisiä kuin muutkin. Eli varmaan pettävät aviopuolisoitaan yhtä paljon kuin muutkin?
Miksei heteroiden aviorikokset kiinnosta sinua ollenkaan? Melko valikoivaa pelkkiä homoja ajatella näissä asioissa.
Omatuntoko soimaa vai mistä on kyse?- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Miksei heteroiden aviorikokset kiinnosta sinua ollenkaan? Melko valikoivaa pelkkiä homoja ajatella näissä asioissa.
Omatuntoko soimaa vai mistä on kyse?Nyt on puhe homotekojen synnistä eikä heteroiden synnistä, Älä vaihda puheenaihetta. Vaikutatte kadotuksen lapsilta.
Uskosta osattomat kirjoittelevat tänne turhanpäiväisiä ja typeriä kommentteja turmiokseen.
Tunnustakaa syntinne ja syntisyytenne ja uskokaa Evankeliumi Kristuksesta J. Vakaamies kirjoitti:
Miksei heteroiden aviorikokset kiinnosta sinua ollenkaan? Melko valikoivaa pelkkiä homoja ajatella näissä asioissa.
Omatuntoko soimaa vai mistä on kyse?Jokin sisäsyntyinen tuo ongelma ja pohjaton mielenkiinto tuota juuri homoutta tuntuu olevan. Ei terve hetero jaksa suhtautua asiaan tuollaisella kiihkolla . Uskostakaan tuossa ei ole kyse sillä muut synneiksi luetellut asiat ovat huomattavasti yleisempiä.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on puhe homotekojen synnistä eikä heteroiden synnistä, Älä vaihda puheenaihetta. Vaikutatte kadotuksen lapsilta.
Uskosta osattomat kirjoittelevat tänne turhanpäiväisiä ja typeriä kommentteja turmiokseen.
Tunnustakaa syntinne ja syntisyytenne ja uskokaa Evankeliumi Kristuksesta J."Nyt on puhe homotekojen synnistä eikä heteroiden synnistä, Älä vaihda puheenaihetta"
Milloin olet viimeksi kirjoitellut heteroiden synneistä mitkä ovat huomatatvasti yleisempiä jo senkin perusteella että heteroita on enemmän. Asia on siis vakavampi.
"Uskosta osattomat kirjoittelevat tänne turhanpäiväisiä ja typeriä kommentteja turmiokseen."
Tiedän enemmän uskosta kuin sinä. Epäilen ette ole uskova ollenkaan vaan käytät uskontoa homovastaisuuden keppihevosena.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jokin sisäsyntyinen tuo ongelma ja pohjaton mielenkiinto tuota juuri homoutta tuntuu olevan. Ei terve hetero jaksa suhtautua asiaan tuollaisella kiihkolla . Uskostakaan tuossa ei ole kyse sillä muut synneiksi luetellut asiat ovat huomattavasti yleisempiä.
"Jokin sisäsyntyinen tuo ongelma ja pohjaton mielenkiinto tuota juuri homoutta tuntuu olevan. Ei terve hetero jaksa suhtautua asiaan tuollaisella kiihkolla. "
Ei ole sisäsyntyistä, vaan ulkoiseen paineeseen reagointia. Sateenkaariväki, suvaitsevaiset ja liberaalit alkoivat ensin parisuhdelakikeskustelun ja sitten avioliittolain muutoksen vaatimukset. Nyt vaaditaan kovaa vauhtia homoparien kirkkovihkimisiä.
Eikä ole yhtään liioittelua sanoa, että tämä kaikki aktivismi on tehty nimenomaan suurella tunteella, kiihkolla ja jopa intohimolla. Raamatullisesti vakuuttavia perusteluita ei löydy, kuten ei yhteiskunnallisia järkiperusteitakaan. Kaikkein turhinta on vedota heteroparien avioeroihin ja uusiin naimisiin. Liberaalit tahot ovat juuri antaneet homoille oikeuden tehdä ihan sitä samaa, ilman minkäänlaista närkästystä!
Stubbkin korosti ulkoisten paineiden osuutta, kun sanoi lainmuutoksesta, että "päätös on osoitus kansalaisaktivismista ja siitä, että Suomen lainsäädäntö on tulossa samalle tasolle muiden Pohjoismaiden ja länsimaiden kanssa." Vetosi myös liberaaliin tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin. Joka sekin tulee aivan jostain muualta kuin kristilliseltä puolelta. Esität vain mutua ja spekulaatiota ilman mitään faktoja tai lähihistorian tajua. Anonyymi kirjoitti:
"Jokin sisäsyntyinen tuo ongelma ja pohjaton mielenkiinto tuota juuri homoutta tuntuu olevan. Ei terve hetero jaksa suhtautua asiaan tuollaisella kiihkolla. "
Ei ole sisäsyntyistä, vaan ulkoiseen paineeseen reagointia. Sateenkaariväki, suvaitsevaiset ja liberaalit alkoivat ensin parisuhdelakikeskustelun ja sitten avioliittolain muutoksen vaatimukset. Nyt vaaditaan kovaa vauhtia homoparien kirkkovihkimisiä.
Eikä ole yhtään liioittelua sanoa, että tämä kaikki aktivismi on tehty nimenomaan suurella tunteella, kiihkolla ja jopa intohimolla. Raamatullisesti vakuuttavia perusteluita ei löydy, kuten ei yhteiskunnallisia järkiperusteitakaan. Kaikkein turhinta on vedota heteroparien avioeroihin ja uusiin naimisiin. Liberaalit tahot ovat juuri antaneet homoille oikeuden tehdä ihan sitä samaa, ilman minkäänlaista närkästystä!
Stubbkin korosti ulkoisten paineiden osuutta, kun sanoi lainmuutoksesta, että "päätös on osoitus kansalaisaktivismista ja siitä, että Suomen lainsäädäntö on tulossa samalle tasolle muiden Pohjoismaiden ja länsimaiden kanssa." Vetosi myös liberaaliin tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin. Joka sekin tulee aivan jostain muualta kuin kristilliseltä puolelta. Esität vain mutua ja spekulaatiota ilman mitään faktoja tai lähihistorian tajua.Heteron elämään tuo ei kuitenkaan vaikuta. Avioliitto instituutio on ollut jo kriisissä ennen yhtäkään "homo vihkimistä" ja mikäli vaaittaisiin pareilta raamatullisuutta ei heitä montaa vuosittain vihittäisi , ei edes heteroita. Suomessahan eroaa 15 000 paria vuosittain ja saman verran solmitaan avioliittoja ja tosiaan noista suurin osahan on heteroliittoja niin on ollut jo vuosikymmeniä, luku on aika vakiintunut. Tuo ei kuitenkaan tunnu esimerkiksi sinua ahdistavan yhtään mutta muutamat homojen liitot saavat sinut pois raiteiltaan. Kyse ei siis kohdallasi ole suinkaan synnin vastustamisesta vaan sisäsyntyisestä ongelmasta jossa jostain kumman syystä koet kamalaa tarvetta vastustaa noiden liittoja tai ylipäätänsä samoja oikeuksia. No eihän terve ihminen noin toimi. Mistä kumpuaa tuollainen paatos, intohimo juuri homoutta vastaan. Koetko itse houkutusta asiaan. Sillä eihän tuo muuten selity. Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät.
Vaikka asiat ovat muuttuneet niin sillä ei ole ollut mitään vaikutusta omaan avioliittooni. Yhä edelleen se on jatkunut kuten alun perin suunnitelma olikin että olemme kunnes kuolema erottaa. Eikös ole kumma.
Yhtään ei myöskään ahdista se että myös toiset ihmiset saavat samat oikeudet mitä meillä muilla on.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Heteron elämään tuo ei kuitenkaan vaikuta. Avioliitto instituutio on ollut jo kriisissä ennen yhtäkään "homo vihkimistä" ja mikäli vaaittaisiin pareilta raamatullisuutta ei heitä montaa vuosittain vihittäisi , ei edes heteroita. Suomessahan eroaa 15 000 paria vuosittain ja saman verran solmitaan avioliittoja ja tosiaan noista suurin osahan on heteroliittoja niin on ollut jo vuosikymmeniä, luku on aika vakiintunut. Tuo ei kuitenkaan tunnu esimerkiksi sinua ahdistavan yhtään mutta muutamat homojen liitot saavat sinut pois raiteiltaan. Kyse ei siis kohdallasi ole suinkaan synnin vastustamisesta vaan sisäsyntyisestä ongelmasta jossa jostain kumman syystä koet kamalaa tarvetta vastustaa noiden liittoja tai ylipäätänsä samoja oikeuksia. No eihän terve ihminen noin toimi. Mistä kumpuaa tuollainen paatos, intohimo juuri homoutta vastaan. Koetko itse houkutusta asiaan. Sillä eihän tuo muuten selity. Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät.
Vaikka asiat ovat muuttuneet niin sillä ei ole ollut mitään vaikutusta omaan avioliittooni. Yhä edelleen se on jatkunut kuten alun perin suunnitelma olikin että olemme kunnes kuolema erottaa. Eikös ole kumma.
Yhtään ei myöskään ahdista se että myös toiset ihmiset saavat samat oikeudet mitä meillä muilla on."Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät."
Tuollainen vertaus ei oikein vakuuta ihmistä, joka muistaa mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisista teoista ja ruuista. Ensimmäiset on kiellettyjä, mutta kaikki ruuat ovat sallittuja. Jeesus itse on julistanut kaikki syömiset puhtaiksi ja sama Jeesus on sanonut avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Nämä ovat Raamatussa esitettyjä faktoja. Ne eivät muutu sisällöltään sanojan oletetun terveyden tai sairauden mukaan. Jopa täysi homo voi sanoa, että "Raamatun mukaan miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa", ja se olisi silti totta riippumatta hänen homoudestaan.
Ja tosiaan, pitää muistaa että homoparitkin eroavat ja pääsevät uusiin naimisiin ihan ilman mitään sen kummempaa arvostelua homouden kannattajien puolelta. Moraalinen närkästys kuulostaisi vakuuttavammalta, jos se kohdistuisi myös homoparien liittoihin. Niistähän on jokainen Jeesuksen opetuksen vastaisia, se ensimmäinenkin. Samoin homoparien uuden avioliitot ovat yksiselitteisesti syntisiä, kun kerran ensimmäinenkin on.
Vertailun vuoksi heteroliitoista ensimmäiset avioliitot ovat sallittuja, jopa Jumalan yhdistämiä. Ja tällaisia ovat kaikki heteroliitot aluksi. Toiset liitot ovat myös sallittuja, jos eroon on pätevä syy, kuten puolison aviorikos tai jos ei-uskova puoliso on ottanut eron.
On tosiaankin kummallista, että arvostellaan heteroiden liittoja, joista suurin osa on Jumalan hyväksymiä ja samalla kannatetaan kovasti kaikkia homoparien liittoja, joista jokainen on Jumalalle kauhistus. On paljon johdonmukaisempaa ja moraalisesti oikein tuomita vain ne heteroiden liitot, erot ja uudelleen naimiset, jotka Raamattukin tuomitsee ja tuomita samalla jokaikinen homoliitto, oli se ensimmäinen, toinen tai kolmas jne. - Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
"Nyt on puhe homotekojen synnistä eikä heteroiden synnistä, Älä vaihda puheenaihetta"
Milloin olet viimeksi kirjoitellut heteroiden synneistä mitkä ovat huomatatvasti yleisempiä jo senkin perusteella että heteroita on enemmän. Asia on siis vakavampi.
"Uskosta osattomat kirjoittelevat tänne turhanpäiväisiä ja typeriä kommentteja turmiokseen."
Tiedän enemmän uskosta kuin sinä. Epäilen ette ole uskova ollenkaan vaan käytät uskontoa homovastaisuuden keppihevosena."Milloin olet viimeksi kirjoitellut heteroiden synneistä mitkä ovat huomatatvasti yleisempiä jo senkin perusteella että heteroita on enemmän. Asia on siis vakavampi."
Ei ole olemassa erikseen heteroiden ja homojen syntejä Raamatussa. Siellä suuntaukset loistavat poissaolollaan, mutta tietyt seksuaaliset vääristymät on kyllä tuomittu kaikilta, ei vain niiltä, jotka luulevat olevansa homoseksuaaleja. Anonyymi kirjoitti:
"Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät."
Tuollainen vertaus ei oikein vakuuta ihmistä, joka muistaa mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisista teoista ja ruuista. Ensimmäiset on kiellettyjä, mutta kaikki ruuat ovat sallittuja. Jeesus itse on julistanut kaikki syömiset puhtaiksi ja sama Jeesus on sanonut avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Nämä ovat Raamatussa esitettyjä faktoja. Ne eivät muutu sisällöltään sanojan oletetun terveyden tai sairauden mukaan. Jopa täysi homo voi sanoa, että "Raamatun mukaan miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa", ja se olisi silti totta riippumatta hänen homoudestaan.
Ja tosiaan, pitää muistaa että homoparitkin eroavat ja pääsevät uusiin naimisiin ihan ilman mitään sen kummempaa arvostelua homouden kannattajien puolelta. Moraalinen närkästys kuulostaisi vakuuttavammalta, jos se kohdistuisi myös homoparien liittoihin. Niistähän on jokainen Jeesuksen opetuksen vastaisia, se ensimmäinenkin. Samoin homoparien uuden avioliitot ovat yksiselitteisesti syntisiä, kun kerran ensimmäinenkin on.
Vertailun vuoksi heteroliitoista ensimmäiset avioliitot ovat sallittuja, jopa Jumalan yhdistämiä. Ja tällaisia ovat kaikki heteroliitot aluksi. Toiset liitot ovat myös sallittuja, jos eroon on pätevä syy, kuten puolison aviorikos tai jos ei-uskova puoliso on ottanut eron.
On tosiaankin kummallista, että arvostellaan heteroiden liittoja, joista suurin osa on Jumalan hyväksymiä ja samalla kannatetaan kovasti kaikkia homoparien liittoja, joista jokainen on Jumalalle kauhistus. On paljon johdonmukaisempaa ja moraalisesti oikein tuomita vain ne heteroiden liitot, erot ja uudelleen naimiset, jotka Raamattukin tuomitsee ja tuomita samalla jokaikinen homoliitto, oli se ensimmäinen, toinen tai kolmas jne.Lähdit melkeinpä heti valheen tielle "Toiset liitot ovat myös sallittuja, jos eroon on pätevä syy, kuten puolison aviorikos tai jos ei-uskova puoliso on ottanut eron."
Raamattu kun ei puhu mistään uusinnoista.
Lyhyesti jutuistasi voi poimia sen kuinka vastustat vaan tiettyjen ihmisten avioliittoja kun taas väität jopa kaikkia heteroliittoja raamatullisiksi mikä sekin on kukkua ja sorrut jopa sorvaamaan ihan omaa porsaanreikää kenties oman tarpeesi mukaan.
Jos Raamatun mukaan mennään on avioliitto tosiaan naisen ja miehen mutta se on myös ainutkertainen. Lesket luonnollisesti saavat avioitua uudelleen koska edellinen puoliso on kuollut. Jos haluat puolustaa avioliiton instituutiota pyhänä niin eikö silloin pitäisi pysyä totuudessa. Jos taas olet itsekin valmis sorvailemaan itsellesi ihan omat säännöt niin etpä oikein voi muiltakaan vaatia raamatullisuutta.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Lähdit melkeinpä heti valheen tielle "Toiset liitot ovat myös sallittuja, jos eroon on pätevä syy, kuten puolison aviorikos tai jos ei-uskova puoliso on ottanut eron."
Raamattu kun ei puhu mistään uusinnoista.
Lyhyesti jutuistasi voi poimia sen kuinka vastustat vaan tiettyjen ihmisten avioliittoja kun taas väität jopa kaikkia heteroliittoja raamatullisiksi mikä sekin on kukkua ja sorrut jopa sorvaamaan ihan omaa porsaanreikää kenties oman tarpeesi mukaan.
Jos Raamatun mukaan mennään on avioliitto tosiaan naisen ja miehen mutta se on myös ainutkertainen. Lesket luonnollisesti saavat avioitua uudelleen koska edellinen puoliso on kuollut. Jos haluat puolustaa avioliiton instituutiota pyhänä niin eikö silloin pitäisi pysyä totuudessa. Jos taas olet itsekin valmis sorvailemaan itsellesi ihan omat säännöt niin etpä oikein voi muiltakaan vaatia raamatullisuutta."Raamattu kun ei puhu mistään uusinnoista."
Tietenkin puhuu, esim. 5.Moos. 24:1-4. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu kun ei puhu mistään uusinnoista."
Tietenkin puhuu, esim. 5.Moos. 24:1-4.Mooseksen jutut ovat toisarvoisia. Jeesus antoi pätevät avioliitto ohjeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooseksen jutut ovat toisarvoisia. Jeesus antoi pätevät avioliitto ohjeet.
Jeesus vetosi useaan kertaan Moosekseen muissa asioissa ja perusti avioliitto-opetuksensakin 1.Mooseksen kirjaan. Myös rakkauden kaksoiskäsky on otettu suoraan Mooseksen kirjoista.
- Anonyymi
Ei ole Suomessa sellaista käsitettä kuin aviorikos!
Pölhöt voi käyttää sitä kyllä. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Suomessa sellaista käsitettä kuin aviorikos!
Pölhöt voi käyttää sitä kyllä.Raamatussa on.
Suomessahan on myös homous laillista joten miksi valitat siitä jatkuvasti?- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Raamatussa on.
Suomessahan on myös homous laillista joten miksi valitat siitä jatkuvasti?Suomen laki on väärässä!
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki on väärässä!
Millainen rangaistus aviorikoksesta pitäisi langettaa?
Kivitys kuten vanhassa testamentissa vaiko vankeusrangaistus?- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Millainen rangaistus aviorikoksesta pitäisi langettaa?
Kivitys kuten vanhassa testamentissa vaiko vankeusrangaistus?Kristitty ei tapa ketään, vaan jättää rangaistukset Jumalalle. Silti olisi parempi, jos homopareja ei vihittäisi avioliittoon edes maistraatissa. Jokainen näkee sen, että se ei ole luonnollista.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Heteron elämään tuo ei kuitenkaan vaikuta. Avioliitto instituutio on ollut jo kriisissä ennen yhtäkään "homo vihkimistä" ja mikäli vaaittaisiin pareilta raamatullisuutta ei heitä montaa vuosittain vihittäisi , ei edes heteroita. Suomessahan eroaa 15 000 paria vuosittain ja saman verran solmitaan avioliittoja ja tosiaan noista suurin osahan on heteroliittoja niin on ollut jo vuosikymmeniä, luku on aika vakiintunut. Tuo ei kuitenkaan tunnu esimerkiksi sinua ahdistavan yhtään mutta muutamat homojen liitot saavat sinut pois raiteiltaan. Kyse ei siis kohdallasi ole suinkaan synnin vastustamisesta vaan sisäsyntyisestä ongelmasta jossa jostain kumman syystä koet kamalaa tarvetta vastustaa noiden liittoja tai ylipäätänsä samoja oikeuksia. No eihän terve ihminen noin toimi. Mistä kumpuaa tuollainen paatos, intohimo juuri homoutta vastaan. Koetko itse houkutusta asiaan. Sillä eihän tuo muuten selity. Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät.
Vaikka asiat ovat muuttuneet niin sillä ei ole ollut mitään vaikutusta omaan avioliittooni. Yhä edelleen se on jatkunut kuten alun perin suunnitelma olikin että olemme kunnes kuolema erottaa. Eikös ole kumma.
Yhtään ei myöskään ahdista se että myös toiset ihmiset saavat samat oikeudet mitä meillä muilla on.Et ole lukenut Raamattuasi. Luterilaiset ovat ja Luther päätyi avioeron ja uuden liiton hyväksyntää, tietyin ehdoin. Sinun ajattelusi muistuttaa roomalaiskatolista avioliittokäsitystä. Uskot siis eri tavalla kuin kirkko ( johon kuulut?) opettaa.
Koska ajattelusi perusta on epäluterilainen avioliittokäsitys, ja päätelmäsi nojaavat siihen, koko kirjoituksesi on yhdentekevä. Anonyymi kirjoitti:
Et ole lukenut Raamattuasi. Luterilaiset ovat ja Luther päätyi avioeron ja uuden liiton hyväksyntää, tietyin ehdoin. Sinun ajattelusi muistuttaa roomalaiskatolista avioliittokäsitystä. Uskot siis eri tavalla kuin kirkko ( johon kuulut?) opettaa.
Koska ajattelusi perusta on epäluterilainen avioliittokäsitys, ja päätelmäsi nojaavat siihen, koko kirjoituksesi on yhdentekevä.Aivan hölynpölyä kyllä avioliitto katsotaan ainutkertaiseksi. Noin myös oli aikoinaan Suomessa mutta sitten juuri uuskonservatiivit runnoivat läpi muutoksen että lähdettiin vihkimään eronneita. Liberaalit muuten vastustivat tuota.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Aivan hölynpölyä kyllä avioliitto katsotaan ainutkertaiseksi. Noin myös oli aikoinaan Suomessa mutta sitten juuri uuskonservatiivit runnoivat läpi muutoksen että lähdettiin vihkimään eronneita. Liberaalit muuten vastustivat tuota.
Ei voida samaan aikaan kieltää eroja ja uusia naimisia, ja kannattaa homoliittoja
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'? 6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voida samaan aikaan kieltää eroja ja uusia naimisia, ja kannattaa homoliittoja
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi 5. ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja niistä kahdesta tulee yksi liha'? 6. Niinpä he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."Toisin sanoen ei voida kieltää sitä minkä Raamattu sanoillaa kieltää (miehen hylkäämän naisen uusi avioliitto), mutta voidaan kieltää sellainen mitä Raamattu ei kiellä ( samaa sukupuolta olevien välinen Kristillinen avioliitto)?
Varmaan kivaa tollanem Raamatun Sanassa pysyminrn? - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Jokin sisäsyntyinen tuo ongelma ja pohjaton mielenkiinto tuota juuri homoutta tuntuu olevan. Ei terve hetero jaksa suhtautua asiaan tuollaisella kiihkolla . Uskostakaan tuossa ei ole kyse sillä muut synneiksi luetellut asiat ovat huomattavasti yleisempiä.
Ei vaan minulta nimenomaan kysyttiin homojen aviorikoksista. Minä vielä vastasin, etten edes tiedä tarkkaan. Minä vain vastasin kysymykseen, joten jos jotakuta homous kiinnostaa, niin eiköhän se ole tuo Vakaamies. Hänellä on se sisäisen ongelma, jos nyt välttämättä pitää aina ihmisiä mollata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on puhe homotekojen synnistä eikä heteroiden synnistä, Älä vaihda puheenaihetta. Vaikutatte kadotuksen lapsilta.
Uskosta osattomat kirjoittelevat tänne turhanpäiväisiä ja typeriä kommentteja turmiokseen.
Tunnustakaa syntinne ja syntisyytenne ja uskokaa Evankeliumi Kristuksesta J.Tuomitse homot ja nyt tuomitset väärät mielipiteetkin typeriksi ja turmiollisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuvio on yhtä järjetön kuin ihminen joka ei voisi sietää jotain tiettyä ruokaa ryhtyisi aktiivisesti vastustamaan niitä jotka siitä tykkäävät."
Tuollainen vertaus ei oikein vakuuta ihmistä, joka muistaa mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisista teoista ja ruuista. Ensimmäiset on kiellettyjä, mutta kaikki ruuat ovat sallittuja. Jeesus itse on julistanut kaikki syömiset puhtaiksi ja sama Jeesus on sanonut avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Nämä ovat Raamatussa esitettyjä faktoja. Ne eivät muutu sisällöltään sanojan oletetun terveyden tai sairauden mukaan. Jopa täysi homo voi sanoa, että "Raamatun mukaan miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa", ja se olisi silti totta riippumatta hänen homoudestaan.
Ja tosiaan, pitää muistaa että homoparitkin eroavat ja pääsevät uusiin naimisiin ihan ilman mitään sen kummempaa arvostelua homouden kannattajien puolelta. Moraalinen närkästys kuulostaisi vakuuttavammalta, jos se kohdistuisi myös homoparien liittoihin. Niistähän on jokainen Jeesuksen opetuksen vastaisia, se ensimmäinenkin. Samoin homoparien uuden avioliitot ovat yksiselitteisesti syntisiä, kun kerran ensimmäinenkin on.
Vertailun vuoksi heteroliitoista ensimmäiset avioliitot ovat sallittuja, jopa Jumalan yhdistämiä. Ja tällaisia ovat kaikki heteroliitot aluksi. Toiset liitot ovat myös sallittuja, jos eroon on pätevä syy, kuten puolison aviorikos tai jos ei-uskova puoliso on ottanut eron.
On tosiaankin kummallista, että arvostellaan heteroiden liittoja, joista suurin osa on Jumalan hyväksymiä ja samalla kannatetaan kovasti kaikkia homoparien liittoja, joista jokainen on Jumalalle kauhistus. On paljon johdonmukaisempaa ja moraalisesti oikein tuomita vain ne heteroiden liitot, erot ja uudelleen naimiset, jotka Raamattukin tuomitsee ja tuomita samalla jokaikinen homoliitto, oli se ensimmäinen, toinen tai kolmas jne."...Tuollainen vertaus ei oikein vakuuta ihmistä, joka muistaa mitä Raamattu sanoo homoseksuaalisista teoista ja ruuista. Ensimmäiset on kiellettyjä, mutta kaikki ruuat ovat sallittuja."
Raamattu kieltää paljonkin ruokia: "kashrut-säännöt - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki on väärässä!
Suomen lait olemme me suomalaiset itse päättäneet ja hyvä näin. Jos täällä noudattaisimme Koraanin tai Raamatun lakeja kirjaimellisesti, eläisimme talebanien yhteiskuntaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen lait olemme me suomalaiset itse päättäneet ja hyvä näin. Jos täällä noudattaisimme Koraanin tai Raamatun lakeja kirjaimellisesti, eläisimme talebanien yhteiskuntaa.
Niin, sinussa elää tyranni. Haluat että kaikki homostelee.
- Anonyymi
Jumala kieltää homoseksin ja tämä himo ja sen seuraus homoseksi ovat molemmat syntejä mitkä tulee vaan tunnustaa ja kehoittaa myös homoseksuaaleja parannukseen ja uskoon Jeesukseen, joka osaa tottatosiaan eheyttää kenet tahansa.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Tunnustatko aviorikoksen synnin?
Aviorikos on syntiä ja tutkimusten mukaan erityisesti mieshomoilla. Heidän muutkin suhteensa ovat "avoimia", eli yhden illan suhteita suvaitaan enemmän kuin heteroliitoissa. Lesbosuhteissa taas on ongelmana liian tunteilun ja naisen luontaisen suuremman "neuroottisuuden" tuoma ylenpalttinen mustasukkaisuus. Toisin sanoen, homoseksuaaleilla pareille korostuu tietyt sukupuolen mukaiset ominaisuudet, kun suhteessa ei ole eri sukupuolta eri ominaisuuksineen tasapainottamassa tilannetta.
Anonyymi kirjoitti:
Aviorikos on syntiä ja tutkimusten mukaan erityisesti mieshomoilla. Heidän muutkin suhteensa ovat "avoimia", eli yhden illan suhteita suvaitaan enemmän kuin heteroliitoissa. Lesbosuhteissa taas on ongelmana liian tunteilun ja naisen luontaisen suuremman "neuroottisuuden" tuoma ylenpalttinen mustasukkaisuus. Toisin sanoen, homoseksuaaleilla pareille korostuu tietyt sukupuolen mukaiset ominaisuudet, kun suhteessa ei ole eri sukupuolta eri ominaisuuksineen tasapainottamassa tilannetta.
Miksi sinun piti taas mainita homot erikseen?
Vaikuttaa siltä että sinusta heteromiehen harrastama aviorikos ei ole yhtä suuri synti koska et ikinä mainitse asiaa.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Miksi sinun piti taas mainita homot erikseen?
Vaikuttaa siltä että sinusta heteromiehen harrastama aviorikos ei ole yhtä suuri synti koska et ikinä mainitse asiaa.Homoilla on omat piirit missä ne kulkee. Eivät ole yhteydessä heteroihin muuten kuin jos on pakko. Pelkäävät ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Homoilla on omat piirit missä ne kulkee. Eivät ole yhteydessä heteroihin muuten kuin jos on pakko. Pelkäävät ihmisiä.
Miksi homot sitten kiinnostavat noin paljon vaikka huomattavasti todennäköisemmin törmäät heteroon aviorikkojaan? Mietipä hieman.
Todennäköisyyksien valossa sinun pitäisi olla enemmän huolissasi aviovalan rikkojista.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Miksi homot sitten kiinnostavat noin paljon vaikka huomattavasti todennäköisemmin törmäät heteroon aviorikkojaan? Mietipä hieman.
Todennäköisyyksien valossa sinun pitäisi olla enemmän huolissasi aviovalan rikkojista.Homotkin eroavat. Tosin vähemmän kuin heterot, mutta kyllä hekin ajan kanssa pääsisivät suhteellisesti ajatellen samoihin erojen määrään ja uusiin naimisiin kuin heterotkin. Harmi vain että emme Trumpin valinnan takia pääse koskaan näkemään sitä aikaa.
- Anonyymi
"Jumala kieltää homoseksin"
Onneksi tämä koskee vain tekohurskaita ähkyuskovia. Eli sun kannattaa lopettaa homoilu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala kieltää homoseksin"
Onneksi tämä koskee vain tekohurskaita ähkyuskovia. Eli sun kannattaa lopettaa homoilu.Kaikkien kannattaa lopettaa homoilu, koska se on kielletty kaikilta ihmisiltä, tasapuolisesti ja suuntaukseen katsomatta. Se ei siis voi olla edes sortoa.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Miksi homot sitten kiinnostavat noin paljon vaikka huomattavasti todennäköisemmin törmäät heteroon aviorikkojaan? Mietipä hieman.
Todennäköisyyksien valossa sinun pitäisi olla enemmän huolissasi aviovalan rikkojista.Miksi ajattelet että törmäät heteroon aviorikkojaan? Kiinnostaako sinua aviorikoksen viettelys? Vastaa rehellisesti. Oletko katsonut naista himoiten? Se on kuule aviorikos ja siitä on annettu kuolemanrangaistus Vanhassa Testamentissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aviorikos on syntiä ja tutkimusten mukaan erityisesti mieshomoilla. Heidän muutkin suhteensa ovat "avoimia", eli yhden illan suhteita suvaitaan enemmän kuin heteroliitoissa. Lesbosuhteissa taas on ongelmana liian tunteilun ja naisen luontaisen suuremman "neuroottisuuden" tuoma ylenpalttinen mustasukkaisuus. Toisin sanoen, homoseksuaaleilla pareille korostuu tietyt sukupuolen mukaiset ominaisuudet, kun suhteessa ei ole eri sukupuolta eri ominaisuuksineen tasapainottamassa tilannetta.
Osaat varmaan laittaa linkin "tutkimukseesi".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaat varmaan laittaa linkin "tutkimukseesi".
Tällä Youtube videolla pääsee alkuun, tärkein kohta 5:54 alkaen:
The Big Lie About Sex - Louise Perry - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä Youtube videolla pääsee alkuun, tärkein kohta 5:54 alkaen:
The Big Lie About Sex - Louise PerryEipä tutkimustieto kiinnostanut ketään. Totuus on suvaitsevaisille toissijaista.
- Anonyymi
Kuulostaa, että se Jumala oli jossain määrin homofoobikko ja muutenkin matalaotsainen peräkammarin poika. On kummallista, että sama tyyppi kuitenkin loi maailmankaikkeuden ja yhdelle kiviplaneetalle aivan tolkuttoman määrän erilaisia eliölajeja.
- Anonyymi
Minulle on vieras ajatus, että homot olisivat omanlaisensa eliölaji. Kyllä he ovat ihan ihmisiä ja heihin pätee kaikki se, mikä pätee muihinkin ihmisiin: homostelu on kielletty ja on sallittua mennä naimisiin eri sukupuolen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on vieras ajatus, että homot olisivat omanlaisensa eliölaji. Kyllä he ovat ihan ihmisiä ja heihin pätee kaikki se, mikä pätee muihinkin ihmisiin: homostelu on kielletty ja on sallittua mennä naimisiin eri sukupuolen kanssa.
Ei kommentoimasi viestin pointin tajuamiseen tarvitse edes pitää ihmistä eliönä. Voit ajatella ihmisen olevan kuollutta maan tomua ja sitten ajatella uudestaan.
Kai sentään tiedät, että kristinuskossa ajatellaan Jumalan luoneen eliöt. Olisi kummallista, jos sellainen maestro jaksaisi nillittää ihmisten seksuaalisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kommentoimasi viestin pointin tajuamiseen tarvitse edes pitää ihmistä eliönä. Voit ajatella ihmisen olevan kuollutta maan tomua ja sitten ajatella uudestaan.
Kai sentään tiedät, että kristinuskossa ajatellaan Jumalan luoneen eliöt. Olisi kummallista, jos sellainen maestro jaksaisi nillittää ihmisten seksuaalisuudesta.Jumala loi kaiken elottoman ja elävän. Hän loi ihmisen ja muitakin olentoja ja eliöitä. Miten tästä seuraa että hän on homofoobikko tai se että hän ei enää jaksaisi olla kiinnostunut ihmisten seksuaalisuudesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kommentoimasi viestin pointin tajuamiseen tarvitse edes pitää ihmistä eliönä. Voit ajatella ihmisen olevan kuollutta maan tomua ja sitten ajatella uudestaan.
Kai sentään tiedät, että kristinuskossa ajatellaan Jumalan luoneen eliöt. Olisi kummallista, jos sellainen maestro jaksaisi nillittää ihmisten seksuaalisuudesta."Olisi kummallista, jos sellainen maestro jaksaisi nillittää ihmisten seksuaalisuudesta."
Onko seksuaalisuus sitten tärkeä asia ihmisille? - Anonyymi
Elämän luominen on ihme, joka ei peräkammarista käsin onnistu. Mutta sinä silti pidät Jumalaa homofoobikkona, vaikka todellisuudessa homous on vain ihmisen keksimä synti. Jumalan luoma on aina hyvää, joten se sulkee pois synnin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän luominen on ihme, joka ei peräkammarista käsin onnistu. Mutta sinä silti pidät Jumalaa homofoobikkona, vaikka todellisuudessa homous on vain ihmisen keksimä synti. Jumalan luoma on aina hyvää, joten se sulkee pois synnin.
Kuka ihminen muka keksi homouden?
- Anonyymi
Kannattavat jotkut uskovat kansanmurhaa, vaikka se ei ole sanan mukaista.
Ei synti kauhistelemalla lopu.- Anonyymi
Nyt en ihan heti muista ketään uskovaista joka tuollaista harrastaisi. Kristittyjä ei edes ole kehoitettu siihen tai sen tukemiseen. Sen pitää olla jotenkin mielenvikainen, ei tavallinen kristitty ihminen, jos kansanmurhaa kannattaa. Varmaan sinulla on epäluotettavia tietolähteitä, usko pois minä tiedän laajan joukon uskovia eri taustoista.
- Anonyymi
"Ei synti kauhistelemalla lopu." Mutta homostelun hyväksyminen lisää syntiä. Kirkon pakanarituaalit kauhistuttavat Jumalaa.
- Anonyymi
Ja ketä kiinnostaa mitä sinun paha jumalasi jostain ajattelee? Miksi et vaihtaisi rakastavaan jumalaan? Kyllähän noita parempia jumalia maailmassa riittää.
- Anonyymi
Tämä on luterilaisuus-palsta. Sen jumala on hyvä, jopa rakastava. Jos rakastaa jotain asiaa, kuten tässä tapauksessa miestä ja naista Jumalan kuvana, perinteistä avioliittoa ja lasten hyvinvointia, koko kansan parasta itse asiassa, niin silloin on pakko kieltää niitä rappeuttavat synnit, kuten homoseksuaalinen käytös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on luterilaisuus-palsta. Sen jumala on hyvä, jopa rakastava. Jos rakastaa jotain asiaa, kuten tässä tapauksessa miestä ja naista Jumalan kuvana, perinteistä avioliittoa ja lasten hyvinvointia, koko kansan parasta itse asiassa, niin silloin on pakko kieltää niitä rappeuttavat synnit, kuten homoseksuaalinen käytös.
Kyllä kansa jossain vaiheessa herää, kun homouden hyväksynnän rappio leviää tarpeeksi pitkälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kansa jossain vaiheessa herää, kun homouden hyväksynnän rappio leviää tarpeeksi pitkälle.
Kyllä kansa tietää. Heitä vain leimataan ja pelotellaan. Miksi normaalit eivät saa enää elää rauhassa vihervasufeministien vallankäytöltä?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kansa jossain vaiheessa herää, kun homouden hyväksynnän rappio leviää tarpeeksi pitkälle.
Ei ole tervettä olla hyväksymättä ihmisten erilaisuutta.
Yritä saada itsellesi terveemmät ajatukset ihmisistä.
- Anonyymi
Erään vanhan profetian mukaan lopunajan miehet ovat sikoja.
- Anonyymi
Puhutko omasta kokemuksestasi?🙂
- Anonyymi
Toisaalta ajatteli Jumalasta mitä tahansa, niin kansanmurha on jo tapahtunut eikä sitä voi ajattelemalla muuttaa. Voi vain selitellä miksi niin voi Raamatun mukaan tehdä vaikka aivan maallinen maailma sen tuomitsee, niin miksi se silti pitää hyväksyä.
- Anonyymi
Ketju aiheena ei ole kansanmurha. Ja ainakin Gazan sodasta on jo useita aloituksia. Menikö kommenttisi vahingossa väärään ketjuun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketju aiheena ei ole kansanmurha. Ja ainakin Gazan sodasta on jo useita aloituksia. Menikö kommenttisi vahingossa väärään ketjuun?
Hienoa että tunnustat Gazassa tapahtuvan kansanmurhan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa että tunnustat Gazassa tapahtuvan kansanmurhan,
Tunnustan korkeintaan palestiinalaisten halun tehdä kansanmurha.
- Anonyymi
Unohdit tuomita homouden Jumalan tahdon vastaisena syntinä, joka vie kadotukseen.
- Anonyymi
Aloituksessa on nostettu esiin tärkeä asia: ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on Herran tahdon mukainen.
Omakin Kristillinen avioliittoni on synnin saastuttama esiaviollisen seksin vuoksi.
Synnin siunaamisella saastutetaan Herran huoneet meidän heteroiden toimesta.
Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, joten miksi se olisi syntiä?
Raamatussa hyväksyttävänä avioseksinä esitetään ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös meidän heteroiden avioliitossa.Näkisin että sinulla on kuitenkin toivoa koska olet nöyrä ja rehellinen nähden synnin omassakin elämässä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Näkisin että sinulla on kuitenkin toivoa koska olet nöyrä ja rehellinen nähden synnin omassakin elämässä.
Kiitos kauniista sanoistasi, omasta taustastani johtuen en voi saada tehtyjä asioita tekemättömiksi ja itse näen että minun pitää niistä myös itse vastata eikä ryömiä Jeesuksen selän taakse omaa kelvottomuuttani pakoon.
Vaari sanoi joskus, että eletään elämämme niin että kehdataan kuolla ja noi lahkolaisten hömpötyksillä itseään pettämällä ei mun mielestä voi johtaa mihinkään hyvään. - Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Näkisin että sinulla on kuitenkin toivoa koska olet nöyrä ja rehellinen nähden synnin omassakin elämässä.
Olen samaa mieltä. Jopa homoavioliiton synnin voi saada anteeksi. Sen voi myös purkaa, koska sehän ei ole raamatullinen avioliitto.
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Jopa homoavioliiton synnin voi saada anteeksi. Sen voi myös purkaa, koska sehän ei ole raamatullinen avioliitto.
Suomessa on erilainen avioliitto ja vihkiminen mitä Raamatussa on.
Kaikki avioliitot voisi purkaa.
- Anonyymi
Harvat ihmiset pitävät tuollaisia Jumalan ajatuksia todellisina ja vielä harvemmat fiksuina. Teillä lopuilla sitten on varmasti hankalaa kamppailla ruollaisten ajatusten kanssa.
- Anonyymi
Se on Jumalan väärentämätöntä sanaa ja Jumala jos kuka on todellinen. Hän on jopa luonut maailman ja universumin. Kukas sinä sitten olet sanomaan vastaan, kun Jumala on luonut sinutkin? Vain homouden kannattajilla on vaikeaa hyväksyä noita. Heidän älynsä ei riitä siihen.
- Anonyymi
Koita pärjätä noiden ajatusten kanssa. Kyllä se siitä.
- Anonyymi
Kiitos hyvästä aloituksesta.
- Anonyymi
Aloitus on todellakin hyvä, selkeä ja toimiva. Ihmiset ovat niin syntisiä että hyväksyvät vaikka homouden. Voi heitä!
- Anonyymi
On teidän uskisten jutut niin koomista luettavaa. Yksi siteeraa ikivanhaa satukirjaa ja muut läpsyttelee selkään että "Hyvä! Just näin!" 😆
- Anonyymi
Mutta sanopas että kansanmurhaa ei saa tehdä.
Satukirjasta jokainen lukee vähän mitä sattuu ja jotkut niin innoissaan että ovat jo lähdössä itsekin sitä tekemään. - Anonyymi
Surullistahan se on, miten ihmiset ovat vääntäneet aloituksen tapaan tuhansia vuosia sitten annetut Sanat palvelemaan heidän valtapyrkimyksiään
Samaan aikaan muutamien lentotuntien päässä ihmisiä murhataan ja kidutetaan samojen, sekä vastaavanlaisten kirjoitusten pohjalta.
Siis aivan järkyttävää tekopyhyyttä aloituksen kaltaiset kirjoitukset joilla aiheutetaan hajaannusta yhteiskunnassamme.
Aivan kuin aloittaja haluaisi lakaista maton alle meidän heteroiden aviosynnit nostamalla seksuaaliset vähemmistöt tikkunsa nokkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Surullistahan se on, miten ihmiset ovat vääntäneet aloituksen tapaan tuhansia vuosia sitten annetut Sanat palvelemaan heidän valtapyrkimyksiään
Samaan aikaan muutamien lentotuntien päässä ihmisiä murhataan ja kidutetaan samojen, sekä vastaavanlaisten kirjoitusten pohjalta.
Siis aivan järkyttävää tekopyhyyttä aloituksen kaltaiset kirjoitukset joilla aiheutetaan hajaannusta yhteiskunnassamme.
Aivan kuin aloittaja haluaisi lakaista maton alle meidän heteroiden aviosynnit nostamalla seksuaaliset vähemmistöt tikkunsa nokkaan.Eikö Jeesus sanonutkaan, että avioliitto on miehen ja naisen luomiseen liittyvä asia, että Jumala on yhdistänyt heidät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesus sanonutkaan, että avioliitto on miehen ja naisen luomiseen liittyvä asia, että Jumala on yhdistänyt heidät?
Kyllä ja Raamatussa kerrotulla tavalla miestä ja naista ei voida yhdistää avioliittoon jo ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Onneksi lainsäädäntömme turvaa nykyään vaimolle ihmisoikeudet nykymuodossaan, eikä uskovina esiintyvien lahkolaisten miesten mielivaltaisuuksien orjana ja synnytyskoneena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Jeesus sanonutkaan, että avioliitto on miehen ja naisen luomiseen liittyvä asia, että Jumala on yhdistänyt heidät?
Laitatko Raamatunkohdan, jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto kielletään ja todetaan synniksi?
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko Raamatunkohdan, jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto kielletään ja todetaan synniksi?
Laitatko sinä sellaisen kohdan missä sellaisia avioliittoja edes olisi?!
- Anonyymi
Sehän ei tarkoita että jos vähän vastustaa homoutta, että ei olisi muutakin mietittävää. Kuka tahansa voi vastustaa homoutta ja silti ajatella kaikkea muuta. Aloitus nyt on aiheeltaan sitä mitä on. Saahan siihen oman mielipiteensä lisätä. Eikös tämä ole keskustelupalsta?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Laitatko sinä sellaisen kohdan missä sellaisia avioliittoja edes olisi?!
Avioliitto jossa esimerkiksi vaimo on perheen pää ja mies työttömänä kotona lasten kanssa, ei siis ole myöskään kommenttisi logiikan mukaan Jumalan tahdon mukainen avioliitto?
Mahtasko edes oma avioliittosi olla kaikilta osin Raamatun kirjoitusten mukainen ja siten Jumalan tahdon mukainen avioliitto jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot ovat todellisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto jossa esimerkiksi vaimo on perheen pää ja mies työttömänä kotona lasten kanssa, ei siis ole myöskään kommenttisi logiikan mukaan Jumalan tahdon mukainen avioliitto?
Mahtasko edes oma avioliittosi olla kaikilta osin Raamatun kirjoitusten mukainen ja siten Jumalan tahdon mukainen avioliitto jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot ovat todellisia?Eli et löydä Raamatusta pyydettyjä kohtia ollenkaan. Olet kuin tyhjän päällä.
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitto jossa esimerkiksi vaimo on perheen pää ja mies työttömänä kotona lasten kanssa, ei siis ole myöskään kommenttisi logiikan mukaan Jumalan tahdon mukainen avioliitto?
Mahtasko edes oma avioliittosi olla kaikilta osin Raamatun kirjoitusten mukainen ja siten Jumalan tahdon mukainen avioliitto jos kerran ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmitut avioliitot ovat todellisia?Ei perheen pää tarkoita taloudellista vastuuta.
Vaan hengellistä ja moraalista, kuten Jeesuskin on seurakunnan pää.- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Ei perheen pää tarkoita taloudellista vastuuta.
Vaan hengellistä ja moraalista, kuten Jeesuskin on seurakunnan pää.Perheen PÄÄ omisti vaimonsa ja lapsensa, ei onnistu teiltä tähtitietilijöiltä nykyään vaikka miesoletettuja olettekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli et löydä Raamatusta pyydettyjä kohtia ollenkaan. Olet kuin tyhjän päällä.
Raamatussa kerrotunlaisia avioliittoja ei tämän päivän yhteiskunnassamme ole Kultapieni.
Jo pelkästään Raamatun sanojen edellyttämällä tavalla solmittu Kristillinen avioliitto ei onnistu ihan lainsäädännöstämme johtuen. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Älä puutettasi minulle valita. Onko taas pakko kommentoida?
Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Raamatussa asetetaan miehen ja naisen väliselle avioliitolle vaatimuksia joiden täyttäminen ei onnistu avioliittolaistamme, sekä evlut Kirkon ohjeista johtuen.
Raamattua noudatetaan kaikilta osin, tai ainoastaan pyritään siihen. Jumalan antamissa käskyissäkin yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista. Anonyymi kirjoitti:
Laitatko Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Raamatussa asetetaan miehen ja naisen väliselle avioliitolle vaatimuksia joiden täyttäminen ei onnistu avioliittolaistamme, sekä evlut Kirkon ohjeista johtuen.
Raamattua noudatetaan kaikilta osin, tai ainoastaan pyritään siihen. Jumalan antamissa käskyissäkin yhdenkin kohdan rikkominen tarkoitti kaikkien kohtien rikkomista.Laitatko sinä Raamatun kohdan missä olisi samaa sukuolta olevien avioliitto jonka olisi voinut kieltää?
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Laitatko sinä Raamatun kohdan missä olisi samaa sukuolta olevien avioliitto jonka olisi voinut kieltää?
Saatat hyvinkin olla oikeassa ja mikään sellainen mitä Raamattuun ei ole kirjattu hyväksyttävänä, ei siis ole hyväksyttävää.
Voitko jelpata, missä Raamatunkohdassa kerrotaan viidesläisyydestäsi? Anonyymi kirjoitti:
Saatat hyvinkin olla oikeassa ja mikään sellainen mitä Raamattuun ei ole kirjattu hyväksyttävänä, ei siis ole hyväksyttävää.
Voitko jelpata, missä Raamatunkohdassa kerrotaan viidesläisyydestäsi?Hyvä kun tuolla tavalla ymmärrät seksin kuuluvan vain miehen ja naisen välille avioliittoon.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Hyvä kun tuolla tavalla ymmärrät seksin kuuluvan vain miehen ja naisen välille avioliittoon.
Lisääntyminen kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Laitatko Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa tai antaa luvan seksiin jonka ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa.
Hyväksyttävänä Raamatussa kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Hyvä kun tuolla tavalla ymmärrät seksin kuuluvan vain miehen ja naisen välille avioliittoon.
Kiva että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana olet samaa mieltä pelkästään lisääntymismielessä tapahtuvasta seksistä, kaikenlainen muu seksuaalinen käyttäytyminen viittaa siveettömään himoissaan hekumointiin ja Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.
Onneksi te hedelmällisen iän ohittaneet aidot uskovat avioparit kykenette elämään ilman seksiä, meille tavallisille nuoremmille syntisille seksi on upeaa ja ihanaa ehkäisyn avulla. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Hyvä kun tuolla tavalla ymmärrät seksin kuuluvan vain miehen ja naisen välille avioliittoon.
Ai niin, muistathan pyytää hedelmällisen iän ohittaneen vaimosi huolehtivan ettet haaskaa siemeniäsi itsetyydytyksen avulla, ettei käy kuten Onanille.
Anonyymi kirjoitti:
Lisääntyminen kuuluu miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Laitatko Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa tai antaa luvan seksiin jonka ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa.
Hyväksyttävänä Raamatussa kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.”Hyväksyttävänä Raamatussa kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.”
Missä muka?Anonyymi kirjoitti:
Kiva että Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana olet samaa mieltä pelkästään lisääntymismielessä tapahtuvasta seksistä, kaikenlainen muu seksuaalinen käyttäytyminen viittaa siveettömään himoissaan hekumointiin ja Paavalin mukaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.
Onneksi te hedelmällisen iän ohittaneet aidot uskovat avioparit kykenette elämään ilman seksiä, meille tavallisille nuoremmille syntisille seksi on upeaa ja ihanaa ehkäisyn avulla.Älä projisoi omia pelkojasi taas minun.
- Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
”Hyväksyttävänä Raamatussa kerrotaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuva seksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.”
Missä muka?Kaikenlainen muu seksi on ankarin sanoin kiellettyä.
Miehen yhtyminen
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-miehen makaaminen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-siemenen antaminen mennä maahan.
Jokaisesta seurasi ankarin mahdollinen rangaistus. - Anonyymi
Heimo.Vesa kirjoitti:
Älä projisoi omia pelkojasi taas minun.
Projisointi on siis sinun palstalle lanseeraamasiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikenlainen muu seksi on ankarin sanoin kiellettyä.
Miehen yhtyminen
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-miehen makaaminen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-siemenen antaminen mennä maahan.
Jokaisesta seurasi ankarin mahdollinen rangaistus.Kommenttisi perusteella siis Jumalan sana todistaa, että mies ja nainen saavat avioliitossa harrastaa seksiä myös parisuhteen hoitamiseksi, rakkauden osoitukseksi ja aviollisena velvollisuutena, ja sellainen ehkäisy on sallittua joka ei tapa hedelmöitettyä munasolua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi perusteella siis Jumalan sana todistaa, että mies ja nainen saavat avioliitossa harrastaa seksiä myös parisuhteen hoitamiseksi, rakkauden osoitukseksi ja aviollisena velvollisuutena, ja sellainen ehkäisy on sallittua joka ei tapa hedelmöitettyä munasolua.
Outoa? Itse olen ymmärtänyt ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksin olevan hyväksyttävää Raamatussa, kuten tuossa aiemmin kirjoitin.
Erityisesti se näyttäisi koskevan, meitä jotka Herra on valinnut ja liittänyt yhteen, sekä siunannut lisääntymään.
Miehelle seurasi ankara rangaistus Raamatussa, jos pakotti omin toimenpitein siemenensä paikkaan, jossa sen ei ollut mahdollista hedelmöittää hänelle uskottua vaimoa.
Tee parannus irstailustasi ja ala käyttäytyä uskovan miehen tavoille kuuluvalla tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa? Itse olen ymmärtänyt ainoastaan lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan seksin olevan hyväksyttävää Raamatussa, kuten tuossa aiemmin kirjoitin.
Erityisesti se näyttäisi koskevan, meitä jotka Herra on valinnut ja liittänyt yhteen, sekä siunannut lisääntymään.
Miehelle seurasi ankara rangaistus Raamatussa, jos pakotti omin toimenpitein siemenensä paikkaan, jossa sen ei ollut mahdollista hedelmöittää hänelle uskottua vaimoa.
Tee parannus irstailustasi ja ala käyttäytyä uskovan miehen tavoille kuuluvalla tavoin.Olet ymmärtänyt väärin, 5-läisille kaikki on sallittua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi perusteella siis Jumalan sana todistaa, että mies ja nainen saavat avioliitossa harrastaa seksiä myös parisuhteen hoitamiseksi, rakkauden osoitukseksi ja aviollisena velvollisuutena, ja sellainen ehkäisy on sallittua joka ei tapa hedelmöitettyä munasolua.
Laitatko Raamatunkohdan, jossa annetaan ehkäisyneuvontaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko Raamatunkohdan, jossa annetaan ehkäisyneuvontaa?
Kommenttisi perusteella et siis tiedä onko väitteesi Raamatun mukainen vai sen vastainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi perusteella et siis tiedä onko väitteesi Raamatun mukainen vai sen vastainen?
Halusin nähdä millaista on Raamatun tuntemuksesi, miehekkäästi todistat kypsyyttäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ja Raamatussa kerrotulla tavalla miestä ja naista ei voida yhdistää avioliittoon jo ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Onneksi lainsäädäntömme turvaa nykyään vaimolle ihmisoikeudet nykymuodossaan, eikä uskovina esiintyvien lahkolaisten miesten mielivaltaisuuksien orjana ja synnytyskoneena."Onneksi lainsäädäntömme turvaa nykyään vaimolle ihmisoikeudet nykymuodossaan, eikä uskovina esiintyvien lahkolaisten miesten mielivaltaisuuksien orjana ja synnytyskoneena."
1) Silti Suomessa on eniten Euroopassa perheväkivaltaa. Missä on lain turva?
2) Onko Raamatussa käsky pitää vaimo orjana ja synnytyskoneena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin, muistathan pyytää hedelmällisen iän ohittaneen vaimosi huolehtivan ettet haaskaa siemeniäsi itsetyydytyksen avulla, ettei käy kuten Onanille.
Pitää pyytää, jos on mennyt kuolleen veljensä lapsettoman lesken kanssa naimisiin. Mutta ei ole pakko mennä naimisiin.
- Anonyymi
Minulle on ihan sama, mitä jonkun pronssikautisen kaunokirjallisen teoksen fiktiivinen hahmo sanoo.
- Anonyymi
Monista Raamatun henkilöistä on arkeologisia todisteita.
- Anonyymi
Se on täynnä historiallisia viitteitä.
- Anonyymi
Minulle se on myös yhdentekevää. Onneksi Raamattu ei ole kaunokirjallinen teos, vaan puhdasta Jumalan sanaa. Harry Potter on fiktiivinen hahmo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle se on myös yhdentekevää. Onneksi Raamattu ei ole kaunokirjallinen teos, vaan puhdasta Jumalan sanaa. Harry Potter on fiktiivinen hahmo.
Jumalan sana myös tuomitsee homoseksuaalisen toiminnan aika jyrkästi. Pride on huono juttu, samoin homoliitot. Jumala ei tykkää.
- Anonyymi
Kaikenlaista saa, kun irrottelee yksittäisiä kohtia kokonaisuuksista. Itsepähän vastaat viimeisellä tuomiolla.
- Anonyymi
Ei suinkaan kaikenlaista. Voit toki yrittää. Silti et saa kokoon homomyönteisyyttä tai homoliittoja. Piispat eivät edes yritä vaan vetoavat Raamatun ulkopuolisiin maallisiin perusteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan kaikenlaista. Voit toki yrittää. Silti et saa kokoon homomyönteisyyttä tai homoliittoja. Piispat eivät edes yritä vaan vetoavat Raamatun ulkopuolisiin maallisiin perusteisiin.
Moniavioisuuskin saa enemmän tukea Raamatusta kuin homoliitot. Sellainen moniavioisuus jossa yhdellä miehellä on useita vaimoja. Kirkon pitäisi siis hyväksyä ensin raamatullinen moniavioisuus, mutta sepä ei sovi feministipiispoille. Tästä nähdään, että piispoja ei motivoi Jumalan sana, vaan maailman henki.
- Anonyymi
Ei ole olemassa mitään tai ketään jumalaa, ei ole koskaan ollut kuin harhaisia uskomuksia ja tapa hallita kansaa pelolla ja noilla jutuilla.
- Anonyymi
Hyvinpä Jeesukseltakin sujui se kansan hallinta, kun päätyi kansan huutoäänestyksellä ristinkuolemaan. Samoin Stefanus oli varsinainen pelolla hallitsija. Hänet kansa kivitti. Perimätiedon mukaan kaikkia apostoleita kidutettiin ja/tai mestattiin, paitsi Johannes kuoli luonnollisiin syihin. Siinä oli crowd controllia kerrakseen! Päälle monet muut kristityt martyyrit, jotka syötettiin leijonille. Aivan kuin he kaikki olisivat olleet kansan ja sen johtajien armoilla eikä suinkaan vallankahvassa itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvinpä Jeesukseltakin sujui se kansan hallinta, kun päätyi kansan huutoäänestyksellä ristinkuolemaan. Samoin Stefanus oli varsinainen pelolla hallitsija. Hänet kansa kivitti. Perimätiedon mukaan kaikkia apostoleita kidutettiin ja/tai mestattiin, paitsi Johannes kuoli luonnollisiin syihin. Siinä oli crowd controllia kerrakseen! Päälle monet muut kristityt martyyrit, jotka syötettiin leijonille. Aivan kuin he kaikki olisivat olleet kansan ja sen johtajien armoilla eikä suinkaan vallankahvassa itse.
Kyllä, kuten paavi totesi: Jeesus epäonnistui. Hän yritti jo 2000 vuotta sitten saada tämän pahuuden loppumaan ja päätyikin vain seuraavaksi uhriksi kirottuja ja palvottuna - opettamaan Israelin Jumalana - juutalaisten uhrikulttijumalalle ristiin kirottuna ja teurastettuna uhrina, jonka uskovaiset syövät kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Raamatun ennustuksen mukaan Danielin, kun juutalaiset itse lopettavat uhraamisensa, on temppelissä Turmion iljetys - se on nyt Jeesuksen nimeen kirottu ja teurastettu Israelin Jumala itse, jota uskovaiset palvovat uhrinaan. - Anonyymi
"Ei ole olemassa mitään tai ketään jumalaa, ei ole koskaan ollut kuin harhaisia uskomuksia ja tapa hallita kansaa pelolla ja noilla jutuilla."
Onko koskaan tullut mieleen, jos se heidän tarinoiden Jumala, ei ole edes Jumala ollenkaan? - Anonyymi
"Ei ole olemassa mitään tai ketään jumalaa, ei ole koskaan ollut kuin harhaisia uskomuksia ja tapa hallita kansaa pelolla ja noilla jutuilla."
Todista ettei Jumalaa ole. Homoutta ainakin on. Ja syntiäkin on.
- Anonyymi
Halloo, kuka mitään Jumalan siunausta haluaa ja tarvitsee.
Elämä menee niinkuin menee ilman kummittelua.
Nytkin Syyriassa paljastui ihmisteurastamo, missä oli tämä taruolento, joka suojelee.
No uskovat sanoo että Jumalan tahto oli tämäkin.
Tietenkin oli, kun itse elää turvattua elämää, helppo sanoa- Anonyymi
Tämä siunaava Jumala, on kyllä Raamatun Saatana - nämä uskovaiset ovat vain Pirun penikoita, jotka huijaavat teitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä siunaava Jumala, on kyllä Raamatun Saatana - nämä uskovaiset ovat vain Pirun penikoita, jotka huijaavat teitä.
Saatana on se tyyppi joka viekoittelee ihmistä pahaan ja syntiin. Hän on se huijari ja valheiden isä. Uskovaiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen. Jumala on hyvä ja uskovaiset ovat vanhurskaita ja pyhiä, sanoo Raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on se tyyppi joka viekoittelee ihmistä pahaan ja syntiin. Hän on se huijari ja valheiden isä. Uskovaiset uskovat Jumalaan ja Jeesukseen. Jumala on hyvä ja uskovaiset ovat vanhurskaita ja pyhiä, sanoo Raamattu.
No kenelle uskovaiset sitten uhraavat Jeesuksen kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana ja muuttuvat läpikotaisin syntisiksi?
Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7, Jeesus Matt.13:33
He uhraavat Saatanalle, ettei tämä laita heitä helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kenelle uskovaiset sitten uhraavat Jeesuksen kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana ja muuttuvat läpikotaisin syntisiksi?
Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7, Jeesus Matt.13:33
He uhraavat Saatanalle, ettei tämä laita heitä helvettiin.Näin se Saatana juuri valheiden isänä onnistui uskovaisia huijaamaan.
- Anonyymi
Kaikki kuolevat tavalla tai toisella eikä auta, vaikka Jumalaan ei usko. Jeesus Kristus toi sovinnon ja lunastuksen; toistaiseksi uskossa ja toivossa ei vielä näkemisessä.
Asioiden tilalle on syy, Kelpaako meille ansaitsematon armo Jeesuksen K. tähden?
Tahdommeko elää vai kuolla ikuisesti?
PKTNH- Anonyymi
Palvo Jeesusta kirottuna tosi Jumalana, niin saat armon päästä helvettiin, kun tarinan mukaan myit sielusi Paholaiselle. Niin yksinkertainen armo liittyy kristinuskon tarinaan kuoliaaksi kidutetulla, viattomalla Jeesus nimisellä uhrilla.
- Anonyymi
Meinasin erehtyä kysymään, että kenestä Jumalasta on kyse, koska kuulosti oudolta, koska jos olisi ollut Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta, kun Suomen eksegetiikan väitöksellä keväällä 2019 juuri todettiin, että myös Jeesus oli homoseksuaali, ja niinhän se onkin - Paavalin Roomalaiskirjettä - kyse on juutalaisten uhrikulttijumalasta, joka on tulivuori, omistaa siis helvetin, jonne sitten uskovat päätyvät uskoessaan syntiin.
"Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.
Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[3] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[4] Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Ja nimi Asera tässä paljastaa, että kyseessä on todellisuudessa Raamatun Baal-jumala, eli Saatana, kuten Johannes 8 Jeesus on laitettu sanomaan juutalaisten Jumalasta.
Tulkin maltan odottaa, kun teille teidän valehtelustanne Jeesuksen nimeen maksetaan palkkanne. Kyllä - suhtaudun erittäin tunteella tähän teidän valehtelemiseenne, koska se ei perustu siihen, etteikö teillä olisi totuutta ja tietoa, siitä olen pitänyt nyt huojen jo viisi vuotta.- Anonyymi
Asiaa auttaisi huomattavasti, jos edes ateistit ymmärtäisivät, että mistä näissä uskovaisten 3000 vuotta sitten jo olleessa uhrikulttiuskonnossa teurastetuin ihmis- ja lammasuhrein homohuuteluin on kyse. Se ei todellakaan liity millään tavalla todellisuudessa käsitteeseen Jumala, vaan kyseessä on muinainen pelonaiheuttaja tulivuori - tämän alkukantaisempaa uskontoa ette enää maailmaan voisi edes kuvitella kuin se mihin kristinusko perustuu.
Vaikka tiedän, että Raamatun tarina on antanut syytesuojan kirkolle, heidän toimiessa vain rikkaviljan kerääjinä vihollisen yöllä kylvämässä elon pellossa (juutalaiset saivat pidettyä vallan kiinni myös niiden taholta, joilla oli uskonnosta sisäpiiritieto, että uskonnon Jumala todellisuudessa on tarinan Saatana), niin kyllä todella välillä leikkaa kiinni ajatus siitä, että miten piispat ja papit kehtaavat olla mukana tässä ihmisten harhaanjohtamisessa ja huijaamisessa. - Anonyymi
Tässä mitään wikipediaa tarvita kun kristinusko on porskuttanut menemään yli 2000 vuotta ihan ilmankin sitä. Kristinusko on länsimaisen kulttuurin kehto, sen kehityksen moottori ja kirkas kruunu. Ilman sitä Suomikin olisi vain joku takapajuinen pakanakansan maa tai sitten muhamettilaiset olisivat tulleet tänne ristiretkien aikana tekemään vähän miekkalla käännytystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mitään wikipediaa tarvita kun kristinusko on porskuttanut menemään yli 2000 vuotta ihan ilmankin sitä. Kristinusko on länsimaisen kulttuurin kehto, sen kehityksen moottori ja kirkas kruunu. Ilman sitä Suomikin olisi vain joku takapajuinen pakanakansan maa tai sitten muhamettilaiset olisivat tulleet tänne ristiretkien aikana tekemään vähän miekkalla käännytystä.
Älä helvetti muuta sano, ja sen 2000 poskuttamisen kyllä huomaa ihmisidtä geenitasolle asti jo - kuten eräs fiksu totesi, kun laitoin tarinan faktat RAAMATUSTA:
SEKOPÄISTÄ.
Ihmisillä voi olla luuloja ja kuvitelmia, joilla on harhaanjohdettu, eivätkä he tiedä mitä Raamatussa lukee, mutta jos on kuin aloittaja, hän ei voi olla edes tietämättä, mistä tämä pedofiilienkin jättisuosion saanut uskonto kumpuaa - suoraan pahuuden ytimestä.
Ei ihan helpolla ja helposti Länsi olisi julistanut avoin sotaa kristinuskoa vastaan, pyhä hyvyys on ollut pahuuden suojaverhona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä mitään wikipediaa tarvita kun kristinusko on porskuttanut menemään yli 2000 vuotta ihan ilmankin sitä. Kristinusko on länsimaisen kulttuurin kehto, sen kehityksen moottori ja kirkas kruunu. Ilman sitä Suomikin olisi vain joku takapajuinen pakanakansan maa tai sitten muhamettilaiset olisivat tulleet tänne ristiretkien aikana tekemään vähän miekkalla käännytystä.
Suomen ei ole kiittäminen kehityksestään, koko Euroopan kattavan noitavainon aloitusta Ruotsi-Suomena Ahvenanmaalta, ei poromiesten vainoja katolisen kirkon rahan keruulla, ei edes jalkapuilla tai häpeäpaaluillaan, vaan Suomen on kirjaimellisesti pelastanut juutalainen Rotschild poikineenn, jotka perustivat ne seitsemän pankkiaan Eutooppaan, jonka herran puheilla Suomen valtiojohto kävi.
Ihmisen korvien välissä on vikaa, joka ajattelee, että maailma pelastuu viattoman kiduttamisella kuiliaaksi ja ottamalla pedon merkki käteet (vihkisormus) ja otsaan (kaste), ettei voi ostaa ja myydä ilman juutalaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ei ole kiittäminen kehityksestään, koko Euroopan kattavan noitavainon aloitusta Ruotsi-Suomena Ahvenanmaalta, ei poromiesten vainoja katolisen kirkon rahan keruulla, ei edes jalkapuilla tai häpeäpaaluillaan, vaan Suomen on kirjaimellisesti pelastanut juutalainen Rotschild poikineenn, jotka perustivat ne seitsemän pankkiaan Eutooppaan, jonka herran puheilla Suomen valtiojohto kävi.
Ihmisen korvien välissä on vikaa, joka ajattelee, että maailma pelastuu viattoman kiduttamisella kuiliaaksi ja ottamalla pedon merkki käteet (vihkisormus) ja otsaan (kaste), ettei voi ostaa ja myydä ilman juutalaisia.Raamattu on älyjuttu, eikä satutarina, joka ateistien näkemys on tyhmyydellään antanut vielä lisäsuojan tälle pahuudelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ei ole kiittäminen kehityksestään, koko Euroopan kattavan noitavainon aloitusta Ruotsi-Suomena Ahvenanmaalta, ei poromiesten vainoja katolisen kirkon rahan keruulla, ei edes jalkapuilla tai häpeäpaaluillaan, vaan Suomen on kirjaimellisesti pelastanut juutalainen Rotschild poikineenn, jotka perustivat ne seitsemän pankkiaan Eutooppaan, jonka herran puheilla Suomen valtiojohto kävi.
Ihmisen korvien välissä on vikaa, joka ajattelee, että maailma pelastuu viattoman kiduttamisella kuiliaaksi ja ottamalla pedon merkki käteet (vihkisormus) ja otsaan (kaste), ettei voi ostaa ja myydä ilman juutalaisia.Ei ihan juutalaisen mahtisuvun nimen kirjoittaminen osunut kohdilleen. Laitan lisätietoa - mihinkähän te kuvittelisitte tämän vallan kaatuneen toisen maailmansodan aikana? Montako heistä oli keskitysleirillä? Ei ainoatakaan, mutta he hyötyivät niistä miljoonista Jumalalle osoitetuista polttouhriesta (holokausti sana tarkoittaa juuri VT:sta tuon wikipedian juutalaisjumala Jahven kokonaan poltettua uhrilahjaa) orjatyövoimana miljoonia Saksan markkoja (I.G Farben). Ei seitsemää poikaa, vaan viisi poikaa.
"Rothschild on kansainvälinen, saksanjuutalaista alkuperää oleva pankkiiri- ja liikemiessuku. Suvun perusti Mayer Amschel Rothschild (1744–1812[1]), joka aloitti pankkitoimintansa Frankfurt am Mainissa 1700-luvun lopulla ja lähetti viisi poikaansa perustamaan pankkeja eri puolille Eurooppaa. Rothschildit keräsivät 1800-luvulla valtavan omaisuuden rahoittaessaan Euroopan hallituksia, kaivoksia ja rautateitä. Vaikka Rothschildien vaikutusvalta ja omaisuus ovatkin 1800-luvusta nykypäivään huomattavasti vähentyneet, heillä on yhä runsaasti varallisuutta sekä liiketoimintaa muun muassa pankki-, kaivos- ja viinialalla.
Suomen lainoitus
Saksalainen Carl von Rothschild oli ”Suomen talouden tukijalka” kahdesti 1860-luvulla. Ensin hän lainasi Suomelle varoja markan arvon sitomiseksi jalometalleihin. Vuonna 1867 Suomen Pankki lähetti johtajansa Otto Reinhold Frenckellin lainaamaan Euroopasta rahaa Suomen katovuosien takia. Tarkoitus oli saada ostetuksi viljaa nälkää näkevälle kansalle. Lontoosta, Amsterdamista ja Bordeaux’sta lainaa ei herunut, koska takaisinmaksukykyyn ei luotettu. Frankfurtissa Frenckell sai Rothschildin suostumaan miljoonaluokan lainaan, jonka tämä antoi henkilökohtaisista varoistaan.[39] Carl von Rothschild oli henkilökohtaisesti mukana kaikissa Suomen ulkomaisissa lainoissa aina kuolemaansa vuonna 1886 asti[40].
Frenckell työskenteli 1860–1867 Suomen Hypoteekkiyhdistyksen johtajana, ja oli ottanut joulukuussa 1864, ennen Suomen valtionlainaa, Hypoteekkiyhdistyksen ensimmäisen ulkomaisen lainan M. A. V. Rothschild & Söhnen pankkiiriliikkeestä, joka sijaitsi Frankfurt am Mainissa, kooltaan kolme miljoonaa Preussin taalaria.[41]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rothschild
Kun tilaustyönä holokaustiin suomennettiin jo 1500-luvulla Lutherin kirjoittama teos, jonka perusta on luonnollisesti Raamatun tarinaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", niin 1930-luvulla suomentaja on maininnut syyksi, miksi tämän teoksen suomentaminen viivästyi näin kauan, että sen vuoksi, koska juutalaiset olivat nouseet niin merkittävään asemaan kaikilla ihmisen elämän inhimmillisillä osa-alueilla. Ja mikä kuva kokonaan poltetuin uhrein sitten juutalaisten Jumalalle holokaustilla on ihmisille luotu - kaikki perustuu vain jättimittaviin valheisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihan juutalaisen mahtisuvun nimen kirjoittaminen osunut kohdilleen. Laitan lisätietoa - mihinkähän te kuvittelisitte tämän vallan kaatuneen toisen maailmansodan aikana? Montako heistä oli keskitysleirillä? Ei ainoatakaan, mutta he hyötyivät niistä miljoonista Jumalalle osoitetuista polttouhriesta (holokausti sana tarkoittaa juuri VT:sta tuon wikipedian juutalaisjumala Jahven kokonaan poltettua uhrilahjaa) orjatyövoimana miljoonia Saksan markkoja (I.G Farben). Ei seitsemää poikaa, vaan viisi poikaa.
"Rothschild on kansainvälinen, saksanjuutalaista alkuperää oleva pankkiiri- ja liikemiessuku. Suvun perusti Mayer Amschel Rothschild (1744–1812[1]), joka aloitti pankkitoimintansa Frankfurt am Mainissa 1700-luvun lopulla ja lähetti viisi poikaansa perustamaan pankkeja eri puolille Eurooppaa. Rothschildit keräsivät 1800-luvulla valtavan omaisuuden rahoittaessaan Euroopan hallituksia, kaivoksia ja rautateitä. Vaikka Rothschildien vaikutusvalta ja omaisuus ovatkin 1800-luvusta nykypäivään huomattavasti vähentyneet, heillä on yhä runsaasti varallisuutta sekä liiketoimintaa muun muassa pankki-, kaivos- ja viinialalla.
Suomen lainoitus
Saksalainen Carl von Rothschild oli ”Suomen talouden tukijalka” kahdesti 1860-luvulla. Ensin hän lainasi Suomelle varoja markan arvon sitomiseksi jalometalleihin. Vuonna 1867 Suomen Pankki lähetti johtajansa Otto Reinhold Frenckellin lainaamaan Euroopasta rahaa Suomen katovuosien takia. Tarkoitus oli saada ostetuksi viljaa nälkää näkevälle kansalle. Lontoosta, Amsterdamista ja Bordeaux’sta lainaa ei herunut, koska takaisinmaksukykyyn ei luotettu. Frankfurtissa Frenckell sai Rothschildin suostumaan miljoonaluokan lainaan, jonka tämä antoi henkilökohtaisista varoistaan.[39] Carl von Rothschild oli henkilökohtaisesti mukana kaikissa Suomen ulkomaisissa lainoissa aina kuolemaansa vuonna 1886 asti[40].
Frenckell työskenteli 1860–1867 Suomen Hypoteekkiyhdistyksen johtajana, ja oli ottanut joulukuussa 1864, ennen Suomen valtionlainaa, Hypoteekkiyhdistyksen ensimmäisen ulkomaisen lainan M. A. V. Rothschild & Söhnen pankkiiriliikkeestä, joka sijaitsi Frankfurt am Mainissa, kooltaan kolme miljoonaa Preussin taalaria.[41]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rothschild
Kun tilaustyönä holokaustiin suomennettiin jo 1500-luvulla Lutherin kirjoittama teos, jonka perusta on luonnollisesti Raamatun tarinaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", niin 1930-luvulla suomentaja on maininnut syyksi, miksi tämän teoksen suomentaminen viivästyi näin kauan, että sen vuoksi, koska juutalaiset olivat nouseet niin merkittävään asemaan kaikilla ihmisen elämän inhimmillisillä osa-alueilla. Ja mikä kuva kokonaan poltetuin uhrein sitten juutalaisten Jumalalle holokaustilla on ihmisille luotu - kaikki perustuu vain jättimittaviin valheisiin.Niin, Raamattu kuin koko meidän Euroopan historia sotineen, myös Rooman vallanaikoineen, kuin myös kaiken jatkona olleella Pyhällä Saksalais-Roomalaisella keisarikunnalla kuin edelleen eteenpäin Euroopan Unionilla, on täysin yhteinen ja sama nimittäjä. Jos joku tietää jotakin muuta kreivi Coudenhove-Kalergin toteutuneista suunnitelmista, niin viisastuttakoon minua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Raamattu kuin koko meidän Euroopan historia sotineen, myös Rooman vallanaikoineen, kuin myös kaiken jatkona olleella Pyhällä Saksalais-Roomalaisella keisarikunnalla kuin edelleen eteenpäin Euroopan Unionilla, on täysin yhteinen ja sama nimittäjä. Jos joku tietää jotakin muuta kreivi Coudenhove-Kalergin toteutuneista suunnitelmista, niin viisastuttakoon minua.
Mutta kaiken ydin ja perusta on juutalaisten jumalahuijauksessa, kun he Jeesuksen nimeen tekivät uskonnon häivittämällä käsitteen Israelin Jumalasta, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, ja laittamalla tilalle oman pahuuteen perustuvan Jumalansa ja tekemällä siitä valheuskonnon.
Ehkä kuitenkin kannattaisi lukea se Jahve wikilinkki, juutalaisten Jumalasta, joka 5.Moos.4:10 puhuu tulivuoren tulesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kaiken ydin ja perusta on juutalaisten jumalahuijauksessa, kun he Jeesuksen nimeen tekivät uskonnon häivittämällä käsitteen Israelin Jumalasta, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, ja laittamalla tilalle oman pahuuteen perustuvan Jumalansa ja tekemällä siitä valheuskonnon.
Ehkä kuitenkin kannattaisi lukea se Jahve wikilinkki, juutalaisten Jumalasta, joka 5.Moos.4:10 puhuu tulivuoren tulesta.Kristinuskon leikki on nyt finaalissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon leikki on nyt finaalissa.
Jos vain on sen uhrikulttileikki?!
Luin taas saarnasta, joka perustui vain Jeesuksen opetukseen ja evankeliumiin, eikä sanaakaan Paavalia ja syntioppia.
Myöskään alttaritauluna ei ollut ristiinnaulitun kuva.
Vaihtavatko he vaivihkaa oppiaan niin, ettei kukaan huomaisi mitään.
Silloin heidän kyllä olisi luovuttava myös ehtoollisesta, tai muuten tämä on pelkkää valhesäätämistä kahteen päinvastaiseen oppiin - Jeesuksen sanoin kahdella hevosella ratsastamista, puhumattakaan myös muista teologian perusteista?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Raamattu kuin koko meidän Euroopan historia sotineen, myös Rooman vallanaikoineen, kuin myös kaiken jatkona olleella Pyhällä Saksalais-Roomalaisella keisarikunnalla kuin edelleen eteenpäin Euroopan Unionilla, on täysin yhteinen ja sama nimittäjä. Jos joku tietää jotakin muuta kreivi Coudenhove-Kalergin toteutuneista suunnitelmista, niin viisastuttakoon minua.
Jonnekin tipahtivat nämä taustatiedot?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonnekin tipahtivat nämä taustatiedot?!
Toinen asia on sitten, että kiinnostaako ketään edes tieto.
- Anonyymi
Tiiäk mitä en ymmärrä? Fundamentalismia!
- Anonyymi
Oikein kaivamalla kaivat tuollaisia juttuja, että saisit maalattua Jumalasta huonon kuvan. Kyllä Jumalassa on hyvääkin.
- Anonyymi
Riippuu täysin kummasta Jumalasta puhutaan - Paavalin juutalaisesta uhrikulttijumalasta vai Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnan isä Jumalasta.
- Anonyymi
Aamen!
- Anonyymi
Hyviä kohtia olet koonnut.
- Anonyymi
Jos pappi vihkii samaa sukupuolta olevia pareja, se on selvästi Jeesuksen avioliitto-opetuksen vastainen teko. Se on myös syntiä paljon laajemmassa asiayhteydessä, koska kyseessä on Jumalan vallan ja sanan vääristelyä. Kristinuskon opettajat saavat ankaramman tuomion. Vihkivän papin synti voi olla jotenkin vakavampi. Se muistuttaa etäisesti moni tavoin katolisen kirkon pappeja lasten hyväksikäyttöineen.
- Anonyymi
Muistuttaa etäisesti ...pelkkää valhetta. Synnitkin ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia . Se sinun seksisyntisi on siis yhtä paha teit sen sitten heterona vai kenties homona. Sama koskee myös kaikkia synnillisiä avioliittoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistuttaa etäisesti ...pelkkää valhetta. Synnitkin ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia . Se sinun seksisyntisi on siis yhtä paha teit sen sitten heterona vai kenties homona. Sama koskee myös kaikkia synnillisiä avioliittoja.
Molemmissa silti pappi käyttää väärin asemaansa lampaiden kaitsijana, pettää seurakunnan luottamuksen, ja tärkeintä tekee syntiä Jumalan silmien alla.
Muistuttaa etäisesti, koska katolinen kirkko ei opeta että lasten hyväksikäyttö on papeille sallittua tai että he saisivat lapsiliitolle kirkkohäät ja Jumalan siunauksen. - Anonyymi
Lisääntymiskyvyttömien mies-nainen parien avioliitotkin ovat pelkkää himoissaan hekumointia, josta Paavali varoittaa etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä.
Kommenttisi mukaan avioliiton ehtoihin tulisi lisätä olla hedelmälliset, lisääntyä ja täyttää maa.
Lapsettomuuden tulisi johtaa avioliiton purkamiseen, samoin hedelmällisen iän ohittaneiden kohdalla, etteivät erehdy hekumoimaan ja menettämään taivaspaikkaansa.
- Anonyymi
Jos pappi vihkii samaa sukupuolta olevia pareja, se on selvästi Jeesuksen avioliitto-opetuksen vastainen teko. Papin teko on myös syntiä paljon laajemmassa asiayhteydessä, koska kyseessä on Jumalan vallan ja sanan vääristelyä. Kristinuskon opettajat saavat ankaramman tuomion. Vihkivän papin synti voi olla jotenkin vakavampi. Se muistuttaa etäisesti katolisen kirkon pappeja hyväksikäyttöineen.
- Anonyymi
Mutta roomalaiskatolinen kirkko on vielä voimissaan, suomalainen liberaali kirkko ei . Lasten hyväksikäyttö ei näemmä kaada kirkkoa mutta naispappeus ja homovihkimiset kaataa. Se kertoo jotain evankelis-luterilaisen kirkon synnin suuruudesta.
- Anonyymi
Homojen vihkimisessä syntiä tekevät siis vihittävä pari, vihkivä pappi ja vihkimiset salliva kirkko? Varmaan vihkimisen muutoin mahdollistavat ihmiset, työntekijät ja vihkiväki osallistuu myös samaan syntiin. Se voi olla aika iso porukka.
- Anonyymi
Suomessa on lukematon määrä liittoja kotka sanan vastaisia mutta ainoastaan pieni määrä homojen liittoja jää hampaisiisi. Olet ulkokultainen yhden asian osoittelija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on lukematon määrä liittoja kotka sanan vastaisia mutta ainoastaan pieni määrä homojen liittoja jää hampaisiisi. Olet ulkokultainen yhden asian osoittelija.
Luuk. 16:10 Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuk. 16:10 Joka vähimmässä on uskollinen, on paljossakin uskollinen, ja joka vähimmässä on väärä, on paljossakin väärä.
Voi miten ihanasti tekopyhyys kukkiikaan mielessäsi jota ruokit kontekstistaan irti raastamilla sanoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi miten ihanasti tekopyhyys kukkiikaan mielessäsi jota ruokit kontekstistaan irti raastamilla sanoilla.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Kiitos, sain seuralaisen tuomiopäivään.
- Anonyymi
Tarkoitatko että avioliittolakimme mukaisesti solmittu Kristillinen avioliittonikin vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa on Jumalan tahdon vastainen, koska sitä ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko että avioliittolakimme mukaisesti solmittu Kristillinen avioliittonikin vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa on Jumalan tahdon vastainen, koska sitä ei ole solmittu Raamatussa kerrotulla tavalla?
Saattaa enemmän todellisen Raamatun Jumalan sanan mukaan liittyä siihen, että mikä katolisilla on oikeassa kädessä, siirsitkin den vasempaan käteen.
- Anonyymi
Tarkoitatko sitä juutalaisten jumalaa vai jotain toista?
- Anonyymi
On vain yksi Jumala. Kristinuskon Jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vain yksi Jumala. Kristinuskon Jumala.
Raamatussa on kaksi Jumalaa - toinen omistaa helvetin ja toinen taivasten valtakunnan - vai kuvitteletko jumalan olevan kaksnaamainen hirviö, jolla on avaimet kumpaankin paikkaan - sekä helvettiin että taivaaseen - ei tällaista mielikuvaa ole maailmassa koskaan ole ollut, että olisikin jokin saatanajumala.
- Anonyymi
Selväksi tuli.
- Anonyymi
Aloitus on erinomainen? Aloittajan mukaan Jumala ei siunaa syntiä, joten hänen mukaansa kukaan ei voi pelastua ja eksyttäjiä ovat kaikki jotka väittävät Raamatun sanoista löytäneensä pelastustien itselleen.
Ilmeisesti Raamattu on oikeassa ja Herra on valinnut omansa jo ennenkuin maailman perustustakaan oli laskettu.
Rankaistaanko meitä syntisen tavallisia ja kelvottomia ihmisiä siitä, ettei meitä valittu jo tuona aikana jonka mainitsin?- Anonyymi
Onko "maanantaipäivän kappaleelle" rangaistus vai siunaus ettei kykene täyttämään annettuja vaatimuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko "maanantaipäivän kappaleelle" rangaistus vai siunaus ettei kykene täyttämään annettuja vaatimuksia?
Unohda vaatimukset ja ota vastaan Jumalan armo ja Jeesuksen ristinkuolemn pelastus. Silloin asioiden tärkeysjärjestys muuttuu ja ymmärrät kysyneesi vääriä asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohda vaatimukset ja ota vastaan Jumalan armo ja Jeesuksen ristinkuolemn pelastus. Silloin asioiden tärkeysjärjestys muuttuu ja ymmärrät kysyneesi vääriä asioita.
Eli omalla päätökselläni tällainen maanantaipäivän kelvoton kappale voi pakottas Jeesuksen hyväksymään minut vaikka en täytä Hänen vaatimuksenmukaisuuttaan?
Uskoisitko tosiaan minulla olevan tuollainen valta, itse en usko niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli omalla päätökselläni tällainen maanantaipäivän kelvoton kappale voi pakottas Jeesuksen hyväksymään minut vaikka en täytä Hänen vaatimuksenmukaisuuttaan?
Uskoisitko tosiaan minulla olevan tuollainen valta, itse en usko niin.Liittymällä viidesläisiin Jeesus joutuu tottelemaan vapaata tahtoasi, sinun tekemiäsi ikuisuuspäätöksiä ei voi kumota kuin viidesläiset vanhimmat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohda vaatimukset ja ota vastaan Jumalan armo ja Jeesuksen ristinkuolemn pelastus. Silloin asioiden tärkeysjärjestys muuttuu ja ymmärrät kysyneesi vääriä asioita.
Ja ota kaste otsaa ja merkki oikeaan käteen - tai siis vasempaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli omalla päätökselläni tällainen maanantaipäivän kelvoton kappale voi pakottas Jeesuksen hyväksymään minut vaikka en täytä Hänen vaatimuksenmukaisuuttaan?
Uskoisitko tosiaan minulla olevan tuollainen valta, itse en usko niin.Jeesus on kirottuna tosi Jumalana kirouksena Raamatun mukaan helvetissä - hänellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa (Gal.3:13).
- Anonyymi
En kiistä.
- Anonyymi
Siinä teet oikein kun aloitus on hyvä ja asiallinen. Useampi ihminen saisi tajuta nämä tosiasiat.
- Anonyymi
"Jumalan" suuhun laitetut sanat tosiaan ovat syntiä, tai häpeä nyt ainakin niihin uskovalle.
- Anonyymi
Jumalia on tarinassa kaksi - syntijumala juutalaisuuteen perustuvan kristinuskon Jumala ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala. Milloinkahan te oppisitte laskemaan kahteen?
- Anonyymi
Aloitus on erinomainen ja todistaa sanoillaan Raamatun tarkan noudattamisvaatimuksen olevan tarkoitettu vain heille joita on siunattu ymmärryksellä lukea sieltä asioita joita ei ole tarkoitettukaan meidän tavallisten syntisen kelvottomien ihmisten noudatettavaksi.
Muussa tapauksessa kirjoituksissa lukisi meidän jokaisen ymmärtämällä tavalla vaadittavat asiat.
Yritään tukea noita valittuja Herran palvelijoiksi valittuja pysymään Sanassa ja muistutetaan heitä aina ja kaikkialla velvollisuudestaan Herran valittuina palvella myös meitä kadotukseen valittuja.- Anonyymi
Tarkoitatko, että ollakseen kelvollisia heidän pitää todistaa meille olevansa saamansa siunauksen arvoisia? Tuohan kuulostaa hienolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että ollakseen kelvollisia heidän pitää todistaa meille olevansa saamansa siunauksen arvoisia? Tuohan kuulostaa hienolta.
Voimme muistuttaa heitä Raamatullisesta velvollisuudestaan avuntarpeessa olevien auttamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että ollakseen kelvollisia heidän pitää todistaa meille olevansa saamansa siunauksen arvoisia? Tuohan kuulostaa hienolta.
Mietipä kaksi kertaa mitä siunataan ja mihin.
Jumalan Sana on homouden ja lesbouden oleminen vastaan ja ne on syntiä
- Anonyymi
Tiedätkö, että onko jossain kuvaa tällaisesta kaksnaamaisesta Jumalasta, jonka toinen puoli päätä on helvetin omistavan Saatanan ja toinen puoli taivaan omistavan Jumalan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö, että onko jossain kuvaa tällaisesta kaksnaamaisesta Jumalasta, jonka toinen puoli päätä on helvetin omistavan Saatanan ja toinen puoli taivaan omistavan Jumalan?
Minulla on mielikuva siitä jostakin, että olisin nähnyt tämän teidän Jumalanne kuvan?!
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö, että onko jossain kuvaa tällaisesta kaksnaamaisesta Jumalasta, jonka toinen puoli päätä on helvetin omistavan Saatanan ja toinen puoli taivaan omistavan Jumalan?
Mitä homohölmöilyä esität nyt sitten kun et muuta voi ??
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Mitä homohölmöilyä esität nyt sitten kun et muuta voi ??
Voin erinomaisen hyvin kysyä, että kumpi omistaa helvetin - Jumala vai Saatana noin yleisen käsityksen mukaan? Sen omistaa Saatana. Ei uhreilla Jumalaa lahjota, ettei tämä laita uskovaista helvettiin, vaan tietysti Saatanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voin erinomaisen hyvin kysyä, että kumpi omistaa helvetin - Jumala vai Saatana noin yleisen käsityksen mukaan? Sen omistaa Saatana. Ei uhreilla Jumalaa lahjota, ettei tämä laita uskovaista helvettiin, vaan tietysti Saatanaa.
Päässä on vikaa, jos kuvittelee Jumalan omistavan helvetin.
Anonyymi kirjoitti:
Päässä on vikaa, jos kuvittelee Jumalan omistavan helvetin.
Kaikki on Hänen käsissä.
- Anonyymi
Äkkiväärä jumalanne ei sitten varmaan suvainnut myöskään lehtolapsensa homoutta vaan järjesti sille exitin kesken kaiken.
Sääli ja surkeus.- Anonyymi
Ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala ole näiden jumalana, vaan heidän Jumala on juutalaisten Jahve, Basl-jumala, uhrikulttijumala.
Jeesus opetti Israelin Jumalaa taivastan valtakunnan isä Jumalana, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.
Tästä syystä nämä eivät osaa erottaa näitä Jumalia toisistaan, vaan luulevat juutalaisten Baal-jumalan olleen Israelin Jumala, jota Jeesus opetti, No, ei ollut, eikä ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala ole näiden jumalana, vaan heidän Jumala on juutalaisten Jahve, Basl-jumala, uhrikulttijumala.
Jeesus opetti Israelin Jumalaa taivastan valtakunnan isä Jumalana, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen ja sanoi uhrikulttia iljetykseksi, jonka juutalaiset veivät hänen nimiinsä laitettuun temppeliin.
Tästä syystä nämä eivät osaa erottaa näitä Jumalia toisistaan, vaan luulevat juutalaisten Baal-jumalan olleen Israelin Jumala, jota Jeesus opetti, No, ei ollut, eikä ole.Israelin Jumala on kristinuskolla näiden palvoma - se kirottu ristiinnaulittu uhri Baal-jumalalle - tosi Jumalana Jeesuksen nimeen.
- Anonyymi
Homot ne jaksaa homostuttaa tosiuskovaisia homointoilijoita.
Homoa Jeesuksen syntymäjuhlaa kaikille! - Anonyymi
Tosi kuin vesi.
- Anonyymi
Kirkasta kuin kristalli!
No nyt kun ollaan saatu tämä käsitelty , ettei homoilu millään tasoilla . pääty mihin muilla tavalla , kun helvetti , JOKA kutsuu teitä. Niin voimme kertoa teille , että kauan sitten teidänkin vuoksi syntyi pieni lapsipoika Jumalasta , joka on tullut ottamaan pois homouden maailmasta , niin että vain heterouden jää , joTka oVAT menossa Taivaaseen. Annatko Jeesus ottaa pois homouden ??
NIIN LAUSUN TEILLEKIN HOMOT ,,, HYVÄ JOULUA.- Anonyymi
Ja tässä teille, nyt jälleen, ihan aitoa kristinuskon turmion iljetystä Israelin Jumalan temppelissä ja vain muutama kuukausi siihen, kun Jeesus uhrataan itse Israelin Jumalana, ja jälleen tänä vuonna toteutuu Danielin kirjan ennustus, kun juutalaisten ei tarvitse itse uhrata uhrikulttijumalalleen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tässä teille, nyt jälleen, ihan aitoa kristinuskon turmion iljetystä Israelin Jumalan temppelissä ja vain muutama kuukausi siihen, kun Jeesus uhrataan itse Israelin Jumalana, ja jälleen tänä vuonna toteutuu Danielin kirjan ennustus, kun juutalaisten ei tarvitse itse uhrata uhrikulttijumalalleen!
Antiikin juutalaiset lopettivat eläinten uhraamisen jo joskus vuonna 70, temppelin tuhon aikoihin. Ei ollut enää paikkaa missä uhrata eläimiä.
- Anonyymi
Hyvin sanottu, vaikka moni varmaan loukkaantuu tähänkin Jumalan sanan mukaiseen opetukseen. Pahempi juttu heille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antiikin juutalaiset lopettivat eläinten uhraamisen jo joskus vuonna 70, temppelin tuhon aikoihin. Ei ollut enää paikkaa missä uhrata eläimiä.
Juu, riittää kun te seuraatte juutalaisten käskystä Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottua Israelin Jumalas - Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa Jahven uhreina helvettiin, niin säästyy juutalaisten esikoispojat.
2.Mooseksenkirja, luku 13, 5.Mooseksen kirja, luku 13, Galatalaiskirje 3:13, 1.Korinttolaiskirje 3:13 ja ilmestyskirja, luku 13. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, riittää kun te seuraatte juutalaisten käskystä Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottua Israelin Jumalas - Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isä Jumalaa Jahven uhreina helvettiin, niin säästyy juutalaisten esikoispojat.
2.Mooseksenkirja, luku 13, 5.Mooseksen kirja, luku 13, Galatalaiskirje 3:13, 1.Korinttolaiskirje 3:13 ja ilmestyskirja, luku 13.Helppoa kuin heinänteko - ei tarvita kuin luku 13.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa kuin heinänteko - ei tarvita kuin luku 13.
Ja jos haluaa tietää miksi näin on, niin riittää vain luku 7. Matteuksen evankeliumi, luku 7, Roomalaiskirje luku 7, Jeremian kirja luku 7. Yksinkertaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluaa tietää miksi näin on, niin riittää vain luku 7. Matteuksen evankeliumi, luku 7, Roomalaiskirje luku 7, Jeremian kirja luku 7. Yksinkertaista.
Ja nyt on Israelin Jumalan nimiin laitetussa temppelissä itse Israelin Jumala kiroukseksi kirottuna Jeesuksen nimeen - Pyhässä paikassa turmion iljetys ja hävityksen kauhistus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin sanottu, vaikka moni varmaan loukkaantuu tähänkin Jumalan sanan mukaiseen opetukseen. Pahempi juttu heille!
Ei mikään pahempi juttu, uhrikultti on uhrikultti, eivätkä muslimit mitään temppeliä tarvitse uhratakseen Jahvelle edellern eläimiä, kun heillä ei ole uhrinasn Jeesusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään pahempi juttu, uhrikultti on uhrikultti, eivätkä muslimit mitään temppeliä tarvitse uhratakseen Jahvelle edellern eläimiä, kun heillä ei ole uhrinasn Jeesusta.
Raamatun teksti on kristallin kirkas ja selvä - kaikki te - niin kristityt kuin muslimitkin - olette saatananpalvojia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun teksti on kristallin kirkas ja selvä - kaikki te - niin kristityt kuin muslimitkin - olette saatananpalvojia.
Jeesus on Raamatun mukaan teurastettu ja kirottu uhrilammas (1.Kor.5:7, Gsl.3:13), ei uhrilampaita palvota, vaan palvotaan uhrilampaalka sen lahjan saajaa, tässä tapauksessa VT uhrikulttijumalaa, ilmestyskirjan puhuvaa Pedon kuvaa.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on Raamatun mukaan teurastettu ja kirottu uhrilammas (1.Kor.5:7, Gsl.3:13), ei uhrilampaita palvota, vaan palvotaan uhrilampaalka sen lahjan saajaa, tässä tapauksessa VT uhrikulttijumalaa, ilmestyskirjan puhuvaa Pedon kuvaa.
Sinun mukaan sepitetty . >Mutta Pyhä Raamattu puhuu jotain ihan muuta.
Se on täytetty ja 1. Kor. 15:55
"Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"
JA >> Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 20:15
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Sinun mukaan sepitetty . >Mutta Pyhä Raamattu puhuu jotain ihan muuta.
Se on täytetty ja 1. Kor. 15:55
"Kuolema, missä on sinun voittosi? Kuolema, missä on sinun otasi?"
JA >> Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 20:15
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.En minä ole Raamattua kirjoittanut, jossa lukee Gal.3:13, että Kristus on kirottu kiroukseksi, ja 1.Kor.5:7 teurastettu uhrilampaana, enkä edes 1.Kor.11:23, että ehtoollista vietetään Herran kuoleman julistamiseksi - ne lukevat Raamatussa, Jumalan sanassa - myös se, että 1.Kor. 3:13 tulessa ilmestyy se päivä, joka näyttää teille mikä teidän tekonne oli Paavalin sanoin rakentaa hänen luoman kristinuskon varaan.
Ilmestyskirja taas kertoo siitä, kun teidän oppinne tuhotaan, kun kyykäärmeen sikiöinä palvoitte uhrina Jeesusta tosi Jumalana hänen murhaajansa käskystä. Anonyymi kirjoitti:
En minä ole Raamattua kirjoittanut, jossa lukee Gal.3:13, että Kristus on kirottu kiroukseksi, ja 1.Kor.5:7 teurastettu uhrilampaana, enkä edes 1.Kor.11:23, että ehtoollista vietetään Herran kuoleman julistamiseksi - ne lukevat Raamatussa, Jumalan sanassa - myös se, että 1.Kor. 3:13 tulessa ilmestyy se päivä, joka näyttää teille mikä teidän tekonne oli Paavalin sanoin rakentaa hänen luoman kristinuskon varaan.
Ilmestyskirja taas kertoo siitä, kun teidän oppinne tuhotaan, kun kyykäärmeen sikiöinä palvoitte uhrina Jeesusta tosi Jumalana hänen murhaajansa käskystä.Ja palvotaan yhä edelleen >Jeesusta jonka kautta me pelastutaan. Hän joka tuli Kirottu meidän puolesta , ettei minä tarvin pysyä kirotun Adamin kirouksessa saatanan kanssa, vaan saan nousta siitä kuolemasta Jeesuksessa ja elää Hänessä tuossa, uhrautettu Karitsassa ja Jeesuksessa Kristuksessa , mistä Ilmestyskirja kertoo ja opettaa meille.
Halleluuja >> Ilm. 7:12
sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
Ilm. 14:7
Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
Ilm. 19:1
Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
Ilm. 19:7
Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on Raamatun mukaan teurastettu ja kirottu uhrilammas (1.Kor.5:7, Gsl.3:13), ei uhrilampaita palvota, vaan palvotaan uhrilampaalka sen lahjan saajaa, tässä tapauksessa VT uhrikulttijumalaa, ilmestyskirjan puhuvaa Pedon kuvaa.
Jeesus on Raamatun mukaan teurastettu ja kirottu uhrilammas (1.Kor.5:7, Gsl.3:13),
Niin ON !!
Ilm. 7:12
sanoen: "Amen! Ylistys ja kirkkaus ja viisaus ja kiitos ja kunnia ja voima ja väkevyys meidän Jumalallemme aina ja iankaikkisesti, amen!"
Ilm. 14:7
Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
Ilm. 19:1
Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.
Ilm. 19:7
Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.Anonyymi kirjoitti:
Raamatun teksti on kristallin kirkas ja selvä - kaikki te - niin kristityt kuin muslimitkin - olette saatananpalvojia.
Raamatun teksti on kristallin kirkas ja selvä !!!
Niin on !!!! Ja sinä taas olet musta ja inhottava , saatanan palvelija..- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun teksti on kristallin kirkas ja selvä - kaikki te - niin kristityt kuin muslimitkin - olette saatananpalvojia.
Minä ainakin käyn jumalanpalveluksissa. Siellä ei saatanaa palvota vaan ihan oikeaa pyhää ja hyvää Jumalaa. Ylistetty olkoon Jumalan nimi!
Anonyymi kirjoitti:
Minä ainakin käyn jumalanpalveluksissa. Siellä ei saatanaa palvota vaan ihan oikeaa pyhää ja hyvää Jumalaa. Ylistetty olkoon Jumalan nimi!
Mutta et kait sä pride jumalan palveluissa käy , missä saatana on läsnä ja iloitsee ??
- Anonyymi
Homoilu on homoista itsestäänkin jotenkin likaista, ainakin aluksi ennen kuin paatuvat.
- Anonyymi
Niin, uskonto on lopun kaiken vain elämää, sitä saa mitä tilaa - syntiopilla syntiä, jos hairahtaa uskovaiseksi, mutta jos kuulee Jeesuksen äänen, niin rakkautta ei rajoita materia, vaan henkinen kokemus - ken siihen pystyy ilman fyysistä, sielutonta ylösnousemusta papin siunaamana maailmanpalon likkeihin, on voittanut ikuisen elämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, uskonto on lopun kaiken vain elämää, sitä saa mitä tilaa - syntiopilla syntiä, jos hairahtaa uskovaiseksi, mutta jos kuulee Jeesuksen äänen, niin rakkautta ei rajoita materia, vaan henkinen kokemus - ken siihen pystyy ilman fyysistä, sielutonta ylösnousemusta papin siunaamana maailmanpalon likkeihin, on voittanut ikuisen elämän.
Ihan suomeksi sanottuna, jopa tiede on tuhonnut teidän materialistisen uskonne syntiin, jonka pelastukseksi tarvitsette materialistisen Jeesuksen materialistisen äärimmäisen julman kidutuskuoleman. Tiede todistaa, että olette henkisesti pelkkiä sadisteja ja pahoja ihmisiä, jonka Luther jo 500 vuotta sitten sanoi ääneen - luonnostaan jo vihattavia, eikä tämä totuus pala edes tulessa, mihin kirkko teidät siunaa fyysisellä, sieluttomalla ylösnousemuksella koko maailman viimmeisenä päivänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan suomeksi sanottuna, jopa tiede on tuhonnut teidän materialistisen uskonne syntiin, jonka pelastukseksi tarvitsette materialistisen Jeesuksen materialistisen äärimmäisen julman kidutuskuoleman. Tiede todistaa, että olette henkisesti pelkkiä sadisteja ja pahoja ihmisiä, jonka Luther jo 500 vuotta sitten sanoi ääneen - luonnostaan jo vihattavia, eikä tämä totuus pala edes tulessa, mihin kirkko teidät siunaa fyysisellä, sieluttomalla ylösnousemuksella koko maailman viimmeisenä päivänä.
Toivottavasti asia tuli oikein ymmärrettyä - Paavalin syntioppi perustuu pelkkään fyysisyyteen, jossa Jumalana on 3000 vuotta sitten ollut, jopa ihmisuhreja vaatinut tulivuoriumala, jonka on todettu nyt niin arkeologisin todistein kuin myös Jeesuksen sanoin Raamatusta, olevan Saatana, eli muinainen Baal-jumala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, uskonto on lopun kaiken vain elämää, sitä saa mitä tilaa - syntiopilla syntiä, jos hairahtaa uskovaiseksi, mutta jos kuulee Jeesuksen äänen, niin rakkautta ei rajoita materia, vaan henkinen kokemus - ken siihen pystyy ilman fyysistä, sielutonta ylösnousemusta papin siunaamana maailmanpalon likkeihin, on voittanut ikuisen elämän.
Homojen rakkautta taitaa rajoittaa materiaalinen ruumis aika paljon. Ainakin se on hyvin tärkeä, nimenomaan se, että se on samaa sukupuolta.
- Anonyymi
Keskustellaanko missään niin paljon homoista kuin luterilaisuus-palstalla.
Mistä tämä homo-fiksaatio oikein johtuu?
En tiedä onko tämä enemmän sairasta kuin huvittavaa.- Anonyymi
Nimenomaan sairasta. Kristinusko perustuu juutalaisen Paavalin oppii, mistä Luther toteaa, että 'Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa'. Löytyy hänen teoksestaan Sidottu ratkaisuvalta.
- Anonyymi
Aika vähän täällä homoista keskustellaan. Enemmän kohuillaan kristityistä, joita syytetään kaappihomoiksi, koska he keskustelevat mitä Jumalan sana sanoo homoista.
Anonyymi kirjoitti:
Aika vähän täällä homoista keskustellaan. Enemmän kohuillaan kristityistä, joita syytetään kaappihomoiksi, koska he keskustelevat mitä Jumalan sana sanoo homoista.
Toisaalta olisi parempi tutustua homoihin ja muodista siitä käsityksensä heistä.
Yksi kirja ei anna kummoista käsitystä, joten keskustelu on jokseenkin turhaa.
- Anonyymi
"Ihminen sellaisena kuin jumala hänet loi... ne on perkeleen töitä ne"
- Anonyymi
Kristinusko valehtelee perisyntiopilla, joka on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae (Room.5:12), että Luojajumala olisi jo paratiisissa vehkeillyt Saatanan kanssa, jolloin synti ja pahuus tuli maailmaan, joten Perkele uskovaiset on luonutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko valehtelee perisyntiopilla, joka on vain Paavalin yhden kirjeen yksi jae (Room.5:12), että Luojajumala olisi jo paratiisissa vehkeillyt Saatanan kanssa, jolloin synti ja pahuus tuli maailmaan, joten Perkele uskovaiset on luonutkin.
Uskovaiset ovat Jumalan lapsia, pyhiä ja vanhurskaita. Paholaisen lapsia ovat vapaamieliset, itsekeskeiset ja Sanaa vastaan kapinoivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ovat Jumalan lapsia, pyhiä ja vanhurskaita. Paholaisen lapsia ovat vapaamieliset, itsekeskeiset ja Sanaa vastaan kapinoivat.
Kukaan ei enää elä Raamatussa kerrotulla tavalla kaikessa elämässään, joten kaikkihan me olemme luopuneet Sanasta ja kapinoimme sitä vastaan.
Ovatko siis hyvä vilja ja rikkavilja molemmat Kaikkivaltiaasta Kaiken Luojasta lähtöisin, vai tarkoitatko kommentillasi ettei Kaikkivaltiasta ole ja molemmilla on eri luoja?
- Anonyymi
Homoilu on luonnonvastaista. Mies ja nainen perustavat perheen, jossa kummallakin on oma tehtävä. Perhe kasvaa sukupuoliyhteyden vuoksi. Kaksi homoa ei voi olla sukupuoliyhteydessä vaan tupla masturboivat, sikailevat. Homoilu on vääristymä, himoa omaan kehonkuvaan.
- Anonyymi
On se vaan niin iso vahinko, kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi, ette koskaan puhu, että kuka se naisjumala on, jonka kuvana nainen on, kun aina puhutaan vain miesjumalasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se vaan niin iso vahinko, kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi, ette koskaan puhu, että kuka se naisjumala on, jonka kuvana nainen on, kun aina puhutaan vain miesjumalasta?
Yksi esimerkki siitä, mikä tyhmyys on näiden huutelijoiden korvien välissä. Ai, ei ole tullut mieleen, vai?
- Anonyymi
Suomen syntyvyystilastojen valossa täällä on todella paljon luonnottomia miesoletettu ja naisoletettu aviopareja jotka ehkäisyä käyttäen pelkästään himoissaan hekumoivat avioseksissään ilman lisääntymistarkoitusta.
Suomessa syntyvyys ei nouse homoseksuaalisia ihmisiä haukkumalla, vaan meidän heteroiden ryhtiliikkeellä ja vastuunkannolla Herran valitsemina sekä lisääntymään siunaamilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se vaan niin iso vahinko, kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Miksi, ette koskaan puhu, että kuka se naisjumala on, jonka kuvana nainen on, kun aina puhutaan vain miesjumalasta?
Jumala loi i h m i s e n kuvakseen, ja irrottaessaan kylkiluun, josta teki naisen, jolloim ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä otusta alettiin kutsua mieheksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi i h m i s e n kuvakseen, ja irrottaessaan kylkiluun, josta teki naisen, jolloim ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä otusta alettiin kutsua mieheksi.
Enemmän mieheen jäi alkuperäisestä ihmisestä. Nainen sai vain yhden kylkiluun ja oli niin heikko, että sortui ensimmäisenä syntiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enemmän mieheen jäi alkuperäisestä ihmisestä. Nainen sai vain yhden kylkiluun ja oli niin heikko, että sortui ensimmäisenä syntiin.
Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt mies siis vahvempana ei kyennyt vastustamaan kiusausta tehdä syntiä ja silläkö sinä kerskaat miehen paremmuutta?
- Anonyymi
Ja laitetaanpa tännekin jälleen oikeaa tietoa - syntijumala Raamatusta on edelleenkin Saatana, koska se omistaa helvetin, mihin nämä homous- ja syntijaukamiset perustuvat, koska Saatana omistaa helvetin, eikä Jumala. Kaikki homohuutelut ja syntipuheet ovat saatananpalvontaa.
- Anonyymi
Sillä synnillähän nämä uhkailevat, että Jumala laittaa helvettiin. Kutsuvat siis Saatanaa Jumalan nimellä. Saatte kauempaa yrittää keksiä pahempaa jumalanpilkkaa kuin tämä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä synnillähän nämä uhkailevat, että Jumala laittaa helvettiin. Kutsuvat siis Saatanaa Jumalan nimellä. Saatte kauempaa yrittää keksiä pahempaa jumalanpilkkaa kuin tämä on.
Tämän kohdan ovat tainneet nyt papit ja teologit oivaltaa, kun kansa valittaa, ettei enää kirkoissakaan kuule oikeaa jumalan sanaa, kun papit eivät saarnaa enää edes synnistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän kohdan ovat tainneet nyt papit ja teologit oivaltaa, kun kansa valittaa, ettei enää kirkoissakaan kuule oikeaa jumalan sanaa, kun papit eivät saarnaa enää edes synnistä.
Kauanhan siihen menikin ennen kuin oivallettiin, että Saatanahan sen helvetin omistaakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanhan siihen menikin ennen kuin oivallettiin, että Saatanahan sen helvetin omistaakin!
Paholainen on lähinnä tämän maailman valtias, sanoo Raamattu. Jos hän omistaisi helvetin, miksi hänet heitetään Helvettiin rangaistuksena, jos se kerran on sen koti ja kaikkea.
- Anonyymi
Syntisen jumala voi olla Saatana, mutta useimmiten se on ihminen itse, oma itse ja minä minä minä. Todellinen Jumala on Pyhä ja hän rakastaa syntisiäkin ihmisiä ja toivoo heidän saapuvan luokseen vapaaehtoisesti, Aamen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntisen jumala voi olla Saatana, mutta useimmiten se on ihminen itse, oma itse ja minä minä minä. Todellinen Jumala on Pyhä ja hän rakastaa syntisiäkin ihmisiä ja toivoo heidän saapuvan luokseen vapaaehtoisesti, Aamen!
Suvaitsevaiset ovat hyvin itsekeskeisiä. Meidän pitäisi ajatella lähimmäisen parasta, rakastaa häntä kuin itseämme, mutta ei enemmän itseä. Eniten pitäisi rakastaa Jumalaa ja hänen sanaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvaitsevaiset ovat hyvin itsekeskeisiä. Meidän pitäisi ajatella lähimmäisen parasta, rakastaa häntä kuin itseämme, mutta ei enemmän itseä. Eniten pitäisi rakastaa Jumalaa ja hänen sanaansa.
Juuri noin? Aitoina uskovina vapaalla tahdollanne Uudestisyntyneinä Jeesuksen seuraajina ja hyvän viljan siemenestä kasvaneina valittuina teidän tulisi kyetä ajattelemaan lähimmäistenne meidän rikkaviljan parasta ja kaikessa elämässänne Rakastamaan Jumalaa yli kaiken.
>>>>> Jumalan Sana on homouden ja lesbouden toteuttamista vastaan ja ne on syntiä
Anonyymi-ap
2024-12-10 17:31:41
On selvää että Jumala ei siunaa syntiä kuten samaa sukupuolta olevien liittoja.
Piispat pahasti eksyksissä naispappien ja monien miespappien kanssa ja yritävät häpäistä Herran huoneet sallimalla Jumalan kieltämien liittojen vihkimiset kirkkoihin.<<<<<
Näin ON Totuus Pyhässä Raamatussakin !!!- Anonyymi
Aloitus todistaa karulla tavallaan, että naisia
sekä seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia miehiä ei ole tarkoitettu minkäänlaiseen uskonnolliseen toimintaan.
Ne puuhat on selkeästi tarkoitettu vain teille miehille.
Miksi siis pettää itseään ja yrittää roikkua herätysliikkeiden uskoon liittyvässä toiminnassa mukana, elämä on lyhyt ja koska lopputulos on jo selkeästi päätetty niin nautitaan elämästämme edes tämä aika.- Anonyymi
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Taitaa olla ihan oma houkutuksesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla ihan oma houkutuksesi.
Olet siis kiinnostunut minun seksielämästä, koska luulet/toivot että olen homo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Raamatun mukaan Kaikkivaltias on valinnut omansa jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu ja kylväjä valitsee ketkä kasvavat rikkaviljan siemenestä sekä ketkä hyvän viljan siemenestä.
Kasvilla itsellään ei ole mahdollista muuttua Kaikkivaltiaalla olevan ennaltatietämyksen vastaiseksi, joten nuo teidän pelastusjupinanne omasta ratkaisun tekemisestä vaikuttavat lähinnä eksyttämiseltä ja oman sekä herätysliikkeenne edun tavoittelulta hyvin maallisessa merkityksessään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Mitä arvelet kommenttisi mukaan, keneltä rukoillaan: "... äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta..."?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Kaikkivaltias on valinnut omansa jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu ja kylväjä valitsee ketkä kasvavat rikkaviljan siemenestä sekä ketkä hyvän viljan siemenestä.
Kasvilla itsellään ei ole mahdollista muuttua Kaikkivaltiaalla olevan ennaltatietämyksen vastaiseksi, joten nuo teidän pelastusjupinanne omasta ratkaisun tekemisestä vaikuttavat lähinnä eksyttämiseltä ja oman sekä herätysliikkeenne edun tavoittelulta hyvin maallisessa merkityksessään.Kuitenkin rikkavilja voidaan oksastaa jaloon öljypuuhun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin rikkavilja voidaan oksastaa jaloon öljypuuhun.
Raamatun mukaan Kaikkivaltias on valinnut Omansa jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu.
Sinäkö olet vapaan tahtosi päätöksellä kykenevä toimimaan Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen vastaisesti, jolloin Hän ei olisikaan Kaikkivaltias? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä arvelet kommenttisi mukaan, keneltä rukoillaan: "... äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta..."?
Miksei se vastaa sinulle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Pslstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoista tehdyillä tulkinnoilla, ettei teidän seulanne läpi pääse Taivaan Kirkkauteen ketään joka ei ole vapaalla tahdollaan kyennyt teidän laillanne pakottamaan Jeesusta ottamaan seuraajakseen.
Taivaaseen ei ole meillä syntisillä ja kelvottomilla ihmisillä asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Miehet tosiaan ovat luontaisia ja esimerkillisiä johtajia väkivallalla johtamisessa läpi ihmiskunnan historian, aina Raamatun kirjoituksista nykypäivään.
Huolestuttavaa, miten aidot uskovat pitävät siis väkivaltaa johtamisen edellytyksenä Raamatun kirjoitusten antaman esimerkin mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei se vastaa sinulle?
Eikö vieläkään kuulu vastausta, onnimanni taitaakin nukkua pitkää viikonloppua.
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on kaikille ja myös homoille erityisesti. He tarvitsevat enemmän kuin muut kristinuskon suojaa maailman menolta ja paholaisen viettelyksiltä, jotka viekoittelevat homoja suuntauksen mukaiseen syntiin ja homoliittoihin. Papin hommat ja muut johtotehtävät ovat tietenkin miehille, koska he ovat luontaisia johtajia.
Hetero on toisen sukupuolen kanssa, biseksuaali molempien kanssa, homo saman sukupuolen kanssa.
Siinä kunkin suuntaukset, ja kukin tekee omia syntejään.Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan Kaikkivaltias on valinnut Omansa jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu.
Sinäkö olet vapaan tahtosi päätöksellä kykenevä toimimaan Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen vastaisesti, jolloin Hän ei olisikaan Kaikkivaltias?Eli on järjetöntä pohtia omaa pelastustaan..
Niin turhaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pslstalla on todistettu lukuisia kertoja Raamatun sanoista tehdyillä tulkinnoilla, ettei teidän seulanne läpi pääse Taivaan Kirkkauteen ketään joka ei ole vapaalla tahdollaan kyennyt teidän laillanne pakottamaan Jeesusta ottamaan seuraajakseen.
Taivaaseen ei ole meillä syntisillä ja kelvottomilla ihmisillä asiaa.Te aitolaiset olette kummallisia tuomareita. Ettekö te osaa rakastaa ja armahtaa edes itseänne?
- Anonyymi
Tosi on!
- Anonyymi
Mitä siitä sitten. Ei tuo heterolle ole mikään ongelma.
- Anonyymi
Minusta tuntuu hyvin kummalliselta, miten paljon uskovaiset piehtaroivat homoasian parissa ja kaivavat värssyjä vanhasta kirjasta tukeakseen sitä, että tuomitsevat muita ihmisiä. Eikös se ole syntiä?
Uskovien Jumalan pitäisi olla rakastava, joka rakastaa lähimmäisiään kuin itseään. Sen sijaan hän näyttääkin olevan olento, joka haluaa kieltää ihmisiä rakastamasta toisiaan. Tai olisivatko uskovat kertakaikkiaan erehtyneet uskossaan?- Anonyymi
Homouden sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Sehän on vain tosiasia eikä tosiasia ole tuomitsemista. Sitä olisi se, jos sanoisi yksittäisestä ihmisestä, että hän varmasti joutuu kadotukseen. Siihen ei ihmisen tiedot riitä, sillä vain Jumala näkee ihmisen sydämeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homouden sanominen synniksi ei ole tuomitsemista. Sehän on vain tosiasia eikä tosiasia ole tuomitsemista. Sitä olisi se, jos sanoisi yksittäisestä ihmisestä, että hän varmasti joutuu kadotukseen. Siihen ei ihmisen tiedot riitä, sillä vain Jumala näkee ihmisen sydämeen.
Raamatun kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan synti, mistä siis olet evääsi kommenttisi asiasisältöön hankkinut?
- Anonyymi
" Minusta tuntuu hyvin kummalliselta, miten paljon uskovaiset piehtaroivat homoasian parissa ja kaivavat värssyjä vanhasta kirjasta tukeakseen sitä, että tuomitsevat muita ihmisiä "
Kyllä Jeesuksen kanta muuhun kuin yksiavioiseen seksiin on selvä. Tehkää parannus!
Ja niin on ihmisten tuomitsemiseenkin: Viimeisellä tuomiolla se on ikuisen kadotuksen synti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoituksissa ei kerrota homouden olevan synti, mistä siis olet evääsi kommenttisi asiasisältöön hankkinut?
Vapaalla tahdollaan uskovat ilmeisesti kykevät muuttamaan mieleisekseen jopa Raamatussa ilmoitetun Kaikkivaltiaan tahdonkin.
Pitäisikö liittyä noihin porukoihin, jos vaikka saisin samanlaiset kyvyt ja pystyisin itse kulloinkin päättämään mitä Kaikkivaltias sanoillaan on tarkoittanut.
Synnistäkin tulisi elävä käsite, joka muuttuisi minun halujeni mukaan kielletystä sallituksi ja päinvastoin toisten kohdalla. Anonyymi kirjoitti:
" Minusta tuntuu hyvin kummalliselta, miten paljon uskovaiset piehtaroivat homoasian parissa ja kaivavat värssyjä vanhasta kirjasta tukeakseen sitä, että tuomitsevat muita ihmisiä "
Kyllä Jeesuksen kanta muuhun kuin yksiavioiseen seksiin on selvä. Tehkää parannus!
Ja niin on ihmisten tuomitsemiseenkin: Viimeisellä tuomiolla se on ikuisen kadotuksen synti.Jeesuksen aikana seksiä oli kaikenlaista. Oli myös monia vaimoja.
- Anonyymi
Raamatun tärkein sanoma on rakkaus ihmisten välillä erottamatta rakkautta erityisesti kenenkään väliseksi ja poistamatta sitä keneltäkään. En voi ymmärtää, miksi Raamattua pitää käyttää levittämään pahaa ihmisten välille.
- Anonyymi
Tottahan se on, että kirkkoa rikkoo sisältä päin ihmisten paha. Liberaalit vain eivät ota siitä vastuuta vaan syyttävät oikeita kristittyjä. Piispat ja papit levittävät pahaa hyväksymällä Raamatun vastaista homo-oppia, samalla kun vetoavat kristittyjen yhteyteen. Jeesus olisi potkinut liberaalit pois kirkosta ruoska kädessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan se on, että kirkkoa rikkoo sisältä päin ihmisten paha. Liberaalit vain eivät ota siitä vastuuta vaan syyttävät oikeita kristittyjä. Piispat ja papit levittävät pahaa hyväksymällä Raamatun vastaista homo-oppia, samalla kun vetoavat kristittyjen yhteyteen. Jeesus olisi potkinut liberaalit pois kirkosta ruoska kädessään.
Jeesusko käyttäisi väkivaltaa pahan muuttamiseksi hyväksi?
- Anonyymi
Uskovaisten on syytä keskittyä huolehtimaan oman avioliittonsa pitämistä synnittömänä ja jätettävä muitteen avioliitot heidän väliseksi asioikseen. Uskovainen, joka levittää tuomitsevia käsityksiä "vääränlaisista" suhteista tekee syntiä ja vastaa siitä aikanaan Jumalan edessä.
- Anonyymi
Amerikan homoja voi kyllä ihannoida miten ovat syntisiltä kaduilta lähteneet levittäytymään. Miten niistä voi olla kertomatta vai se syntiä olisikin. Niitä ei vain voi vastustaa.
- Anonyymi
Sekä ilmeisesti varoa homostelua. Normaali heterollahan tuo ei tuota ongelmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amerikan homoja voi kyllä ihannoida miten ovat syntisiltä kaduilta lähteneet levittäytymään. Miten niistä voi olla kertomatta vai se syntiä olisikin. Niitä ei vain voi vastustaa.
No kaikkea sinäkin ajattelet. Ilmeisesti jotenkin kiihottaa. Miten muuten omat touhusi ?Kestääkö kriittisen katselmuksen vai ei nyt vaan kotiin syntiä olisi?
- Anonyymi
"Uskovainen, joka levittää tuomitsevia käsityksiä "vääränlaisista" suhteista tekee syntiä ja vastaa siitä aikanaan Jumalan edessä."
Tarkoitat kai, että uskovaiset saavat palkan, kun ovat puolustaneet Jumalan sanaa. Väärät suhteet ( homosuhteet ) pitääkin tuomita, koska ne ovat syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovainen, joka levittää tuomitsevia käsityksiä "vääränlaisista" suhteista tekee syntiä ja vastaa siitä aikanaan Jumalan edessä."
Tarkoitat kai, että uskovaiset saavat palkan, kun ovat puolustaneet Jumalan sanaa. Väärät suhteet ( homosuhteet ) pitääkin tuomita, koska ne ovat syntiä.Kommenttisi mukaan uskovaisten pitää tuomita synnintekijät?
Voitko tarkentaa ketkä teistä tuohon mainitsemaasi tuomitsemiseen osallistuvat, vai onko kyse kaikista uskovista? Anonyymi kirjoitti:
"Uskovainen, joka levittää tuomitsevia käsityksiä "vääränlaisista" suhteista tekee syntiä ja vastaa siitä aikanaan Jumalan edessä."
Tarkoitat kai, että uskovaiset saavat palkan, kun ovat puolustaneet Jumalan sanaa. Väärät suhteet ( homosuhteet ) pitääkin tuomita, koska ne ovat syntiä.Uskovat tuskin saavat palkan siitä, että levittävät vääriä syntejä esiin.
- Anonyymi
Kiitos!! N
- Anonyymi
Selvä asia.
- Anonyymi
En ole homo-oletettu, mutta kiitos ja halleluja että KD siunasi alkon saannin kotiovelle! T: Kossu on mun kuskini ja jalo viina Jumalani.
- Anonyymi
Ei ole siunannut, vaan vastusti ja äänesti vastaan.
Ja pysyisit keskustelun aiheessa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole siunannut, vaan vastusti ja äänesti vastaan.
Ja pysyisit keskustelun aiheessa..Juu on se kamalaa kun tuodaan itselle epämieluisia juttuja esille?
- Anonyymi
Ei lisättävää.
- Anonyymi
Yksiselitteinen asia.
- Anonyymi
No kuule ihan yksi lysti mitä satukirjoissa lukee.
- Anonyymi
Kaikki on syntiä.
- Anonyymi
Hyvä kirjoitus. Edelleen ajankohtainen.
- Anonyymi
miten menee ihmisen ja koiran avioliitto, yhteisen sängyn ja elämän jakaen ?
siunaako pappi vai kennel liitto ? - Anonyymi
On selvää että Jumala ei siunaa syntiä kuten samaa sukupuolta olevien liittoja.
Saatat yllättyä kun kuolet täällä ja menet kotiin.
Niin siellä ei ole sukupuolia,ei homoja,ei heteroita vaan Rakkaus !- Anonyymi
Ei Jumala siunaa monia heteroliittojakaan.
- Anonyymi
Joo koetahan nyt sitten uskoa.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1152183- 1721787
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos631175Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K841094Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik311040En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k691018Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.43963Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉75942The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut8884Helppo selvittää onko oma täällä
Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse55880