Kuinka paljon Suomessa on asunnottomia

Tuossa jutussa mistä tuo aloitus on peräisin kerrottiin piiloasuttomista.
Mitä lie termi sitten tarkoittanee.

Asunnottomuus on lisääntynyt tukien karsiessa mahdollisuuksia, ja samalla vuokrien hinnat ovat yhä kunnallisilla toimijoilla nousseet. Suunta missä työttömyys on jo 9 %, tuet tippuneet yksihuoltajilta jopa 230 euron summasta 18 euroon...voi kyllä jo aavistaa mikä on se suunta tulevaisuudessa.

Suomessa on huonoin taloudellisen suuntaus sitten katastrofaalisten lamavuosien.
Ihme ettei siitä paljon näe julkista keskustelua.

Tänään tuli tieto esimerkiksi sairauspäivärahojen leikkauksista. Keskipalkkaisen ei kannata enää missään nimessä sairastua tai joutua työttömäksi, jos noin voi käydä ei kannata ottaa asuntovelkaa. Omaan asuntoonhan ei enää ensivuoden alusta asumistukea saa, ja sosiaalinen turva lainan maksamiseen poikkeustilassa menee lähelle nollaa.

Ei kukaan hullu Suomesta enää asuntoja osta jos talous laahaa, ja poikkeustilanteet laittaisi jo "ranteet auki".

AV

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa jutussa mistä tuo aloitus on peräisin kerrottiin piiloasuttomista.
Mitä lie termi sitten tarkoittanee.

Asunnottomuus on lisääntynyt tukien karsiessa mahdollisuuksia, ja samalla vuokrien hinnat ovat yhä kunnallisilla toimijoilla nousseet. Suunta missä työttömyys on jo 9 %, tuet tippuneet yksihuoltajilta jopa 230 euron summasta 18 euroon...voi kyllä jo aavistaa mikä on se suunta tulevaisuudessa.

Suomessa on huonoin taloudellisen suuntaus sitten katastrofaalisten lamavuosien.
Ihme ettei siitä paljon näe julkista keskustelua.

Tänään tuli tieto esimerkiksi sairauspäivärahojen leikkauksista. Keskipalkkaisen ei kannata enää missään nimessä sairastua tai joutua työttömäksi, jos noin voi käydä ei kannata ottaa asuntovelkaa. Omaan asuntoonhan ei enää ensivuoden alusta asumistukea saa, ja sosiaalinen turva lainan maksamiseen poikkeustilassa menee lähelle nollaa.

Ei kukaan hullu Suomesta enää asuntoja osta jos talous laahaa, ja poikkeustilanteet laittaisi jo "ranteet auki".

AV

Lue lisää

Osakeyhtiöissä piilee riski, 55 asuntoyhtiötä on tehnyt konkurssin vuonna 2024. Vuonna 2020 ei yksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa jutussa mistä tuo aloitus on peräisin kerrottiin piiloasuttomista.
Mitä lie termi sitten tarkoittanee.

Asunnottomuus on lisääntynyt tukien karsiessa mahdollisuuksia, ja samalla vuokrien hinnat ovat yhä kunnallisilla toimijoilla nousseet. Suunta missä työttömyys on jo 9 %, tuet tippuneet yksihuoltajilta jopa 230 euron summasta 18 euroon...voi kyllä jo aavistaa mikä on se suunta tulevaisuudessa.

Suomessa on huonoin taloudellisen suuntaus sitten katastrofaalisten lamavuosien.
Ihme ettei siitä paljon näe julkista keskustelua.

Tänään tuli tieto esimerkiksi sairauspäivärahojen leikkauksista. Keskipalkkaisen ei kannata enää missään nimessä sairastua tai joutua työttömäksi, jos noin voi käydä ei kannata ottaa asuntovelkaa. Omaan asuntoonhan ei enää ensivuoden alusta asumistukea saa, ja sosiaalinen turva lainan maksamiseen poikkeustilassa menee lähelle nollaa.

Ei kukaan hullu Suomesta enää asuntoja osta jos talous laahaa, ja poikkeustilanteet laittaisi jo "ranteet auki".

AV

Lue lisää

Niin, riippuu aika paljon miten asunnottomuus määritellään. Jos asuu ystävien/sukulaisten luona, niin silloinhan ei ole varsinaisesti asunnoton. "Oikeasti" asunnottomalla on usein huomattavia elämänhallinnan ongelmia muutenkin.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Niin, riippuu aika paljon miten asunnottomuus määritellään. Jos asuu ystävien/sukulaisten luona, niin silloinhan ei ole varsinaisesti asunnoton. "Oikeasti" asunnottomalla on usein huomattavia elämänhallinnan ongelmia muutenkin.

- Sheena

Lue lisää

Aikuinen jolla ei ole omaa asuntoa on asunnoton.
Asunnottomuus ei johdu "elämänhallinnan ongelmista", väite on oikeisto-propagandaa.

Suomessa ei ole hard core -asunnottomia, koska Suomen ilmasto tappaa talvella ulkona oleskelevan. Tämä on viime vuosikymmenten hallitusten ansiota?

Kuinka monta asunnotonta on kuollut viimeisen 30 vuoden aikana. Kertovatko tilastot tätä.
Asunnoton elää keskimäärin 5 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole hard core -asunnottomia, koska Suomen ilmasto tappaa talvella ulkona oleskelevan. Tämä on viime vuosikymmenten hallitusten ansiota?

Kuinka monta asunnotonta on kuollut viimeisen 30 vuoden aikana. Kertovatko tilastot tätä.
Asunnoton elää keskimäärin 5 vuotta.

Lue lisää

Tuo voi laskea, jos viimeisen 30 vuoden aikana on ollut keskimäärin 10.000 asunnotonta / vuosi ja asunnoton elää tilastojen mukaan viisi vuotta, on kuolleiden asunnottomien määrä:

(10000 / 5 vuotta) * 30 vuotta = 60.000 kuollutta.
Jos otetaan lukuun piiloasunnottomat, joita on vähintään kaksin kolmin kertainen määrä, ja joiden eliniän voi olettaa laskevan vähintään 20 vuotta, päädytään 1994 - 2024 kokonaismäärään 100.000 asunnottomuuteen kuollutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo voi laskea, jos viimeisen 30 vuoden aikana on ollut keskimäärin 10.000 asunnotonta / vuosi ja asunnoton elää tilastojen mukaan viisi vuotta, on kuolleiden asunnottomien määrä:

(10000 / 5 vuotta) * 30 vuotta = 60.000 kuollutta.
Jos otetaan lukuun piiloasunnottomat, joita on vähintään kaksin kolmin kertainen määrä, ja joiden eliniän voi olettaa laskevan vähintään 20 vuotta, päädytään 1994 - 2024 kokonaismäärään 100.000 asunnottomuuteen kuollutta.

Lue lisää

Ja jos asunnottomien määrä on viimevuosina vähentynyt, johtuu asia asunnottomien keskimääräisen eliniän lyhenemisestä, joka ei vähennäasunnottomaksi joutuneiden tai asunnottomuuteen kuolleiden määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Aikuinen jolla ei ole omaa asuntoa on asunnoton.
Asunnottomuus ei johdu "elämänhallinnan ongelmista", väite on oikeisto-propagandaa.

Asunnottomuus johtuu rikollisesta luonteesta, on tuhottu toisten omaisuutta, varastettu, eikä ole noudatettu vuokrasopimusta, minkä on itse allekirjoittanut. Suomessa ei todellakaan joudu asunnottomaksi ilman omaa syytä ja että on pettänyt kaikki tahot ja sopimukset moneen kertaan.

On hyvä, että asunnoton joutuu elämään talven siltojen alla, se opettaa rehellisyyttä, kun yhteiskunta ei näitä muuten rankaise pahoista teoista, eikä niiltä saada vahingoista aiheutuneita kuluja perittyä, kun eivät halua tehdä töitä.

Suomessa ei ole "asunnottomuustoimijoita", vaan tahoja jotka ylläpitävät asunnottomuuspolitiikkaa.

Minun nuoruudessani joskus 60-70 v sitten -25 astetta oli tavallinen talvisää. Ja kävelinpä Etelärannikolla joskus viime vuosituhannen lopulla uutenavuotena iltavuoroon -24 asteessa, noin 22 km. Pilkkihaalarit päällä jne eikä palellut yhtään. Työkaveri piti sitä vittuiluna, kun olin muutama päivä aiemmin vähän naureskellut hänelle kun puhui silloista -17 astetta hirmupakkasena. Mökötti minulle varmaan kuukauden...

Leikkaukset ovat tulleet voimaan loppusyksystä.
Ensivuoden tilastosta näkee vasta sen, miten hallituksen toimet olisivat parantaneet ihmisten hyvinvointia.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Leikkaukset ovat tulleet voimaan loppusyksystä.
Ensivuoden tilastosta näkee vasta sen, miten hallituksen toimet olisivat parantaneet ihmisten hyvinvointia.

AV

Lue lisää

Juuri näin. Koska tätä vuotta on vielä muutama viikko jäljellä, ovat tilastot tältä vuodelta saatavissa vasta ensi vuoden puolella.
Luultavasti leikkaukset nostavat lukemia, mutta nähtäväksi jää, kunka paljon?

tosi.typy kirjoitti:

Juuri näin. Koska tätä vuotta on vielä muutama viikko jäljellä, ovat tilastot tältä vuodelta saatavissa vasta ensi vuoden puolella.
Luultavasti leikkaukset nostavat lukemia, mutta nähtäväksi jää, kunka paljon?

Lue lisää

Rajujen sosiaalisten leikkausten vaikutuksia voidaan laskea vasta vuosina 2026-2027.
Ensivuosi kun on ensimmäinen jolloin laskennallisesti sosiaaliturvan tasolla ei enää Suomessa pärjää, voidaan puhua jo hitaasta kitumisesta.

Tarvitaan uusia ajatuksia, kimppa-asuntoja, kimppakivaa kai muutenkin:)

Maa on räjähtämässä ensivuonna kankeudestaan, kansalaiset eivät enää hyväksy poliitikkojen selityksiä. Vaaditaan kai jo näkyviä parannuksia ilman kahden vuoden odottamisaikaa johon aina vedotaan, ja kun se on kulunut, huomataan kaiken menneen päin pyllyä. Valta vaihtuu ja syylliset pääsevät kuin koira veräjästä?

Jokainen jo tietää miten säästöt leikkaavat talouskasvua ja kukaan järkevä ei asuntoja enää osta nykyisen politiikan vallitessa. Ei vaikka korot laskisivat 0.5 %.

Meneekö ensivuonna 10 % työttömyysluku rikki?
Asunnothan ovat purkujätettä ilman työpaikkoja.

Orpolla on hyvä tehdä tässä Euro ajan ennätys, on se vaan pätevä mies.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Rajujen sosiaalisten leikkausten vaikutuksia voidaan laskea vasta vuosina 2026-2027.
Ensivuosi kun on ensimmäinen jolloin laskennallisesti sosiaaliturvan tasolla ei enää Suomessa pärjää, voidaan puhua jo hitaasta kitumisesta.

Tarvitaan uusia ajatuksia, kimppa-asuntoja, kimppakivaa kai muutenkin:)

Maa on räjähtämässä ensivuonna kankeudestaan, kansalaiset eivät enää hyväksy poliitikkojen selityksiä. Vaaditaan kai jo näkyviä parannuksia ilman kahden vuoden odottamisaikaa johon aina vedotaan, ja kun se on kulunut, huomataan kaiken menneen päin pyllyä. Valta vaihtuu ja syylliset pääsevät kuin koira veräjästä?

Jokainen jo tietää miten säästöt leikkaavat talouskasvua ja kukaan järkevä ei asuntoja enää osta nykyisen politiikan vallitessa. Ei vaikka korot laskisivat 0.5 %.

Meneekö ensivuonna 10 % työttömyysluku rikki?
Asunnothan ovat purkujätettä ilman työpaikkoja.

Orpolla on hyvä tehdä tässä Euro ajan ennätys, on se vaan pätevä mies.

AV

Lue lisää

Itse asun keskikokoisessa kaupungissa, jossa viimeksi on rakennettu "kohtuuhintaisia" vuokra-asuntoja 20 vuotta sitten. "Kohtuuhintaisia" 70-80 luvun kohteita kyllä puretaan kiihtyvällä tahdilla ja uutena trendinä "kohtuuhintaisten" talojen myyminen sijoittajille, tarkoituksena romuttaa koko kohtuuhintaisten asuntojen järjestelmä ja hyödyttää "asuntosijoittajia". Nykyään näiden "kohtuuhintaisten" asuntojen vuokrat ovat markkinahintaisia tai korkeampia.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asun keskikokoisessa kaupungissa, jossa viimeksi on rakennettu "kohtuuhintaisia" vuokra-asuntoja 20 vuotta sitten. "Kohtuuhintaisia" 70-80 luvun kohteita kyllä puretaan kiihtyvällä tahdilla ja uutena trendinä "kohtuuhintaisten" talojen myyminen sijoittajille, tarkoituksena romuttaa koko kohtuuhintaisten asuntojen järjestelmä ja hyödyttää "asuntosijoittajia". Nykyään näiden "kohtuuhintaisten" asuntojen vuokrat ovat markkinahintaisia tai korkeampia.

Lue lisää

Asuntoja ei varmasti nykyään saa rakentaa kuten 70-80-luvulla, ei lähellekään. Joten miten ns. kohtuuhintainen asunto eroaa mistä tahansa keskimääräisestä asunnosta. Kaikkihan ne ovat suunnilleen samanlaisia.

Se mihin voi vaikuttaa on rakennuspaikka ja mahdollisimman "kohtuuhintaisen" asunnon voi rakentaa sinne, missä tontti on mahdollisimman arvoton. Mutta toisaalta sitten mahdollisimman edullista asuntoa kaipaava usein sitten kaipaa myös julkista liikennettä yms.

Kaikki asuminen on markkinahintaista. Jos se asukkaalle on edullisempaa, niin sitten hänen asumistaan joku tukee. Ja se joku on joku, joka jo maksaa oman asumisensa.

scrg kirjoitti:

Asuntoja ei varmasti nykyään saa rakentaa kuten 70-80-luvulla, ei lähellekään. Joten miten ns. kohtuuhintainen asunto eroaa mistä tahansa keskimääräisestä asunnosta. Kaikkihan ne ovat suunnilleen samanlaisia.

Se mihin voi vaikuttaa on rakennuspaikka ja mahdollisimman "kohtuuhintaisen" asunnon voi rakentaa sinne, missä tontti on mahdollisimman arvoton. Mutta toisaalta sitten mahdollisimman edullista asuntoa kaipaava usein sitten kaipaa myös julkista liikennettä yms.

Kaikki asuminen on markkinahintaista. Jos se asukkaalle on edullisempaa, niin sitten hänen asumistaan joku tukee. Ja se joku on joku, joka jo maksaa oman asumisensa.

Lue lisää

"Kohtuuhintainen" vuokra-asunto tarkoittaa sitä että se ei tuota kenellekkään voittoa.
Rakennuskustannukset, jotka katetaan pitkäaikaisella valtion tai valtion takaamalla lainalla, kustannetaan tavalliseen tapaan vuokrassa.
Alun perin tämän "sosialistisen" järjestelmän tarkoitus oli rakentaa asuntokanta, joka lopulta olisi tuottanut "ilmaisia" asuntoa siinä vaiheessa kun niiden rakentamiskustannukset on maksettu vuokrissa. Nyt tätä järjestelmää on viime vuosikymmenet purettu oikeistolaisen kapitalistivaltion hengessä.

Koska enemmistö demokraattisen järjestelmän äänestäjistä asuu omistusasunnoissa, jäävät pienituloiset enemmistön välinpitämättömän ja kapitalistisen diktatuurin uhreiksi.
Lopulta pienituloiset päätyvät kapitalistisen holokausti-automaatin kautta asunnottomiksi ja pakkasen polttamiksi.

Suomen perustuslaki sen sisältämät perus- ja ihmisoikeudet turvaavat kodin jokaiselle, mutta laki on tässäkin tapauksessa vain yhteiskunnan laidalla oleva merkityksetön toteemipaalu.

Anonyymi kirjoitti:

"Kohtuuhintainen" vuokra-asunto tarkoittaa sitä että se ei tuota kenellekkään voittoa.
Rakennuskustannukset, jotka katetaan pitkäaikaisella valtion tai valtion takaamalla lainalla, kustannetaan tavalliseen tapaan vuokrassa.
Alun perin tämän "sosialistisen" järjestelmän tarkoitus oli rakentaa asuntokanta, joka lopulta olisi tuottanut "ilmaisia" asuntoa siinä vaiheessa kun niiden rakentamiskustannukset on maksettu vuokrissa. Nyt tätä järjestelmää on viime vuosikymmenet purettu oikeistolaisen kapitalistivaltion hengessä.

Koska enemmistö demokraattisen järjestelmän äänestäjistä asuu omistusasunnoissa, jäävät pienituloiset enemmistön välinpitämättömän ja kapitalistisen diktatuurin uhreiksi.
Lopulta pienituloiset päätyvät kapitalistisen holokausti-automaatin kautta asunnottomiksi ja pakkasen polttamiksi.

Suomen perustuslaki sen sisältämät perus- ja ihmisoikeudet turvaavat kodin jokaiselle, mutta laki on tässäkin tapauksessa vain yhteiskunnan laidalla oleva merkityksetön toteemipaalu.

Lue lisää

Kaikki asunnot ovat siinä mielessä omistusasuntoja, että omistaja tarvitsee sitoutuneelle pääomalle korvausta, koska edes esim. valtio joutuu lainoistaan maksamaan korkoa. Talon tai asunnon kustannukset eivät lopu rakentamiseen. Ennen pitkää taloyhtiöisskin omistajat maksavat talon korjaus- ja ylläpitokustannuksia vastikkeina sekä lisäksi omasta pussistaan sen minkä asunnon pintoja ylläpidetään.

Jos kyseessä ei ole taloyhtiö, niin ne samat kustannukset ja työt ovat yhä olemassa, mutta kaiken maksajana on se omistaja. Ja sen seurauksena se asuminen näissä taloissa ei sitten enää tunnukaan niin kohtuuhintaiselta. Tietysti iso osa noista vuokrista valuu veroihin, joten asumiseen välittömästi liittyvillä maksuilla ylläpidetään kaikenlaisia muita yhteiskunnan toimintoja.

scrg kirjoitti:

Kaikki asunnot ovat siinä mielessä omistusasuntoja, että omistaja tarvitsee sitoutuneelle pääomalle korvausta, koska edes esim. valtio joutuu lainoistaan maksamaan korkoa. Talon tai asunnon kustannukset eivät lopu rakentamiseen. Ennen pitkää taloyhtiöisskin omistajat maksavat talon korjaus- ja ylläpitokustannuksia vastikkeina sekä lisäksi omasta pussistaan sen minkä asunnon pintoja ylläpidetään.

Jos kyseessä ei ole taloyhtiö, niin ne samat kustannukset ja työt ovat yhä olemassa, mutta kaiken maksajana on se omistaja. Ja sen seurauksena se asuminen näissä taloissa ei sitten enää tunnukaan niin kohtuuhintaiselta. Tietysti iso osa noista vuokrista valuu veroihin, joten asumiseen välittömästi liittyvillä maksuilla ylläpidetään kaikenlaisia muita yhteiskunnan toimintoja.

Lue lisää

Valtiolla on monopoli rahaan, eikä valtion pidä ottaa korkoa ARA-lainoille.

Tietenkin taloissa on ylläpito- ja juoksevia kuluja kuten lämmitys ja muut kulut, "ilmainen" vuokra-asunnon yhteydessä viittaa siihen, että asunnot ovat omistusasuntojen tapaan vapaita lainoista, omistajan ollessa yhteiskunta ja lopulta asunnon vuokrassa maksaneet asukkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Valtiolla on monopoli rahaan, eikä valtion pidä ottaa korkoa ARA-lainoille.

Tietenkin taloissa on ylläpito- ja juoksevia kuluja kuten lämmitys ja muut kulut, "ilmainen" vuokra-asunnon yhteydessä viittaa siihen, että asunnot ovat omistusasuntojen tapaan vapaita lainoista, omistajan ollessa yhteiskunta ja lopulta asunnon vuokrassa maksaneet asukkaat.

Lue lisää

Nyt oikeistolainen kapitalisti-valtio luokka-yhteiskunnan hengessä estää tämän pienituloisten "omistusasumisen" vuokrissa maksamissaan asunnoissa, ja jopa käytännössä lahjoittaa näitä jo maksettuja asuntoja sijoittajille mahdollisimman suurten voittojen tekemiseen vuokrankiskonnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Valtiolla on monopoli rahaan, eikä valtion pidä ottaa korkoa ARA-lainoille.

Tietenkin taloissa on ylläpito- ja juoksevia kuluja kuten lämmitys ja muut kulut, "ilmainen" vuokra-asunnon yhteydessä viittaa siihen, että asunnot ovat omistusasuntojen tapaan vapaita lainoista, omistajan ollessa yhteiskunta ja lopulta asunnon vuokrassa maksaneet asukkaat.

Lue lisää

Valtiolla (etenkään yhteisvaluttaa käyttävällä) ei ole omaa rahapaimoa, vaan käyttää ihan samaa keskuspankin rahaa kuin kaikki muutkin. Ainoa etu on, että yleensä valtio katsotaan melko riskittmäksi lainaajaksi.

En tarkoittanut juoksevia kuluja vaan sitä että rakennuksen elinkaaren aikana sitä pitää korjata ja rakentaa uudelleen. Jos 70-luvulla rakennetussa talossa on yhä kaikki alkuperäistä, niin taloudellista on valmistautua purkamaan suunnilleen siinä vaiheessa kun katto vuotaa, putket vuotavat, lämmitysjärjestelmä on rikki yms. Yleensä kuitenkin aikanaan uuteen taloon alkaa noiden remppojen tekeminen.

scrg kirjoitti:

Valtiolla (etenkään yhteisvaluttaa käyttävällä) ei ole omaa rahapaimoa, vaan käyttää ihan samaa keskuspankin rahaa kuin kaikki muutkin. Ainoa etu on, että yleensä valtio katsotaan melko riskittmäksi lainaajaksi.

En tarkoittanut juoksevia kuluja vaan sitä että rakennuksen elinkaaren aikana sitä pitää korjata ja rakentaa uudelleen. Jos 70-luvulla rakennetussa talossa on yhä kaikki alkuperäistä, niin taloudellista on valmistautua purkamaan suunnilleen siinä vaiheessa kun katto vuotaa, putket vuotavat, lämmitysjärjestelmä on rikki yms. Yleensä kuitenkin aikanaan uuteen taloon alkaa noiden remppojen tekeminen.

Lue lisää

Siis noin 20-30 vuotta valmistumisesta on jatkuvasti joku osa juuri korjattu ja seuraavan osan korjaaminen suunnitelmissa. Ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Ja kaikessa tekemisessä on se verorasitus mukana.

scrg kirjoitti:

Siis noin 20-30 vuotta valmistumisesta on jatkuvasti joku osa juuri korjattu ja seuraavan osan korjaaminen suunnitelmissa. Ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Ja kaikessa tekemisessä on se verorasitus mukana.

Lue lisää

Poskettomat ja täysin ylihinnoitellut remonttihinnat aiheuttavat pienituloisten asuntojen hintojen nousun pienituloisten tavoittamattomiin.
Miksi valtiolla ja kunnilla ei ole voittoa tavoittelematonta järjestelmää viemäri- ja vesiputkien uusimiseen, hinnat tippuisivat 100:s osaan nykyisestä. Ja todellako kupariputki on tiensä päässä 30 vuodessa.
Hyvä laatuinen kupariputki kestää vähintään 100 vuotta ja muovin on sanottu olevan ikuista. Tietenkin viimeaikoina on markkinoilla ollut valmistusviallisia kupariputkia tai ne on juotettu osaamattomasti ja seuraus on pistekorroosio, eli kannattaako hyväkuntoiset putket uusia?

scrg kirjoitti:

Valtiolla (etenkään yhteisvaluttaa käyttävällä) ei ole omaa rahapaimoa, vaan käyttää ihan samaa keskuspankin rahaa kuin kaikki muutkin. Ainoa etu on, että yleensä valtio katsotaan melko riskittmäksi lainaajaksi.

En tarkoittanut juoksevia kuluja vaan sitä että rakennuksen elinkaaren aikana sitä pitää korjata ja rakentaa uudelleen. Jos 70-luvulla rakennetussa talossa on yhä kaikki alkuperäistä, niin taloudellista on valmistautua purkamaan suunnilleen siinä vaiheessa kun katto vuotaa, putket vuotavat, lämmitysjärjestelmä on rikki yms. Yleensä kuitenkin aikanaan uuteen taloon alkaa noiden remppojen tekeminen.

Lue lisää

Tarvitseeko koko lämmitysjärjestelmä uusia jo pumpun moottorin laakerit on kuluneet?
Katto vuotaa -> uusi bitumipäällyste, ja jo ennen kuin katto vuotaa, sillä betonin kuivuminen kestää vuosia ja käytännössä merkitsee koko talon tuhoutumista.
Katolle ei myöskään pidä ruuvailla telemastoja, siinä tulee reikiä kattoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko koko lämmitysjärjestelmä uusia jo pumpun moottorin laakerit on kuluneet?
Katto vuotaa -> uusi bitumipäällyste, ja jo ennen kuin katto vuotaa, sillä betonin kuivuminen kestää vuosia ja käytännössä merkitsee koko talon tuhoutumista.
Katolle ei myöskään pidä ruuvailla telemastoja, siinä tulee reikiä kattoon.

Lue lisää

Tuolla osaamisella pääsee jo heittämällä monen taloyhtiön hallitukseen. Itse asiassa monesti sinne pääsee kunhan sokeri vielä sulaa suussa, koska halukkaita ei ole. Korjausten oikea aika ja oikea taso on taloudenpidon haaste. Liika ja liian aikaisin ja toisaalta liian vähän ja liian myöhään maksaa sekin. Toisaalta taloyhtiöissä on osakkaita, joilla on oma intressi pitää rajoistaan huolta. Kaupunkinen vuokratalot vanhenee ja kuluu vähintään yhtä lailla ja niissä myös ne sisärempat pitää tehdä kalliisti siinä missä yksityisten omistamissa helppoja juttuja osakkaat tekevät paljon itse, niin ettei euroja paljon liiku.

Lämmityksen iso remontti tulee ainakin niissä tapauksissa, että koko lämmitystapa päätetään vaihtaa, mutta se tosiaan muuten on korjauksista pienimpiä. Mutta vuosikustannuksista lämmitys on suurimpia.

Anonyymi kirjoitti:

Poskettomat ja täysin ylihinnoitellut remonttihinnat aiheuttavat pienituloisten asuntojen hintojen nousun pienituloisten tavoittamattomiin.
Miksi valtiolla ja kunnilla ei ole voittoa tavoittelematonta järjestelmää viemäri- ja vesiputkien uusimiseen, hinnat tippuisivat 100:s osaan nykyisestä. Ja todellako kupariputki on tiensä päässä 30 vuodessa.
Hyvä laatuinen kupariputki kestää vähintään 100 vuotta ja muovin on sanottu olevan ikuista. Tietenkin viimeaikoina on markkinoilla ollut valmistusviallisia kupariputkia tai ne on juotettu osaamattomasti ja seuraus on pistekorroosio, eli kannattaako hyväkuntoiset putket uusia?

Lue lisää

"Miksi valtiolla ja kunnilla ei ole voittoa tavoittelematonta järjestelmää viemäri- ja vesiputkien uusimiseen, "

Mun käsittääkseni ne erilaiset LVI-remonttifirmat ei keskimäärin ole mitään kultakaivoksia. Joten en ihan usko, että sieltä ihan älyttömiä on puristettavissa kustannuksia pois ellei sitten toimintatapoja ja säännöksiä jotenkin radikaalisti muuteta. Ja mistä sitten tulee usko, että jos valtio ja kunnat olisivat hommia tekemässä, niin ne toimisivat fiksummin ja tehokkaammin?

Varsin kalliilta ne hinnat tuntuu, mutta kun vertailee eri firmojen kilpailevia tarjouksia, niin melko hyvin ne ovat linjassaan toteutustapojen ja kustannusten suhteen. Mutta kaikissa hinnoissa on mukana ALV ja sitten työstä tiedämme, että kaikesta asiakkaan maksamasta vain pieni osa siirtyy tekijöiden nettopalkoiksi, joihin verrrattuna kalleutta arvioidaan.

scrg kirjoitti:

"Miksi valtiolla ja kunnilla ei ole voittoa tavoittelematonta järjestelmää viemäri- ja vesiputkien uusimiseen, "

Mun käsittääkseni ne erilaiset LVI-remonttifirmat ei keskimäärin ole mitään kultakaivoksia. Joten en ihan usko, että sieltä ihan älyttömiä on puristettavissa kustannuksia pois ellei sitten toimintatapoja ja säännöksiä jotenkin radikaalisti muuteta. Ja mistä sitten tulee usko, että jos valtio ja kunnat olisivat hommia tekemässä, niin ne toimisivat fiksummin ja tehokkaammin?

Varsin kalliilta ne hinnat tuntuu, mutta kun vertailee eri firmojen kilpailevia tarjouksia, niin melko hyvin ne ovat linjassaan toteutustapojen ja kustannusten suhteen. Mutta kaikissa hinnoissa on mukana ALV ja sitten työstä tiedämme, että kaikesta asiakkaan maksamasta vain pieni osa siirtyy tekijöiden nettopalkoiksi, joihin verrrattuna kalleutta arvioidaan.

Lue lisää

Meillähän on aika paljon asuntokantaa 70-luvulta (ns. neukkukuutiot y,ms.), joiden alkup. idea oli olla jonkinlaisia väliaikaisia asumisratkaisuja ehkä n. 30 vuodeksi, minkä ajan kuluessa ko. asukkaat ehtivät saada jonkin laadukkaamman asumisratkaisun. Nyt kuitenkin näitä käytännössä on romutettu aika vähän ja aika vähän on edes suunnitelmissa romuttaa. Vastaavanlaisia asuntoja vastaavanlaisilla normeilla ehkä pystyisi tänäkin päivänä rakentamaan nykyasuntoja halvemmalla. Mutta koska ei saa, niin sen kohtuullisen hyvällä paikalla olevan 70-luvun kuution arvokin on noussut, vaikka teknisesti se tietenkään ei ole yhtään parempi kuin ennen.

scrg kirjoitti:

Meillähän on aika paljon asuntokantaa 70-luvulta (ns. neukkukuutiot y,ms.), joiden alkup. idea oli olla jonkinlaisia väliaikaisia asumisratkaisuja ehkä n. 30 vuodeksi, minkä ajan kuluessa ko. asukkaat ehtivät saada jonkin laadukkaamman asumisratkaisun. Nyt kuitenkin näitä käytännössä on romutettu aika vähän ja aika vähän on edes suunnitelmissa romuttaa. Vastaavanlaisia asuntoja vastaavanlaisilla normeilla ehkä pystyisi tänäkin päivänä rakentamaan nykyasuntoja halvemmalla. Mutta koska ei saa, niin sen kohtuullisen hyvällä paikalla olevan 70-luvun kuution arvokin on noussut, vaikka teknisesti se tietenkään ei ole yhtään parempi kuin ennen.

Lue lisää

Lumo on luokitellut ennen purkukuntoisina pidettyjä 60-luvun homekuutioita Lumo-asunnoiksi ja vuokrat uusia rivitaloasuntoja vastaavia.

En tiedä mihin viittaat 70-luvun "normeilla", 2000-luvun kuutioissa puhekin kuuluu usein naapurista mitä se ei tee 70-luvun taloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Lumo on luokitellut ennen purkukuntoisina pidettyjä 60-luvun homekuutioita Lumo-asunnoiksi ja vuokrat uusia rivitaloasuntoja vastaavia.

En tiedä mihin viittaat 70-luvun "normeilla", 2000-luvun kuutioissa puhekin kuuluu usein naapurista mitä se ei tee 70-luvun taloissa.

Lue lisää

Ne esim. sitä että energiatehokkuudeltaan ne ilman muutoksia ovat ö-luokkaa. Lämmin ilma pusketaan katolta ulos, kylmää ulkoa raoista sisään ja lämpöeristeet on melko mitättömät. Kylppäreihin ei alun perin ole rakennettu vesieristeitä erikseen, vaan tehty yksi muovimattokerros tai peltikasetilla. 3-kerroksisiin ei hissejä jne.

Ihan toimivia asuntoja oikein käytettynä ja vähän suurempi energiankulutus hyväksyen. On ihan mahdollista, että toteutuksen laatu on voinut olla nykyistä parempaakin, koska siihen aikaan rakennuksilla työskenteli ihan päteviä kotimaisia ukkoja.

scrg kirjoitti:

Ne esim. sitä että energiatehokkuudeltaan ne ilman muutoksia ovat ö-luokkaa. Lämmin ilma pusketaan katolta ulos, kylmää ulkoa raoista sisään ja lämpöeristeet on melko mitättömät. Kylppäreihin ei alun perin ole rakennettu vesieristeitä erikseen, vaan tehty yksi muovimattokerros tai peltikasetilla. 3-kerroksisiin ei hissejä jne.

Ihan toimivia asuntoja oikein käytettynä ja vähän suurempi energiankulutus hyväksyen. On ihan mahdollista, että toteutuksen laatu on voinut olla nykyistä parempaakin, koska siihen aikaan rakennuksilla työskenteli ihan päteviä kotimaisia ukkoja.

Lue lisää

Energiaa ei poistu ainoastaan ilman poistuessa, vaan sitä karkaa myös seinien ja katon kautta. 50 m2 asunnon ilman lämmittäminen 0 - 20 c vie energiaa 0.8 kW, 2 h ilman vaihtumalla -> n. 300 kW / kk, 3000 kW / a.
Jos tuosta saadaan kierrätettyä lämmöntalteenotolla takaisin 50 %, on kulutus ilman lämmöntalteenottoa 1500 kW / a suurempi = n. 30 € / kk.
Vuokran pitäisi kuitenkin yleisesti olla vähintään 5 € / m2 pienempi, eli 250 € pienempi 50 m2 asunnossa. Lämmitys ilman lämmön talteenottoa ei voi olla "kohtuuhintaisissa" asunnoissa ylipääsemätön ongelma, ja vuokralaiset lämmityksen joka tapauksessa maksavat.
Jos lämmitys maksaa 30 €/kk ja vuokra on 600 €/kk 50 m2 asunnossa lainoiltaan maksetussa talossa, mihin loput vuokrasta valuu?

Anonyymi kirjoitti:

Energiaa ei poistu ainoastaan ilman poistuessa, vaan sitä karkaa myös seinien ja katon kautta. 50 m2 asunnon ilman lämmittäminen 0 - 20 c vie energiaa 0.8 kW, 2 h ilman vaihtumalla -> n. 300 kW / kk, 3000 kW / a.
Jos tuosta saadaan kierrätettyä lämmöntalteenotolla takaisin 50 %, on kulutus ilman lämmöntalteenottoa 1500 kW / a suurempi = n. 30 € / kk.
Vuokran pitäisi kuitenkin yleisesti olla vähintään 5 € / m2 pienempi, eli 250 € pienempi 50 m2 asunnossa. Lämmitys ilman lämmön talteenottoa ei voi olla "kohtuuhintaisissa" asunnoissa ylipääsemätön ongelma, ja vuokralaiset lämmityksen joka tapauksessa maksavat.
Jos lämmitys maksaa 30 €/kk ja vuokra on 600 €/kk 50 m2 asunnossa lainoiltaan maksetussa talossa, mihin loput vuokrasta valuu?

Lue lisää

korj. lämmitys maksaa 60 €/kk ja vuokra on 600 €/kk

Anonyymi kirjoitti:

Energiaa ei poistu ainoastaan ilman poistuessa, vaan sitä karkaa myös seinien ja katon kautta. 50 m2 asunnon ilman lämmittäminen 0 - 20 c vie energiaa 0.8 kW, 2 h ilman vaihtumalla -> n. 300 kW / kk, 3000 kW / a.
Jos tuosta saadaan kierrätettyä lämmöntalteenotolla takaisin 50 %, on kulutus ilman lämmöntalteenottoa 1500 kW / a suurempi = n. 30 € / kk.
Vuokran pitäisi kuitenkin yleisesti olla vähintään 5 € / m2 pienempi, eli 250 € pienempi 50 m2 asunnossa. Lämmitys ilman lämmön talteenottoa ei voi olla "kohtuuhintaisissa" asunnoissa ylipääsemätön ongelma, ja vuokralaiset lämmityksen joka tapauksessa maksavat.
Jos lämmitys maksaa 30 €/kk ja vuokra on 600 €/kk 50 m2 asunnossa lainoiltaan maksetussa talossa, mihin loput vuokrasta valuu?

Lue lisää

Ok. Oletuksilla 50m2 ja lämmitys 60€/kk

Taloyhtiömuotoisen asunnon yhtiövastike on käytännössä luokka 4-5€/m2/kk, eli 50m2:lle n. 200-250€/kk. Lämmitys muodostaa kustannuksista ehkä tyypillisesti n. 25-30%. Lisäksi on vedet, sähköt, tietoliikenteet, jätehuolto, vakuutukset, kiinteistöverot, mahdolliset tonttivuokrat, huoltoyhtiön kustannukset siivouksineen ja piha-alueiden hoitoineen, isännöinnin ja hallinnon kustannukset sekä jonkinlainen määrä vuosikorjauksia ja huoltoja, joita voidaan tehdä normaalivastikkeella. Myös yhtiölle saattaa kertyä luottotappioita.

Tuolla varsinaisella vastikkeella ei vielä pystytä hoitamaan lainkaan isompia remontteja, joihin kerätään erikseen rahaa osakkailta kertasuorituksina tai sitten niitä rajoitetaan lainoilla, joita osakkaat lyhentävät rahoitusvastikkeilla.

Lisäksi osakkaan kunnossapitovastuulla olevat osat asunnosta kuluvat ja aika ajoin pitää uusia lattia- ja seinäpintoja, joskus märkätilissakin sekä pitää kunnossa etenkin keittiön kiinteät kalusteet ja koneet.

Tässä vaiheessa kulut 50m2 asunnolle ovat jo lähellä 400€/kk, jota halvemmalla vuokraaminen ei ole vielä kannattavaa, vaikka sitoutuneelle pääomalle ei haluaisi lainkaan tuottoa.

Pääoman tuottovaatimus riippuu sitten paljon paikkakunnasta ja asuntojen hintatasosta. Jos vuokra olisi 600€ ja kustannukset 400€ per kk, niin 200€ katteella per kk saa 2400€ / vuosi, mikä antaa 5% tuoton 2400/0,05 = 48 000 € arvoiselle asunnolle. Yksikin tyhjä kuukausi tai maksamaton vuokra vuodessa pienentää sitten tuottoa noilla parametreillä neljänneksen, koska kulut juoksevat vaikka tuottoa ei tulisikaan.

Ja vaikka tuo on yksityisen vuokranantajan näkökulmasta, niin samat kustannukset niissä taloissa on, vaikka olisikin esim. kunta omistajana.

Ei kansaa voi syyttää siitä että heille valehdellaan, kuten hallitus ja oikeisto yleensäkin tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kansaa voi syyttää siitä että heille valehdellaan, kuten hallitus ja oikeisto yleensäkin tekee.

...vasemmistosta puhumattakaan!

Asuinkelvoton asunto ei siis ole asunto, jos ihmisen osoite on asuinkelvoton asunto hän on asunnoton.

Suurin osa asuinkelvottomista vuokra-asunnoista on kunnan asuntotarkastajan tarkastama, mutta systeemi on valheellinen. Kyse on häikäilemättömästä ihmisoikeusrikoksesta vaikuttimenaan talousrikos ja oikeistopolitiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Asuinkelvoton asunto ei siis ole asunto, jos ihmisen osoite on asuinkelvoton asunto hän on asunnoton.

Hyväähän he vain tarkoittavat 😇🙏

Asunnottomuus johtuu kahdesta asiasta
1 ihminen on sössinyt raha-asiansa
2 on päihdekäyttäjä ja/tai mt ongelmainen, näin ollen myös usein sössinyt raha-asiansa

Ihmisellä voi olla edellisiä ongelmia, mutta jos hänellä on auttavainen turvaverkko, hän saa katon päänsä päälle. Mikäli päihdeongelma on paha, turvaverkko harvoin toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Asunnottomuus johtuu kahdesta asiasta
1 ihminen on sössinyt raha-asiansa
2 on päihdekäyttäjä ja/tai mt ongelmainen, näin ollen myös usein sössinyt raha-asiansa

Ihmisellä voi olla edellisiä ongelmia, mutta jos hänellä on auttavainen turvaverkko, hän saa katon päänsä päälle. Mikäli päihdeongelma on paha, turvaverkko harvoin toimii.

Lue lisää

Valhetta ja mustamaalausta.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta ja mustamaalausta.

Ja kuka tätä valhetta levittää, sosiaaliturvaa vastustava oikeisto.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta ja mustamaalausta.

Ei vaan totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan totta.

Esimerkiksi suurimmalla osalla suomalaisista on mielenterveysongelmia.

Jos mielenterveysongelma on häädön syynä, se johtuu ns. NIMBY-ilmiöstä, jonka seurauksena ihminen häädetään tekaistuilla syillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväähän he vain tarkoittavat 😇🙏

Niin tarkoitti Hitlerkin, ja samaa äärioikeistolaista holokausti-politiikkaa edustaa Suomen hallinto.

Anonyymi kirjoitti:

Asunnottomuus johtuu kahdesta asiasta
1 ihminen on sössinyt raha-asiansa
2 on päihdekäyttäjä ja/tai mt ongelmainen, näin ollen myös usein sössinyt raha-asiansa

Ihmisellä voi olla edellisiä ongelmia, mutta jos hänellä on auttavainen turvaverkko, hän saa katon päänsä päälle. Mikäli päihdeongelma on paha, turvaverkko harvoin toimii.

Lue lisää

Näin on,mutta heillekkin on tukiverkko hankkinut asunnon mutta saavat häädön heti viikon päästä kun mekastavat ja riehuvat kämpässä.

"Yksilötasolla asunnottomuuden riskitekijöitä ovat mm. vähävaraisuus, elämänhallinnan vaikeudet, päihde- ja mielenterveysongelmat, sosiaalisten resurssien vähäisyys sekä muutokset elämäntilanteessa kuten sairaus, ero, muutto toiselle paikkakunnalle ja työttömäksi jääminen."

Yleisellä tasolla asunnottomuus johtuu ennenkaikkea päihteiden käytöstä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksilötasolla asunnottomuuden riskitekijöitä ovat mm. vähävaraisuus, elämänhallinnan vaikeudet, päihde- ja mielenterveysongelmat, sosiaalisten resurssien vähäisyys sekä muutokset elämäntilanteessa kuten sairaus, ero, muutto toiselle paikkakunnalle ja työttömäksi jääminen."

Yleisellä tasolla asunnottomuus johtuu ennenkaikkea päihteiden käytöstä.

Lue lisää

Tai rahojensa pelaamisesta.

Yksilötasolla asunnottomuus johtuu ennen kaikkea kohtuuhintaisten ja kunnossa olevien asuntojen puutteesta, pienituloisten syrjinnästä asukasvalinnassa, ihmisten mustamaalaamisesta, ja yleistasolla ääri-oikeistolaisesta ihmisoikeuksien vastaisesta heittelle jätön politiikasta.

Muun väittäminen on valheellista oikeistolaista propagandaa. Todellisia häirikköjä ei häädetä, koska kohtuuhintaisten ghettojen pitää olla mahdollisimman ankeita paikkoja asua.

Mielenterveysongelmien ja asunnottomuuden välillä vallitsee sama kausaliteetti kuin niiden välillä vallitsi natsi-saksassa heikon aineksen ja keskitysleirien välillä. Kausaliteetti on henkilön ulkopuolista natsi-toimintaa, ja erikoisesti asuntopulan aikana "ei toivottu väestönosa" häädetään paremman vuokraväestön tieltä, tietenkin vuokra-asuntohallintoon on pesiytynyt ja pesiytetty ihan aitoja natseja joidenka motiivi on parempi rotu.

Ei ihan ketä tahansa. Jos on palkka ja luottotiedot kunnossa, saa asunnon melkoisen varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan ketä tahansa. Jos on palkka ja luottotiedot kunnossa, saa asunnon melkoisen varmasti.

600 000 ihmisen luottotiedoissa häiriöitä, köyhä suomenkansa, lottovoittajina syntyneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ihan ketä tahansa. Jos on palkka ja luottotiedot kunnossa, saa asunnon melkoisen varmasti.

Aivan oikein, jos rahaa riittää ei voi olla asunnoton. Ja kääntäen, jos ei ole rahaa ei voi ostaa asuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein, jos rahaa riittää ei voi olla asunnoton. Ja kääntäen, jos ei ole rahaa ei voi ostaa asuntoa.

Asunnottomuus ei kosketa keskiluokkaa, ja vielä vähemmän ns. yläluokkaa.

ai ku ihanaa 🥰 oispa mullaki yhtä ihanat naapurit ✨

Oletkin varmaan jo häätänyt monta "mielenterveysongelmaista" kun olet kuullut jostain huhupuheita asiasta.

Ja tätä soopaa te levitätte edelleen, koska te olette pohjiltanne natseja ja rasisteja, yksinkertaisia idiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkin varmaan jo häätänyt monta "mielenterveysongelmaista" kun olet kuullut jostain huhupuheita asiasta.

Ja tätä soopaa te levitätte edelleen, koska te olette pohjiltanne natseja ja rasisteja, yksinkertaisia idiootteja.

Lue lisää

Natsien paikka on polttouunissa.

Suurin asunnottomuuden syy on natsistis-rasistinen syrjintä, jota toteutetaan valheisiin perustuvilla häädöillä, tälläiset "alkoholiongelmat" ovat vain suurelle yleisölle levitettävää propagandaa.

Iltalehdissä tätä propagandaa levitetään säännöllisesti lavastetuilla kuvilla "tuhotuista asunnoista" ja samalla mainitaan epäsuorasti alkoholi ja mielenterveysongelmista.
Todellisuudessa näissä kuvissa tuhon on tehnyt asunnon omistaja ja saa samalla remontointi rahat ennestään luokattomaan asuntoonsa.

Suomi on aito natsi-valtio, ja moni varmasti toivoo että koko maa katoaa maailman kartalta mahdollisimman pian.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin asunnottomuuden syy on natsistis-rasistinen syrjintä, jota toteutetaan valheisiin perustuvilla häädöillä, tälläiset "alkoholiongelmat" ovat vain suurelle yleisölle levitettävää propagandaa.

Iltalehdissä tätä propagandaa levitetään säännöllisesti lavastetuilla kuvilla "tuhotuista asunnoista" ja samalla mainitaan epäsuorasti alkoholi ja mielenterveysongelmista.
Todellisuudessa näissä kuvissa tuhon on tehnyt asunnon omistaja ja saa samalla remontointi rahat ennestään luokattomaan asuntoonsa.

Suomi on aito natsi-valtio, ja moni varmasti toivoo että koko maa katoaa maailman kartalta mahdollisimman pian.

Lue lisää

Sinäkin opit vielä rehellisyyttä ja olemaan rikkomatta muiden omistamia asuntoja, kunhan ensin kärvistelet muutaman talven ulkona. Kaikki voittaa, jos jäädyt hankeen ja sinut löydetään vasta keväällä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin asunnottomuuden syy on natsistis-rasistinen syrjintä, jota toteutetaan valheisiin perustuvilla häädöillä, tälläiset "alkoholiongelmat" ovat vain suurelle yleisölle levitettävää propagandaa.

Iltalehdissä tätä propagandaa levitetään säännöllisesti lavastetuilla kuvilla "tuhotuista asunnoista" ja samalla mainitaan epäsuorasti alkoholi ja mielenterveysongelmista.
Todellisuudessa näissä kuvissa tuhon on tehnyt asunnon omistaja ja saa samalla remontointi rahat ennestään luokattomaan asuntoonsa.

Suomi on aito natsi-valtio, ja moni varmasti toivoo että koko maa katoaa maailman kartalta mahdollisimman pian.

Lue lisää

No höpöhöpö nyt taas 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Suurin asunnottomuuden syy on natsistis-rasistinen syrjintä, jota toteutetaan valheisiin perustuvilla häädöillä, tälläiset "alkoholiongelmat" ovat vain suurelle yleisölle levitettävää propagandaa.

Iltalehdissä tätä propagandaa levitetään säännöllisesti lavastetuilla kuvilla "tuhotuista asunnoista" ja samalla mainitaan epäsuorasti alkoholi ja mielenterveysongelmista.
Todellisuudessa näissä kuvissa tuhon on tehnyt asunnon omistaja ja saa samalla remontointi rahat ennestään luokattomaan asuntoonsa.

Suomi on aito natsi-valtio, ja moni varmasti toivoo että koko maa katoaa maailman kartalta mahdollisimman pian.

Lue lisää

Ei ole mitään propagandaa. Narkit ja alkkikset ne ovat ihan itse aiheuttaneet häätönsä. Naapurit on innoissaan rauhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin opit vielä rehellisyyttä ja olemaan rikkomatta muiden omistamia asuntoja, kunhan ensin kärvistelet muutaman talven ulkona. Kaikki voittaa, jos jäädyt hankeen ja sinut löydetään vasta keväällä.

Lue lisää

Teillä natseilla on aina ikävä loppu ja teidät tullaan lähivuosina de-natsifioimaan, teihin ei tulla uhraamaan muita resursseja kuin piikkilanka-aitaa Suomen kylmimmillä aluilla, koska teidän mielenterveysongelmaanne ei voida parantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään propagandaa. Narkit ja alkkikset ne ovat ihan itse aiheuttaneet häätönsä. Naapurit on innoissaan rauhasta.

Korvasi heiluisivat jos ne eivät olisi natsilakin alla.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä natseilla on aina ikävä loppu ja teidät tullaan lähivuosina de-natsifioimaan, teihin ei tulla uhraamaan muita resursseja kuin piikkilanka-aitaa Suomen kylmimmillä aluilla, koska teidän mielenterveysongelmaanne ei voida parantaa.

Lue lisää

Raukkamaisia heikompien kimppuun käyviä natseja kohtaan ei tunneta mitään sääliä heidän valtansa kumouksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Raukkamaisia heikompien kimppuun käyviä natseja kohtaan ei tunneta mitään sääliä heidän valtansa kumouksessa.

Mutta natsithan juurikin käyvät "ideologiansa" perusteella heikompien kimppuun, jotka he ovat harhoissaan määritelleet eugenistisesti eli rotuopillisesti rotua heikentäviksi, kun kyse todellisuudessa on luokka-yhteiskunnan aiheuttamasta eriarvosta ja sen seurauksista.

Tästä on kyse myös asunnottomuudessa, natsien toimeenpanemasta rotuhygieniasta, asunnottomuuden holokaustia aseenaan käyttäen. Tässä yhteydessä levitetään myös uhreja mustamaalaavaa propagandaa.

Siksi natsismi, eli ideologinen mielisairaus, pitää aina karsia yhteiskunnista mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ennen kuin se syövän lailla tuhoaa yhteiskunnan, kuten tapahtui 30-luvulla natsi-saksassa.

"Natsit käyttivät ajatusta alkuperäisestä suuresta valheesta kääntääkseen tunteet juutalaisia ​​vastaan ​​ja oikeuttaakseen holokaustin.
Natsipropaganda väitti toistuvasti, että juutalaisilla oli suuri ja salainen valta Britanniassa, Venäjällä ja Yhdysvalloissa. Se levitti edelleen väitteitä, että juutalaiset olisivat aloittaneet tuhoamissodan Saksaa vastaan, ja käytti niitä väittääkseen, että Saksalla oli oikeus tuhota juutalaiset itsepuolustukseksi."

Ei mitään uutta natsi-rintamalla.

Tämä edustaa eugeniikkaa ja rotuoppia.

Se että yhteiskunnan "tavallinen" yläluokka on alkanut käyttämään rotuopin mukaista retoriikkaa, kertoo vain että natsismin syöpä on alkanut leviämään vauhdilla maassamme.

Ei surullista ollenkaan, ne jotka tuhoavat toisten omaisuutta ja jättävät vuokrat maksamatta, vaikka saavat niihin tuet, eivät ole muiden kustantaman asunnon arvoisia.

Mikä pitäisi olla rangaistus asuinkelvottoman asunnon vuokraamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä pitäisi olla rangaistus asuinkelvottoman asunnon vuokraamisesta?

Jos sellaisen vuokraa, vuokralaiselta pitää ottaa tuet pois ja maksakoon itse kaikki sairauskulunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sellaisen vuokraa, vuokralaiselta pitää ottaa tuet pois ja maksakoon itse kaikki sairauskulunsa.

Yhteiskunnan kuuluu periä maksetut vuokrat asunnon vuokraajalta, sekä korvata vahinko vahinkoa kärsineelle, varsinkin jos asia on saatettu viranomaisen tietoon.

Ja jos viranomaiset tukevat tätä ihmisoikeusrikosta, on heidän rangaistuksensa lain perusteella pitkä vankeus.

Mutta näin ei tapahdu, koska Suomi on aivan selkeä natsi-valtio, jossa tämän kaltainen toiminta viranomaissiunauksineen on osa suunnitelmallista sosiaali-eugenistista holokaustia.

Jossa propagandalla luodaan olkiukkoja ihmisoikeusrikoksen uhreja mustamaalaamaan. Aivan kuten Natsi-Saksassa.