Käykö nyt niin että tienhoidosta vastaavat tahot laitetaan maksamaan turma? Miksi tietä ei ollut hoidettu, onko syy piheissä asukkaissa?
Nurmijärven Tulvatie jätetty hoitamatta jonka ansiosta turma sattui?
Anonyymi-ap
3023293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 302
Vanhimmat
Syylliset on löydettävä kuolemiin ja nopeasti että juttu ei kylmene.
Turma tapahtui yöllä ja nää nuoret elää yöllä, että saavat kaahata.
No, käsittääkseni tuolla tiellä ei tämä turmaporukka kaahannut.
Eli ajelivat kuten laulussa että mennään laijasta laitaan äppyt tipput hiljalleen . Laskivat mäen vapaalla alas.
Se tie oli päivällä kunnossa ja onnetomuus sattui yöllä.
Onnettomuuksiin on syylinen aina ratintakana oleva aiheuttaja. Idioottimainen hyysäys yhteiskunta ilman yksilön vastuuta koko suomi.
Eiköhän se syyllinen löydy joesta.
Olen ajanut paljon liukkailla teillä, enkä ole vielä päätynyt ojaan. Tutun tien kapeus ja liukkaus ei voinut tulla nuorille yllätyksenä. Nopeuden on täytynyt olla ajotaitoihin suhteutettuna liian korkea.
Hyysäystä on myös täällä kun syyllisyyttä koitetaan saada tiestä, tienpidosta, talvesta, jäästä, ym .
Suurinta typerintä hyysäystä myös oikeuteen vetoaminen ja sen kautta hakea jotakin syylliseksi.
Eagle S on vielä posessa Svartbäckin selällä. Sieltä syylliset tai Kremlistä?
Käsityksesi ei ole kummoinen.
Kun näkivät että lumen alla on liukasta niin mikä pani kakaran ajamaan "pikataivalta". Pitkät luistot?
Syyllinen löytyi ratin takaa hyisestä joesta.
Juuri näin. Liian korkea tilannenopeus. Lähti ns. lapasesta. Auto näytti liisatulta ja renkaat menko varmasti myös priimat.
Syylliset oli siinä autossa!!!
Samaa mieltä että " hyysätään" .
Eikö nuoret itse voineet olla ns " huonoilla teillä" sinä iltana jos syynä on ajokunto, päihtymys, salailu....
Persujen vika-kansa köyhistetty- ei ole hyvinvointia-
kaikenlaisia ongelmia tulee kun ihmisillä ja kunnilla ei ole varaa hoitaa asioitaan kunnolla...
persut on kokoomuksen apupuolue...ja tuhoaa suomea
katsokaapa teiden ja jalkakäytävien kuntoa nytkin tammi-helmikuussa ulkona...
luistimet olisi monesti oikea kulkuväline...
Yksityistie on yksityistie. Ei kaikkia Suomen teitä hiekoteta
No jopas.....oliko kunnalta haettu tukea hiekoitukseen? Sitä voi kyllä hakea jos vain viitsii...on kokemusta asiasta.
Laki sanoo että myös yksityisteitä on pidettävä kunnossa jotta pelastus ja hälytysajoneuvot pääsevät kulkemaan....tästähän tuleekin mielenkiintoista vielä.
Höpö höpö. Lue lehdestä lisää. Lyhyesti: jos yksityistien hoidosta ei itse tiekunta ole sopinut mitään, vastuu on tiellä liikkumalla.
Kokeilepa hakea tukia pihatiesi hiekottamiseen :D
Kohta on jokaisella yksityistiellä ajokielto, kun autoilijan vastuu halutaan siirtää tienomistajille.
Tätäkö halutaan, kuinka herrojen marjojen poimijat kulkevat metsiin vai riittääkö valtateiden varsilla poimittavaa?
Periaatteessa yksityistiellä saavat liikennöidä vain tieosakkaat, hekin läpiajoteillä sen mukaan, miten ovat osuudestaan maksaneet. Paljon näkee jatkuvaa, satunnaisesta poikkeavaa, laitonta ajoa yksityisteillä. Heille voidaan määrätä maksu tien käytöstä.
Soitin kuntaan ja seuraavana päivänä tuli kuorma-autolla hiekkaa pihaan, mikä oli ongelma?
No tuossa tapauksessahan hälytysajoneuvot pääsivät vaivatta paikalle. Eli tie on sitä varten riittävässä kunnossa.
Aiis nyt aitten onkin tien vika että näin kävi. Ailloin ollaan väärillä jäljillä . Se joka ajaa autoa katsoo että ajorata on turvallinen ajaa , janjos näyttää ettei ole turvallinen niin silloin ei sellaisella tiellä ajeta edes.
Voisiko tämä nyt poikia korvausvaatimuksia yksityistien omistajille? Moni pelästyy uutisesta että voi tulla tienomistajille sakot. Paras laitattaa betoniporsaat nyt ajoissa ettei joudu maksumiehiksi nuorten yöajojen haavereihin.
Syrjäteihin erikoistunut lakimies ajamaan asiaa.
Juuri noin. Eihän kenenkään tontillekkaan saa mennä, vaikkei kylttiäkään olisi.
Kyllä, vastuu on aina kuskin, mutta kuka meistä tietää, mitä oikeasti on tapahtunut sillä hetkellä, kun on lähtenyt jokeen?
Valitettavasti lasku oli kova, todella kova. Voin sanoa, että vanhempana nämä uutiset lyö kovaa, todella kovaa.
Sairasta
Tie oli päivällä ollut kunnossa onnettomuus tapahtui yöllä
Oli 3 osakkaan järjestymätön tie,eli ei tiekuntaa. Tuommoisille teille jota ei kukaan avusta pitäisi laittaa puomi,liikennöinti vain tieosakkaille. Nuo yksityistiet on hankala pitää kunnossa kun kaikki siellä rällää ja ajelee mutta maksumiehiä ei ole kun 3 tienvarrella asuvaa. Maksut tai puomi tienkäyttäjille.
Eli ei ollut yksityinen tie.
Ei kunta juurikaan tue sellaista joten osakkaat maksavat, mutta mitä liittyy tähän onnettomuuteen, ei mitenkään.
Höpö höpö. Kuskin vastuulla ollaan, ei muita syyllisiä.
Huhhuh kokemusta on myös ja ei tipu yksityistien kunnostus yllä pito rahaa, kun meni määrä rahat muualle sellaiseen tiehen jonka varrella onkin oikestopolitiikon mökki.
Hyvin ne pääsevät.
Kuten muutkin.
Joku muu syy tässä kuin tien kunto, normaali talvi keli ja tie jollaisen varsilla asuu kymmeniä tuhansia ihmisiä.
Pääsihän ne.
Mitä urputusta ja lakimiehiin vetoamista.
Olisivat laittaneet puomit. Niin kuuluu yksityisteillä toimia. Hoitakaa nyt kaikki sellaiset risumetsien läpi kulkevat lehmäpolkunne siten, ettei kokemattomat nuoret sinne mene.
Kyllä hekin osaavat pysyä poissa suljetuilta teiltä.
Tässä nyt oli tavallista isompi määrä nuoria uhreja. Edelleen, syyllisiä kannattaa selvitellä tienpitäjistä ja niistä ketkä noita teitä yleensä ylläpitävät. PUOMI.
Ei yksityistiet tai muutkaan tiet ole vastuussa autojen ulosajoista!mitä siitä tulis jos jokaista rallikuskin autoja korjaitas?liikennevakuutukset on sitä varten autoissa. Meillä yksityistiellä ajelee kaikenlaisia rallikuskeja sladissa laidasta laitaan ja välillä ne on vastapenkassa keula rutussa,ei me tienomistajat maksella heidän mokiaan! Yksityisteitä ei ole pakko hiekotella muitten ajoja varten,se hiekotus ym tienpito maksaa!tulkaa maksamaan joskus kun kerta ajelette niillä teillä!ei kkaikki yksityistiet saa avustuksia,varsinkin jos ei ole edes tiehoitokuntaa tiellä.
söivät niitämäkkärin eväitä
Eikä yksityis teitä suolata.
Laponen olisi itse voinut käydä tekemässä tien kunnossapito toimenpiiteitä kun kerran ties ajavansa pikataivalta sielä myöhemmin, varhain seuraavana aamuna.
Ammattikuskeilta ei lähde auto lapasesta.
Luvatta kulkijat voidaan jopa ...
https://m.media-amazon.com/images/I/61yFq8k87TL._AC_SX679_.jpg
Puomit eteen.
Syrjäytynyt Nato-lakimies ajamaan --- jokeen.
Kuinka pahansuopia ihmiset oikein ovat!
Neljä nuorta on menettänyt henkensä, ja pitkä ketju esittää mitä pöyristyttävämpiä spekulaatioita heidän tilanteestaan.
Lähiomaisten on siedettävä tällaisetkin törkeydet surunvalittelujen lisäksi.
Toivottavasti teille ei koskaan satu samanlaisia onnettomuuksia. Ette pystyisi käsittelemään surua.
No kyllä lähtee, joka talvi on joku rekka ojassa tai allikossa, lähtenyt lapasesta
Ei kaikki. Akku-rälläkällä olivat mökkitien puomin palastelleet.
Niinpä ja suomalaiset jotka jauhaa tätä asiaa kääntää npuukkoa nuorten rinnassa ja on tyhmiä. YKSITYISTIELAKI KERTOO PALJON JOS OSAA LUKEA.
Pitäisikö syrjäisiä metsäteitä nyt alkaa talvella auraamaan ja hiekoittamaan sekä merkkikepit tien reunaan ja varoitus jyrkästä mutkasta että nämä yöajelijat voivat turvallisesti kurvailla siellä?
Oikein- hälytysajoneuvoista ei ainakaan kukaan puhunut, että olisivat juuttuneet ojanpenkkaan tai luisuneet mihin sattuu.
Osaisiko merilakiin erikoistunut ajaa tätä tapausta., esim se sama joka Eaglen tapausta ajaa?
Ei ole tien vika. Vika on aina ratin ja penkin välissä.
Voi olla ten vika. Keskeltä korkeampi, jäätyessään muuttuu tosi vaaralliseksi. Muistaakseni Pihtiputaan liikenneturmassa oli osasyynä tien keskikorkeus. Rekat joutuivat ajamaan turvalisuussyistä keskemmällä. Sieltä siirtyminen kokonaan omalle puolelle oli tosi vaarallista jos tienpinnat olivat jäässä.
Tässä tapauksessa vika oli todennäköisesti vuorokaudenajassa ja säässä. Kannattaisi lukea tosiasiat ja miettiä niitä ennenkuin suoltaa paskaa julkisesti
No niin, oikeuteen tässä omaiset menee ja voittaa jutun leikiten.
Pöljä, etkö ymmärrä valtatien ja pienen hiekkatien eroa? Tuollaisella hiekkatiellä on vain yhdet ajourat.
Jotain temppuilua ja luistattelua on pakosti ollut, ei auto muuten pyörähdä perä menosuuntaan
Suurin vika oli niillä, jotka eivät laittaneet kunnon kaiteita.
Itse olet. Pyörähtää paniikki jarrutuksessa. Perä mennyt ulos tiestä jonka seurauksena auto on valunut jokeen perä edellä ja kääntynyt katolleen.
Miksi sen vian pitää olla jossain ympärillä olevien tekijöiden . Se joka ajaa autoa katsoo että ajaa tarpeeksi hitaasti silloin kun näkee että tie ei ei ole ajokunnossa . Sula onnettomuus se oli tien vika ei ole koskaan jos ihminen ei hallitse autoa .
Niin millä.perusteella voittavat, ajaan on lain mukaan pystyttävä hallitsemaan auto ja otettava siitä vastuu ettei ajaele teillä jotka eivät ole turvallisia. . Koska se on ollut tien vika että joku menettää auton hallinnan . Kuski ei nääs ensinnäkään lähde liukkaille teille koska tietää että voi sattua mitä tahansa.
Jaa että oikein kaiteitakin pitäisi laittaa . Siis meinaat ihan tosissasi että joku laittaa kaiteet yksityiselle tielle , kellä sellaisiin on varaa , kyllä se on Niin että omalla vastuulla mennään yksityiselle tielle ja jos tie in huono niin ajetaan hyvin hiljaista vauhtia . Tässä tapuksessa on auto pyörinyt ja sitten veteen katolleen niin että ei sellaista tapahdu jos ajetaan varovaisesti .
Vuorokauden aika tai sää ei ole mikään selitys. Vika on kuljettajan korvien välissä. Ajonopeus on suhteutettava AINA omiin taitoihin ja olosuhteisiin.
Haastavatko omaiset itsensä?
Oli korkempi mistä tahansa niin autoa kuljettavan täytyy se noteerata.
Ai "voittavat", kenet?
No ei ole tien vika, ei koskaan.
Ja millä eväillä, ei se ainakaan oikeuden mukaista ole jos ratissa tekee virheitä ja sinun mukaan on syyllinen on joku tienpitäjä , ei ole todellakaan.
Toivottavasti jaksavat ajaa asiaa tarpeeksi pitkään. Siltakin on kyllä niin pahannäköinen, että jo sellaisen rakentaja ja ylläpitäjä löydettävä.
Kannattaa mennä testaamaan itse se tie niin näkee miten oma auto siinä toimii. Ja muistaa ajaa vähän kokemattoman ihmisen tyyliin, jolloin ei aina toimi kuten 40v rekkaa ajanut.
Kyllä se liukkaassa alamäessä lähtee!kun autossa porukkaa ja painoa niin vauhti vain kiihtyy vaikka jarrutat,näin on muutaman kerran käynyt peilikirkkaalla jäällä,ja se kaikki tapahtuu nopeasti.
älä unta nää
Pyörähtää auto huonoissa olosuhteissa temppuilemattakin.
Niin on käynyt juuripa mutkassa ja ylämäessä jäästä liukkaalla tiellä.
Ootko ajatellut kokeilla itse samoissa olosuhteissa ajotaitoasi?
Valokuvien perusteella tie oli ihan normaalissa kunnossa. Juuri sellaisessa kunnossa missä tuollaiset pienet yksityiset soratiet talvella lumisena aikana ovat. Ei siellä mitään umpihankea ollut.
Ja ihan sama vaikka olisi kin
Ulkopuolisilla mitään asiaa tielle.
No eiköhän kaikki ylimääräiset rahat valtiolta ole tähän tienataan tällä , menneet . Eli odotettavissa vastaavia onnettomuuksia .
Ei tule onnettomuuksia kun ajetaan rauhallisesti ,
Miettikääpä vähän. Jos miettijän pihakoivuun joku ajaa autolla, tai vaikkapa hirttää itsensä, niin tontin omistajako tuossa on syyllinen, ja laitetaan edesvastuuseen?
Pihakoivu vaan on pihalla, ei tiellä...
No eihän se jokikaan tiellä ollut…
Oli missä oli ajan on aina vastuu ajaa sellaista vauhtia ettei tule yllätyksiä, siis hitaasti silloin ajetaan jos tie ei ole kunnossa jonkun mielestä. . Niin paljon kun onnettomuuksia tapahtuu niin ei kai sitä vointietä, syyttää jos ei hallitse autoa . Vastuu on aina sillä joka ajaa autoa.
Vastuu ajoneuvon kuljettamisesta on aina ratin ja kuljettajan istuimen välissä. Niin se oli nytkin, vaikka totuus kipeää tekeekin.
Jos on yksityistie niin oliko nuorilla edes oikeutta ajaa tiellä? Jos tiekunta ei saa kunnan tai valtion avustusta sen käyttö on sallittua vain tiekunnan osakkaille.
Vähän älytön kommentti, kun tiellä kuitenkaan ei ole ajokieltomerkkejä. Suomessa on tämänkaltaisia epävirallisia teitä, ns. tilusteitä tai metsäteitä yli 300 000 kilometriä ja sinäkin varmasti ajelet sellaisia pitkin usein tietämättäsi.
Tosi.
Siis, ulkopuolisilla mitään asiaa tielle.
Joku nuorista todennäköisesti asui alueella. Päätellen siitä, että isä ja poikaystävä löysivät auton joesta.
Isä ja poikaystävä eivät kuitenkaan ajaneet autojaan jokeen, niin liukasta ei kuitenkaan ollut. Ja poliisit ja pelastuslaitoksen autot, nekin pysyivät tiellä, eivätkä liukuneet jokeen.
No, olivatko merkinneet sen. Laittaneet jonkun esteen molempiin päihin? Ilmeisesti eivät, koska sinne on päästy ajamaan.
Eivät yksityistien osakkaat ole vastuussa tien kunnosta.
yksityistiellä voi olla kymmeniä osakkaita, joilla on metsäpalsta, kesämökki tai peltoa tien varressa ja joutuvat maksamaan osuutensa.
Moni ei edes käytä ykistyistietä talviaikaan ja yksityis tielle on määrätty tienhoitokunta, joka vastaa tien kunnosta.
Eivät osakkaat edes voi hoitaa tien kunnossapitoa, koska ei ole edes välineitä tien auraamiseen.
Ei yksityistietä millään lumikolalla auki pidetä!
Yksityistiellä liikkuvan pitää tiedostaa, ettei se ole kunnan tai valtion talvihoitama tie ja voi olla hyvinkin huonokuntoinen.
Ehkä on syytä vaatia että on selvät merkinnät olet nyt siirtymässä mahdollisesti hoitamattomalle yksityistielle jota saisivat käyttää lähtökohtaisesti vain tiekunnan osakkaat
Ookkonä nyt:
Kaavatie päättyy.
Lulu Ranne on vastuussa Suomen teistä ja ihmisten turvallisuudesta liikenteesstä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18767719/liikenneministerin-erottava!
Ei ole. Etenkään yksityisteistä.
Yllätys että kokoomus taas kusi tämänkin...
Tuo tie kannattais myydä ulkomaille,vaikka Saksaan. Tai lahjoittaa.
Kysymään ex hallituksen tytöiltä.
Pimeänä talviyönä ja jäisellä kelillä joku (tai jotkut) on tehnyt väärän reitinvalinnan. Turvallisempiakin reittejä olisi kai ollut.
Itse en päivänvalossakaan lähtisi talvella kokeilemaan tuollaisen notkelmaan kautta ajamista.
Mutta onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos tie olisi ollut hoidettu. Tai edes siltaan viitsitty naulata kunnon tukevat kaiteet.
Rikas kunta, rikkaat maanviljelijät ja metsien omistajat siellä peltojen ja metsien keskellä kesämökkeineen.
Miksi kolmeen maanomistajan pitäisi tehdä tielle isoa remonttia vain siksi että joku nuori haluaa ajaa rallia?
Koska nuoret eivät välttämättä ole edes ylittäneet siltaa (poliisikin vielä epävarma siitä, kummasta suunnasta olivat ajaneet, Klaukkalantien vai Klaukkalan ohitustien suunnasta), heille on hyvinkin voinut tulla yllätyksenä maasto-olosuhteet ja sillan kunto ja ovat yrittäneet takaisin tulosuuntaan.
Tukiaisia noukitaan mutta ei riitä massit hiekkaan.
Miksi hiekkaa kun näyttää siltä ettei sitä edes aurattu?
Kaiteet oli käsittääkseni ihan lainmukaiset sen aikaisten vaatimusten mukaan, kun ko silta oli rakennettu.
Kyllähän se niin on, että Suomen maa on ristiin rastiin täynnä esim. metsäautoteihin verrattavia yksityisteitä, jotka johtavat jonnekin kälyseen möksään ja ei niitä kenenkään kuulu kunnossa talvisin pitää. Jokainen liikkuu niillä omalla vastuullaan. Tuossakin niin ikävässä turmassa syy lienee se, että nuorella ei ollut ajokokemusta. Saattaa hyvinkin olla niin, että hän ajoi vasta ensimmäisiä talvisia lumikelejään.
"Pimeänä talviyönä ja jäisellä kelillä joku (tai jotkut) on tehnyt väärän reitinvalinnan. "
Ajoi kaverit kotiin? Tie johtaa alueelle, jossa oli muutama talo. Eikä jokea voi oikein ylittää lentämällä. Vika ei ollut reitissä, vaan vauhdissa ja ajotaidossa.
Ei se mitään kesämökkialuetta ole. 90 vuotiaat vanhempani asuvat saman joen rannalla. Joen yli vievät sillat johtavat asuinalueille ja yksittäisiin taloihin.
Tuskin ajelivat huvikseen. Kavereita oltiin viemässä kotiin tms. Päätellen siitä, että auton löysi sattumalta uhrien omainen ja poikaystävä.
Mistä sinä tiedät olisiko onnettomuutta tapahtunut, niitähän tapahtuu joka päivä myös hoidetuilla teillä . Ajajan on sovellutettava aina ajonsa siihen millainen keli on. Oli millä tiellä hyvänsä . Siis siksi käydään aina Autokoulukin että opetetaan mitä saa tehdä liikenteessä ja mitä ei
Miksi kolme maanomistajaa eivät ole hoitaneet tien päihin kieltotaulua tai jopa jonkun esteen?
Väärä tilannenopeus ja kuoleman tuotti turvavyöt, jotka eivät aukea kun ollaan nurinpäin. Miksi muuten siitä ei kerrota, että ne eivät tosiaan toimi, kun ollaan ylösalaisin ja vyöleikkuria ei saa käsiinsä, kun on takaluukussa tms.?
Mikähän olisi ”oikea tilannenopeus” noissa olosuhteissa ja olisi sellaista voinut saavuttaa?
Kapea tie, jossa on ensin jyrkkä ja liukas alamäki ja vaarallinen mutka ennen siltaa. Sitten on kapea silta, jossa ei ole kunnon kaiteita. Sillan jälkeen tulee jyrkkä mutka toiseen suuntaan ja pitkä jäinen ylämäki, joka pitäisi päästä ylös. Siihen tarvittaisiin vauhtia, jota edeltävästä tilanteesta johtuen ei voi olla. Kaikki tämä pimeässä auton valokeilojen valaisemana.
*olisiko
Poliisin mukaan auto on valunut perä edellä mäkeä alas, eli ei varmasti ole ollut ylinopeutta.
Turvavöistä pääsee kyllä irti kun roikkuu pää alaspäin. Olen itse irrottautunut vöistä ajettuani samassa kunnassa katolleni pellolle reilun metrin tieltä pudottuani. Onneksi en ajanut jääkylmään veteen. Pää veden alla, pilkkopimeässä ja ehkä tajuttomana on helvetin paljon vaikeampi irrottaa itsensä kuin tajuissaan ja kuivana keskellä päivää.
Mullakaan ei paljon vauhtia ollut, mutta liikaa siihen nähden, että raksalla renkaaseen painunut naula tyhjensi renkaan kaarteessa ja auto alkoi kiemurrella typerästi.
Muistelen, että nostin itseäni ohjauspyörässä roikkuen (eli kiskoin itseni lähemmäs auton lattiaa, ylösalaisin kun olin), että sain vyön vähän löystymään. Sitten painoin turvavyön avausnappia. Se oli normaalia jäykempi mutta ei mitenkään mahdoton naisvoimin.
Vyöstä irrotessa putosin auton kattoon yllättävän kovaa. Onneksi olin leuka rintaa vasten tuon rattiotteeni takia enkä kolhinut niskaani.
Käykää huviksenne kokemassa kierähdyssimulaattorissa jos tilaisuus tulee. Ei ole niin helppoa kuin luulisi.
Vanha konsti kiemurteluun on kytkin pohjaan ja sitten varovaista jarruttamista kun ohajattavuus alkaa palautua.
Helpommin sanottu kuin tehty, helposti iskee sen verran paniikkia, että polkee jarrun pohjaan, pahimmassa tapauksessa jopa kaasun. Itselle kerran sattui nuorna miesnä läheltä piti tilanne, jossa onneksi muistin kytkinkikan ja se pelasti pahemmalta.
Autokoulussa opettivat jääradalla jarruttamaan pumppaamalla, silloin kun ei ollut mitään ABS-jarruja. Itse ajelin huvikseni jäärataa, ja opin paremman keinon, joka sekin erään kerran pelasti. Tulin sivutietä ja päätietä tuli raskaampi auto. Siinä oli loiva alamäki, joka ei kesäkelissä vaikuta mitään, mutta jäisellä talvikelillä eri asia. Sain hallittua hermoni ja painoin jarrua hyvin kevyesti. Aluksi näytti että ei tapahdu mitään, mutta pidin hermoni enkä polkenut niin, että olisi mennyt sujoksi. Ja sitten, juuri ennen risteystä, vauhti hidastui todella nopeasti ja auto pysähtyi juuri ennen päätietä. Ja jos ei olisi pysähtynyt, olisi ehtinyt ohjata penkkaan, sillä ohjattavuus säilyi aivan täydellisesti koko ajan. Siinä vaiheessa kun olin valmis kääntämään rattia, vauhti alkoikin hidastua ja saatoin huokaista helpotuksesta, ettei tarvinnut sitten kaivaa autoa edes sieltä ojasta.
Arvoisa katollaan käynyt naiskuljettaja, kertomuksesi oli erittäin mielenkiintoinen ja opettavainen. Sinut pitäisi palkata nyt mukaan tieliikenneturvallisuuden kehittämiseen, kuten kaikki me kokemusasiantuntijat. Itse en ole katollaan käynyt, eikä pari pientä peltikolhua kummempaa ole sattunut, pari läheltä piti tilannetta kyllä, joista olen yrittänyt ottaa opikseni ja erinäisiä määriä auton kaivamista penkasta tai epämiellyttäviä kiinnijäämisiä. Sellaista maaseutuautoilu on ja joskus se on sitä kaupungissakin.
Tuo, mitä kerroit turvavyöstä irtipääsemisestä, oli arvokasta tietoa ja kirjoituksesi tulisi päätyä jonnekin tieliikenneturvallisuudesta vastaavien luettavaksi. Siinä olisi teknisen kehittämisen paikka aivan selvästi.
Vaikka nämä palstat tursuaa aika älyttömiä sepustuksia ja silkkaa venkuilua, niin juuri tuollaiset elävän elämän tarinat ovat niitä, joiden takia näitä palstoja edes viitsii lukea. Ne saa ajattelemaan omia kokemuksia ja aina myös sitä, että mites tuokin asia taas saataisiin paremmaksi.
Nämä palstat olisivat paljon parempia jos näille kirjoittaisivat vain kaltaisesi asiatyypit. Ja kenties ne ihan oikeasti hyvät humoristit.
Autokoulussa opetetaan liukas ajo niin että jokainen joka on korttia hommaamassa saa ohjeet miten liukkaalla ajetaan . Niin että ei senkään asian tulisi olla yllätys . Nyt vaan kävi niin että onnettomuus tapahtui ja ei muutu miksikään vaikka miten paljon syyllisiä etsitään . Toivon mukaan asia selviää että kaikki saavat rauhan siitä iten kaikki tapahtui. Onnettomuuksissa ei ole syyllisiä .
No joo, mutta yritä irrottaa turvavyöt pää veden alla.
Yksityistien osalta tilanne on hieman epämääräinen. Hälytysajoneuvojen pitää päästä kiinteistöille kuitenkin. Ambulanssi, paloauto, poliisi, entä jos näille sattuu joku onnettomuus tien heikon kunnon vuoksi?
Onko liikennevakuutuksen kasko voimassa hoitamattomalla tiellä?
Nurmijärven onnettomuustie Tulvatie on kolmen osakkaan ylläpitämä järjestäytymätön yksityistie.
Se tarkoittaa, että tien ylläpitoon ei ole perustettu tiekuntaa, Nurmijärven kunnan tekninen johtaja Juha Oksanen kertoo Ylelle.
Tien varrella lähellä onnettomuuspaikkaa sijaitsee kaksi taloa, mutta niistä voi ajaa suoraan ohitustielle kulkematta turmasillan kautta.
Se onnettomuusauto oli lähtenyt luisumaan perä edellä. Siis varmaan niin jyrkkä mäki eikä renkaat pitäneetkään. Nuori kuski tietenkin hätääntyi eikä osannut ratkaista asiaa mitenkään. Ei auttanut jarruttaminen eikä kaasuttaminen.
Kannattaisi autokoulujenkin opettaa mäkilähtöjä liukkailla keleilläkin.
Tampereella tussahti vuorokaudessa n 30 cm lunta. Pariin päivään hoidettiin vain isommat väylät. Vasta parin viikon päästä oli sivukaduillakin käyty.
Nyt taisi käydä niin ikävästi, että nuorison kuljettama volkkari vetäisi kuljettajan toimesta ylinopeutta, siis yliannosteltua tilannenopeutta, kyseisen tieosuuden siltaan ja/tai sen läheisyyteen. = Hallitsematon luisuun lähtö ja ajoneuvon hallinnan lopullinen menetys.
Joku paikallinen Rovanperä
..joko se menee muuten inttiin huomenna?
Niin, perä edellä ja pakki päällä. Sillaiko sun nuoruudessa kaahattiin?
No yhet tyypit ajoivat monta tuntia peruuttamalla p*lurallia, yks äijä heilui koko ajan kattoluukusta. Sellasta se oli 1980-luvulla. Poliisit katteli vierestä kun ei siinä ylinopeutta ollu.
KALLEJA ON PALJON AJELEE................
.........TOISET POIS MUONAVAHVUUDESTA
Mutta mistä ihmeestä tietää onko joku tie yksityistie jos ei ole Yksityistie-liikennemerkkiä. Googlen kamera-auto on ajanut tien läpi keväällä 2023 eikä ainakaan siinä näy minkäänlaisia liikennemerkkejä.
Silloin se EI ole yksityistie jos sitä ei ole merkitty siten.
Google ei ole koko elämä....eikä edes aukoton todellisuus.
Kartasta? Siitä, että navigaattori ei neuvo ajamaan sinne? Siitä, ettei tielle ole mitään viittoja vaan sen alussa on vain postilaatikoita?
KAIKKIKO NE PITÄÄ MERKITÄ,
Viikon päästä kukaan ulkopuolinen ei edes muista tapausta.
Paska säkä.
ps enkeleillä saattoi olla joko lakko, loma tai kahvitauko
Perheet joita asia koskee eivät tule koskaan unohtamaan. Menetystä . Siksi on törkeä ettei etsitä syyllisiä muualta kun missä se on.
Nuo 4 ovat vain numeroita tilastoissa. Elämä jatkuu ilman heitä.
Mitenhän tuo oikein menee?
Mulle kävi joskus aikanaan näin. Jaoin postia ja lehtiä omalla autollani maaseudulle. Erääseen taloon oli tilattu lehti. Tie oli yhtenä yönä suljettu puomeilla ja lehdelle oli tuotu muovipussi roikkumaan puomiin. Näkyivät kaivaneen tien ojia, että vedet pääsevät poistumaan tieltä. No meni pari yötä ja jätin lehden muovipussiin. Sitten yhtenä yönä olikin puomit poistettu ja muovipussi hävinnyt. No luonnollisesti lähdin ajamaan tietä pitkin talolle. Yht´ äkkiä tie petti alta ja vajosin mutaan niin pahoin, etten päässyt edes ovesta ulos. Piti ryömiä ikkunasta.
Auto hinattiin huollon pihaan ja sen konehuone oli tulvillaan mutaa. Ekana tuo ukko yritti kiistää kaiken, mutta maksamaan joutui koko homman. En tiedä paljonko tuli maksamaan, koska mulle ei laskua tullut. Mulle vaan ilmotettiin, että voit hakea huollosta auton ja lasku on hoidettu.
Toi voi toki olla erijuttu, koska olivat tilanneet mut sinne joka yö tuomaan lehteä pihaan.
Tässä tulee käymään samoin......yksityistien varrella olevat ehkä syyllisiä? No , oikeudessa se varmaan nähdään?
Tottahan toki se on tienpitäjän tai jonkun muun vika kun kuski ei saa pidettyä autoa tiellä vaan päätyy jokeen.
Lopettakaa se kouhkaaminen yksityistie jolla ajaminen on omalla vastuulla.
Syyllinen istui ratin ja penkin välissä eli kuski. Turhaa syytellä tietä, koska kaikki muut ovat tuosta hengissä selvinneet. Noille onnettomuuksille ei kaikille mitään voi, se on sitä karmaa ja kohtaloa. Kummastuttaa miten nykyisin muka koko kunnan väki suree ja käy kirkossa ja tarjotaan kriisiapua vaikkei suurin osa heitä uhreja tuntenut. En vähättele surua omaisten ja tuttujen jne taholta, mutta tämä laajentaminen kansankarnevaalin tapaiseksi kynttilä- ja terapiajuhlaksi on outoa ja teennäistä. Ja samalla tekee sen, että nykyihminen ei enää kestä kovia eikä edes pieniä iskuja ja vastoinkäymisiä.
Tiekunta, yksityistie.
Mitä ihmettä nää veivaamiset tarkoittaa ?
Onko jollakin velvollisuus pitää tuo tie kunnossa ja ajoturvallisena vaiko ei ?!
Jos ei niin miksi sitä läpikulkuosuutta ei ole suljettu puomilla ?
Ja mitäs jos joku asukkaista käyttää vaikka kotipalvelua koska haluaa asua kotitalossaan keskellä metsää, auraamattoman ja hiekoittamattoman yksityistien päässä niin onko kotipalvelun työntekijöiden sommiteltava itsensä ja autonsa tuota tietä ja siltaa pitkin säällä kuin säällä näiden yksityistieosakkaiden koteihin. Tai kesämökeille ?
Ja mikähän vakuutus korvaa jos kunnan työntekijälle sattuu tuolla onnettomuus ? Luultavasti ei mikään. Koska oma syy kun meni yksityistielle.
Mikä sotku. Ihan harmaata aluetta tämmöiset viritykset. Laittakaa nyt ihmeessä musta käsi seismerkiksi sinne tien päähän, eiköhän niitä jostain saa hankittua, tai maalatkaa itse. Ja ottakaa se pölliansaviritelmä pois sieltä sillalta, ettei sen kautta kippaudu enempää sakkia sinne jokeen. Vielä parempi jos kuivatatte koko joen, tullut jo liian kalliiksi.
Tien varrella on kaksi asuinkiinteistöä joihin pääsee toistakin kautta jossa ei siltoja eikä mäkiä.
Eli tuon vaarallisen pätkän voisi sulkea siis kokonaan liikenteeltä.
Voishan vaarallisen tien käytön estää puomeillakin.
Varsinkin talvella.
Talojen postilaatikot on sen lyhyemmän tienpätkän alussa jossa on se silta joka pitää ylittää käydessään siinä Klaukkalantien risteyksessä postilaatikoilla. Toinen reitti asuinkiinteistöille vastakkaisesta suunnasta Klaukkalan kehätieltä on monta kertaa pidempi. Tuskinpa asukkaat sitä vaihtoehtoista pidempää reittiä edes auraavat lainkaan talvella.
Puomilla. Se joka omistaa tien ei edes ajattele että sitä on muidenkin käytettävä,koska kellään ei ole asiaa sellaisille teille.
Tulvatie on tilustie, jossa ajetaan omalla vastuulla. Sillä ei ole tiekuntaa eikä se ole kunnan tai valtion vastuulla. Suomessa on näitä tilusteitä 300000 kilometriä ja useimmissa vaarallisia paikkoja.
Älä viitsi kaivella syyllisiä, kun niitä ei ole. Vahinkoja sattuu ihmisille eikä kaikkea voi kukaan ennakoida.
Ikäviä asioita sattuu mutta suomessa kun sattuu näitä niin syyllistä ei löydetä koskaan...ihme juttu. Jos asiaan ei saada selvyyttä niin kunnan tehtävä on katkaista ja lopettaa tie kokonaan, helppoa.
Kyllä yksi syyllinen on: auton kuljettaja. Lain hän vastaa siitä, että ajoneuvo on kunnossa, kun sillä lähdetään liikkeelle ja hän vastaa siitä, että ajoneuvoa ajetaan olosuhteet huomioon ottaen turvallisesti.
Kuljettaja sai rangaistuksensa, ja jos kyydissä olleet olivat yllyttäneet, niin myös heitä rangaistiin ankarimman jälkeen.
Vaikka tyhmyys olisi synnynnäistä, tyhmä ei silti ole pakko olla.
Paitsi ehkä oikeistolaisena.
Aina vaanko jauhat että tien vika jotenkin. Kukaan ei ole käskenyt edes ajamaan sellaista tietä . Miksi asia siitä muuttuu jos ainun tulisi löytää syyllinen Onnetomuus on tapahtunut ja se oli han vaan onnettomuus, ei mikään muu.
Oma vastuu ajajalla .ulkomailla os vuokrat auton niin sopimuksessa lukee ettei sillä saa ajaa soratietä ainoastaan asfalttia . Siihen on kuskin tyydyttävä , jos kuitenkin ajaa serpentiini teitä ja sattuu onnettomuus niin kuski maksaa kaikki asiat ihan itse , siten on taattu että tavikset eivät ajele rotkoon autoa sillä vakuutus ei niitä maksa
Hyvin sanottu...nuoria ei saa enää takaisin. Nykyään tungetaan joka paikkaan eikä tiedetä mitä odottaa
Ikävä kyllä, kyseessä on y k s i t y i s t i e (tasoa "kärrypolku"). Sitä saisi oikeasti käyttää vain sen osakkaat tai tien varrella asuvat. Mikään taho ei velvoita talvikunnossapitoa sinne, ainoastaan, että sen käyttäjät päättävät pitää sitä itselleen sopivassa ajokunnossa ja sellaisessa, että se tyydyttää heitä. Valitettavasti ei edes tarvitse ilmoittaa, että ei ole tiellä talvikunnossapitoa.
Sinä et näemmä ymmärrä yksityistien kunnossapidosta mitään, eihän sitä ulkopuolisille, jotka ei osallistu kustannuksiin, pidetä ajokunnossa 24/7.. Tuollaisille kapeille ja pimeille, mutkaisille ja jäisille teille ei edes nelivetoautolla kannata lähteä, jos ei ole pakko ja pitää jo olla ajokokemusta ja vankkaa auton käsittelytaitoa, jos rohkenee mennä kokeilemaan.
Ylempänä kerrottiin että Tulvatie onkin tilustie eikä yksityistie.
"Miten kunta on ilmoittanut hoitosopimuksen päättymisestä?
Miksi Nurmijärven kunta on asettanut sen asukkaat eriarvoiseen asemaan keskenään? Kuntakeskusten asukkaat nauttivat valaistuista, hoidetuista teistä ilman erillistä korvausta.
Kunnassa asutusta on maanteiden, asemakaava-alueen katualueiden sekä haja-asutusalueen yksityisteiden varrella.
Maanteitä, katuja ja ykstyisteitä varten on kullekin oma lainsäädäntö ja vastuulliset tahot (sisältäen tien statuksen määräytymisen):
-> maanteiden kunnossapidosta ja muista tienpidon tehtävistä vastaa valtio,
-> katujen kunnossapidosta ja muista kadunpidon tehtävistä vastaa kunta sekä
-> yksityisteiden kunnossapidosta ja muista tienpidon tehtävistä vastaa ao. tiekunta / tien varrella olevat kiinteistöt yhteisesti (tieoikeuden haltijat). Kunnan alueella on noin 250 tiekuntaa sekä lukuisa joukko muita yksityisiä tieyhteyksiä (ei tiekuntaa perustettu).
Eräiden yksityisteiden tiekuntien ja kunnan välillä oli aiemmin ollut voimassa ns. hoitosopimusjärjestelmä tien päivittäishoitotehtävistä (hoitosopimuksia oli noin 110 kpl, ne eivät sisältäneet korjaus- ja perusparannustöitä tai muita tienpidon tehtäviä ja vastuita). Näiden hoitosopimusten irtisanomisaika päättyi 1.5.2020.
Uusi yksityisteiden avustusjärjestelmä hyväksyttiin kunnanvaltuustossa 22.4.2020 – uusi avustusjärjestelmä on sama kaikille kunnan alueella oleville yksityisteille ja niiden tiekunnille (tiekunnat ovat samalla viivalla)".
Jos kyseessä on tilustie:
"Tilustie on maastossa kulkeva tie, jota käyttää maanomistaja. Muiden kiinteistöjen omistajilla ei ole oikeutta tilustien käyttöön.", että ei se Tulvatie ainakaan tilustie ole, jos sitä kolme kiinteistöä käyttää.
No tässä tuli jo asiaa. Hyvä.
Lopuksi todettava, että suomalaisilla on todella huono tapa ivata toistensa vahinkoja ja syyllistää aina yksittäistä ihmistä.
Nurmijärvestä siellä ajelleena voi sanoa, että kaikki kunnan tiet läpikulkevaa moottoritietä lukuunottamatta, ovat ihan paskana. Hirveitä kuoppia ja monttuja pääväylilläkin niin kesät kuin talvet. Mutta varmaan jokainen monttuun autonsa pyörän ajanut ja hajoittanut on itse siihen vahinkoon syypää. Eikö vaan. Eli ajonopeus pitäisi olla 20- 30 km/ t, jotta kaikki routa ym montut ehtii havaitsemaan, pimeällä etenkin. Eli oma vika ?
Vai olisiko kuitenkin parempi lopettaa se yksittäisen ihmisen syyllistäminen ja vaatia, että yhteiskunta alkaa toimia kuten yhteiskunnan kuuluu, eli ohjaa verotuksella kerätyt varat sinne minne niitä yhteiskunnan toiminnan ja kansalaisten turvallisuuden kannalta tarvitaan, infraan, terveydenhuoltoon, koulutukseen, puolustukseen ja huoltovarmuuteen ( koskee myös tiestöä).
Poliitikoille on tietysti hyödyllistä, jos kansalaiset itseään ja toisiaan syyllistäen riitelevät vain keskenään eivätkä näe mitä hallaa tehdyt poliittiset päätökset kuten vaikkapa julkisten palvelujen yksityistäminen on aiheuttanut joka puolella yhteiskuntaa.
Ajatelkaapas nyt näin.....tuo tie vie talolle/taloille joka sattuu syttymään laiskan isännän ansiosta tuleen, ja isäntä tietysti soittaa palokunnan sammuttamaan, no, jos palokunta ei pääse paikalle kun tietä ei ole pidetty kunnossa ja talo palaa perustuksiin asti, niin ei taatusti korvaa mikään vakuutusyhtiö silloin kämppää.Jos olen väärässä niin saa korjata.
...joten kenen syyksi menee tien paska kunto tällöin muuten kuin laiskojen asukkaiden jos se kerran on yksityistie?
Ei erämaamökkiin vailla tieyhteyttä tai saaristossa olevaankaan mökkiin palokunta pääse ajamaan.
NO NIIN, KAIKKEEN SITÄ TUNGETAANKIN. TIETÄÄHÄN SEN MITEN SIINÄ KÄY. PITIHÄN SITÄ JO ARVATAKIN, ETTÄ ÖILLISET AJELIJAT, KULLIT JA PILLUT JÄISESSÄ VEDESSÄ.
Noihin taloihin pääsee lyhyempää ja parempaa tietä pitkin.
Jo oli kaukaa haettu tuokin teoria . Mikä hinku tässä on oikein laittaa tien omistajia syylliseksi , miksi he yleensä valitsivat sen tien jossa heillä ei pitäisi olla mitään tekemistään edes .
Ja vielä yöllä , onnettomuus on ainoa selitys tähän ei mikään muu
Pullamössökansalaisen on aika kasvaa aikuiseksi. Yhteiskunta ei ole koskaan ollut vastuussa yksittäisten ihmisten virheistä, vahingoista ja töppäilyistä. Jos ajat auton ojaan ja autossa ollut kaverisi kuolee, niin syytteeseen joudut sinä, ei yhteiskunta.
Palokunta pääsee yleensä aika huonoja teitä pitkin. Jos ei ole ihan pitkospuut mitä pitäisi ajaa. Ja maaseudulla on usein talossa tai naapurissa traktori joka tulee linkoamaan lumet. Näitä sattuu.
Tilustie
Määritelmä yksittäisen kiinteistön sisäistä käyttöä palveleva tie, johon ei sovelleta yksityistielainsäädäntöä
Selite Tilustie palvelee yksittäisen kiinteistön maankäyttöä ja elinkeinotoimintaa. Siihen ei kohdistu ulkopuolisten kiinteistöjen tienkäyttöoikeuksia muutoin kuin sopimuksen perusteella. Tilustie ei myöskään ole jokamiehenkäytön kohteena, jos se kulkee pihapiirin tai muun erityiskäytössä olevan alueen kautta. Tilustien tekeminen ei vaadi viranomaisen lupaa, ellei kaavoituksesta muuta johdu. Maa-ainesten ja puuston poistamiseen tien alueelta ei myöskään vaadita lupaa, ellei kysymys ole suojellusta (esimerkiksi Natura 2000) tai erityisen maankäyttörajoituksen kohteena olevasta alueesta.
Jos se oli oikeasti tilustie niin silloinhan siellä pitäisi liikkua kuin suoraan tiluksiin liittyvät henkilöytymät kaikki muut ovat ylimääräisiä häirikköjä
Taas olisi veronmaksajien pitänyt hoitaa tämä, mikä lie tie kuntoon.
Ei kyllä ole mitään järkeä olettaa minkä tahansa väylän johon auton vaan saa mahtumaan olevan ajettavassa kunnossa, etenkin talvikeleillä.
Se johtuu siitä että nämä jumatsuikka-kiket ei ole hoitaneet kansanedustajan tehtäviään vaan olleet taas hoo moilasina
Se on yksityispihaan vievän näköinen tie jossa ei mahdu kaksi autoa rinnan. Toisessa päässä on tienristeyksessä postilaatikotkin.
EI TIESSÄ MITÄÄN VIKAA, ON SITÄ AJTTU METÄSSÄKIN, VIKA ON MATKAMIEHISSÄ.
Täytyy olla kunnassa tosi persaukista päättäjäporukkaa, kun on jätetty kaide kesken. Heti pisti silmään tuo kaiteen puuttuminen, kun tuli tuli kuvastoa ja samalla järkyttävän turman syy.
Se on yksityissilta yksityistiellä, eli tuskin siinä on painorajaakaan.
...kaiderahat on ryypätty kunnan pikkujouluissa jo monet kerrat....
Joku seikkailija voi kääntyä sinne uudella painavalla sähkömaasturillaan.
Eikä tuolla mahdu kääntymään takaisinkaan kun huomaa tehneensä virheen.
Sitten pitäisi olla kääntöpaikkojakin tai molemmista päistä ajettava auto.
Antin bussi, jota Antti ajaa molemmista päistä, eikä se aja sinne.
Ja myös niiden hoito kuuluu alueen asukkaille jotka käyttävät tietä yktyistienä.
Laki velvoittaa tieosakkaita pitämään yksityistiensä vain omille kulkemistarpeilleen sopivassa kunnossa.
"Tie on pidettävä tieosakkaiden liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa niin, että kunnossapidosta ei aiheudu tieosakkaalle kohtuuttomia kustannuksia".
"Jos tie tai sen osa ei ole kenellekään tieosakkaalle välttämätön talvella, talvikunnossapito voidaan siltä osin jättää tekemättä."
SIVULLISILLA EI OLISI KUULLUT OLEVAN MITÄÄN ASIAA JA VARSINKAAN YÖAIKAAN.
ei metsässäkään, jos luulee ajaneensa
EI VARSIKAAN AJOIKEUTTA OLLUT.
Jokainen pitää tiensä siinä kunnossa että se riittää omin tarpeisiin .
Kaiteen puuttuminen ei ole minkään onnettomuuden syy.
Pistetään sitten kaiteita joka paikkaan kun kolera altaaseenkin pääseen ajamaan jos vaan haluaa tai ei , mutta kaiteissa ei ole vikaa .
Pulla mössö ajatus ja hyysäysyhteisö jos itsellä ei ole vastuuta mistään.
Jos tuollaisia kirjoittaa voisi kömpeöyyttään ja osaamattomuuttaan palauttaa ajokorttinsakin ja ajatuskaan ei juokse, kun sinäkin varmaan syyllistät kaiteen ja kunnan ja yksityis -tai pihatien pitäjän ,,
Tää on mainio video raideliikenteestä:
https://youtu.be/oAQa6A8SZuM?si=bqG3w_ncRMJG3wG_
Antti pysyisi tuota ajaen ja törmäillen sosialisminsa reitillä ainakin.
Tuli tässä mieleen tälläinen juttu....onko tulvatien puolella asukkaiden postilaatikoita? Jos on niin silloinhan tien kunnossapitoa on pakko olla jo postinkin puolesta......ja tällöin asukkaat ovat yhteisesti vastuussa tien kunnosta.
Tulvatien talojen postilaatikot näkyy sijaisevan Tulvatien ja Klaukkalantien risteyksessä, eli sinne kuljetaan taloista sen sillan yli.
Taloista toiseen suuntaan Klaukkalan kehätielle johtava osuus Tulvatietä on kilometrin pituinen, kun sen sillan yli Klaukkalantielle on vain parisataa metriä. Se pidempi puolikas saattaa hyvinkin olla kokonaan auraamatta lumesta, eikä koko tietä edes pääse ajamaan läpi talvella.
Minä syyttäisin niitä kusipäitä toimittajia, jotka väittävät, että kitkarenkaat ovat jo nastarenkaita parempia.
Juu, kitkarenkailla ei tee mitään tuolaisilla pienillä teillä, jotka on peilijäässä ja yleensä vielä sellaisia, että viettävät ojaan, jolloin kitkarenkainen auto luisuu ojaan.
Teitäkin suolataan sen takia, että kitkarenkailla ajavat pysyvät tiellä.
JA hyvinkin pärjää kitkoilla , miten luulet onko joku edes näistä umpuluupäistä kokeillut kitkoja mutta mielipiteitä tulee pyytämättä liikaa , joilla vaan asenne vika kun renkaissa ei ole mitään vikaa.
Tuosta tiestä tulee mieleen oma mökkitie Keuruulla jossa olen ajanut 25 vuotta kitkoilla ja niillä ajelen edelleen,
kun on takaveto taunuksella opetellut pitää nyky volkkarilla päästä 100 kertaa turvallisemmin kitkoilla kun takavuosien nastoilla ja pääseenkin.
Kyllä on omaa lapsen uskoa että suolaa tarvitaan kitkarenkaita varten, kun sitä rekkoja ja raskasta liikennettä varten suolattiin jo 1980 luvulla kun kitkarenkaista ei tiedetty mitään.
Aina on vastuu sillä joka ajaa autoa, esim jos on liukas keli niin ei voi syyttää että ajoi ojaan kun oli niin liukasta, kuskin on tehtävä aina päätös onko tie turvallinen etenkin jos ei ole mikään pakko edes ajaa .
Tämä oli onnettomuus ja sille e enää voi mitään. Se mitä tapahtui tuli nuorten kohtaloksi ja ajatukset menevät niille perheille joilta omainen vietiin . Samalla kun etsitään syyllisiä on hyvä muistaa säännöt mitä on lukenut kun ajokorttia ollaan hommaamassa , jos tie on kelvoton niin silloin ei ajeta . Vaan valitaan joku toinen tie
Niin niin. Syytellään me vain toisiaame. Oikeastaan kaikkien teiden kalliin auraamisen voisi lopettaa turhana, koska se on aina ja joka tapauksessa kuitenkin ajajan oma vika jos jotain sattuu. Mitäs meni ulos. Olisi odottanut kevättä.
Yksityistietä saavat käyttää vain tien osakkaat.
Sinne pihaan ajaminen ei ole tarpeellista muuta kuin asukkaille.
Yleiset tiet on eri asia ne on oltava kunnossa koska niitä köytetään koko ajan, mutta yksityiset tiet ovat eri asia sinne ei vierailla asiaa . Siis kun pysyy yleisellä alueella josta maksetaan tieliikenne veroa niin vois tyhmempikin ymmärtää erot yksityisen ja yleisen tien välillä .
Joten älä vetele vertailuja mitenkään Paras kun jätetään asia vakuusyhtiöiden huoleksi koska heillä on siihen riittävät tiedot.
Höpö höpö,
Minulla matkailuauto parkissa yksityistien päässä eräässä pihassa,
kun kerrostalon pihaan ei sovi,
ajelen sinne joskus useinkin viikossa mutta mitään laitonta tai kiellettyä se ei ole, ja onhan se myös tämän yrittäjän elinkeino , siis autokorjaamon saada päästää asiakkaat pihaansa , joten miettikään nyt vähän mitä kirjoittelette sama koskee kitkarenkaiden kokemattomia , aika lapsellisia ajatuksia, koska kitkarenkailla pärjää hyvässä autossa on jo monta muuta ominaisuutta ennen kuin renkaat ratkaisevat mitään , asenne, ajotapa, ennakointi ja sitten reagointi, auton ominaisuudet , renkaatkin on yksi mutta se aika pieni osa turvallisuutta.
Ulkopuolisilla mitään asiaa yksityistielle.
Eikä mitään oikeutta vaatia tieltä, tien omistajilta, mitään.
Tyhmää ajella yksityistiellä.
Jos jotain sattuu, vakuutukset ei korvaa.
Kyllä korvaa,
Pihasta tuli mersu eteen pikkukylän yksityistiellä ja ajoin siihen kylkeen , vakuutus korvasi kaiken .
Mitä järkeä on hoidattaa käyttämätön syrjätie kuntoon nuorten yöllisille lemmiskely ym päivänvaloa kestämättömille toimille, kun tiekunta ei sitä käytä?
Onko se joku ansio, kun turma sattuu?
Paremminkin pitää puhua seurauksesta.
Yksityistie täytyy kulkijoile kertoa että on sellainen,tuossatiellä EI ole mitään merkkejä.
Näin ollen aivan normaali kylätie,olkoon sitten tienhoito yksityisella mutta ehkäpä tielle ei ole mitään yksiköitä koskaan alettu tekemään,ei meilläkään ole.
Ei kaupunginkaan katuja kokoaikaa aurata/hiekoteta,silti sieltä on päästävä aamulla töihin ja illalla takasin kotiin,siinä välissä liikkuu vielä muutkin.
Vakuutus kyllä korvaa vaikka ajat yksityiselläkin tiellä,sellaista pykälää ei ole olemassakaan ettei korvaisi kun korvaa omassa pihassakin kolaroinnin.
Suurin syy tässäkin on kuljettajalla,tuskimpa on kävelyvauhtia menty kuten jossain kerrottu?
Oletus on aina että pieni mökkitie voi olla missä kunnossa vaan.
Ihan niin ihmiset ovat hanakoita syyttelemään aina ulkopuolisia tekijöitä , eivätkä ota huomioon asioita miksi näin kävi. Ajokortin omistava kuski on se joka määrää auton vauhdin, katsoo millaisessa kunnossa on tie mitä ajaa ja päättää sitten ajaako vai ei . Sitten jos joku yksityinen ei tarvitse tätä tietä muuta kun ehkä tarktorilla ajamiseen niin se on hänen oikeutensa tehdä miten haluaa tiensä kanssa koska tie ei ole yleinen ainoastaa hönen tarpeisiinsa sovellettu .
Nuoret eivät osaa ajaa vallitsevien olosuhteinden mukaisesti. Ei olisi kannattanut hurjastella.
Sinulle kaikki näkyy olevan yhtä hurjastelua!
Talvella on usein lumen alla jäätä....mutkainen mäkinen tie ja jos kurviin tulee hiljaisestikin,voi auto lähteä liukumaan väärään suuntaan.Ajokokemusta jos vähän,voi keli ns.yllättää.Onko tuossa nyt mitään ihmeteltävää ja pitääkö heti alkaa syyttää muita.....
Yksityistietä ei ole tarvetta hoitaa, jos tieosakkaat ovat näin päättäneet. Eli piste tuli tällekin keskustelulle.
Ei sillä tiellä ole mitään tiekunnan osakkaita, on järjestäytymätön tie, muutaman talon liittymätie.
yksityistie vain osakkaita varyten
Järkyttävä onnettomuus..perhe menetti molemmat lapsensa😥Onnettomuuden jälkeen sunnuntaina oli 10 min.sähkökatkos Nurmijärven keskustassa...tuli sellainen mystinen viba tuosta sähkökatkoksesta..henkimaailman asioita joihin monikin uskoo..
Yksityistie. Syy on kuskin korvien välissä. Vauhti sopeutetaan olosuhteisiin.
Nuorisoiden vanhemmat voisivat pyytää lupaa rakentaa talkoilla kaiteita, mistä niitä puuttuu. Koska nuoret ajaa mistä milloinkin.
Joopa joo, kukaan ei osallistu ilman rahaa
”Vauhti sovitetaan…”
Tuollaisiin olosuhteisiin ei lähdetä ajelemaan ollenkaan!
Suimessa on vastaavanlaisia yksityisteitä miljoonia ja niiden osakkaat hoitaa, jos hoitaa. Käsittääkseni tälle yksityistien hoitoon, on oma laki. No oli niin tai näin. Asioita pitäisi alkaa hoitamaan jo ennen eikä vasta sitten, kun pahin on sattunut.
Ehkä aikamme on määrätty jossain? Voimia näille perheille, yhdestä meni kaksi. Voin vain kuvitella tuon valtavan surum. Annetaan heille suremisrauha, jooko?
Pitäisi hoitaa ? Siis ketä varten yksityisen pitäisi hoitaa omaa tietään ?ätosi onettä tämä keskustelu saa loppua ja ajatus omaisille joilla on suuri suru tapauksen johdosta
” jonka ansiosta”?.jokaisen joka ajaa tiellä missä ei ole turvallista ajaa on vastuussa ihan itse , ei ole tien vika se että onnettomuus sattui, ainoastaan se että huonolla kelillä ajetaan hitaasti , se opetetaan autokoulussa , ei auto mene ylösalaisin silloin kun ajetaan varovasti .
Sama juttu kaikki jotaka liukkauden vuoksi ajavat ojaan , he eivät voi syyttää tietä, vaan omaa kykyään hallita autoa .
Tämä oli onnettomuus jossa ei ole syyllisiä , siksi olisi parempi kun lopettaisit tuon syiden. Etsimisen . Se joka on tapahtunut ei muutu miksikään , joten jätä asia vakuutus yhtiöiden selvitettäväksi .
Suomessa on valtion ja kunnan teillä 900 huonokuntoista siltaa. Lisäksi Suomessa on on taatusti monta tuhatta mahdollisuutta ajaa autolla järveen mereen tai jokeen tai lammikkoon. PITÄISIKÖ KAIKKI JORPAKOT AIDATA PARIN METRIN AIDOILLA JA KAITEILLA!
Yleinen, kaikkien käytettävissä oleva tie on sellainen, jossa on nimikyltin lisäksi opasteita esim. Niuvanniemi 6 km. Yksityinen vain osakkaiden tai maanomistajien tie on sellainen, jossa on pelkkä nimikyltti esim. Kuolemanjoki.
Kännykän käyttö ajaessa on huono kanssa.
Syyllinen oli kuski, tietysti. Ja kuoliko rangaistukseksi kuskikin?
Yksityisellä tienhoitokunnalla on oikeus jättää tie vaille talvikunnossapitoa.
Kaikkien nuorten omaiset voisivat talkoolla kunnostaa kaiteita ja teitä. Töihin vaan talkoilla.
Koko Suomen sillat tarvitsivat rahaa ja huoltoa. Siltoja on paljon, mutta ei ole rahaa.
Onhan näistä kirjoitettu vuosikausia.
Sitten huomataan, kun sattuu vielä pahempaa jossain vilkas liikenteisellä sillalla. Tai junasillalla,
Höpöhöpö. Kyllä rahaa on. Kysymys on siitä mihin sitä laitetaan, mitä priorisoidaan.
No jos on rahaa, ei sitä ainakaan siltoihin ja teiden kuntoon riitä
Kun aikoinaan sattui Konginkankaan paha onnettomuus, tie oli liukas, ei tienpitäjä saanut mitään syytteitä. Syy oli linja auton ja rekkakuskin kuljettajien. Pitää ajaa kelin mukaan. Vaikka liukkaus on osasyynä.
Ja kun peilijäälle sataa puuteri lumi, on ihan sama onko hiekoitettu vai ei.
Kun sataa enemmän lunta ja tulee lumipolannetta, sitten häviää liukkaus.
Asun itse pikkutien varressa
Kuka on vastuussa kaikista maamme valtatiellä talvikeleillä sattuneista onnettomuuksista. Jos se olisi tienpitäjä, ei tarvitsisi miettiä minne veroeurot laitetaan. Ei kaikki onnettomuudet satu pienillä yksityiteillä
Tie oli yksityistie jonka kunnossapidolla ei ole mitään määräyksiä. Kolme osakasta, ei hoitokuntaa. Määräysten mukaan sivulliset eivät saa käyttää tietä.
Vastuun kantaa Sanna Marin, Sanna leikkasi sillan kaiteita. Määrärahat eivät riittäneet turvallisiin kaiteisiin kun kaikki rahat annettiin rikkaille julkkiksille kotisivujen tekoon 100 tonnia sai kaikki ja moneen kertaan.
Lakikiemuroista riidellään mutta monikaan ei ole kyseenalaistanut tienomistajien vastuuta pitää myös muut kulkijat turvassa.
Kun on tiedossa että tietä käyttävät myös muut kuin asukkaat. Välinpitämättömyyttä on jättää kyltit laittamatta tai porttia ettei sillan alueelle pääse.
Paikka näyttää ihan tarkoituksella surmanloukoksi jätetyksi tieksi.
Voitte syyttää ikää, autoa, nopeutta, mitä vain keksitte. Siitä ette pääse että tuo onnettomuus olisi voitu välttää kun hieman olisi ajateltu muutakin kuin omaa lompakkoa tai huvia odotellessa milloin tiellä tapahtuu.
Kaikilla teillä tapahtuu onnettomuuksia, se on faktaa. Ihan suoralla, valaistulla, suolatulla, hiekotetulla tielläkin. Kaupungin keskustoissa, kaikkialla .
Minä olen kyseenalaistanut. Onnettomuus olisi vältetty jos sillalla olisi ollut asialliset kaiteet. Se on ihan selvä asia. Hitaasti takaperin siltaa koti liukunut auto olisi pysähtynyt kaiteeseen, sekin on ihan selvä.
Täällä on taas kirjoitettu paljon sooppaa siitä mitä laki sanoo.
ENSINNÄKIN yksityistiie on ensisijassa TIEOSAKKAITA varten. Yksityistielaki toteaa:
"Muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuva yksityistien käyttäminen säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan on luvanvaraista"
Eli tilapäinen ja säännöllinen käyttö on lähtökohtaiesti luvanvaraista. Tämä ei koske viranomaisia eikä postia. Lain mukaan siis sillan kaiteen rikkoneen kuskin perikunnalle voitaisiin lähettää korjauslasku. Inhimillisistä syistä tätä tuskin tehdään.
Toisaalta mitään velvollisuutta talvikunnossapitoon ei ole:
"Jos tie tai sen osa ei ole kenellekään TIEOSAKKAALLE välttämätön talvella, talvikunnossapito voidaan siltä osin jättää tekemättä."
Eli tiekunta voi päättää, että talvikunnossapitoa ei ole tai että se on vajaata (esimerkiksi että ei hiekoteta, aurataan korkeintaan kerran viikossa tms.)
Normaali tie, normaali talvikeli, normaalia sekin että nuoret yön selässä liikkeellä...
Tien pitäjän vastuu on kyllä nolla.
Nolointa on hakea syyllinen jostain muusta kuin ratin takaa.
Ammatista johtuen olen muutaman vuoden ajanut näitä perähikiän teitä. Voin kertoa että ei nolota yhtään olla jumissa peltotiellä vain siksi että maanomistaja on kiusaa tekemällä sulkenut ajettavia reittejä.
Sen mitä näillä yksityis,tilusteillä näkee sympatia ja suru näiden uhrien ja omaisten puolella on vahvasti.
Surullista tämä on, mutta onneksi ei kuski ollut humalassa
Juttu menee hoviin asti, se on jo varmaa.
Ehkä on ihan hyvä, että menee.
Nämä Asperger kynäniskat, jotka tukkivat kaikki remontointipäätökset asuntoyhtiöissä, tiestön parannussuunnitelmat tiekuntien kokouksissa ovat kitsaudessaan ja joskus pelkässä kiusanteon halussaan ainainen riesa yhteisölleen.
Ehkä asiasta kuin asiasta on saatava oikeuden päätös jos kerta oma ymmärrys ei riitä kertomaan, että yhteiskunta ei toimi ilman tervettä järkeä, hyvää tahtoa ja toisista ihmisistä välittämistä.
Kyllä vaaka oikeudessa kääntyy näyttämään syyllistä niiden suuntaan jotka tietä käyttävät tuolla ja heidän olisi sitä kunnossa pitänyt pitää.
Miksi menisi?
Ketä syytettäisiin ja mistä?
Kuollutta kuskia kolmesta kuolemantuottamuksestako?
Ei yksitysteitä koske mikään talvikunnossapitovelvoite.
Kyllä kuskia syytetään kuolemantuottamuksesta ja liikenne turvallisuuden vaarantamisesta, mutta syytteitä ei nosteta, koska on kuollut. Näin oli lehdessä
Juttuko menee hoviin asti koska SINÄ olet tyytymätön käräjäoikeuden päätökseen jo nyt ennen asian käsittelyä?
Aja nyt saatanan hörhö sillalta jokeen!
Jaa, onkos se itse siltavastaava joka siellä keuhkoaa ?
Aikamoisen eukontappovirityksen onkin saanut aikaiseksi. Tuon pöllin avulla kippaantuu paljon varmemmin veteen kuin jos sitä pölliä ei olisi siinä ollut. Auto, pyörä tai kävelijä olisi pudonnut siihen kivikkoon tai rantaveteen korkeintaan. Nyt pöllin takia auto kippaantui keskelle jokea katolleen.
ONNEKSI MEILLÄ ON KOKOOMUKSELAINEN GRAHN-LAASONEN JA VIINAT KOTIOVILLE.
EI MUUTA KUN LÄHTEE VIINÄPÄISSÄÄN AJELEE, KUIN PÄÄTÖN KANA LENTOON.
VITUT, NE TIET TARTTEE OLLA...........LONNON MUKAISESTI NYKYÄÄN MENNÄÄN.
Ökyrikkaiden perintö- ja verosuunnittelija-pörssirikkaiden yritys-maataloustukia nauttivien hyysääminen loputtava, jotain yhteiskuntavastuuta alettava vaatimaan niiltäkin. Minkään valtion talous ei kestä, että jakavat vastikkeettomia ja haitallisia miljoonia verottomina per tukitilallinen-tai yrittäjä vakuutuskuorissa verokeitaisiin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18333534/suomen-vakavin-turvallisuusuhka-on-iso-koyhyysongelma#comment-127143126
Onko tässä joku nurmijärvi-syndrooma, että pitää saada asua umpimetsässä mutta kaikki palvelut on saatava kotiin. Onko tien varrelle mahdollisesti wolttikuskit päässeet, kaksipyöräinen härveli olisi juuri omiaan tuollaisen kraakkusillan ylittämiseen.
Olen ikäni asunut yksityistien varressa,täällä niitä mäkiä on jos missä!ja mutkia. Keväisin peilijäällä on oltava tosi tarkkana,se hiekotus ei onnistu kun hiekka-auto ei pääse mäkiä ylös,jokainen ajaa omalla vastuulla. Mutta tiedän tunteen kun auto lähtee hiljaisesta vauhdista huolimatta alamäessä omille teilleen,toivot vaan että ketään ei tule vastaan.
Myös minä asun maaseudulla. Lähellä taloani on juuri tuommoinen yksityistie. Huolettaa kun kesällä nuoret ajaa tietä pitkin lempimään metsään. Tiellä on paikoitellen isoja kiviä ja kuoppia. Mietin milloin joku särkee isukin kalliin auton, kun jää pohja kiveen. Käyn koiran kanssa lenkillä ja sinne tielle on pyyhepaperit käytetyt kumit ja tupakan tumpit heitelty. Onpa joskus tyhjiä pullojakin. Ei ole kenenkään vastuulla jos auto särkyy.
Ei ole yleinen tie eikä rallitie. Oli hetken hauska ajaa "kripa" edellä. mutta sitten se silta perkele tuli eteen.
Kun oman elämänsä juristit taas kirjoittavat kaikkea soopaa, niin pistetään vielä ihan erikseen pari lainausta Yksityistielaista.
Ensinnäkin laki lähtee siitä, että yksityistie on TIEOSAKKAITA varten ja muu tilapäinen tai säännöllinen käyttö on lähtökohtaiesti luvanvaraista (viranomaisten ja postin ei tarvitse kysyä lupaa):
"MUIDEN kuin TIEOSAKKAIDEN hyväksi tapahtuva yksityistien käyttäminen säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan on luvanvaraista"
Oliko nuorilla edes lupa käyttää tietä?
Toiseksi TIEOSAKKAAT päättävät mikä on tienpidon taso eikä mitään velvollisuutta talvikunnossapitoon tai hiekottamiseen (ei edes auraamiseen) ole:
"Jos tie tai sen osa ei ole kenellekään TIEOSAKKAALLE välttämätön talvella, talvikunnossapito voidaan siltä osin jättää tekemättä."
Juurikin näin.
MTV uutisoi että tie on Vantaan seurakuntayhtymän maalla. Yhtymä omistaa yli neljäkymmentä ha maata ja tietä käytetään metsän hoito töissä. Ei ole tienneet sillan kuntoa
Jos seurakuntayhtymä on ainoa osakas, niin sehän saa päättää missä kunnossa tie on.
Yksityistie kun on lähtökohtaisesti vain TIEOSAKKAITA varten olemassa, muu käyttö on luvanvaraista ja lain mukaan tie on pidettävä "TIEOSAKKAIDEN liikennetarpeen edellyttämässä kunnossa".
Jos silta siis kelpaa tieosakkaille (tai tieosakkaalle), niin se on lähtökohtaisesti riittävän hyvässä kunnossa.
Mites tuo jokamiehen oikeus, siis marjastajat, sienestäjät, ulkoilijat soveltuu tuohon ?
Aattelin vaan kun harvemmin marjastajatkaan kulkee kymmeniä kilometrejä metsiä pitkin jalan vaan yleensä ajetaan jotain yksityistä metsätietä aluksi ja sitten jatketaan jalkaisin.
Voiko yksityistien omistaja jättää tien siis täysin hoitamatta ja rämettymään, myrskyn kaatamat puut korjaamatta pois ? Sillat ja myös ojitukset hoitamatta ? Vai onko asian suhteen jotain valvontaa kuten esim metsänhoitoa valvotaan ?
Jos yksityistietä ei tarvitse hoitaa kuten oletan monen kiukkuisen peräkamarin vanhanpojan tekevän ihan vaan ärsyyntyneenä siitä mahdollisuudesta, että joku hepsankeikka ja kesävieras saattaisi sitä hänen tietään käyttää ja kuluttaa, niin mitenkä tuohon suhteutuu postin/ pakettien tai ruuan perille jakelu ? Hälytysajoneuvot ?
Onko hoitamattoman tien omistajalla velvollisuus ilmoittaa, että tietä ei ole hoidettu eikä hoideta, ja ajoneuvoilla tai millään tietä pitkin kulkeminen on kielletty ? Vai kuuluuko hoitamaton, oman onnensa nojaan jätetty tie sulkea puomeilla ?
Ai että tuon tien kauttako posti vei postit lähitaloihin? Eiköhä siellä ihan virallinen tie ollut noihin kolmeen taloon postin kulkea?
Posti ei kulje sinne. Talojen postilaatikot on tien toisessa päässä ison tien riteyksessä.
KosksuPers Suomessa ei ole varaa hyvinvointiin ja teihin.
Minä maksaisin verojani kyllä mielummin kepujen siltarumpupolitiikkaan kuin kokoomuksen hyvä veli ratapätkiin. Tulisi ainakin maaseudun tiestöt hoidettua eikä auto aina jonkun montun takia rikki.
Suomessa ollut viime aikoina paljon kohtalokkaita tieonnettomuuksia.
Olisiko mahdollisesti ollut syynä. Ajajan kokenumus ei vastannut vallitseva olosuhteita.
Ei kokemus mitään auta jos jonkun mutkan takana on yhtäkkiä tiessä roudan rikkoma kuoppa. Tai vaikka hirvi.
Kokemus huonokuntoisista ja liukkaista pikkuteistä talvioloissa kyllä auttaa.
Samalla tavalla auttaa kokemus kuumasta padankannesta tai saunankiukaasta.
Antakaa vaan mopoautoja jo kymmenvuotiaille niin pidot paranee. Liikennekasvatus on liian lepsua, laki liian lepsua, lapsille ei autoa sovi antaa.
Puhutaan aina että pappa on moponsa kanssa tiellä turvallisuusriski, mutta isolla autolla kaahaileva riehuva kakara ei ole?
Pitää ajatella näin, että neljä ihmistä menehtyi onnettomuudessa huonon nuoren kuljettajan ansiosta, ja että turmaan syyllinen kuljettaja on yksi menehtyneistä. Tapaus loppuunkäsitelty. Tekijä, teko, lopputulos ja tuomio, kaikki on jo
tapahtunut. Loppusiivousta vailla valmis case.
Seuraava tapaus, kiitos. Päihtyneet nuoret ryöstivät puukolla uhaten miehen keskellä päivää Helsingissä..
Minun silmissäni tie ei ollut kovin huonokuntoinen, eikä siltakaan vaarallinen. Olihan tiessä kaiteet, jotka näyttivät alueen, missä on turvallista pysytella. Tulvatie on tavallinen maaseudun pikkutie.
Maaseudulla pienillä teillä ajaessa tapoihin kuuluu nousta autossa ja kävellen tarkistaa tien ajettavuus. Jos autolla ajo vaikeutuu tai jää jumiin, niin tapoihin kuuluu, että matkustajat poistuvat autosta saman tien, ilman puhetta ja neuvotteluja.
No ei se ihan tavallinen ole. Vaan vaikeasti ajettava ja hoitamaton pariin taloon vievä pikkutie, jossa jyrkät mäet sekä mutkat ovat molemmin puolin siltaa, jota puolestaan ei oltu varustettu asianmukaisilla kaiteilla vaan itseasiassa sillan vaarallisuutta lisäävällä pöllirenuksella.
Kerrostalon pihaankin saatiin meilläpäin helposti virallinen merkki "läpikulku kielletty, yksityisalue" vaan ei tulvatielle näköjään...
Miksi et ollut vienyt sinne kylttiä?
En saanut palkkaa siitä.
Maksaako paljon kyltti: EI LÄPIKULKUA
Tämä on YKSITYISTIE ei kulkua tiekuntaan kuulumattomille
Voi kun ne nuoret uskoi siihen kun tie on auki, että sitä voi ajaa.
Mistäs kukaan tietää, että tie on yksityistie, jos ei ole kylttiä?
Taitaa olla maaseudulla kaikki noin kapeat tiet yksityisteitä ja välteltäviä, etenkin talvella.
Aivan...en minäkään ole tuolla huomannut sellaista...joten tien ylläpito kuuluu silloin asukkaille, eikun lompakot esiin.
Laki sanoo että yksityistien voi jättää talvella kokonaan hoitamatta mikäli tien osakkaat eivät tietä käytä, ja muutenkin tien osakaat saavat pitää sitä omien tarpeidensa edellyttämässä kunnossa.
Mikään ei kerro tien kummassakaan päässä että tie on yksityinen tie,ei tosin kerro meidänkään tienpäässä mutta lain vaatimat muut kyltit kyllä löytyy jopa 40 ajonopeus jota EI edes Nurmijärven tiellä ollu,näin ollen tuossa saikin ajaa lain mukaan 80!
No, nyt sitä käytettiin ja seuraukset karmeat.
Ei tarvitse ottaa lompakoita esiin, tie on yksityistie ja jokainen ajaa omalla vastuulla.
Tie on niitä varten, jotka sitä käyttää, kun asuu tien varressa tai muuten.
Muutkin saa käyttää, mutta oma on vastuu, miten ajaa
Ei yhden kaistaleveyden kaistattomilla mökkiteillä mitään nopeusrajoituskylttejäkään laiteta.
Se olikin Vantaan seurakuntayhtymän maita. Tie oli joskus metsähoitoa varten tehty. Tien kautta oikaistiin yleiselle tielle oli selitys tien käytölle ja selitys sille mitä varten siellä kuhnittiin aamuyöstä.
Ei siinä voita ajassa kesälläkään oikaisemalla sitä tietä, koska isoja teitä kovempaa ajaen matka olisi noin 2 km ja tätä pientä oikotietä ajaen matka on noin 1,2 km.
Kyseessä on YKSITYISTIE
Tällä nuorten porukalla ja autolla ei ollut oikeutta ajaa sillä tiellä?
Yleensä on myös Kyltti: EI Talvi Ylläpitoa
Kun oli ostettu juuri ruoat mäkkäriltä niin oliko syöminen ja tarkkaavaisuus heikoilla ja hups luisui ojaan ennekuin ehti tehdä mitään. Viimeisen tiedon mukaan nokka edellä alas tultiin.
Eiköhän sitä jotain vastuuta ja järkeä pitäisi olla tuolla onnettomuus auton ajalla.
Missään ei ollut "muu vaara" kylttiä? Joten asukkaille kuuluu maksu turmasta jotka tietä käyttää jos kerran oli yksityistie, ei mitään epäselvää korvauksista enää.
Höpö höpö . Kuskin syy jos kuolee niin perikunta maksaa .
No ei tasan maksa.
Ei kuolleet maksele mitään kenellekkään ellei ole henkivakuutusta ja tuskimpa teini ikäsillä sellasia vielä on?
Vai sitäkö onkin kyse kun on salailtu kaikkea mahdollista ja äkkiä pitän ysaadakkin selko ettei ole mitään väärää tapahtunu,hmm mielenkiintoista.
Onko mitään uutta kuulunut tästä, selvityksiä miksi ei ikkunaa tai ovea saatu raotettua että saisi vettä sisään ja sen jälkeen ovi auki, vai onko uutisfirmat taas unohtaneet koko homman kuten yleensä esim alkoholilaki jota ei sitten tullut vielä ja kun ei tullut se unohtui että piti tulla.
Kitkarenkaat soveltuvat parhaiten ajeluun kesällä kuivalla viileällä kelillä.