Avioehto sopimus

Niinpä, ettei käy kuten yhdelle maajussille, kun meni naimisiin ja esitti avioehtosopimusta vaimolleen, niin vaimo suuttui ja avioehtosopimus jäi tekemättä.
Muutamia vuosia myöhemmin vaimo haki miehestän eron ja miehen omaisuudesta suurin osa meni naiselle ja joutui vielä mies maksamaan kymmeniä tuhansia, kun naine ei jäänyt asumaan miehen luo sitä asunnosta, joka oli miehen omistuksessa, kun sekin meni puoliksi ja metsät ja maat kaikki meni naiselle puoliksi.
Vaimo oli varaton, kun miehen kanssa meni naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ettei käy kuten yhdelle maajussille, kun meni naimisiin ja esitti avioehtosopimusta vaimolleen, niin vaimo suuttui ja avioehtosopimus jäi tekemättä.
Muutamia vuosia myöhemmin vaimo haki miehestän eron ja miehen omaisuudesta suurin osa meni naiselle ja joutui vielä mies maksamaan kymmeniä tuhansia, kun naine ei jäänyt asumaan miehen luo sitä asunnosta, joka oli miehen omistuksessa, kun sekin meni puoliksi ja metsät ja maat kaikki meni naiselle puoliksi.
Vaimo oli varaton, kun miehen kanssa meni naimisiin.

Lue lisää

Esimerkkejä on vaikka ja kuinka, miten nainen on ovela muodostaessa suhdetta mieheen, josta mahdollisesti eron sattuessa hyötyisi taloudellisesti. Ja rakastunut mies on naisen vietävissä eikä tee avioehtoa ennen avioitumista.
Avioehto on aina purettavissa jos siltä tuntuu. Avioehdon tekeminen ei pitäisi vaikuttaa väärin perustein vaan turvata molemminpuolinen talous eron sattuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkejä on vaikka ja kuinka, miten nainen on ovela muodostaessa suhdetta mieheen, josta mahdollisesti eron sattuessa hyötyisi taloudellisesti. Ja rakastunut mies on naisen vietävissä eikä tee avioehtoa ennen avioitumista.
Avioehto on aina purettavissa jos siltä tuntuu. Avioehdon tekeminen ei pitäisi vaikuttaa väärin perustein vaan turvata molemminpuolinen talous eron sattuessa.

Lue lisää

"Avioehdon tekeminen ei pitäisi vaikuttaa väärin perustein vaan turvata molemminpuolinen talous eron sattuessa."

Eihän se noin mene alkuunkaan, vaan oikein perustein tasa-arvon mukaan. Kummallakin on omat tulonsa ja varallisuutensa mentäessä yhteen, ja jos erotaan niin niihin ei kajota. Mitä on yhdessä ostettu, jaetaan 50/50.

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

"Avioehdon tekeminen ei pitäisi vaikuttaa väärin perustein vaan turvata molemminpuolinen talous eron sattuessa."

Eihän se noin mene alkuunkaan, vaan oikein perustein tasa-arvon mukaan. Kummallakin on omat tulonsa ja varallisuutensa mentäessä yhteen, ja jos erotaan niin niihin ei kajota. Mitä on yhdessä ostettu, jaetaan 50/50.

Lue lisää

Kirjoitin väärin, mutta tarkoitin samaa kuin oikeaoppisesti kirjoituksesi.

Pesää voi avo- ja avioliiton jäsen jakaa oman harkintansa mukaan niin ennen kuin jälkeen eron. Mitään ositusta ei avoliiton jälkeen kuitenkaan tehdä ja mahdollista hyvitystä voi vaatia vain erityisten ehtojen täyttyessä.

scrg kirjoitti:

Pesää voi avo- ja avioliiton jäsen jakaa oman harkintansa mukaan niin ennen kuin jälkeen eron. Mitään ositusta ei avoliiton jälkeen kuitenkaan tehdä ja mahdollista hyvitystä voi vaatia vain erityisten ehtojen täyttyessä.

Lue lisää

Kyllä tehdään erottelu, mutta lakia on muutettu äskettäin: "Avopuolisoilla tarkoitetaan tässä laissa yhteistaloudessa asuvia parisuhteen (avoliiton) osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään 🖛viisi vuotta🖚 tai joilla 🖛on tai on ollut🖚 yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi".

Laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110026

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

Kyllä tehdään erottelu, mutta lakia on muutettu äskettäin: "Avopuolisoilla tarkoitetaan tässä laissa yhteistaloudessa asuvia parisuhteen (avoliiton) osapuolia, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään 🖛viisi vuotta🖚 tai joilla 🖛on tai on ollut🖚 yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi".

Laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110026

Lue lisää

Tuon luettuasi osannet arvioida omaa väitettäsi " tulee voimaan avioliiton säännökset pesänjaon suhteen" . I rest my case.

scrg kirjoitti:

Tuon luettuasi osannet arvioida omaa väitettäsi " tulee voimaan avioliiton säännökset pesänjaon suhteen" . I rest my case.

4 §
Omaisuuden erottelu

Jos avopuoliso tai kuolleen avopuolison perillinen sitä vaatii, toimitetaan avoliiton päättyessä avopuolisoiden omaisuuden erottelu.

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

4 §
Omaisuuden erottelu

Jos avopuoliso tai kuolleen avopuolison perillinen sitä vaatii, toimitetaan avoliiton päättyessä avopuolisoiden omaisuuden erottelu.

Lue lisää

Tarkoittaa vain että lusikat jaetaan. Eli jos puolisot ovat hankkineet yhdessä 6 lusikkaa, niin erottelun jälkeen kumpikin omistaa yksin kolme lusikkaa eikä puolikasta kuudesta lusikasta, mikä on oikeastaan hirveän käytännöllistä, koska olisi vaihtoehtoisesti todella hankalaa käyttää niin että rouva lusikoi tänään samalla lusikalla Jakomäessä ja herra huomenna Pukinmäessä. On paljon kätevämpää omistaa konkreettisia esineitä yksin kuin yhdessä.

Tämä erottelu luonnollisesti ei koske lusikoita, jotka rouva on ostanut vain itselleen tai herra vain itselleen.

scrg kirjoitti:

Tarkoittaa vain että lusikat jaetaan. Eli jos puolisot ovat hankkineet yhdessä 6 lusikkaa, niin erottelun jälkeen kumpikin omistaa yksin kolme lusikkaa eikä puolikasta kuudesta lusikasta, mikä on oikeastaan hirveän käytännöllistä, koska olisi vaihtoehtoisesti todella hankalaa käyttää niin että rouva lusikoi tänään samalla lusikalla Jakomäessä ja herra huomenna Pukinmäessä. On paljon kätevämpää omistaa konkreettisia esineitä yksin kuin yhdessä.

Tämä erottelu luonnollisesti ei koske lusikoita, jotka rouva on ostanut vain itselleen tai herra vain itselleen.

Lue lisää

"5 § Avopuolisoiden omaisuus: Omaisuuden erottelussa kumpikin avopuoliso pitää oman omaisuutensa. Jos avopuolisoilla on yhteistä omaisuutta, yhteisomistussuhde on vaadittaessa purettava."

Tuo pykälä lähtee siitä että omaisuus yleensä on jommankumman tai kummankin nimissä, kuten talo, ja jopa autokin, sellainen omaisuus menee omistajaksi merkityn mukaan - täysin riippumatta siitä miten maksut on suoritettu. Esimerkiksi: Jos asunto, tai auto, tms. on yksin toisen nimissä, mutta velka on maksettu puoliksi, niin asunto menee kuitenkin omistajaksi merkitylle.

Sellainen irtain omaisuus joka ei virallisesti ole kummankaan nimissä menee puoliksi, paitsi jos on esittää kuitti ostoksesta.

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

"5 § Avopuolisoiden omaisuus: Omaisuuden erottelussa kumpikin avopuoliso pitää oman omaisuutensa. Jos avopuolisoilla on yhteistä omaisuutta, yhteisomistussuhde on vaadittaessa purettava."

Tuo pykälä lähtee siitä että omaisuus yleensä on jommankumman tai kummankin nimissä, kuten talo, ja jopa autokin, sellainen omaisuus menee omistajaksi merkityn mukaan - täysin riippumatta siitä miten maksut on suoritettu. Esimerkiksi: Jos asunto, tai auto, tms. on yksin toisen nimissä, mutta velka on maksettu puoliksi, niin asunto menee kuitenkin omistajaksi merkitylle.

Sellainen irtain omaisuus joka ei virallisesti ole kummankaan nimissä menee puoliksi, paitsi jos on esittää kuitti ostoksesta.

Lue lisää

"täysin riippumatta siitä miten maksut on suoritettu"

Ja tämän vuoksi onkin olemassa mahdollisuus muuttaa jakoa, jos siihen kerta on perusteita. Tuollaisista jää onneksi selkeä merkintä, että kenrn rahoista ja tileiltä mitäkin on maksettu. Se on sitten tietysti eri juttu, jos on nähnyt niin palhon vaivaa, että on tarkoituksella piilottanut vaikkapa pankilta tiedon siitä kuka tosiasiallisesti on maksanut. Siitä voi sitten jo syyttää itseään, sillä nykypäivänä tuollainen ei tapahdu vahingossa.

Anonyymi kirjoitti:

"täysin riippumatta siitä miten maksut on suoritettu"

Ja tämän vuoksi onkin olemassa mahdollisuus muuttaa jakoa, jos siihen kerta on perusteita. Tuollaisista jää onneksi selkeä merkintä, että kenrn rahoista ja tileiltä mitäkin on maksettu. Se on sitten tietysti eri juttu, jos on nähnyt niin palhon vaivaa, että on tarkoituksella piilottanut vaikkapa pankilta tiedon siitä kuka tosiasiallisesti on maksanut. Siitä voi sitten jo syyttää itseään, sillä nykypäivänä tuollainen ei tapahdu vahingossa.

Lue lisää

Jos tuollaista edellämainittua rahansiirtelyä harrastaa, niin kannattaa pitää mielessä, että jossain kohtaa verottajaa ja muitakin viranomaisia saattavat alkaa kiinnostaa myös avoparien keskinäiset rahakuviot. Onko kyseessä esimerkiksi rahanpesu yritys ja tarkoituksena häivyttää laittomasti hankitun omaisuuden alkuperää?

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

"5 § Avopuolisoiden omaisuus: Omaisuuden erottelussa kumpikin avopuoliso pitää oman omaisuutensa. Jos avopuolisoilla on yhteistä omaisuutta, yhteisomistussuhde on vaadittaessa purettava."

Tuo pykälä lähtee siitä että omaisuus yleensä on jommankumman tai kummankin nimissä, kuten talo, ja jopa autokin, sellainen omaisuus menee omistajaksi merkityn mukaan - täysin riippumatta siitä miten maksut on suoritettu. Esimerkiksi: Jos asunto, tai auto, tms. on yksin toisen nimissä, mutta velka on maksettu puoliksi, niin asunto menee kuitenkin omistajaksi merkitylle.

Sellainen irtain omaisuus joka ei virallisesti ole kummankaan nimissä menee puoliksi, paitsi jos on esittää kuitti ostoksesta.

Lue lisää

Tilannehan on täysin sama, olipa liitto avo- tai avio- ehdolla. Jos avioparilla on avioehto ja toinen osapuoli käyttää omia rahojaan maksaakseen toisen osapuolen omistaman, avioehdon alaisen, asunnon lyhennyksiä, niin hänellä on perusteet (ja yleensä myös todisteet) lähteä vaatimaan tuolta osin huojennusta avioehtoon.

Niin: Yhdyssanat.

Ei ole. Molemmat pitävät oman onaisuutensa, mutta mahdollisesti yhteisomistuksessa olevan omaisuuden yhteisomistus puretaan. Tämä yhteisomistuksessa ollut omaisuus on ollut avoeroissa ongelmallinen asia, silöoin kun erottelua ei ollut samaan tapaan saatavilla. Jos toinen halusi roikutta tilannetta ratkausemattomana, niin se oli helposti mahdollista.

Huojennuksia on mahdollista saada myös avoerossa, mutta pitää pystyä näyttämään toteen, että sellaisille on perusteita. Avioerossahan tuo menee toisinpäin ja todistustaakka onbsillä, jonka omaisuutta ollaan antamassa perusteetta toiselle. Avioerossa kaikki menee oletusarvoisesti tasan, jollei avioehtoa ole, mutta avoerossa ei.

Voi helposti olla. "6 §, Yhteisomistusolettama. Jos omaisuutta eroteltaessa avopuolisoiden välisestä sopimuksesta tai olosuhteista muutoin ei käy selville eikä voida näyttää, kumman avopuolison omaisuuteen jokin irtain esine kuuluu tai että se on yhteistä omaisuutta, avopuolisoiden katsotaan saaneen sen yhteisesti yhtäläisin oikeuksin."

Lisäksi voit joutua maksamaan: "Hyvitys yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta. 8 § Hyvityksen edellytykset: Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella." Jos on femakkotuomari niin voi peuhaamisetkin olla "panos".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Molemmat pitävät oman onaisuutensa, mutta mahdollisesti yhteisomistuksessa olevan omaisuuden yhteisomistus puretaan. Tämä yhteisomistuksessa ollut omaisuus on ollut avoeroissa ongelmallinen asia, silöoin kun erottelua ei ollut samaan tapaan saatavilla. Jos toinen halusi roikutta tilannetta ratkausemattomana, niin se oli helposti mahdollista.

Huojennuksia on mahdollista saada myös avoerossa, mutta pitää pystyä näyttämään toteen, että sellaisille on perusteita. Avioerossahan tuo menee toisinpäin ja todistustaakka onbsillä, jonka omaisuutta ollaan antamassa perusteetta toiselle. Avioerossa kaikki menee oletusarvoisesti tasan, jollei avioehtoa ole, mutta avoerossa ei.

Lue lisää

Tuo hyvitys ja lain viimeisin muokkaus noudattelee aika hyvin ikiaikaista perusperiaatetta, että "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan".

Kohtuullistetaan avoeron jälkeistä tilannetta silloin, jos lopputulos muuten olisi kohtuuton. Hyvitystä pyytävän ja saavan pitää kuitenkin pystyä näyttämään millainen hänen rahallinen panos tai työpanos on ollut ja miten se on vaikuttanut toiselle osapuolelle kertyneeseen omaisuuteen. Pelkästään se, että toinen avoliiton aikana on vaurastunut ja toinen ei, ei aiheuta vielä mitään.

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

Voi helposti olla. "6 §, Yhteisomistusolettama. Jos omaisuutta eroteltaessa avopuolisoiden välisestä sopimuksesta tai olosuhteista muutoin ei käy selville eikä voida näyttää, kumman avopuolison omaisuuteen jokin irtain esine kuuluu tai että se on yhteistä omaisuutta, avopuolisoiden katsotaan saaneen sen yhteisesti yhtäläisin oikeuksin."

Lisäksi voit joutua maksamaan: "Hyvitys yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta. 8 § Hyvityksen edellytykset: Avopuolisolla on oikeus hyvitykseen, jos hän on yhteistalouden hyväksi antamallaan panoksella auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuutta siten, että yhteistalouden purkaminen yksinomaan omistussuhteiden perusteella johtaisi perusteettoman edun saamiseen toisen kustannuksella." Jos on femakkotuomari niin voi peuhaamisetkin olla "panos".

Lue lisää

Kannattaa olpetella olemaan olettamatta. Kaikella arvokkaammalla omaisuudella on yleensä selkeä omistaja. Hyvin harvalla on niin arvokasta irtainta, että niistä järkevä henkilö saisi riidan aikaiseksi. Jos ostat jotakin niin arvokasta, että koet sen omaksi omaisuudeksesi, niin osta se tavalla, jolla sinulle jää todiste siitä, että se on hankittu sinun rahoillasi. Noinhan iso osa tosin jo nykyään toimii, sillä suurin osa ostaa kalliimmat ostokset luotolla tai osamaksulla, jolloin esineellä on selkeä ostaja ja todustusvastuu on automaattisesti sillä toisella osapuolella. Itse en kuulu ihmisiin, joka tappelisi "sohvista ja pöydistä. Olen jäätänyt kaiken ostamani irtaimen toiselle osapuolella, kun tämä osoitti merkkejä tapella noista. Jätin kaiken kodinelektroniikankin, tietokoneeni ja televisioni miehelle. Jokainen voi itse miettiä, että tappeleeko moisista.

Kyllä, tasinkoa on mahdollista saada, mutta kuten todettua, niin täysin eri kuviolla kuin avioerossa. Todistustaakka on tasoitusta hakevalla, eikä tuollaisesta ole mitään näyttöä, että olisi mitään "femakkotuomareita" näitä päättämässä. Tuo on ihan omassa päässäsi. Avoehto ei turhake, sillä nuokin on aina ohitettavissa, jos näyttö löytyy. Avioehto ja avoliitto ovat tuossa mielessä toisiinsa rinnastettavissa, sillä molemmissa pitää löytyä näyttö miksi noita putäisi huojentaa.

scrg kirjoitti:

Tuo hyvitys ja lain viimeisin muokkaus noudattelee aika hyvin ikiaikaista perusperiaatetta, että "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan".

Kohtuullistetaan avoeron jälkeistä tilannetta silloin, jos lopputulos muuten olisi kohtuuton. Hyvitystä pyytävän ja saavan pitää kuitenkin pystyä näyttämään millainen hänen rahallinen panos tai työpanos on ollut ja miten se on vaikuttanut toiselle osapuolelle kertyneeseen omaisuuteen. Pelkästään se, että toinen avoliiton aikana on vaurastunut ja toinen ei, ei aiheuta vielä mitään.

Lue lisää

Nimenomaan juuri noin, eli kuten jo edellä sanoinkin. Kun avioerossa kaikki lasketaan oletusarvoisesti puoliksi, niin avoerossa molemmat osapuolet pitävät oletusarvoisesti omansa. Jos tuohon oletusarvoon haluaa muutosta, niin pitää olla päteviä ja todistettavissaolevia perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan juuri noin, eli kuten jo edellä sanoinkin. Kun avioerossa kaikki lasketaan oletusarvoisesti puoliksi, niin avoerossa molemmat osapuolet pitävät oletusarvoisesti omansa. Jos tuohon oletusarvoon haluaa muutosta, niin pitää olla päteviä ja todistettavissaolevia perusteita.

Lue lisää

Avosuhteessa on mahdollista sopia, ettei lakia avopuolisoiden oamisuuden purkamisesta sovelleta. Tämä laki ei ole pakottava kuin siten, että jokaisella on avosuhteessa oikeus hakea pesänjakaja erotessaan puolisostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Avosuhteessa on mahdollista sopia, ettei lakia avopuolisoiden oamisuuden purkamisesta sovelleta. Tämä laki ei ole pakottava kuin siten, että jokaisella on avosuhteessa oikeus hakea pesänjakaja erotessaan puolisostaan.

Lue lisää

Tuo ei muuta sitä, että tilanne on lähtökohtaisesti päinvastainen avioliittoon verrattuna ja myös todistustaakka on näin ollen päinvastainen.

Tässä on kyseessä ａｖｏｌｉｉｔｔｏ joka puretaan.
Ei ole kyseessä ａｖｉｏｌｉｉｔｔｏ joka päättyy eroon.

L_I_S_Ä_H_A_H_M_O kirjoitti:

Tässä on kyseessä ａｖｏｌｉｉｔｔｏ joka puretaan.
Ei ole kyseessä ａｖｉｏｌｉｉｔｔｏ joka päättyy eroon.

Ihmiset eroavat, olipa liiton muoto mikä tahansa.

Hauska tarina, onnea teille.

No jos nainen alkaa pesänjaon jo avioliiton aikana, niin voi ymmärtää erontarpeen.