Miksi historiankirjoitus on Suomessa edelleen niin politisoitunutta ja suorastaan valheellista. Vuonna 1917 itsenäistymisen tarkoituksena ei ollut itsenäisyys, vaan löytää uusi isäntä Saksasta.
Torjuntavoitoissa ei torjuttu vihollisen yritystä miehittää Suomi, vaan pysäytettiin hyökkäys, jonka tavoitteista ei oltu täysin varmoja. Sotilastiedustelu arveli jo silloin, että neukkujen tavoite ei ilmeisesti ole koko maan valtaaminen, eikä edes Helsinki.
Venäjä/Neuvostoliitto on paitsi toisinaan uhannut itsenäisyyttämme, usein myös ollut sen ainoa takaaja. Ilman autonomian aikakautta emme ehkä olisi itsenäistyneet koskaan, tai ainakin se olisi ollut paljon vaikeampaa, koska meillä ei ollut kehittyneitä omia hallintorakenteita Ruotsin vallan alla. Venäjällä ei ollut Suomessa taloudellisia intressejä, joten se antoi meidän kehittää talouttamme erittäin vahvaksi tavalla, jota ei koskaan tapahtunut Ruotsin vallan aikana. Venäjä tietenkin myös suojasi meitä kolonialistisia saalistajia vastaan: Lapin kultapuroilla ei koettu sellaista indoeurojen ryntäystä alkuperäisasukkaiden maille kuin USA:n Yukonissa tai Oklahomassa.
Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto tarvitsi meitä porttina länteen ja se tarvitsi meidän tuottamiamme "läntisiä" tuotteita. Se antoi meille erityisaseman. Vastineeksi Suuren Karhun punainen varjo lankesi yllemme niin, että yksikään saalistava länsiyhtiö ei "tuonut pääomaa" tänne. Sillä seurauksella, että elintasomme todella kasvoi, eivätkä luonnonvarojemme tuotot valuneet kansainvälisille sijoittajille, tai kanadalaisten opettajien eläkkeisiin.
Miksi historiastamme yritetään rakentaa jotain aivottoman typerää Walt Disneyn immelystarinaa, jossa "hyvä" ja "paha" muka ovat taistelleet keskenään. Sellainenhan on täysin lapsellista roskaa.
Vielä joku aika sitten Yhdysvaltojen sotilastiedotusorganisaatiot puhuivat narratiivin rakentamisesta. Sillä saatiin hyökkäys Irakiin onnistumaan. Suomalaisetkin sotilashenkilöt ihailivat sellaisen propagandan tehokkuutta. Sillä ei kuitenkaan voitettu sotaa Irakissa ja vielä vähemmän Afganistanissa. Sillä ei ole pystytty estämään Ukrainaa menettämästä alueitaan. Sillä ei ole "pysäytetty" Venäjää.
On äärimmäisen vaarallista, jos Suomen kokoinen pieni kansakunta alkaa valehdella itselleen siirappisia sankaritarinoita. Se voi johtaa kolossaalisiin virheisiin ulko- ja sotilaspolitiikassa. Taloudessahan se on jo johtanutkin.
Miksi rehellinen historiankirjoitus on Suomessa niin vaikeaa: 1917 tarkoitus ei olult itsenäisyys
58
401
Vastaukset
- Anonyymi
Saksalaisilla kuninkailla ei ole ollut kovinkaan hyvää vaikutusta maihinsa, ja he ovat saaneet aikaan verisiä sotia ja melkoista sortoakin. Miksi sellaista haluttiin Suomeenkin 1917? Voisiko joku kokoomuslainen kertoa, kokoomushan perustettiin puolueeksi juuri ajamaan kuningasvallan asiaa.
Toisaalta taas saksalaiset prinsessat ovat olleet erittäin menestyksekkäitä. Viktoria oli nimensä mukainen, hänen aikanaan Britannian mahti kasvoi mahtavimmilleen. Katariina Suuri teki Venäjänstä suurvallan ja sen valistuksen tyyssijan, joka sitten myönsi autonomian Suomellekin.
No, eipä kokoomuksessa vielä tähän päivään ole ollut naista edes puheenjohtajana.- Anonyymi
Ei ole syytä mainittavaan itseruoskintaan. Demokratia oli aika uusi ilmestys Euroopassa tuolloin, mutta Suomi oli sivistykseltään siihen jo valmis.... mihin esim. venäjä ei ole vieläkään.
Niinpä Suomi olikin maailman ensimmäinen valtio missä myös naiset ja vähemmistöt saivat täyden vaalikelpoisuuden. Siitä kannattaa olla ylpeä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole syytä mainittavaan itseruoskintaan. Demokratia oli aika uusi ilmestys Euroopassa tuolloin, mutta Suomi oli sivistykseltään siihen jo valmis.... mihin esim. venäjä ei ole vieläkään.
Niinpä Suomi olikin maailman ensimmäinen valtio missä myös naiset ja vähemmistöt saivat täyden vaalikelpoisuuden. Siitä kannattaa olla ylpeä!Vai demokratia oli uusi... Ranskassakin oli kokeiltu 100 vuotta aiemmin ja Sveitsissä oli ollut vielä pidempään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai demokratia oli uusi... Ranskassakin oli kokeiltu 100 vuotta aiemmin ja Sveitsissä oli ollut vielä pidempään.
Oli se silti aika uusi ja Suomi eteni siinä etunenässä! Venäjää ei voine kutsua demokraattiseksi valtioksi vieläkään millään mittarilla ja silti Tiltu puolustaa paskatunkiota raivokkaasti!
- Anonyymi
Kuka ja missä on väittänyt Venäjää demokraattiseksi? Aloitus käsitteli Suomea ja Suomen historiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ja missä on väittänyt Venäjää demokraattiseksi? Aloitus käsitteli Suomea ja Suomen historiaa.
EI SITÄ TARVITSE ERIKSEEN SANOA. KESAKUSTELUSSA ON HYVÄ VERRATA DEMOKRATIAN YLEISYYTEEN ”LÄHISEUDUILLA”!
Tiltu itse mielellään kertoo demokratian ikään kuin ”hyvänä asiana” vaikkapa väitteellä ”Stalin toi demokratian Suomeen”, mutta samalla hän torjuu innokkaasti demokratian mahdollisuuden paskatunkiossa, jossa se kuitenkin todennäköisesti ESTÄISI nykyiset möhläykset! Erilaisella johtamisella olisi todellisuudesssa helppoa luoda Venäjästä taloudellisesti kukoistava mallivaltio kun kerran resursseja ja maata riittää muutoinkin! Juuri nykyisen kaltaisella johtamistavalla on Venäjä kituva koko maailman hylkiö!
- Anonyymi
----Sillä seurauksella, että elintasomme todella kasvoi, eivätkä luonnonvarojemme tuotot valuneet kansainvälisille sijoittajille, tai kanadalaisten opettajien eläkkeisiin.----
Nythän tuottomme ja rahamme valuvat:
- nettomaksajana EUn jättibyrokratian kuluihin
- Keski-Euroopan suurpankkien Kreikan seikkailujen maksamiseen
- italialaisten ym. luuserimaiden asuntojen korjauksiin
Maksetuissa euromäärissä ja sitoumuksissa puhutaan ainakin 20 miljardista eurosta. Tälle summalle Suomessa olisi kyllä omaakin käyttöä, onhan se kaikki Suomen ulkomaista velkaa.- Anonyymi
” Nythän tuottomme ja rahamme valuvat:
- nettomaksajana EUn jättibyrokratian kuluihin
- Keski-Euroopan suurpankkien Kreikan seikkailujen maksamiseen
- italialaisten ym. luuserimaiden asuntojen korjauksiin”
Noin moneen paikkaan? Ennen vanhaan ne mielestäsi menivät vain ja ainoastaan Italiaan?
Pitää paikkansa, että Suomi on yksi EU:n ”nettomaksajista”. (Tosin pienimmästä päästä niitä), MUTTA ei pidä paikkaansa se, että Suomi (kuten stallari haluaa esittää) maksaisi jotakin suoraan Italialle vaan Suomi maksaa EU:n rahastoon ja jakamisen hoitaa EU:n virkakoneisto!
Aivan yhtä perustellusti voisi väittää, että Suomen maksamat tuet hyödyttää Romaniaa, Saksaa tai Ranskaa! Suomi kun ei TODELLAKAAN itse suuntaa tukirahojaan vaan sen tekee EU:n virkakoneisto! Stallari vain on propagandistisista syistä saanut päähänpinttymän, että saaja on muka JUURI Italia:-D
” Maksetuissa euromäärissä ja sitoumuksissa puhutaan ainakin 20 miljardista eurosta. Tälle summalle Suomessa olisi kyllä omaakin käyttöä, onhan se kaikki Suomen ulkomaista velkaa.”
MAHDOITKO EDES MUISTAA, että EU myös maksaa runsaasti tukia Suoimelle esim. Maatalouden suhteen ja hiljakkoin saimme myös ison summan Itärajan esteisiin?
Tunnut laskevan VAIN SEN, MITÄ SUOMI MAKSAA, mutta et sensijaan sitä, minkä Suomi SAA!?
MUTTA HUOLEHDIT TURHAAN! JOS SUOMELLA MENEE LÄHIVUOSINA NIIN HEIKOSTI KUIN SINÄ VÄITÄT (=TOIVOT?). NIIN OLEMME KOHTA NETTOSAAJA JA ITALIA TUKEE MEITÄ JATKOSSA!
TÄMÄ ON MAINIO JÄRJESTELMÄ! ET VAIN TAJUA SITÄ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Nythän tuottomme ja rahamme valuvat:
- nettomaksajana EUn jättibyrokratian kuluihin
- Keski-Euroopan suurpankkien Kreikan seikkailujen maksamiseen
- italialaisten ym. luuserimaiden asuntojen korjauksiin”
Noin moneen paikkaan? Ennen vanhaan ne mielestäsi menivät vain ja ainoastaan Italiaan?
Pitää paikkansa, että Suomi on yksi EU:n ”nettomaksajista”. (Tosin pienimmästä päästä niitä), MUTTA ei pidä paikkaansa se, että Suomi (kuten stallari haluaa esittää) maksaisi jotakin suoraan Italialle vaan Suomi maksaa EU:n rahastoon ja jakamisen hoitaa EU:n virkakoneisto!
Aivan yhtä perustellusti voisi väittää, että Suomen maksamat tuet hyödyttää Romaniaa, Saksaa tai Ranskaa! Suomi kun ei TODELLAKAAN itse suuntaa tukirahojaan vaan sen tekee EU:n virkakoneisto! Stallari vain on propagandistisista syistä saanut päähänpinttymän, että saaja on muka JUURI Italia:-D
” Maksetuissa euromäärissä ja sitoumuksissa puhutaan ainakin 20 miljardista eurosta. Tälle summalle Suomessa olisi kyllä omaakin käyttöä, onhan se kaikki Suomen ulkomaista velkaa.”
MAHDOITKO EDES MUISTAA, että EU myös maksaa runsaasti tukia Suoimelle esim. Maatalouden suhteen ja hiljakkoin saimme myös ison summan Itärajan esteisiin?
Tunnut laskevan VAIN SEN, MITÄ SUOMI MAKSAA, mutta et sensijaan sitä, minkä Suomi SAA!?
MUTTA HUOLEHDIT TURHAAN! JOS SUOMELLA MENEE LÄHIVUOSINA NIIN HEIKOSTI KUIN SINÄ VÄITÄT (=TOIVOT?). NIIN OLEMME KOHTA NETTOSAAJA JA ITALIA TUKEE MEITÄ JATKOSSA!
TÄMÄ ON MAINIO JÄRJESTELMÄ! ET VAIN TAJUA SITÄ?"hiljakkoin saimme myös ison summan Itärajan esteisiin?"
No mutta sehän on hieno diili, EU maksaa siitä, että köyhdytämme itseämme.
Ajatella, mihin kaikkeen me nyt täysin länsimaana vielä yllämmekään. Ehkä voitaisiin tehdä vielä jotain, että varmasti vakuutettaisiin Iranin vallankumouskaartikin siitä, että olemme länsimaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Nythän tuottomme ja rahamme valuvat:
- nettomaksajana EUn jättibyrokratian kuluihin
- Keski-Euroopan suurpankkien Kreikan seikkailujen maksamiseen
- italialaisten ym. luuserimaiden asuntojen korjauksiin”
Noin moneen paikkaan? Ennen vanhaan ne mielestäsi menivät vain ja ainoastaan Italiaan?
Pitää paikkansa, että Suomi on yksi EU:n ”nettomaksajista”. (Tosin pienimmästä päästä niitä), MUTTA ei pidä paikkaansa se, että Suomi (kuten stallari haluaa esittää) maksaisi jotakin suoraan Italialle vaan Suomi maksaa EU:n rahastoon ja jakamisen hoitaa EU:n virkakoneisto!
Aivan yhtä perustellusti voisi väittää, että Suomen maksamat tuet hyödyttää Romaniaa, Saksaa tai Ranskaa! Suomi kun ei TODELLAKAAN itse suuntaa tukirahojaan vaan sen tekee EU:n virkakoneisto! Stallari vain on propagandistisista syistä saanut päähänpinttymän, että saaja on muka JUURI Italia:-D
” Maksetuissa euromäärissä ja sitoumuksissa puhutaan ainakin 20 miljardista eurosta. Tälle summalle Suomessa olisi kyllä omaakin käyttöä, onhan se kaikki Suomen ulkomaista velkaa.”
MAHDOITKO EDES MUISTAA, että EU myös maksaa runsaasti tukia Suoimelle esim. Maatalouden suhteen ja hiljakkoin saimme myös ison summan Itärajan esteisiin?
Tunnut laskevan VAIN SEN, MITÄ SUOMI MAKSAA, mutta et sensijaan sitä, minkä Suomi SAA!?
MUTTA HUOLEHDIT TURHAAN! JOS SUOMELLA MENEE LÄHIVUOSINA NIIN HEIKOSTI KUIN SINÄ VÄITÄT (=TOIVOT?). NIIN OLEMME KOHTA NETTOSAAJA JA ITALIA TUKEE MEITÄ JATKOSSA!
TÄMÄ ON MAINIO JÄRJESTELMÄ! ET VAIN TAJUA SITÄ?Onhan se varmasti hyvin mainio järjestelmä, kun siinä köyhyydestä palkitaan ja jäsenmaksuin pakotetaan köyhtymään.
Onko tuo nyt sitä paljon mainostettua länsimaisuutta? Minä kun luulin, että mainoksissa mainostetut tuotteet olisivat sitä ja meillä jo oli ne, mutta ainahan sitä voi keksiä uusia vaatimuksia, jotka meidän on täytettävä ollaksemme edes riittävän länsimaisia. - Anonyymi
” Maksetuissa euromäärissä ja sitoumuksissa puhutaan ainakin 20 miljardista eurosta. Tälle summalle Suomessa olisi kyllä omaakin käyttöä, onhan se kaikki Suomen ulkomaista velkaa.”
Teet jatkuvasti saman virheen? Suomi toki maksaa EU:lle, mutta saa samalla sieltä runsaasti erilaista tukea. Nettomaksaja on se, joka maksaa enemmän kuin saa.
Jos haluat kertoa todellisen maksun niin on menoista vähennetrtävä tulot eikä silloin ole enää kyse 20 miljardista!
Venäjän Tiltun rehellisyys on aina ollut vaatimatonta luokkaa! Niin tässäkin!
- Anonyymi
Entäs talvisodan historiankirjoitus, siitäkin löytyy vaikka mitä mielenkiintoista jos alkaa googlettamaan.
https://khiforum.fi/tapahtumailmoitukset/talvi-ja-jatkosodan-kielletty-historia/
https://magneettimedia.com/suomi-lansivaltojen-uhrina-stalinille-vuosina-1939-1940/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?230907 - Anonyymi
Ei USA pyri säilyttämään Ukrainan alueita, vaan kuluttamaan Venäjää.
- Anonyymi
Pyrkii kyllä! Ei Venäjän ”kulumisesta” haittaa ole, mutta tavoite on Ukrainan säilyminen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyrkii kyllä! Ei Venäjän ”kulumisesta” haittaa ole, mutta tavoite on Ukrainan säilyminen!
” Miksi historiankirjoitus on Suomessa edelleen niin politisoitunutta ja suorastaan valheellista. Vuonna 1917 itsenäistymisen tarkoituksena ei ollut itsenäisyys, vaan löytää uusi isäntä Saksasta.”
Valkoisen osapuolen ainoa tarkoitus oli kaiken aikaa vain ja ainoastaan Suomen itsenäisyys! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Miksi historiankirjoitus on Suomessa edelleen niin politisoitunutta ja suorastaan valheellista. Vuonna 1917 itsenäistymisen tarkoituksena ei ollut itsenäisyys, vaan löytää uusi isäntä Saksasta.”
Valkoisen osapuolen ainoa tarkoitus oli kaiken aikaa vain ja ainoastaan Suomen itsenäisyys!Ja siksi äänestivät saksalaisen kuninkaan saamiseksi? Ja vastustivat valtalakia, joka olisi kerrasta hylännyt Venäjän vallan jo ennen kuin Lenin pääsi valtaan?
Älä viitsi naurattaa, oikeistopelle. Suomalainen oikeisto auttoi Leninin valtaan yhdessä saksalaisten kanssa ja on vastuussa kaikista kommunismin uhreista koko maailmassa. Ei ole ihan pieni saavutus näin pienen kansan kouralliselle oikeistohörhöjä, joita edelleen palvotaan "itsenäisyyden suojelijoina". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi äänestivät saksalaisen kuninkaan saamiseksi? Ja vastustivat valtalakia, joka olisi kerrasta hylännyt Venäjän vallan jo ennen kuin Lenin pääsi valtaan?
Älä viitsi naurattaa, oikeistopelle. Suomalainen oikeisto auttoi Leninin valtaan yhdessä saksalaisten kanssa ja on vastuussa kaikista kommunismin uhreista koko maailmassa. Ei ole ihan pieni saavutus näin pienen kansan kouralliselle oikeistohörhöjä, joita edelleen palvotaan "itsenäisyyden suojelijoina".Aijaijaijaijai, taas teurastettiin oikeistolaisten pyhä lehmä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siksi äänestivät saksalaisen kuninkaan saamiseksi? Ja vastustivat valtalakia, joka olisi kerrasta hylännyt Venäjän vallan jo ennen kuin Lenin pääsi valtaan?
Älä viitsi naurattaa, oikeistopelle. Suomalainen oikeisto auttoi Leninin valtaan yhdessä saksalaisten kanssa ja on vastuussa kaikista kommunismin uhreista koko maailmassa. Ei ole ihan pieni saavutus näin pienen kansan kouralliselle oikeistohörhöjä, joita edelleen palvotaan "itsenäisyyden suojelijoina".Silloin mietittiin valtiomuotoa: ollako kuningaskunta vai tasavalta!
Kummallakin valtiomuodolla tulee toimeen, kuten Ruotsi, Tanska ja Norja todistaa!
Onneksi tasavalta kuitenkin tuli valituksi!
Tiltu yrittää tehdä nyt väkisin jostakin hylätystä vaihtoehdosta muka päälinjan?! Aherruksesi on taas turhaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijaijaijaijai, taas teurastettiin oikeistolaisten pyhä lehmä!
Et sinä ole ”teurastanut” mitään vaan jälleen kerran todistanut itsesi tyhmäksi! Se tosin on turhaa! Uskomme jo sen muutoinkin!
- Anonyymi
” Miksi historiankirjoitus on Suomessa edelleen niin politisoitunutta ja suorastaan valheellista. Vuonna 1917 itsenäistymisen tarkoituksena ei ollut itsenäisyys, vaan löytää uusi isäntä Saksasta.”
Valkoisen osapuolen ainoa tarkoitus oli kaiken aikaa vain ja ainoastaan Suomen itsenäisyys! - Anonyymi
Saksan osuus on ollut todellakin ratkaiseva.
Suomen itsenäistyminen on oikeammin itsenäistäminen jonka Saksa järjesteli sopimuksilla tsaarin Venäjän kapinallisjoukon, bolsevikkien, kanssa.
Kuten tunnettua, Saksa auttoi ja tuki monin tavoin Leniniä ja venäjän vallankumousta joka sekään ei ollut "spontaani sorretun kansan nousu riistäjää vastaan".
Suomi siis itsenäistettiin Saksan tarpeisiin ja tapauhtumet kulkivat saksalaisten ohjaamina. Saksan keisarillisen armeijan päämajoitusmestari, kenraali Ludendorf, lähetti sanan suomalaisille "itsenäösyysmiehille" jotka olivat ennemminkin juoksupoikia, lähteä kuittaamaan Leninin kanssa neuvoteltu sopimus.
Saksan sittemmin hävittyä molemmat maailmansodat, sen osuutta on häveliäästi piiloteltu ja ainakin jätetty mahdolliset tutkimukset asiasta vähälle huomiolle.
Historiankirjoituksen totuudenmukaistamisessa olisi tekemistä, mutta se halutaan kai säilyttää sadunomaisena ettei nykyistenkään tapahtumien kertomuksia ja "narratiiveja" alettaisi epäillä.- Anonyymi
Erich Ludendorff onkin aika hauska heppu noin happaman näköiseksi mieheksi
https://www.gettyimages.fi/photos/general-ludendorff
Ensin hän juonitteli bolsevikit valtaan Venäjällä ja sitten yritti ratkaista kommunismin ongelman nostamalla valtaan Adolf Hitleriä.
Olen aina ajatellut, että Adolf Hitler olisi eniten 1900-luvun historiaan vaikuttanut henkilö, mutta ehkä se sittenkin oli piikkikypärä-Eerikki.
Eerikin voisi veistää kahareisin istumaan Mannerheimin taakse siinä ratsastajapatsaassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erich Ludendorff onkin aika hauska heppu noin happaman näköiseksi mieheksi
https://www.gettyimages.fi/photos/general-ludendorff
Ensin hän juonitteli bolsevikit valtaan Venäjällä ja sitten yritti ratkaista kommunismin ongelman nostamalla valtaan Adolf Hitleriä.
Olen aina ajatellut, että Adolf Hitler olisi eniten 1900-luvun historiaan vaikuttanut henkilö, mutta ehkä se sittenkin oli piikkikypärä-Eerikki.
Eerikin voisi veistää kahareisin istumaan Mannerheimin taakse siinä ratsastajapatsaassa.Täsmälleen.
Ja kaikki suomalaiste ihmettelisivät että kukas se Mannerhimillä on kyydissä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen.
Ja kaikki suomalaiste ihmettelisivät että kukas se Mannerhimillä on kyydissä?Venäjän Tiultun aivopieruilla ei ole rajoja! Ja sitäkin vähemmän niissä on järkeä!
- Anonyymi
Suomessa 1900-luvun alussa itsenäisyysajatus kehittyi ehdottomaksi tavoitteeksi ja johti siihen, että vuodesta 1915 lähtien n. 1.900 suomalaista hankkiutui Saksaan jääkärioppiin ja pasi sitten Suomeen toteuttamaan tavoitetta!
- Anonyymi
Onhan sitä haaveilijoita ollut kauankin.
Anjalan liiton miehet 1788 jne.
Suomessa itsenäisyyshaaveilu oli ruotsinkielisen sivistyneistön puuhailua, laulettiin Maammelaulua ruotsiksi ja ihasteltiin Runebergia. Tarkoitus oli tietenkin lyödä kiilaa venäläisyydelle jotta voitaisiin palauttaa Ruotsin hallinto.
Saksalaiset pistivät käytännöllisyydellään töpinäksi ja hommasivat Suomen irti Venäjästä mutta tavoite oli saksalaisten vasallivaltio Suomen luonnonvarat.
Saksalaishenkeen sopi hyvin Saksassa koulutetut jääkärit joiden kanssa sitten Saksan armeija osallistui sisällissotaan.
Varsinaisesti suomalaisten omaa suomalaista itsenäisyysliikettä, saati toimia itsenäistymiseksi, ei olltut.
Jälestäpäin on sitten luotu vaikka millaisia kansallisromanttisia tarinoita linnassa juhlittaviksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan sitä haaveilijoita ollut kauankin.
Anjalan liiton miehet 1788 jne.
Suomessa itsenäisyyshaaveilu oli ruotsinkielisen sivistyneistön puuhailua, laulettiin Maammelaulua ruotsiksi ja ihasteltiin Runebergia. Tarkoitus oli tietenkin lyödä kiilaa venäläisyydelle jotta voitaisiin palauttaa Ruotsin hallinto.
Saksalaiset pistivät käytännöllisyydellään töpinäksi ja hommasivat Suomen irti Venäjästä mutta tavoite oli saksalaisten vasallivaltio Suomen luonnonvarat.
Saksalaishenkeen sopi hyvin Saksassa koulutetut jääkärit joiden kanssa sitten Saksan armeija osallistui sisällissotaan.
Varsinaisesti suomalaisten omaa suomalaista itsenäisyysliikettä, saati toimia itsenäistymiseksi, ei olltut.
Jälestäpäin on sitten luotu vaikka millaisia kansallisromanttisia tarinoita linnassa juhlittaviksi.Tiltu valehtelee taas tapansa mukaan”
” Saksalaishenkeen sopi hyvin Saksassa koulutetut jääkärit joiden kanssa sitten Saksan armeija osallistui sisällissotaan.”
Saksalaisilla saattoi olla oma taka-ajatuksensa, mutta TOSIASIA ON SE, ETTÄ NE 1.900 JÄÄKINOPPIIN HAKEUTUNUTTA TÄHTÄSIVÄT SUOMEN ITSENÄISYYTEEN!
”Varsinaisesti suomalaisten omaa suomalaista itsenäisyysliikettä, saati toimia itsenäistymiseksi, ei olltut.”
TODELLISSUUDESSA OLIPA HYVINKIN ja esim Pohjanmaalla oli 1917 perustettu valmiita osastoja joiden tavoitteena oli vangita paikalliset venäläisvaruskunnat aseista ja vangita heidät. Ja näin MYÖS TAPAHTUI!
”Jälestäpäin on sitten luotu vaikka millaisia kansallisromanttisia tarinoita linnassa juhlittaviksi.”
TIETOA ASIASTA LÖYTÄISIT SINÄ ITSEKIN VAIKKAPA ANTTI TUURIN KIRJOISTA, JOISSA SEIKKAPERÄISESTI KERROTAAN LIIKKEEN VOIMASTA POHJANMAALLA! JÄÄKÄRIT SAAPUIVAT LAIVAKULJETUKSELLA VAASAAN JA SIELLÄ ODOTTI JO VALMIS JA ASEISTETTU SUOMALAINEN VALKOINEN ARMEIJA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltu valehtelee taas tapansa mukaan”
” Saksalaishenkeen sopi hyvin Saksassa koulutetut jääkärit joiden kanssa sitten Saksan armeija osallistui sisällissotaan.”
Saksalaisilla saattoi olla oma taka-ajatuksensa, mutta TOSIASIA ON SE, ETTÄ NE 1.900 JÄÄKINOPPIIN HAKEUTUNUTTA TÄHTÄSIVÄT SUOMEN ITSENÄISYYTEEN!
”Varsinaisesti suomalaisten omaa suomalaista itsenäisyysliikettä, saati toimia itsenäistymiseksi, ei olltut.”
TODELLISSUUDESSA OLIPA HYVINKIN ja esim Pohjanmaalla oli 1917 perustettu valmiita osastoja joiden tavoitteena oli vangita paikalliset venäläisvaruskunnat aseista ja vangita heidät. Ja näin MYÖS TAPAHTUI!
”Jälestäpäin on sitten luotu vaikka millaisia kansallisromanttisia tarinoita linnassa juhlittaviksi.”
TIETOA ASIASTA LÖYTÄISIT SINÄ ITSEKIN VAIKKAPA ANTTI TUURIN KIRJOISTA, JOISSA SEIKKAPERÄISESTI KERROTAAN LIIKKEEN VOIMASTA POHJANMAALLA! JÄÄKÄRIT SAAPUIVAT LAIVAKULJETUKSELLA VAASAAN JA SIELLÄ ODOTTI JO VALMIS JA ASEISTETTU SUOMALAINEN VALKOINEN ARMEIJA!Eli jääkäreitä tarvittiin vain saksalaisen kuninkaan valitsemiseen?
- Anonyymi
Tai:
SAKSALAISILLA SAATTOI OLLA OMAT TAKA-AJATUKSENSA, MUTTA tosiasia on se, että ne 1900 jääkärinoppiin hakeutunutta tähtäsivät Suomen itsenäisyyteen!
Voihan se olla että tähtäsivät mutta se oli Saksa joka johti orkesteria.
Ja epäilyksiä tuskin saksalaisten taka-ajatuksista voi olla.
Itsenäistymisenähän Suomen Suuriruhtinaskunnan irrottaminen emämaasta näkyy, mutta Saksa oli luomassa itselleen alisteista, saksalaisen prinssin johtamaa kuningaskuntaa, ei pohjoismaista demokratiaa.
Varsinaisista Suomen itsenäistymiseen tähtäävistä toimista pohjalaisilla ei ole näyttöä, venäläisten sotilaiden aseistariisuminen heidän estämiseksi toimimasta punaisten puolella on sotilaallista toimintaa sisällissodassa jossa tavoite oli sama.
Pohjalaisten kiivaus sodissa on tunnettua ja Antti Tuuri on ansiokas romaanikirjailija mutta historiantutkimus on oma lajinsa.
Nationalismi nousi 1800-luvulla laajalti muodikkaaksi aatteeksi Euroopassa mutta konkreetiset itsenäistymistoimet hoiti Suomen kohdalla Saksa.- Anonyymi
” Voihan se olla että tähtäsivät mutta se oli Saksa joka johti orkesteria.
Ja epäilyksiä tuskin saksalaisten taka-ajatuksista voi olla.”
Paitsi ETTEI SAKSA JOHTANUT YHTÄÄN MITÄÄN! SUOMELLA, VENÄJÄLLÄ JA SAKSALLA oli kullakin omat tavoitteensa ja omat resurssinsa!
!Itsenäistymisenähän Suomen Suuriruhtinaskunnan irrottaminen emämaasta näkyy, mutta Saksa oli luomassa itselleen alisteista, saksalaisen prinssin johtamaa kuningaskuntaa, ei pohjoismaista demokratiaa.”
Niin? Se oli se Saksan tavoite, joka ei toteutunut!
”Varsinaisista Suomen itsenäistymiseen tähtäävistä toimista pohjalaisilla ei ole näyttöä, venäläisten sotilaiden aseistariisuminen heidän estämiseksi toimimasta punaisten puolella on sotilaallista toimintaa sisällissodassa jossa tavoite oli sama.”
TOTTAKAI ON! POHJANMAALLA OLI VOIMAKAS PYRKIMYS ITSENÄISYYTEEN JA VENÄLÄISET SOTILAAT RIISUTTIIN ASEISTA JUURI SIKSI, ETTÄ SAATIIN NE ITSE JA VALKOINEN ARMEIJA SITEN VAHVISTUI!
”Pohjalaisten kiivaus sodissa on tunnettua ja Antti Tuuri on ansiokas romaanikirjailija mutta historiantutkimus on oma lajinsa.”
TOSIN Tuuri on tutkinut aikalaishistoriaa kun sinä taas et! Tuurin kertomukset kun on vahvistettu useammassakin vuoden 1918 kertovissa historiikeissa!
”Nationalismi nousi 1800-luvulla laajalti muodikkaaksi aatteeksi Euroopassa mutta konkreetiset itsenäistymistoimet hoiti Suomen kohdalla Saksa.”
Todelliset toimnenpiteet hoiti valkoinen Suomi. Kun Saksa viimein lähetti Suomeen ns Itämeren divisioonan niin oli jo sisällissodan ratkaisutaistelu eli Tampereen valtaus jo tapahtunut ja Punaisten tappio jo sinetöitynyt!
Saksan tappio länsivalloille teki tyhjäksi Suomen ja Saksan välisen sopimuksen ja Suomen itsenäisyys oli selviö!
- Anonyymi
Lenin oli vallankumousyönä lakkauttanut Kerenskin käskysuhteet Venäjältä Suomeen. Lenin olisi voinut siirtää vallan Mannerin eduskunnalle, jossa sosialisteilla oli enemmistö, mutta Kuusinen pelkäsi bolsevikkien häviävän Pietarissa taistelut, eikä pyytänyt Leniniltä tukea. Lenin olisi siis voinut estää Mannerin eduskunnan hajoamisen, mutta mentiinkin yleislakkoon, koska venäläiset varuskunnat Suomessa olivat täysin bolsevisoituneita. Tämä sai myös Mannerin kannattamaan aseellista kapinaa.
- Anonyymi
Valtalain kannattajat siis takasivat itsenäisyyden, koska porvarit olisivat voineet lähettää varuskunnista kasakkayksiköitä Pietariin taistelemaan polsuja vastaan, jos Lenin olisi kukitettu, itsenäisyyttä ei olisi tullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtalain kannattajat siis takasivat itsenäisyyden, koska porvarit olisivat voineet lähettää varuskunnista kasakkayksiköitä Pietariin taistelemaan polsuja vastaan, jos Lenin olisi kukitettu, itsenäisyyttä ei olisi tullut.
Kukaan ei TIEDÄ millainen olisi vaihtoehtoisen historian kulku ollut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei TIEDÄ millainen olisi vaihtoehtoisen historian kulku ollut!
Kyllä tietää, jopa Mannerheim tiesi, että itsenäisyyttä ei olisi tullut, jos Trotski ei olisi lyönyt Judenitshia.
Vuoden 1918 lopulla Judenitsh pääsi vaimonsa kanssa pakoon Helsinkiin , missä hän korkeimman tason tsaarin kenraalina yritti saada tukea Suomelta ja kapinan voittajilta Pietariin etenemiseen . Judenitsch ja Suomen keisarillinen käskynhaltija Carl Gustav Mannerheim olivat tunteneet toisensa kenraalin esikunta-akatemiasta lähtien. Judenitschin kannattama ajatus hyökkäyksestä Suomenlahden pohjoispuolella romahti vasta Mannerheimin vaalitappion jälkeen heinäkuussa 1919.
Onneksi Karlovitsh ei ruvennut vehkeilemään itsenäisyyttämme vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tietää, jopa Mannerheim tiesi, että itsenäisyyttä ei olisi tullut, jos Trotski ei olisi lyönyt Judenitshia.
Vuoden 1918 lopulla Judenitsh pääsi vaimonsa kanssa pakoon Helsinkiin , missä hän korkeimman tason tsaarin kenraalina yritti saada tukea Suomelta ja kapinan voittajilta Pietariin etenemiseen . Judenitsch ja Suomen keisarillinen käskynhaltija Carl Gustav Mannerheim olivat tunteneet toisensa kenraalin esikunta-akatemiasta lähtien. Judenitschin kannattama ajatus hyökkäyksestä Suomenlahden pohjoispuolella romahti vasta Mannerheimin vaalitappion jälkeen heinäkuussa 1919.
Onneksi Karlovitsh ei ruvennut vehkeilemään itsenäisyyttämme vastaan.Valkoiset kenraalit eivät olleet halukkaita vehkeilemään, koska hallitusten kaatuminen olisi johtanut vain punaisten nousuun valtaan ja Neuvostovallan leviämisen entistä mahtavammaksi.
Koska monet heistä eivät voineet sietää uusia demokratioita sen enempää kuin bolseviikkejakaan, he jättäytyivät aika passiiviksi sivustakatsojiksi. Mitä nyt jotkut heistä tukivat natseja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkoiset kenraalit eivät olleet halukkaita vehkeilemään, koska hallitusten kaatuminen olisi johtanut vain punaisten nousuun valtaan ja Neuvostovallan leviämisen entistä mahtavammaksi.
Koska monet heistä eivät voineet sietää uusia demokratioita sen enempää kuin bolseviikkejakaan, he jättäytyivät aika passiiviksi sivustakatsojiksi. Mitä nyt jotkut heistä tukivat natseja.Kolchak, nimellisesti valkoisten armeijoiden johtaja, ei tunnusta Suomen itsenäisyyttä, Stålhberg kielsi Mannerheimin pyynnön. Mannerheim kuitenkin tuki Judenitshia, joka myös kannatti yhtenäistä vanhaa Venäjää.
- Anonyymi
Vaikea on edelleen, nyt tunnustaa tosiasioita.
- esim... että, Eurooppa joutui us globalisti rahan sotimisen ja itään etenemisen maksajaksi.
Elintaso romahti Euroopassa.
Nykyään länteen suomettuminen saa jo hupaisia piirteitä.
Ollaan täysin valehtelevan cia nato propagandan alla,
nato cia propaganda on peilikuva Moskovan propagandasta.
Mutta nato cia valehtelu on niin heikkoa, niin ei siihen enää moni usko. Kun cia nato vihapuhe ja likaamis propaganda on jo pervoa!
Ja kun cia us. joe bidee antoi luvan räjäyttää kaasuputken, niin sai Euroopan energia kriisiin ja voitot us energia yhtiöille ja aseteolisuudelle,,,
niin se oli se viimeinen naula nato-arkkuun
- hyvästi saastainen ahne globalistien nato !!- Anonyymi
Ei se lakkaa ja lähde vaikka emme sitä pidä tervetulleena.
Sosialismin ideologiaa jatkui yli neljäkymmentä vuotta vaikka kukaan ei halunnut sitä.
Sekin oli tuotuna ja pakotettuna järjestelmänä Venäjällä ja Itä-Euroopassa kuten on nyt sotaglobalismi länsimaissa.
Jos globalismin isäntämaa romahtaa, tai ainakin heikkenee ratkaisevasti niin että sen imperiumin hallinta hajoaa sisältäpäin, sitten voimme vapautua.
Brittien imperiumi alkoi hajota ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja valta siirtyä Yhdysvalloille. Sitä kuvaa reservivaluuttana käytetyn valuutan siirtymä punnista dollareihin mikä kesti noin viisikymmentä vuotta.
Joten mitään nopeaa muutosta tuskin nytkään on odotettavissa vaikka siirtymä pois dollarihegemoniasta on jo käynnissä. - Anonyymi
Silkkaa valetta taas!
” Vaikea on edelleen, nyt tunnustaa tosiasioita.
- esim... että, Eurooppa joutui us globalisti rahan sotimisen ja itään etenemisen maksajaksi.
Elintaso romahti Euroopassa.
Mitään ”itään etenemistä” ei ole tapahtunut! Venäjän oma käytös ajaa lähinaapurit (kuten Suomen) hakemaan turvaa Natosta ja Euroopan elintaso on yhä verrattomasti korkeampi kuin Venäjän OMA!
”Nykyään länteen suomettuminen saa jo hupaisia piirteitä.
Ollaan täysin valehtelevan cia nato propagandan alla,
nato cia propaganda on peilikuva Moskovan propagandasta.”
Ei ole! Lapsellinen ’ystävyys-liturgia’ puuttuu eikä länttä kiinnosta Suomen sisäöiset asiay!
”Mutta nato cia valehtelu on niin heikkoa, niin ei siihen enää moni usko. Kun cia nato vihapuhe ja likaamis propaganda on jo pervoa!”
Omat puheesi ovat pervoja!
”Ja kun cia us. joe bidee antoi luvan räjäyttää kaasuputken, niin sai Euroopan energia kriisiin ja voitot us energia yhtiöille ja aseteolisuudelle,,,
niin se oli se viimeinen naula nato-arkkuun”
Venäjä itse sen räjäytti!
”- hyvästi saastainen ahne globalistien nato !!”
Hyvästi sotakiimainen Venäjä! - Anonyymi
Venäjän oma valehtelu on luokattoman heikkoa ja sen valloitushaluinen sotakiima on KAIKILLE ILMISELVÄ!
USA poikkeaa siitä edukseen turvaamalla Euroopan jäsenmaiden koskemattomuuden ja se, jos mikä, kyrsii aivopestyä Venäjän Tilrua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän oma valehtelu on luokattoman heikkoa ja sen valloitushaluinen sotakiima on KAIKILLE ILMISELVÄ!
USA poikkeaa siitä edukseen turvaamalla Euroopan jäsenmaiden koskemattomuuden ja se, jos mikä, kyrsii aivopestyä Venäjän Tilrua!Kuka sitä nyt likaisilla aivoilla haluaisi ajatella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silkkaa valetta taas!
” Vaikea on edelleen, nyt tunnustaa tosiasioita.
- esim... että, Eurooppa joutui us globalisti rahan sotimisen ja itään etenemisen maksajaksi.
Elintaso romahti Euroopassa.
Mitään ”itään etenemistä” ei ole tapahtunut! Venäjän oma käytös ajaa lähinaapurit (kuten Suomen) hakemaan turvaa Natosta ja Euroopan elintaso on yhä verrattomasti korkeampi kuin Venäjän OMA!
”Nykyään länteen suomettuminen saa jo hupaisia piirteitä.
Ollaan täysin valehtelevan cia nato propagandan alla,
nato cia propaganda on peilikuva Moskovan propagandasta.”
Ei ole! Lapsellinen ’ystävyys-liturgia’ puuttuu eikä länttä kiinnosta Suomen sisäöiset asiay!
”Mutta nato cia valehtelu on niin heikkoa, niin ei siihen enää moni usko. Kun cia nato vihapuhe ja likaamis propaganda on jo pervoa!”
Omat puheesi ovat pervoja!
”Ja kun cia us. joe bidee antoi luvan räjäyttää kaasuputken, niin sai Euroopan energia kriisiin ja voitot us energia yhtiöille ja aseteolisuudelle,,,
niin se oli se viimeinen naula nato-arkkuun”
Venäjä itse sen räjäytti!
”- hyvästi saastainen ahne globalistien nato !!”
Hyvästi sotakiimainen Venäjä!Ystävyys-liturgia ei puutu, ja länttä aivan varmasti kiinnostavat sisäiset asiat, sillä monessa maassa he ovat tukeneet vallanvaihdoksia. Neuvostoliitto ei pyrkinyt suoraviivaiseen vallanvaihtoon Suomessa. 1970-luvulla jotain yritystä sovjetisointiin kai oli, mutta he eivät oikein harrastaneet sotilaiden palatsivallankumouksia, joita taas länsivallat ovat suosineet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ystävyys-liturgia ei puutu, ja länttä aivan varmasti kiinnostavat sisäiset asiat, sillä monessa maassa he ovat tukeneet vallanvaihdoksia. Neuvostoliitto ei pyrkinyt suoraviivaiseen vallanvaihtoon Suomessa. 1970-luvulla jotain yritystä sovjetisointiin kai oli, mutta he eivät oikein harrastaneet sotilaiden palatsivallankumouksia, joita taas länsivallat ovat suosineet.
” Ystävyys-liturgia ei puutu, ja länttä aivan varmasti kiinnostavat sisäiset asiat, sillä monessa maassa he ovat tukeneet vallanvaihdoksia. ”
Niinkö? Jospa annat edes yhden esimerkin ”läntisestä ystävyys-liturgiasta”? Et taida löytää? Sen sijaan 70-luvun suomettuneella YYA-ajalla niitä kyllä riittää esimerkeiksi!
”Neuvostoliitto ei pyrkinyt suoraviivaiseen vallanvaihtoon Suomessa. 1970-luvulla jotain yritystä sovjetisointiin kai oli, mutta he eivät oikein harrastaneet sotilaiden palatsivallankumouksia, joita taas länsivallat ovat suosineet.”
70-luvulla Suomessa osa suomalaista nuorisoa pyrki siihen itse. Nyt samat henkilöt ovat noloja siitä kuin naiiveja olivat!
- Anonyymi
Vuosina 1917-1918 oli Suomessa merkittävällä määrällä ihmisiä täsmälleen sama päämäärä: Suomen itsenäisyys!
Ja vuoden 1918 aikana hanke toteutui! Lopullisesti asia varmistui vuoden 1918 aikana, kun ensin punaiset hävisivät sisällissodan ja lopulta, kun Saksa hävisi 1. Maailmansodan!- Anonyymi
Ajopuuna puolivahingossa itsenäiseksikin?
Onkohan yhdelläkään toisella kansakunnalla historiassaan niin paljon alkuperäistä suunnitelmaa paljon onnekkaammiksi osoittautuneita epäonnistumisia kuin meillä suomalaisilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajopuuna puolivahingossa itsenäiseksikin?
Onkohan yhdelläkään toisella kansakunnalla historiassaan niin paljon alkuperäistä suunnitelmaa paljon onnekkaammiksi osoittautuneita epäonnistumisia kuin meillä suomalaisilla.Aivan.
Joku herra se on täytynyt Suomen kansaa siunata, niinkuin virressä pyydetään "..se jotta kaikis vaiheissansa ois oma kansas, valittus".
Ruotsin kuppausta monta sataa vuotta, sitten sadan vuoden elpyminen Venäjän armoissa ja viimein neljännesvuosisadan Saksan intensiivikurssi.
Ja kaikista selvisi vilpitön taistelija, kovapäinen Sven Tuuva, jatkaakseen samalla mallilla.
Mitään oppimatta, nöyränä kun käskettiin, mutta uppiniskaisesti päin uusia hölmöyksiä.
Kuinka kauan riittää onnea.
Nyt on isot paukut piipussa, kuinka käynee tällä kertaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajopuuna puolivahingossa itsenäiseksikin?
Onkohan yhdelläkään toisella kansakunnalla historiassaan niin paljon alkuperäistä suunnitelmaa paljon onnekkaammiksi osoittautuneita epäonnistumisia kuin meillä suomalaisilla.Todellisuudessa itsenäisyys oli lukemattomien suomalaistan vakaa tavoite ja suunä onnistuttiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa itsenäisyys oli lukemattomien suomalaistan vakaa tavoite ja suunä onnistuttiin!
Niin onnistuttiin, kun Saksa romahti. Se ei kuulunut alkuperäiseen suunnitelmaan ollenkaan, vaan vasalliksi alkaminen saksalaisen prinssin hallitessa.
Onnetar puuttui säälistä tapahtumien kulkuun. Ajatteli, että tuo pieni, rehellinen ja hyväntahtoinen, mutta liian hyväuskoinen kansa, on taas sotkenut asiansa, autetaan heitä taas kerran, armosta.
Muutamia kymmeniä vuosia myöhemmin eräs saksalainen keksi verrata Suomellemme tyypillistä historankulkua ajopuun konkkelehtimiseen historian kuohuvassa virrassa, ja siitähän tuli kerrasta hitti.
- Anonyymi
Saksan Itämeren-divisioona (saks. Die Ostsee-Division) oli saksalainen, kenraalimajuri kreivi Rüdiger von der Goltzin komentama noin 10 000 sotilaan vahvuinen yksikkö, joka Suomen sisällissodan loppuvaiheessa keväällä 1918 nousi maihin Hangossa 3. huhtikuuta alkaen ja eteni kohti Helsinkiä.
Saksalainen, kenraalimajuri kreivi Rüdiger von der Goltzin komentama piti vapautus marssin huhtikuussa Helsingissä , ennen kuin Mannerheim päästettiin Helsinkiin. Mannerheim päästettiin helsinkiin. Mannerheim piti vasta 16 toukokuuta 1918 vapautus paraatiin.
Totuus julki!- Anonyymi
Mannerheim piti kaiken aikaa saksalaisen divisioonan kutsumista maahan täysin turhana!
Punikkien ruoto katkesi jo Tampereella eikä mitään ”lisäapua” enää tarvittu! - Anonyymi
Mannerheim piti kaiken aikaa saksalaisen divisioonan kutsumista maahan täysin turhana!
Punikkien ruoto katkesi jo Tampereella eikä mitään ”lisäapua” enää tarvittu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim piti kaiken aikaa saksalaisen divisioonan kutsumista maahan täysin turhana!
Punikkien ruoto katkesi jo Tampereella eikä mitään ”lisäapua” enää tarvittu!Ehkä divisioona tarvittiinkin estämään Mannerheimiä hyökkäämästä Pietariin? Tapahtumat Venäjällä menivät Saksan Pääesikunnan suunnitelmien mukaan, ja se oli taannut Brest-Litovskissa Leninille, että vallankumous onnistuu (Saksa ei halunnut valtaan enää ketään sellaista venäläistä johtajaa, joka aloittaisi sodan uudelleen), ja Suomelle itsenäisyysjulistuksen. Suomi oli jo saanut, mitä oli luvattu, Itämeren divisioona varmisti, että myös Lenin saa, mitä oli luvattu.
Heimoretkillä Laatokasta pohjoiseen olevalla korpirajalla ei ollut merkitystä vallankumoukselle, ne eivät voineet sen onnistumista uhata. Uunituoreen Muurammin radan katkaisu vain varmistaisi, ettei Lenin saa apua ulkomailta ja olisi siis täysin Saksan armoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä divisioona tarvittiinkin estämään Mannerheimiä hyökkäämästä Pietariin? Tapahtumat Venäjällä menivät Saksan Pääesikunnan suunnitelmien mukaan, ja se oli taannut Brest-Litovskissa Leninille, että vallankumous onnistuu (Saksa ei halunnut valtaan enää ketään sellaista venäläistä johtajaa, joka aloittaisi sodan uudelleen), ja Suomelle itsenäisyysjulistuksen. Suomi oli jo saanut, mitä oli luvattu, Itämeren divisioona varmisti, että myös Lenin saa, mitä oli luvattu.
Heimoretkillä Laatokasta pohjoiseen olevalla korpirajalla ei ollut merkitystä vallankumoukselle, ne eivät voineet sen onnistumista uhata. Uunituoreen Muurammin radan katkaisu vain varmistaisi, ettei Lenin saa apua ulkomailta ja olisi siis täysin Saksan armoilla.” Ehkä divisioona tarvittiinkin estämään Mannerheimiä hyökkäämästä Pietariin?”
MILLÄ marski olisi sinne hyökännyt? Valkoinen armeija oli pääosin talonpojista ja tavallisista suomalaisista koottu ja täysin vailla kuukausien sotilaskoulutusta! Se oli varsin kaukana myöhemmistä SS-joukoista! Kun se oli lyönyt punaiset niin ”mikään mahti
maailmassa” ei olisi saanut sitä haahuilemaan rajan yli ulkomaille!
Nämä ovat täysin myöhemmän ajan ”nojatuolistrategien” ajatuksia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ehkä divisioona tarvittiinkin estämään Mannerheimiä hyökkäämästä Pietariin?”
MILLÄ marski olisi sinne hyökännyt? Valkoinen armeija oli pääosin talonpojista ja tavallisista suomalaisista koottu ja täysin vailla kuukausien sotilaskoulutusta! Se oli varsin kaukana myöhemmistä SS-joukoista! Kun se oli lyönyt punaiset niin ”mikään mahti
maailmassa” ei olisi saanut sitä haahuilemaan rajan yli ulkomaille!
Nämä ovat täysin myöhemmän ajan ”nojatuolistrategien” ajatuksia!Kyllä rajan ylittäjiä riitti aivan hyvin heimoretkiin.
Muutenkin väitteesi on vailla mitään todistuspohjaa. Tuskin kovinkaan suuri osa armeijaa olisi vastustanut, jos Marski olisi sanonut heille, että nyt lähdetään Pietariin hävittämään bolsevismi kokonaan maan päältä. Aivan varmasti monet muutkin kuin vannoutuneet heimoaatteen miehet olisivat seuranneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä rajan ylittäjiä riitti aivan hyvin heimoretkiin.
Muutenkin väitteesi on vailla mitään todistuspohjaa. Tuskin kovinkaan suuri osa armeijaa olisi vastustanut, jos Marski olisi sanonut heille, että nyt lähdetään Pietariin hävittämään bolsevismi kokonaan maan päältä. Aivan varmasti monet muutkin kuin vannoutuneet heimoaatteen miehet olisivat seuranneet.Pietariin olisi menty brittien johtamina, Suomen valtaus olisi ollut tämän jälkeen.
- Anonyymi
” Miksi rehellinen historiankirjoitus on Suomessa niin vaikeaa: 1917 tarkoitus ei olult itsenäisyys”
Rehellinen historiankirjoitus ja ”Venäjän Tiltu” eivät helpolla kohtaa!
Sisällissodan voittajat olivat Suomen hallitus, Suomen jääkärit ja Pohjanmaalta noussut laaja liike ja näiden kaikkien TÄRKEIN PÅÄÄMÄÄRÄ OLI VAIN JA AINOASTAAN SUOMEN ITSENÄISYYS!
JA SE, JOS MIKÄ, ON REHELLISTÄ HISTORIANKIRJOITUSTA!- Anonyymi
Yllättävän monelle tavoite ei ollut täysi itsenäisyys vaan tsaarin korvaaminen saksalaisella kuninkaalla.
"Rehellinen historiankirjoitus ja ”Venäjän Tiltu” eivät helpolla kohtaa!"
Tuossa saatat olla enemmän oikeassa kuin itse arvaatkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävän monelle tavoite ei ollut täysi itsenäisyys vaan tsaarin korvaaminen saksalaisella kuninkaalla.
"Rehellinen historiankirjoitus ja ”Venäjän Tiltu” eivät helpolla kohtaa!"
Tuossa saatat olla enemmän oikeassa kuin itse arvaatkaan.” Yllättävän monelle tavoite ei ollut täysi itsenäisyys vaan tsaarin korvaaminen saksalaisella kuninkaalla.”
Yllättävän harvalla. Kun itsenäisyys oli jo ratkennut niin mietittiin tulevaa valtiomuotoa ja tasavalta voitti! Tiltulla on taipumus väittää yksittäistä sivujuonnetta muka päälinjaksi! Ei se ollut kun kerran jäi kakkoseksi!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va1343060- 71630
Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?2221354Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J701191- 441171
- 371041
Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va381022Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke133987- 47954
Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.36897