Miehelle hyväksikäyttötuomio: https://www.hs.fi/alueet/art-2000010895040.html
Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin nainen oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin nainen oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Vastaukset 13
Vanhimmat
>>Faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.<<
No ei. Suojaikäraja on edelleen 16.
Seksuaalisen hyväksikäyttö ja lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ovat kaksi eri asiaa. Seksuaalisen hyväksikäytön uhri voi olla myös aikuinen. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tai lapsenraiskaus on kyseessä, jos uhri on alle 16 vuotias.
Mies 26v nainen 16v, rakastelivat ahkerasti. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Sama vankiselli, samat kalterit. Joten faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Ei edelleenkään ole, et ymmärrä lukemaasi. Suojaikäraja on edelleenkin 16 joka saa harrastaa seksiä vaikka 70 vuotiaan kanssa ja siitä ei joudu vankilaan.
10 vuoden ikäero ( 26v - 16v = 10v ) tuotti miehelle tuomion. Tämmöisiä ikäero-tuomiota ei tietääkseni anneta miehelle jos rakasteltavana on 18v täyttänyt nainen. Joten faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Lue artikkeli uudestaan, vai etkö edes ymmärrä lukemaasi? Nolaat itsesi toistamalla tuota "Joten faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v." perusteettomasti.
Kyseinen kohta on sanasta sanaan seuraavasti:
"Toinen syytekohta liittyi ajanjaksoon, jolloin tyttö oli täyttänyt 16 vuotta. Mies oli silloin 26-vuotias, joten hän oli useita kertoja yhdynnässä kymmenen vuotta nuoremman henkilön kanssa. Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön. "
Joten faktuaalinen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Se ei muutu todeksi vaikka kuinka sitä toistelet, seksuaalinen hyväksikäyttö voi kohdistua ihmiseen joka olisi vaikka kaksikymmentä, sinulla on huomattavia ongelmia ymmärryksessäsi.
Samoin nämä kohdat oleellisesti liittyivät tuomioon:
"Ikäeron lisäksi arviointiin vaikuttivat miehen henkinen valta-asema ja uhrin mielenterveysongelmat."
"Vuonna 1995 syntynyt mies tapasi tytön verkossa pelaamisen yhteydessä vuonna 2019. He rupesivat viestimään keskenään, sillä 14-vuotias tyttö kertoi olevansa 19-vuotias.
Mies houkutteli 14–15-vuotiaan uhrinsa lähettämään lukuisia alastonkuvia ja harrastamaan kanssaan puhelimen välityksellä videoseksiä"
Nuo eivät liity millään tavalla jutun toiseen syytekohtaan.
Ja mikä huvittavinta:
"miehen henkinen valta-asema" ja "uhrin mielenterveysongelmat"
Missä kohdassa tämmöisiäkään on Suomen Laissa?
Luetun ymmärtämisessäsi olisi parantamisen varaa.
>"miehen henkinen valta-asema" ja "uhrin mielenterveysongelmat"<
Luepa Suomen rikoslaki ihan ajatuksen kanssa, niin (toivottavasti) ymmärrät, mitä seksuaalisella hyväksikäytöllä tarkoitetaan. Se on eri asia kuin LAPSEN seksuaalinen hyväksikäyttö, johon suojaikäraja liittyy.
Kuinka tämä voi olla epäselvää:
Käräjäoikeus piti ikäeroa niin merkittävänä, että mies syyllistyi seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Mies 26v ja nainen 16v olivat rakastelleet usein keskenään usein.
Joten, faktuaalinen naisen "suojaikäraja" (seksinkieltoraja) on nyt 18v.
Sivuhuomautuksena, miehen "suojaikä" on myöskin muuttunut siitä mitä se Suomen Laissa on, nykyään aikuinen nainen vapautetaan kun on ensin juottanut 14-vuotiaan poikalapsen känniin ja sitten ja sitten raiskannut tämän kahteen kertaan peräkkäin. (IL: Nainen tarjosi 14-vuotiaalle alkoholia ja oli perään kahdesti yhdynnässä – Ei saanut rangaistusta).
Verenhimoinen persukansa huutaa isompia vankiloita ja pitempiä rangaistuksia. Kansa köyhtyy ja herrat käärivät rahat taskuunsa, mutta tavallinen pulliainen on tyytyväinen kunhan seksuaalirikollisiksi leimattuja kiusataan mahdollisimman paljon. Malli on Amerikasta tuttu ja siellä hyväksi havaittu.
Tässä on selviä yhtymäkohtia antiikin Rooman huveihin, nyt vaan gladiaattorit ovat feminaattoreita, amphitheatterilla teurastettavat ovat miehiä, teatteriyleisö on someyleisö, ja teatteri "oikeus"laitos.