Pikkarainen ja Tähkä kuin kaksi marjaa

Tähkä ei ole saanut tuomiota tuolla nimikkeellä eikä ole edes syytteessä tuollaisesta. Pikkaraisen tuomio ei ole vielä lainvoimainen eli syytön kunnes lainvoimaisesti toisin todistetaan. Mutta joo, kaikki osapuolet luultavasti räkäkännissä. Niin naiset kuin miehetkin. Mutta kännisten miesten tulee huomioida veitsenterävästi jokainen nyanssi ja vielä tulkita se oikein.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Tähkä ei ole saanut tuomiota tuolla nimikkeellä eikä ole edes syytteessä tuollaisesta. Pikkaraisen tuomio ei ole vielä lainvoimainen eli syytön kunnes lainvoimaisesti toisin todistetaan. Mutta joo, kaikki osapuolet luultavasti räkäkännissä. Niin naiset kuin miehetkin. Mutta kännisten miesten tulee huomioida veitsenterävästi jokainen nyanssi ja vielä tulkita se oikein.

Pikkarainen ruiskautti insinöörit naisen niskaan ja lupaa kysymättä vielä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Pikkarainen ruiskautti insinöörit naisen niskaan ja lupaa kysymättä vielä.

Susanna Penttilä, tämä kaikkien nuorten miesten unelmamummo, aivan kyseli että haluatteko nähdä kun otan .... naamalle. Ei pitäisi mummon opettaa pojille huonoja tapoja.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Susanna Penttilä, tämä kaikkien nuorten miesten unelmamummo, aivan kyseli että haluatteko nähdä kun otan .... naamalle. Ei pitäisi mummon opettaa pojille huonoja tapoja.

Olen kuulut et tekee hyvää kasvojen iholle ja on puhdasta myrkytöntä ainetta siemenneste.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Pikkarainen ruiskautti insinöörit naisen niskaan ja lupaa kysymättä vielä.

8:09 Hyi hemmetti....

Joo ja Roope Salminen kolmantena pyöränä

Anonyymi00016 kirjoitti:

Joo ja Roope Salminen kolmantena pyöränä

Lusikka näyttää vauvalta noihin muihin verrattuna.

Hovioikeus jo totesi että ei sisältänyt suunnitelmallisuutta tai erityisen nöyryyttäviä piirteitä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Hovioikeus jo totesi että ei sisältänyt suunnitelmallisuutta tai erityisen nöyryyttäviä piirteitä.

Ei väkivaltaa, nöyryyttämistä, pakottamista. Ja mikäli nainen ei olisi ollut "vastaanottavainen", niin tästähän jäisi mitä todennäköisemmin myös joitain jälkiä naisen alapäähän. Näitäkään ei ole ilmeisesti havaittu tai missään ainakaan mainittu. Luulisi olevan tuossa nöyryyttämisen tai pakottamisen piirissä. Nyt varmasti tässä väitellään siitä, että saiko Pikkarainen joitain merkkejä siitä että kyseessä oli normaali "suostumuksellinen" yhdyntä. Ja tätähän ei edes sanallisesti ole tarvinnut saada, vaan eleetkin riittää kuten normaalissa seksuaalisessa kanssakäymisessä on ihan luonnollista. Itselläni on sellainen kuva tapahtumista, että ei voida varmuudella todeta etteikö olisi ollut Pikkaraisen näkökulmasta suostumusta. Tällöinhän tuomioistuimen on katsottava se vastaajan hyväksi, eli Pikkaraisen. No tämäkin on spekulaatiota kuten kaikki muukin. Pikkarainenkin sanoo ettei ikinä olisi vienyt asiaa eteenpäin jos ei olisi varmuudella sitä mieltä että olisi syytön. On saanut jo kärsiä tästä vuosien ajan. Jos tietäisi tehneensä väärin niin olisi varmasti mennyt jo kärsimään rangaistuksen, sillä olisi senkin jo suorittanut vuosi tai kaksi sitten ja nyt eläisi ilman tätä tilannetta. Mutta ymmärrän että hän haluaa oikeutta jos vilpittömästi kokee ettei ole syyllistynyt. Sekin että Pikkarainen sai valitusluvan kko:hon kertoo että siellä on jotain mikä vielä ei ole ihan kohdillaan. Toki syyttäjäkin sai luvan valittaa siitä julkisuusalennnuksesta. No aika näyttää miten tää menee.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei väkivaltaa, nöyryyttämistä, pakottamista. Ja mikäli nainen ei olisi ollut "vastaanottavainen", niin tästähän jäisi mitä todennäköisemmin myös joitain jälkiä naisen alapäähän. Näitäkään ei ole ilmeisesti havaittu tai missään ainakaan mainittu. Luulisi olevan tuossa nöyryyttämisen tai pakottamisen piirissä. Nyt varmasti tässä väitellään siitä, että saiko Pikkarainen joitain merkkejä siitä että kyseessä oli normaali "suostumuksellinen" yhdyntä. Ja tätähän ei edes sanallisesti ole tarvinnut saada, vaan eleetkin riittää kuten normaalissa seksuaalisessa kanssakäymisessä on ihan luonnollista. Itselläni on sellainen kuva tapahtumista, että ei voida varmuudella todeta etteikö olisi ollut Pikkaraisen näkökulmasta suostumusta. Tällöinhän tuomioistuimen on katsottava se vastaajan hyväksi, eli Pikkaraisen. No tämäkin on spekulaatiota kuten kaikki muukin. Pikkarainenkin sanoo ettei ikinä olisi vienyt asiaa eteenpäin jos ei olisi varmuudella sitä mieltä että olisi syytön. On saanut jo kärsiä tästä vuosien ajan. Jos tietäisi tehneensä väärin niin olisi varmasti mennyt jo kärsimään rangaistuksen, sillä olisi senkin jo suorittanut vuosi tai kaksi sitten ja nyt eläisi ilman tätä tilannetta. Mutta ymmärrän että hän haluaa oikeutta jos vilpittömästi kokee ettei ole syyllistynyt. Sekin että Pikkarainen sai valitusluvan kko:hon kertoo että siellä on jotain mikä vielä ei ole ihan kohdillaan. Toki syyttäjäkin sai luvan valittaa siitä julkisuusalennnuksesta. No aika näyttää miten tää menee.

No vaikka olisi ollut sanallinenkin suostumus, niin jos nainen on sanonut että ei ollut, niin minkäs siinä sitten teet jos oikeus uskoo häntä ennemmin. Hmm...

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei väkivaltaa, nöyryyttämistä, pakottamista. Ja mikäli nainen ei olisi ollut "vastaanottavainen", niin tästähän jäisi mitä todennäköisemmin myös joitain jälkiä naisen alapäähän. Näitäkään ei ole ilmeisesti havaittu tai missään ainakaan mainittu. Luulisi olevan tuossa nöyryyttämisen tai pakottamisen piirissä. Nyt varmasti tässä väitellään siitä, että saiko Pikkarainen joitain merkkejä siitä että kyseessä oli normaali "suostumuksellinen" yhdyntä. Ja tätähän ei edes sanallisesti ole tarvinnut saada, vaan eleetkin riittää kuten normaalissa seksuaalisessa kanssakäymisessä on ihan luonnollista. Itselläni on sellainen kuva tapahtumista, että ei voida varmuudella todeta etteikö olisi ollut Pikkaraisen näkökulmasta suostumusta. Tällöinhän tuomioistuimen on katsottava se vastaajan hyväksi, eli Pikkaraisen. No tämäkin on spekulaatiota kuten kaikki muukin. Pikkarainenkin sanoo ettei ikinä olisi vienyt asiaa eteenpäin jos ei olisi varmuudella sitä mieltä että olisi syytön. On saanut jo kärsiä tästä vuosien ajan. Jos tietäisi tehneensä väärin niin olisi varmasti mennyt jo kärsimään rangaistuksen, sillä olisi senkin jo suorittanut vuosi tai kaksi sitten ja nyt eläisi ilman tätä tilannetta. Mutta ymmärrän että hän haluaa oikeutta jos vilpittömästi kokee ettei ole syyllistynyt. Sekin että Pikkarainen sai valitusluvan kko:hon kertoo että siellä on jotain mikä vielä ei ole ihan kohdillaan. Toki syyttäjäkin sai luvan valittaa siitä julkisuusalennnuksesta. No aika näyttää miten tää menee.

Ei tuollaisista ainakaan ehdotonta pitäisi tulla koska vaikka mitä väitetään niin kyllä niissä on sana sanaa vastaan koska todistajia ei ole. Ei se että nainen sitten kertoilee sinne tänne niin eihän se mikään vedenpitävä todiste ole siitä että olisi ollut alkoholin- ja unitilan takia kykenemätön antamaan suostumustaan, kuten tuomio kuului. Ja tässähän ei Pikkarainen ole alunperinkään kieltänyt etteikö aktia olisi tapahtunut.

Olisihan se hirveää että miehiä tuomittaisiin pelkän miesvihan perusteella.

Miten täysin muistamattomassa tilassa ja räkäkännissä tiedetään että ei ole antanut lupaa tai mitään merkkejä? Nyt hyviä ja hauskoja vastauksia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Miten täysin muistamattomassa tilassa ja räkäkännissä tiedetään että ei ole antanut lupaa tai mitään merkkejä? Nyt hyviä ja hauskoja vastauksia.

Ei voi olla niin saatana kännissä akat, etteivät tiedä et mies panee heitä ja tämähän on kuitenkin ainut totuus asiasta. Rahastavat ainoastaan ja siksi tekevät rikosilmoituksen miehestä tälläiset naikkoset.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei voi olla niin saatana kännissä akat, etteivät tiedä et mies panee heitä ja tämähän on kuitenkin ainut totuus asiasta. Rahastavat ainoastaan ja siksi tekevät rikosilmoituksen miehestä tälläiset naikkoset.

Jos kakkoseen polkee niin eivät välttämättä sitä edes huomaa.