http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000009143052
äEn suosittele tekemään suoralta kädeltä liian tuomitsevia tai "varmoja" mielipiteitä, vaikka Koraani mainitseekin tulkinnan mukaan sen yhtenä syynä Gomoralle & Sodomalle annettuun rangaistukseen (ehkä se koski vain heitä yhteisönä, kuten maailmansodat Eurooppaa siirtomaa-ajasta?).
Juurikaan mitään rangaistusta Koraani ei homoille määrää, lue itse:
Noble Verses 4:15-16 "If any of your women are guilty of lewdness, Take the evidence of four (Reliable) witnesses from amongst you against them; and if they testify, confine them to houses until death do claim them, or God ordain for them some (other) way.
If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for God is Oft-returning, Most Merciful."
Eli jos tämä tulkitaan niin että "laittomuuden" tehnyt YKSITTÄINEN (ei kaksi eli lesbot) nainen on syyllistynyt esiaviolliseen seksiin, ja että "kaksi miestä" syyllistyneenä "laittomuuteen" tarkoittaa homoutta (eikä mitään muuta, ehkä pientä, rikosta kaksistaan tehtynä), on ilmeistä että heidän rangaistuksen edellytyksenä on 4 teosta kiinni saanutta todistajaa kuten samassa kohtaa mainitulla naisellakin, ja että rangaistuksesta eli koti-arestista pääsee pois kun ON KATUNUT.
Jos 24:2 määrätyt 100 raipaniskua tarkoittaisivat muuta kuin avioliitossa tapahtunutta pettämistä (kumoten siis joka tapauksessa aiemmin profeetan määräämän kivityksen asiasta), tässä kohdassa ei puhuttaisi seksuaali-rikkomuksesta (koska silloin 24:2 rangaistus pitäisi soveltaa samoin myös esi-aviolliseen seksiin).
Haditheihin en luottaisi rangaistusta annettaessa (yhden hadithin mukaan korkeintaan 10 raipaniskua jos Koraanissa ei erikseen määrätty rangaistusta), sillä mitä siitä tulisi jos lisäisi Koraaniin kohdan (kuten haditheja on lukuisia vääriä), olisiko mitään hyötyä silloin noudattaa muuta Koraania oikein (kun Islamissa KAIKKI lisäykset kielletty, jolloin lisäyksen noudattaja myös syyllinen)?
äEn suosittele tekemään suoralta kädeltä liian tuomitsevia tai "varmoja" mielipiteitä, vaikka Koraani mainitseekin tulkinnan mukaan sen yhtenä syynä Gomoralle & Sodomalle annettuun rangaistukseen (ehkä se koski vain heitä yhteisönä, kuten maailmansodat Eurooppaa siirtomaa-ajasta?).
Juurikaan mitään rangaistusta Koraani ei homoille määrää, lue itse:
Noble Verses 4:15-16 "If any of your women are guilty of lewdness, Take the evidence of four (Reliable) witnesses from amongst you against them; and if they testify, confine them to houses until death do claim them, or God ordain for them some (other) way.
If two men among you are guilty of lewdness, punish them both. If they repent and amend, Leave them alone; for God is Oft-returning, Most Merciful."
Eli jos tämä tulkitaan niin että "laittomuuden" tehnyt YKSITTÄINEN (ei kaksi eli lesbot) nainen on syyllistynyt esiaviolliseen seksiin, ja että "kaksi miestä" syyllistyneenä "laittomuuteen" tarkoittaa homoutta (eikä mitään muuta, ehkä pientä, rikosta kaksistaan tehtynä), on ilmeistä että heidän rangaistuksen edellytyksenä on 4 teosta kiinni saanutta todistajaa kuten samassa kohtaa mainitulla naisellakin, ja että rangaistuksesta eli koti-arestista pääsee pois kun ON KATUNUT.
Jos 24:2 määrätyt 100 raipaniskua tarkoittaisivat muuta kuin avioliitossa tapahtunutta pettämistä (kumoten siis joka tapauksessa aiemmin profeetan määräämän kivityksen asiasta), tässä kohdassa ei puhuttaisi seksuaali-rikkomuksesta (koska silloin 24:2 rangaistus pitäisi soveltaa samoin myös esi-aviolliseen seksiin).
Haditheihin en luottaisi rangaistusta annettaessa (yhden hadithin mukaan korkeintaan 10 raipaniskua jos Koraanissa ei erikseen määrätty rangaistusta), sillä mitä siitä tulisi jos lisäisi Koraaniin kohdan (kuten haditheja on lukuisia vääriä), olisiko mitään hyötyä silloin noudattaa muuta Koraania oikein (kun Islamissa KAIKKI lisäykset kielletty, jolloin lisäyksen noudattaja myös syyllinen)?
Vastaukset 8
Vanhimmat
islamko periaatteessa sallii homouden?
sallii sen minkä Karim sallii.
...joten eikö silloin se ole jokaisen oma asia ottaa riski asiasta Allahia kohtaan (kunhan nyt ei jää kiinni rysän päältä neljälle luotettavalle todistajalle, jos korkeintaan se kotiaresti katsotaan siitä tulevaksi rangaistukseksi).
Islamin mukaan kaikki ihmiset, miehet ja naiset, ovat tasa-arvoisia Allahin edessä. Vaikka jaottelu on tehty joissakin (ruumiillisissa) töissä miehen ja naisen välille, ei sitä ole tehty homojen ja heteroiden välille, ja kaiken lisääminen uskontoon on ankarasti kiellettyä (jolloin myös homoutta käsittelevät hadithit tulevat hyvin vaarallisiksi, sillä mm. naiseen kohdistuvasta väärästä seksuaalirikos-ilmoituksesta määrätään 80 raipan iskua, mutta sitä ei määrätä miehiin kohdistuvasta väärästä ilmoituksesta, jolloin voisi olettaa että tasa-arvoinen Jumala ei ole käskenytkään rankaista homoja ainakaan raipaniskuilla, joten Koraanissa ei ole tukea ainakin mahdollisesti homoja rankaisemaan käskeviin haditheihin, jos niitä edes on yli 2 000 000 hadithin joukosta, jolloin hadith pitäisi katsoa olevan vähintään kyseenalainen Koraaniin sopimattomana).
Ei ole kyse siitä mitä Koraani sallii, vaan siitä mitä ihminen tekee Allahin puolesta ja Hänen edessään, sekä tietenkin (lähempänä käytännön maallista elämää) siitä miten sallivia ja suvaitsevaisia ihmiset päättävät olla heitellessään tulkintojaan ja tuomioitaan (varoitettiin teitä siitäkin jo ajoissa, älkää alkako itkemään)...
...joten eikö silloin se ole jokaisen oma asia ottaa riski asiasta Allahia kohtaan (kunhan nyt ei jää kiinni rysän päältä neljälle luotettavalle todistajalle, jos korkeintaan se kotiaresti katsotaan siitä tulevaksi rangaistukseksi).
Islamin mukaan kaikki ihmiset, miehet ja naiset, ovat tasa-arvoisia Allahin edessä. Vaikka jaottelu on tehty joissakin (ruumiillisissa) töissä miehen ja naisen välille, ei sitä ole tehty homojen ja heteroiden välille, ja kaiken lisääminen uskontoon on ankarasti kiellettyä (jolloin myös homoutta käsittelevät hadithit tulevat hyvin vaarallisiksi, sillä mm. naiseen kohdistuvasta väärästä seksuaalirikos-ilmoituksesta määrätään 80 raipan iskua, mutta sitä ei määrätä miehiin kohdistuvasta väärästä ilmoituksesta, jolloin voisi olettaa että tasa-arvoinen Jumala ei ole käskenytkään rankaista homoja ainakaan raipaniskuilla, joten Koraanissa ei ole tukea ainakin mahdollisesti homoja rankaisemaan käskeviin haditheihin, jos niitä edes on yli 2 000 000 hadithin joukosta, jolloin hadith pitäisi katsoa olevan vähintään kyseenalainen Koraaniin sopimattomana).
Ei ole kyse siitä mitä Koraani sallii, vaan siitä mitä ihminen tekee Allahin puolesta ja Hänen edessään, sekä tietenkin (lähempänä käytännön maallista elämää) siitä miten sallivia ja suvaitsevaisia ihmiset päättävät olla heitellessään tulkintojaan ja tuomioitaan (varoitettiin teitä siitäkin jo ajoissa, älkää alkako itkemään)...
Eikö seuraava jae ole aika selvä:
"Ja Loot oli Meidän lähettiläämme, kun hän puhui kansalleen: »Harjoitatteko irstaisuutta, jota kukaan koko maailmassa ei ole tehnyt ennen teitä? Totisesti ryhdytte himossanne miehiin mieluummin kuin naisiin. Te olette irstasta väkeä.» (7: 80-81)
Loot, joka oli Jumalan Lähettiläs ja Sanansaattaja, tuomitsi tämän teon. Loot, jonka Jumala oli lähettänyt oppaaksi tälle kansalle.
Englanninkielisessä Koraanissa "irstaisuus" sanan tilalla on "pahin synti".
"Ja Loot lausui kansalleen: »Totisesti, te harjoitatte riettautta, jollaista ei kukaan ennen teitä maailman kansojen joukossa eläneistä ole tehnyt." [29:28]
"Riettaus" sana,joka tässä esiintyy on arabiaksi al-Faahishah.
Ja vielä:
"Ja Lootille Me annoimme viisautta ja tietoa ja pelastimme hänet kaupungista, jonka asukkaat harjoittivat iljettäviä tekoja. Totisesti, he olivat paha ja hillitön kansa." [21:74]
Miksi heistä sanottaisiin näin, jos teko ei olisi synti?
Lisäksi:
Jaabir (olkoon Jumalan häneen tyytyväinen) on kertonut: "Profeetta (Jumalan rauha ja siunaukset olkoon hänen kanssaan) sanoi: 'En pelkää mitään muuta asiaa ummalleni yhtä paljon kuin Lootin kansan tekoa." (al-Tirmidhi, Ibn Maajah - Shaykh al-Albaanin mukaan hadeeth on sahih)
Lisäksi Ahmadin kokoelmasta löytyy hadith, jossa Profeetta Muhammad kiroaa henkilön, joka harrastaa seksiä eläimen kanssa tai Lootin kansan tapaan.
Ja vaikka en olekaan mikään Islam-QA -sivuston kannattaja, niin annan siltikin linkin sinne.. tässä on vastaus jossa käsitellään rangaistusta homoudesta ja lesboudesta:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=21058&dgn=4
Toisin sanoen lesbous ei ole zinaa, koska siinä ei varsinaisesti harjoiteta yhdyntää.
Mitä tulee haditheihin, niin niiden suhteen saa olla varovainen. On kasapäin keksittyjä haditheja.. hadith-tiede onkin yksi aihealue islamissa, johon itse haluaisin perehtyä enemmän.
Mitä siitä Lootin tapauksesta oikeastaan koraanissa kerrotaan?
Raamatussa Sodoman miehet halusivat maata Lootin vieraat vastoin näiden omaa tahtoa, eli toisin sanoen raiskata heidät.
Raamatussa kyse oli selvästi miehen raiskaamisesta, eikä tässä Raamatussa olleessa kertomuksesta Lootista sanota mitään tavallisesta homoseksistä.
Eroavatko koraanin kertomukset Lootista, Raamatun vastaavista, tässä asiassa jotenkin oleellisesti?
mikä on rangaistus zinasta?
---Eikö seuraava jae ole aika selvä:
"Ja Loot oli Meidän lähettiläämme, kun hän puhui kansalleen: »Harjoitatteko irstaisuutta, jota kukaan koko maailmassa ei ole tehnyt ennen teitä? Totisesti ryhdytte himossanne miehiin mieluummin kuin naisiin. Te olette irstasta väkeä.» (7: 80-81)
Loot, joka oli Jumalan Lähettiläs ja Sanansaattaja, tuomitsi tämän teon. Loot, jonka Jumala oli lähettänyt oppaaksi tälle kansalle.---
Tämä väki harjoitti siis seksiä ENNEMMIN miesten kuin naisten kanssa, vaikka olivat heteroita. Eikä se ole ainoa tässä mainittu irstaus (siinä on piste välissä), ryhmäseksit ja muu täysin holtiton (eläimiinkin sekaantuva) seksikäyttäytyminen on varmasti edesauttanut seksitautien edistymistä (mikä miesten välisessä seksissä tunnetusti etenee vielä helpommin johtuen fysiologiasta ja haavaumien herkästä tulemisesta), eläimistähän seksitaudit ovat ihmisiin levinneet.
---Englanninkielisessä Koraanissa "irstaisuus" sanan tilalla on "pahin synti".---
Sen on pakko olla käännösvirhe tai sitten tarkoittaa Jumalan sijalle/rinnalle jonkin muun asettamista, sehän on Islamin mukaan PAHIN synti ja ainoa jota Allah ei anna anteeksi (muslimille).
---"Ja Loot lausui kansalleen: »Totisesti, te harjoitatte riettautta, jollaista ei kukaan ennen teitä maailman kansojen joukossa eläneistä ole tehnyt." [29:28]
"Riettaus" sana,joka tässä esiintyy on arabiaksi al-Faahishah. ---
Tässä nyt ei selvästikään puhuta (pelkästä) miesten välisestä seksistä, koska homoseksuaaleja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin.
---"Ja Lootille Me annoimme viisautta ja tietoa ja pelastimme hänet kaupungista, jonka asukkaat harjoittivat iljettäviä tekoja. Totisesti, he olivat paha ja hillitön kansa." [21:74]
Miksi heistä sanottaisiin näin, jos teko ei olisi synti?---
Siinä ei puhuta pelkästään "siitä" edelleenkään. "Iljettäviä tekoja" on monikossakin...
---Jaabir (olkoon Jumalan häneen tyytyväinen) on kertonut: "Profeetta (Jumalan rauha ja siunaukset olkoon hänen kanssaan) sanoi: 'En pelkää mitään muuta asiaa ummalleni yhtä paljon kuin Lootin kansan tekoa." (al-Tirmidhi, Ibn Maajah - Shaykh al-Albaanin mukaan hadeeth on sahih)
Lisäksi Ahmadin kokoelmasta löytyy hadith, jossa Profeetta Muhammad kiroaa henkilön, joka harrastaa seksiä eläimen kanssa tai Lootin kansan tapaan.---
Eli voisiko olla että "Lootin kansan teot" ovat sikäli luonnottomia, että puhtaasti heterotkin olivat miesten kanssa? Miksi näissä ei suoraan mainita asiasta mainiten VAIN miesten välistä seksiä?
---Ja vaikka en olekaan mikään Islam-QA -sivuston kannattaja,---
En minäkään, en todellakaan, epäilen joidenkin Islamin vastaisten tahojen pyörittävän koko sivustoa, niin Koraanin ja toisten hadithien vastaisia vastauksia he antavat, ja aina pyörittelevät tulkintojaan huonoimpaan mahdolliseen suuntaan minkä vain vara antaa...