Taloustieteen peruskurssilta opittua

Korot ovat todella alhaalla, eilinen noteeraus 12 kk korko(joka on yleisin asuntolainojen viitekorko) 2,405 %. Tuo on historiallisesti jo todella alhainen luku, ei aiheuta nostopaineita.

Vai otitko datan viimevuoden puolelta?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Korot ovat todella alhaalla, eilinen noteeraus 12 kk korko(joka on yleisin asuntolainojen viitekorko) 2,405 %. Tuo on historiallisesti jo todella alhainen luku, ei aiheuta nostopaineita.

Vai otitko datan viimevuoden puolelta?

AV

Lue lisää

Unohdin mainita, että myös rakennustarvikkeiden hinnat ovat nousseet huomattavasti.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Unohdin mainita, että myös rakennustarvikkeiden hinnat ovat nousseet huomattavasti.

xLiner

Aina kun tehdään isoja remontteja, vuokrat nousevat. Lainarahalla ne tehdään lähes aina.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Korot ovat todella alhaalla, eilinen noteeraus 12 kk korko(joka on yleisin asuntolainojen viitekorko) 2,405 %. Tuo on historiallisesti jo todella alhainen luku, ei aiheuta nostopaineita.

Vai otitko datan viimevuoden puolelta?

AV

Lue lisää

Äläkä sekoita asuntolainoja taloyhtiöiden korjauslainoihin.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Unohdin mainita, että myös rakennustarvikkeiden hinnat ovat nousseet huomattavasti.

xLiner

Myös rakennustarvikkeiden ja kaiken muunkin kuljetuskustannukset ovat nousseet.

Anonyymi kirjoitti:

Korot ovat todella alhaalla, eilinen noteeraus 12 kk korko(joka on yleisin asuntolainojen viitekorko) 2,405 %. Tuo on historiallisesti jo todella alhainen luku, ei aiheuta nostopaineita.

Vai otitko datan viimevuoden puolelta?

AV

Lue lisää

"Korot ovat todella alhaalla, eilinen noteeraus 12 kk korko(joka on yleisin asuntolainojen viitekorko) 2,405 %. Tuo on historiallisesti jo todella alhainen luku". Oletko 10-vuotias, muistisairas tai vain älyllisesti yksinkertainen?

Erehdyt pahasti. Pelkäämpä että tämä voi olla nyt menoa.

Kun omat hallintorakenteet ja palvelut kerran puretaan ja palvelut myydään eniten maksaville, ei ole enää koskaan varaa palata entiseen.

Suomella on LIIKAA VELKAA. Ei niitä leikkauksia huvikseen tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomella on LIIKAA VELKAA. Ei niitä leikkauksia huvikseen tehdä.

Tuo iskulause on täysi nolla, jos tehdään vääriä päätöksiä mututuntumalla ja sellaisiin lakeihin viittaamalla, jotka on matemaattisesti mahdottomia ja osoittautuneet vääriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo iskulause on täysi nolla, jos tehdään vääriä päätöksiä mututuntumalla ja sellaisiin lakeihin viittaamalla, jotka on matemaattisesti mahdottomia ja osoittautuneet vääriksi.

Lue lisää

Suomessa maksetaan myös liikaa sosiaalietuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa maksetaan myös liikaa sosiaalietuuksia.

Jos ihmisillä on töitä ja siitä maksetaan riittävästi, ei tarvita sosiaalietuuksia.

Miten tämä on toteutunut?

Miten paljon maksaa teettää työt verovapaasti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisillä on töitä ja siitä maksetaan riittävästi, ei tarvita sosiaalietuuksia.

Miten tämä on toteutunut?

Miten paljon maksaa teettää työt verovapaasti?

Lue lisää

Terve yksilö on vastuussa itsestään ei yhteiskunta !

Koulutuksen parantaminen !!!!!
Kielitaidon parantaminen !!!!
Muutto työn perässä !!!!

Anonyymi kirjoitti:

Terve yksilö on vastuussa itsestään ei yhteiskunta !

Koulutuksen parantaminen !!!!!
Kielitaidon parantaminen !!!!
Muutto työn perässä !!!!

Vastauksesi kävi pahasti ontumaan. Ensimmäinen vaatimus kumoutui jo ensimmäisessä ehdotuksessa.

Oisi parempi, jos opiskelisit aihetta enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisillä on töitä ja siitä maksetaan riittävästi, ei tarvita sosiaalietuuksia.

Miten tämä on toteutunut?

Miten paljon maksaa teettää työt verovapaasti?

Lue lisää

Sosiaalietuudet ovat luksusta velaksi, ei yhtään järkevää. Jokainen ihminen on itse vastuussa elatuksestaan, ei yhteiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiaalietuudet ovat luksusta velaksi, ei yhtään järkevää. Jokainen ihminen on itse vastuussa elatuksestaan, ei yhteiskunta.

Älä viitsi enää jaksaa ajaa päähäsi reikiä. Sinulla on yksi mantra, jolla uskot kaiken pelastuvan. Lisäksi olet varmaan sokea.

Mutta opettavaista, että päästiin kuitenkin näkemään mihin se johtaa ☝️

Ei tarvitse enää ennustaa.

Totta turiset.
Asumisen hinta on noussut myös omistusasunnoissa, omistusasuntojen kunnossapidossa, remonteissa ym. Veden hinta on noussut, sähkön ja lämmityksen hinta on noussut, palvelujen hinnat kuten kiinteistöjen jätehuolto on noussut. Omistaminen ei ole ilmaista, joten ei myöskään voida olettaa, että tarjotaan ihmisille asuntoja vuokralle tappiolla.

Byrokratialla on hintansa.

Tähän syytä huomioida seikat, minkä takia nousee normaalia enemmän? Aiemmat vuodet ollaan eletty (pellossa) ajattelematta ylläpidon hintaa tai yli päätään ei ole panostettu ylläpitoon juurikaan. Vanhoista virheistä joutuvat takamatkalle tavoittelemaan tilaa, jossa voivat olla taas ilman huolta huomisesta?

Ylläpidon hinta samalla nousussa yleisesti, joten tarkoittaa nousu painetta ylläpitoon muutenkin, vaikka olisivat hoitaneet ylläpidon järjkevämminkin. Eikä huoli on aiheeton ja tämä tuottaa Helsingille haittaa tulevina vuosina kuluina, koska hekan asukkaat ovat heitä, jotka muutenkin ovat eri tukien varassa eläviä.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän syytä huomioida seikat, minkä takia nousee normaalia enemmän? Aiemmat vuodet ollaan eletty (pellossa) ajattelematta ylläpidon hintaa tai yli päätään ei ole panostettu ylläpitoon juurikaan. Vanhoista virheistä joutuvat takamatkalle tavoittelemaan tilaa, jossa voivat olla taas ilman huolta huomisesta?

Ylläpidon hinta samalla nousussa yleisesti, joten tarkoittaa nousu painetta ylläpitoon muutenkin, vaikka olisivat hoitaneet ylläpidon järjkevämminkin. Eikä huoli on aiheeton ja tämä tuottaa Helsingille haittaa tulevina vuosina kuluina, koska hekan asukkaat ovat heitä, jotka muutenkin ovat eri tukien varassa eläviä.

Lue lisää

Ylläpidot on kilpailutettu halvimmalle tarjoajalle, mutta ei se ylläpito enää vastaa sitä, kuin jos joku työhön ja työpaikkaansa sitoutunut ne tekisi itse. Osan siis into pinkeenä ilmaiseksi.

Nyt kysytään aina ensimmäiseksi onko tilaus tehty ja kuka sen maksaa. Samalla omistajuus katoaa, kun vaihtuvat ja löyhät toimittajatahot häärii löyhänä välikätenä ilman sitoutumista arvon säilytykseen.

Selittämäsi kuvio tuottaa ja kiihdyttää negatiivistä talouden shokkia, toivotaan etteivät kaikki käyttäytyisi samoin mitä sinä olet suunnittelemassa. Hallitushan on luottanut juurikin kaltaisiisi siinä että talous elpyisi.

Olet työssä käypä henkilö jolla on rahaa kuluttamiseen, ja talous nousee vain kuluttamisen seurauksena.

Nyt kun on jo mainitsemasi sosiaalietuudet leikattu minimiin, se tuo kuluttamiseen suuren negatiivisen loven. Sosiaalietuuksien varassa olevien tulot ovat menneet kokonaisuudessaan kuluttamiseen, eivät ole voineet säästää kuten olet nyt suunnittelemassa.

Yhdysvaltain talouskin, joka on maailman suurin perustuu normaalin kansalaisen ostovoimaan ja kuluttamisen ahkeruuteen.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Selittämäsi kuvio tuottaa ja kiihdyttää negatiivistä talouden shokkia, toivotaan etteivät kaikki käyttäytyisi samoin mitä sinä olet suunnittelemassa. Hallitushan on luottanut juurikin kaltaisiisi siinä että talous elpyisi.

Olet työssä käypä henkilö jolla on rahaa kuluttamiseen, ja talous nousee vain kuluttamisen seurauksena.

Nyt kun on jo mainitsemasi sosiaalietuudet leikattu minimiin, se tuo kuluttamiseen suuren negatiivisen loven. Sosiaalietuuksien varassa olevien tulot ovat menneet kokonaisuudessaan kuluttamiseen, eivät ole voineet säästää kuten olet nyt suunnittelemassa.

Yhdysvaltain talouskin, joka on maailman suurin perustuu normaalin kansalaisen ostovoimaan ja kuluttamisen ahkeruuteen.

AV

Lue lisää

Suomen pitkällinen linjaus tukea kaikkea mahdollista tekee juurikin tämän tilanteen. Minunkin on pakko maksaa veroja, minun on pakko maksaa kuitenkin vedestä, sähköstä, jätemaksuja, kiinteistöveroa jne.

Jostain on pakko vaan leikata, että pärjää. En minäkään rahaa aio säästöihin varsinaisesti pistää, vaan pahanpäivän varalle. Jos hajoaa joku jne.

Minä luulen, että vääjäämättä tuo sosiaalipommikupla räjähtää. Firmoja kaatuilee kuin heinää puimurin edessä ja työttömyys kasvaa, eikä täällä kohta kannata enää mikään.

Mutta mä en itse enää hyppää mihinkään velkavankilaan ja usko mihinkään kuluttamisen tuomaan hyvään. Se on jo nähty....

Disseisback kirjoitti:

Suomen pitkällinen linjaus tukea kaikkea mahdollista tekee juurikin tämän tilanteen. Minunkin on pakko maksaa veroja, minun on pakko maksaa kuitenkin vedestä, sähköstä, jätemaksuja, kiinteistöveroa jne.

Jostain on pakko vaan leikata, että pärjää. En minäkään rahaa aio säästöihin varsinaisesti pistää, vaan pahanpäivän varalle. Jos hajoaa joku jne.

Minä luulen, että vääjäämättä tuo sosiaalipommikupla räjähtää. Firmoja kaatuilee kuin heinää puimurin edessä ja työttömyys kasvaa, eikä täällä kohta kannata enää mikään.

Mutta mä en itse enää hyppää mihinkään velkavankilaan ja usko mihinkään kuluttamisen tuomaan hyvään. Se on jo nähty....

Lue lisää

Ei Suomessa ole mitään sellaista mitä väität, ainoita pommeja on eläkelaisten aiheuttama sosiaalipuolen pommi kuluineen, 80 % tulee sieltä ja nyt tämä puolustusvoimien rahapommi.
Muita epänormaaleja ei ole verraten verrokkimaihin.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Ei Suomessa ole mitään sellaista mitä väität, ainoita pommeja on eläkelaisten aiheuttama sosiaalipuolen pommi kuluineen, 80 % tulee sieltä ja nyt tämä puolustusvoimien rahapommi.
Muita epänormaaleja ei ole verraten verrokkimaihin.

AV

Lue lisää

No kyllä täällä vaan on tuo sosiaalikulupuoli aivan liian iso ja lisäksi toimimaton. Vertaa vaikka Ruotsiin. Siellä se on hallinnollisesti paljon tehokkaampaa ja toimittaa asiansa.

Täällä ei ole edes maksajia niin paljoa.

Tällähetkellä ei ole mahdollista kuin pyörittää sitä velaksi...

Disseisback kirjoitti:

No kyllä täällä vaan on tuo sosiaalikulupuoli aivan liian iso ja lisäksi toimimaton. Vertaa vaikka Ruotsiin. Siellä se on hallinnollisesti paljon tehokkaampaa ja toimittaa asiansa.

Täällä ei ole edes maksajia niin paljoa.

Tällähetkellä ei ole mahdollista kuin pyörittää sitä velaksi...

Lue lisää

Toisaalta ilman puolustusbudjettia olisi tulos jo paljon positiivisen puolella, kerroit maksavasi mielelläsi joten nyt on aika maksaa ja voi maksaa vaikka tuplana tulevaisuudessa.

NATO: n pääsihteeri kun ehdotti rahojen tuplaamista. Otettiin velkaa 12 miljardia ja se ei ihan riitä puolustusbudjetin rahoittamiseen. Pääsihteerin mukaan 24 miljardia olisi kiva summa. Taitaa hulluilla olla hullujen huvit.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta ilman puolustusbudjettia olisi tulos jo paljon positiivisen puolella, kerroit maksavasi mielelläsi joten nyt on aika maksaa ja voi maksaa vaikka tuplana tulevaisuudessa.

NATO: n pääsihteeri kun ehdotti rahojen tuplaamista. Otettiin velkaa 12 miljardia ja se ei ihan riitä puolustusbudjetin rahoittamiseen. Pääsihteerin mukaan 24 miljardia olisi kiva summa. Taitaa hulluilla olla hullujen huvit.

AV

Lue lisää

No kysyppäs Ukrainalaisilta, että olisivatko halunneet maksaa enemmän veroa 2000-luvun alussa, että olisi paremmat sotakamppeet...

Venäjän naapureilla on oltava kovat aseet... nehän on hulluja tiedetysti....Saksassa ja monessa muussa maassa Euroopassa jo laiminlyötiin puolustusmenoja ja nytten ollaan helisemässä...

Disseisback kirjoitti:

No kysyppäs Ukrainalaisilta, että olisivatko halunneet maksaa enemmän veroa 2000-luvun alussa, että olisi paremmat sotakamppeet...

Venäjän naapureilla on oltava kovat aseet... nehän on hulluja tiedetysti....Saksassa ja monessa muussa maassa Euroopassa jo laiminlyötiin puolustusmenoja ja nytten ollaan helisemässä...

Lue lisää

Sota ei olisi edes syttynyt jos olisivat osanneet neuvotella?
Sota on aina merkki neuvottelukyvyttömyydestä, kuten tämänkin sota sen toteennäyttää.

Vuoden kuluttua voidaan puida sodan syitä ihan eri näkökulmasta, nyt siihen ei aika ole vielä kypsä. Trump saa sodan loppumaan, alkaa neuvottelut ja ne voivat olla Ukrainalle raskaat.
Trumpin sanoin, tyhmien syiden sota.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Sota ei olisi edes syttynyt jos olisivat osanneet neuvotella?
Sota on aina merkki neuvottelukyvyttömyydestä, kuten tämänkin sota sen toteennäyttää.

Vuoden kuluttua voidaan puida sodan syitä ihan eri näkökulmasta, nyt siihen ei aika ole vielä kypsä. Trump saa sodan loppumaan, alkaa neuvottelut ja ne voivat olla Ukrainalle raskaat.
Trumpin sanoin, tyhmien syiden sota.

AV

Lue lisää

Ei terroristien kanssa neuvotella.

No nyt on Putella sitten mahdollisuutta näyttää mitä osaa. :oD

Disseisback kirjoitti:

Ei terroristien kanssa neuvotella.

No nyt on Putella sitten mahdollisuutta näyttää mitä osaa. :oD

"Ei terroristien kanssa neuvotella.".

Ilmeisesti kohta Ukrainan presidentti haluaa niin tehdä, ja jopa anoa apua että saa niin tehdä?
Sota on ollut ukrainalaisille hyvin kuluttava, kestokynnys koetuksella.

Parempi lopputulos Ukrainan kannalta olisi tullut ilman sotaa.
Vääristä asenteista kärsii koko kansa.

AV

Anonyymi kirjoitti:

"Ei terroristien kanssa neuvotella.".

Ilmeisesti kohta Ukrainan presidentti haluaa niin tehdä, ja jopa anoa apua että saa niin tehdä?
Sota on ollut ukrainalaisille hyvin kuluttava, kestokynnys koetuksella.

Parempi lopputulos Ukrainan kannalta olisi tullut ilman sotaa.
Vääristä asenteista kärsii koko kansa.

AV

Lue lisää

No jotkut ei halua olla rikollisten käöskytettävinä. Valkovenäläisille se on ok, mutta Ukrainalle ei.

Sellaista se on tämä maailmanmeno.

Sosiaalihimmeli on todella kallis.

Anonyymi kirjoitti:

Selittämäsi kuvio tuottaa ja kiihdyttää negatiivistä talouden shokkia, toivotaan etteivät kaikki käyttäytyisi samoin mitä sinä olet suunnittelemassa. Hallitushan on luottanut juurikin kaltaisiisi siinä että talous elpyisi.

Olet työssä käypä henkilö jolla on rahaa kuluttamiseen, ja talous nousee vain kuluttamisen seurauksena.

Nyt kun on jo mainitsemasi sosiaalietuudet leikattu minimiin, se tuo kuluttamiseen suuren negatiivisen loven. Sosiaalietuuksien varassa olevien tulot ovat menneet kokonaisuudessaan kuluttamiseen, eivät ole voineet säästää kuten olet nyt suunnittelemassa.

Yhdysvaltain talouskin, joka on maailman suurin perustuu normaalin kansalaisen ostovoimaan ja kuluttamisen ahkeruuteen.

AV

Lue lisää

Sosiaalietuuksista jotkut voi säästää edelleen. Etuuksissa on sellainen vika, että käteen jäävä osuus saattaa olla suurempi kuin työssäkäyvällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sota ei olisi edes syttynyt jos olisivat osanneet neuvotella?
Sota on aina merkki neuvottelukyvyttömyydestä, kuten tämänkin sota sen toteennäyttää.

Vuoden kuluttua voidaan puida sodan syitä ihan eri näkökulmasta, nyt siihen ei aika ole vielä kypsä. Trump saa sodan loppumaan, alkaa neuvottelut ja ne voivat olla Ukrainalle raskaat.
Trumpin sanoin, tyhmien syiden sota.

AV

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Venäjä on hyökännyt AINA, siinä ei ole mistään neuvottelusta kyse.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei terroristien kanssa neuvotella.".

Ilmeisesti kohta Ukrainan presidentti haluaa niin tehdä, ja jopa anoa apua että saa niin tehdä?
Sota on ollut ukrainalaisille hyvin kuluttava, kestokynnys koetuksella.

Parempi lopputulos Ukrainan kannalta olisi tullut ilman sotaa.
Vääristä asenteista kärsii koko kansa.

AV

Lue lisää

Sinulla on ihan väärä asenne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Venäjä on hyökännyt AINA, siinä ei ole mistään neuvottelusta kyse.

Luulen, että nämä 3-4 viestiä on samalta ihmiseltä...

Vastaan: sosialismi ei toimi. Utopia mitä nykyinenkin Venäjä tuuttaa ja saa joitain vakuuttuneeksi, ei historiaa seuranneen silmin voi toimia...ei ole toiminut, eikä voi toimia...

Tarvehierrarkia taas toimii...niin ihmiset elää. Se jyrää kaiken aina...on jyrännyt ja tulee aina jyräämään.

Stagnaatio iski jo asuntomarkkinoille, ja siitä ei hetkessä toivuta.
Puolet rakennusfirmoista meni nurin.

Kannattaa olla Yhdysvaltain finanssitaloudessa mukana, vai keksiä jokin tasapainoisempi rahoitusajatus?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa olla Yhdysvaltain finanssitaloudessa mukana, vai keksiä jokin tasapainoisempi rahoitusajatus?

Rahan olemassaolo ja arvo perustuu sopimukseen ja uskoon. Niin kauan kuin siihen uskotaan, sen vaikutusvalta on myös sen mukainen. Finanssitalous hallitsee rahan määrää ja rahan liikkeitä. Nykyaikana se käy silmänräpäyksessä teknologian ansiosta.

2008 rahoituskriisistä ei ole pitkä aika, mutta ihmiset ovat jo unohtaneet ne syyt siihen. Siihen väliin kiilasi sopivasti identiteettipolitiikka, woke yms. Siitä on jauhettu varmaan viimeiset 10 vuotta. En yhtään ihmettelisi, jos koko ajatuksen on laskenut liikkeelle finanssisektorin huipulla olevat ihan hupina ja myöhemmin olleet vaan tyytyväisiä siihen, että kansan huomio on muualla kuin heissä.

Ludwig von Mises on selittänyt tämän kuvion joskus aika hyvin. Kerrotaanko nykyisin edes Misestä taloustieteessä yliopistoissa? Kuin moni taloustieteitä opiskeleva on edes kuullut hänestä?

https://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/mises/

Anonyymi kirjoitti:

Rahan olemassaolo ja arvo perustuu sopimukseen ja uskoon. Niin kauan kuin siihen uskotaan, sen vaikutusvalta on myös sen mukainen. Finanssitalous hallitsee rahan määrää ja rahan liikkeitä. Nykyaikana se käy silmänräpäyksessä teknologian ansiosta.

2008 rahoituskriisistä ei ole pitkä aika, mutta ihmiset ovat jo unohtaneet ne syyt siihen. Siihen väliin kiilasi sopivasti identiteettipolitiikka, woke yms. Siitä on jauhettu varmaan viimeiset 10 vuotta. En yhtään ihmettelisi, jos koko ajatuksen on laskenut liikkeelle finanssisektorin huipulla olevat ihan hupina ja myöhemmin olleet vaan tyytyväisiä siihen, että kansan huomio on muualla kuin heissä.

Ludwig von Mises on selittänyt tämän kuvion joskus aika hyvin. Kerrotaanko nykyisin edes Misestä taloustieteessä yliopistoissa? Kuin moni taloustieteitä opiskeleva on edes kuullut hänestä?

https://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/mises/

Lue lisää

Ja kannattaa katsoa myös elokuva The Big Short. Siinä kerrotaan yksinkertaistetusti siitä miten se homma meni.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa olla Yhdysvaltain finanssitaloudessa mukana, vai keksiä jokin tasapainoisempi rahoitusajatus?

Niin ja haluttiin tai emme, tässä rahoitusjärjestelmässä nyt vaan olemme mukana. Eikä siihen mitään kivutonta korjausliikettä ole. Täydellinen romahdus voi tuottaa ehkä paremman ja järkevämmän järjestelmän. En tosin usko siihen, koska sitäkin ovat luomassa ne nykyisen järjestelmän päättävissä asemissa olevat. Sukupolvi tai kaksi vaihtuu, eikä meillä ole enää käteistä rahaa. Tuskin edes enää kortteja ja kännykkäsovelluksiakaan maksamiseen. Jätän jokaisen mielikuvituksen varaan mihin tässä ollaan menossa...

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja haluttiin tai emme, tässä rahoitusjärjestelmässä nyt vaan olemme mukana. Eikä siihen mitään kivutonta korjausliikettä ole. Täydellinen romahdus voi tuottaa ehkä paremman ja järkevämmän järjestelmän. En tosin usko siihen, koska sitäkin ovat luomassa ne nykyisen järjestelmän päättävissä asemissa olevat. Sukupolvi tai kaksi vaihtuu, eikä meillä ole enää käteistä rahaa. Tuskin edes enää kortteja ja kännykkäsovelluksiakaan maksamiseen. Jätän jokaisen mielikuvituksen varaan mihin tässä ollaan menossa...

Lue lisää

...kunnes taas joku ulkopuolinen tulee ja määrää, niin kuin aina.
Maailmantalous on epätasapainossa, myös rahoitussektori.
Tämän huomaa sotaisista ajatusmaailmoista joita ainakin Euroopassa on nyt viljelty runsaasti.

Epäonnistumisen pelossa ollaan alettu tekemään jo sotaisia kriisejä?

Anonyymi kirjoitti:

...kunnes taas joku ulkopuolinen tulee ja määrää, niin kuin aina.
Maailmantalous on epätasapainossa, myös rahoitussektori.
Tämän huomaa sotaisista ajatusmaailmoista joita ainakin Euroopassa on nyt viljelty runsaasti.

Epäonnistumisen pelossa ollaan alettu tekemään jo sotaisia kriisejä?

Lue lisää

Yksi juurisyistä on se, että rahan lisääminen markkinoille on täysin kontrolloimatonta. Jokainen uusi laina(velka) on uutta rahaa, mitä ei ennen ollut. Ja siitä joutuu lainan ottaja maksamaan koron, mitä ei ole ollut alun alkaenkaan.

Mutta silleen pähkinänkuoressa näin, että kun rahaan määrää lisätään, inflaatio kasvaa. Hinnat nousee, vaikka reaalitalous sakkaa ja ihmisten maksukyky heikkenee. Eikä tässäkään maassa yksikään hallitus ole osannut tehdä mitään muuta kuin nostaa veroja ja ottaa lainaa. Ei osaa tämä nykyinenkään. Säästetään silloin kun ei ole mistä säästää ja tuhlaillaan silloin kun olisi mistä säästää. Meidän julkinen sektori työllistää yli 700 tuhatta ihmistä. Hyvä esimerkki tuhlailusta, mihin syyllistynyt jokainen hallitus viimeisen 30 vuoden aikana. Karsittavaa löytyy varmasti, enkä tarkoita suorittavaa porrasta. Yleltäkään ei saada kuluja puoleen niin miten se onnistuu näissä hyväveli ja hyväsisko kuviossa?

Mutta lisää lainaa ja lisää vaikutusvaltaa niille, jotka ne lainat myöntävät. Ja poliitikot ammattivalehtelijoina kertovat, että se on ainoa vaihtoehto.

Sodat taas johtuvat aika pitkälti resurssien hallinnasta. Ne, jotka ovat kiinnostuneita resurssien hallinnasta, tietävät myös sen kuin arvotonta on raha ilman niitä resursseja. Kannattaa unohtaa se retoriikka mitä niistä sodista puhutaan. Se on sivuseikka. Teatteria kansalle.

Anonyymi kirjoitti:

Rahan olemassaolo ja arvo perustuu sopimukseen ja uskoon. Niin kauan kuin siihen uskotaan, sen vaikutusvalta on myös sen mukainen. Finanssitalous hallitsee rahan määrää ja rahan liikkeitä. Nykyaikana se käy silmänräpäyksessä teknologian ansiosta.

2008 rahoituskriisistä ei ole pitkä aika, mutta ihmiset ovat jo unohtaneet ne syyt siihen. Siihen väliin kiilasi sopivasti identiteettipolitiikka, woke yms. Siitä on jauhettu varmaan viimeiset 10 vuotta. En yhtään ihmettelisi, jos koko ajatuksen on laskenut liikkeelle finanssisektorin huipulla olevat ihan hupina ja myöhemmin olleet vaan tyytyväisiä siihen, että kansan huomio on muualla kuin heissä.

Ludwig von Mises on selittänyt tämän kuvion joskus aika hyvin. Kerrotaanko nykyisin edes Misestä taloustieteessä yliopistoissa? Kuin moni taloustieteitä opiskeleva on edes kuullut hänestä?

https://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/mises/

Lue lisää

Mises tuskin mainitaan ihan ensimmäisten joukossa yliopistokursseilla. Itävallan koulun Hayek sen sijaan lienee ensimmäisiä mainintoja Keynesin ja Friedmanin jälkeen.

Rahoituksen puolella on sitten enemmän "keksijänsä" mukaan tunnettuja teorioita: Markowitz, Black, Scholes, Miller, Modigliani jne...

scrg kirjoitti:

Mises tuskin mainitaan ihan ensimmäisten joukossa yliopistokursseilla. Itävallan koulun Hayek sen sijaan lienee ensimmäisiä mainintoja Keynesin ja Friedmanin jälkeen.

Rahoituksen puolella on sitten enemmän "keksijänsä" mukaan tunnettuja teorioita: Markowitz, Black, Scholes, Miller, Modigliani jne...

Lue lisää

Hyvä, että edes jotain mainitaan itävallan koulukunnasta.

Mutta nykyiselle järjestelmälle on hyödyllistä, että klassinen liberalismi opetetaan harhaoppina. Saadaan markkinoille doktrinoituja asiantuntijoita, jotka käyvät näkyvää debattia hyvin rajatulla alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että edes jotain mainitaan itävallan koulukunnasta.

Mutta nykyiselle järjestelmälle on hyödyllistä, että klassinen liberalismi opetetaan harhaoppina. Saadaan markkinoille doktrinoituja asiantuntijoita, jotka käyvät näkyvää debattia hyvin rajatulla alueella.

Lue lisää

Saisiko saman suomeksi, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko saman suomeksi, kiitos.

Ylempänä on linkki talouden perusteista ja itävallan koulukunnasta. Se kannattaa lukea kunnolla alusta loppuun.

Suomeksi näin, että näyttäisi siltä että taloustieteissä aivopestään nykyisen järjestelmän palvelijoiksi eikä kerrota mihin koko järjestelmä perustuu. Jos seuraat maailmaa, on kahdenlaisia ekonomisteja. Toiset on finanssisektorin palveluksessa ja toiset ammattiyhdistysliikkeen. Ensimmäinen ryhmä puhuu finanssisektorin näkökulmasta, minkä tarkoitus on säilyttää asemansa ja tehdä mahdollisimman paljon voittoa. Toinen puhuu taas marxilaisuuden kieltä ja verottamisen ihanuudesta.

Järjestelmä kouluttaa järjestelmälle hyödyllisiä ekonomisteja. Ei sellaisia, jotka näkee ja puhuu järjestelmän ongelmista ja yrittää löytää ratkaisuja niihin ongelmiin.

Jos yksilöt haluaa vaikuttaa asioihin, myös nykyinen järjestelmä tarjoaa siihen mahdollisuuden. Yksilöt ovat vaan liian yksinkertaisa ymmärtämään miten voisivat tehokkaasti vaikuttaa asioiden tilaan.

"Siten itävaltalaisille tuli selväksi, ettei mikään tuotannollinen toiminta, joko työ tai mikään tuotannollisista tekijöistä, pystyisi liittämään arvoa hyödykkeisiin tai palveluihin. Arvo koostui yksilöllisten kuluttajien subjektiivisista arvostuksista. Lyhyesti, voisin kuluttaa kolmenkymmenen vuoden työajan ja muita resursseja valtavan höyryvetoisen kolmipyörän täydellistämiseksi. Jos kuitenkaan tarjotessani tätä tuotetta kukaan kuluttaja ei halua ostaa kolmipyörää, se on taloudellisesti arvoton huolimatta harhaponnisteluista, joita olen sen eteen tehnyt. Arvo on kuluttajien arvostuksia ja tuotteiden ja palveluiden suhteelliset hinnat määrittyvät kuluttajien arvostuksien ja halujen laajuudesta ja voimallisuudesta näille hyödykkeille."

Anonyymi kirjoitti:

Ylempänä on linkki talouden perusteista ja itävallan koulukunnasta. Se kannattaa lukea kunnolla alusta loppuun.

Suomeksi näin, että näyttäisi siltä että taloustieteissä aivopestään nykyisen järjestelmän palvelijoiksi eikä kerrota mihin koko järjestelmä perustuu. Jos seuraat maailmaa, on kahdenlaisia ekonomisteja. Toiset on finanssisektorin palveluksessa ja toiset ammattiyhdistysliikkeen. Ensimmäinen ryhmä puhuu finanssisektorin näkökulmasta, minkä tarkoitus on säilyttää asemansa ja tehdä mahdollisimman paljon voittoa. Toinen puhuu taas marxilaisuuden kieltä ja verottamisen ihanuudesta.

Järjestelmä kouluttaa järjestelmälle hyödyllisiä ekonomisteja. Ei sellaisia, jotka näkee ja puhuu järjestelmän ongelmista ja yrittää löytää ratkaisuja niihin ongelmiin.

Jos yksilöt haluaa vaikuttaa asioihin, myös nykyinen järjestelmä tarjoaa siihen mahdollisuuden. Yksilöt ovat vaan liian yksinkertaisa ymmärtämään miten voisivat tehokkaasti vaikuttaa asioiden tilaan.

"Siten itävaltalaisille tuli selväksi, ettei mikään tuotannollinen toiminta, joko työ tai mikään tuotannollisista tekijöistä, pystyisi liittämään arvoa hyödykkeisiin tai palveluihin. Arvo koostui yksilöllisten kuluttajien subjektiivisista arvostuksista. Lyhyesti, voisin kuluttaa kolmenkymmenen vuoden työajan ja muita resursseja valtavan höyryvetoisen kolmipyörän täydellistämiseksi. Jos kuitenkaan tarjotessani tätä tuotetta kukaan kuluttaja ei halua ostaa kolmipyörää, se on taloudellisesti arvoton huolimatta harhaponnisteluista, joita olen sen eteen tehnyt. Arvo on kuluttajien arvostuksia ja tuotteiden ja palveluiden suhteelliset hinnat määrittyvät kuluttajien arvostuksien ja halujen laajuudesta ja voimallisuudesta näille hyödykkeille."

Lue lisää

Niin kyllä, mutta finannssipolitiikan kannattajilla on paljon enemmän valtaa vaikuttaa ja kampanjoida omien tarkoitusten ajamiseksi läpi. Sen vuoksi amerikassa ei saatu uudistettua parempaa terveydenhuoltoa, että kansa saatiin mainoskampanjan keinoin äänestämään itseään vastaan.

Ei marxilaisuus ole itseisarvo, mutta verotus mahdollistaa tasaisemman hyvinvoinnin. Se on koko ajan vähenevää, koska raha kerääntyy rahan luo yhä ketterämmin finanssivoimien turvin. Sitä tarvitaan vastavoimaan, koska muutakaan keinoa siihen ei ole.

Ehkä se on täysin turhaa viivytystä. Elämä ei ole kuitenkaan elämisen arvoista sellaisessa yhteiskunnassa, jossa osa kansasta on hylätty.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kyllä, mutta finannssipolitiikan kannattajilla on paljon enemmän valtaa vaikuttaa ja kampanjoida omien tarkoitusten ajamiseksi läpi. Sen vuoksi amerikassa ei saatu uudistettua parempaa terveydenhuoltoa, että kansa saatiin mainoskampanjan keinoin äänestämään itseään vastaan.

Ei marxilaisuus ole itseisarvo, mutta verotus mahdollistaa tasaisemman hyvinvoinnin. Se on koko ajan vähenevää, koska raha kerääntyy rahan luo yhä ketterämmin finanssivoimien turvin. Sitä tarvitaan vastavoimaan, koska muutakaan keinoa siihen ei ole.

Ehkä se on täysin turhaa viivytystä. Elämä ei ole kuitenkaan elämisen arvoista sellaisessa yhteiskunnassa, jossa osa kansasta on hylätty.

Lue lisää

Minulla ei riitä uskoa ihmisiin. On kaksi asiaa millä jokainen voi omalla panoksella vaikuttaa vallitseviin oloihin. Yksi on lompakko, eli miettisi tarkemmin kulutustottumuksiaan. Toinen on se herkässä oleva klikkisormi netissä. Kummassakin tärkeintä on se, että mitä EI tee. Ei se mitä tekee.

Minusta ihmisen suurin vapaus on olla tekemättä mitä ei halua tehdä. Ei se, että tekee mitä haluaa tai päähänsä saa. Hyvin harva tässä maailmassa harjoittaa tätä vapautta ja sen takia ollaan siinä tilassa missä ollaan.

Otetaan esimerkiksi velka. Raha on velkaa. Joka ikinen lantti mitä maailmassa on, on velkaa. Ihmisten on saatava kaikkea ja heille kerrotaan kaiken arvo. Kun tulot ei siihen riitä, ihmiset ottaa velkaa saadakseen sen. On tarpeellisia asioita kuten esimerkiksi asunto, mutta sille on vaihtoehto olla vuokralla. Jos mennään klassisen liberalismin linjoilla niin silloin kun kukaan ei osta ylihintaista tuotetta, tuotteen hinta laskee kunnes asettuu siihen mikä on sen oikea arvo. Tai tuote poistuu tarpeettomana markkinoilta. Tässä kohtaa voi kysyä, että kuin paljon ihmiset ovat ostaneet ylihintaisia tarpeettomia tavaroita ja kuin paljon velaksi? Olisiko kaikelle ollut vaihtoehto? Esimerkiksi elämällä tulojensa mukaan velkaantumatta? Miten se vaikuttaisi talouteen yksilöiden kannalta, positiivisesti tai negatiivisesti? Ja mitä siinä tapahtuu kuin suurin osa kotitalouksista on velkaisia? Kaikkeen tähän liittyy hyvin paljon hyviä kysymyksiä, joita jokainen voi kysyä itse lisää. Sen jälkeen alkaa avautumaan miten tämä maailma toimii.

En vastusta verotusta, mutta jokaisen maan verotus pitäisi käyttää ensisijaisesti oman maan hyvinvointiin. Sen hyvinvoinnin pitäisi aina kohdistua olennaiseen, eli julkiset palvelut tuottaa hyvinvointia, helpottaa yhteiskunnassa toimimista. Mutta asia on päinvastoin. Verotus tuottaa lisää byrokratiaa ja vähentää siitä olennaisesta. Koko EU on oikeastaan todella iso byrokratiakoneisto, mikä tuottaa lisää byrokratiaa ja vähemmän sitä toimivaa yhteiskuntaa missä asiat sujuu.

Tuli jossain vastaan hyvä sitaatti:

"Jos valtiolla on varaa lahjoittaa rahaa vieraille valtioille, se verottaa liikaa"

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei riitä uskoa ihmisiin. On kaksi asiaa millä jokainen voi omalla panoksella vaikuttaa vallitseviin oloihin. Yksi on lompakko, eli miettisi tarkemmin kulutustottumuksiaan. Toinen on se herkässä oleva klikkisormi netissä. Kummassakin tärkeintä on se, että mitä EI tee. Ei se mitä tekee.

Minusta ihmisen suurin vapaus on olla tekemättä mitä ei halua tehdä. Ei se, että tekee mitä haluaa tai päähänsä saa. Hyvin harva tässä maailmassa harjoittaa tätä vapautta ja sen takia ollaan siinä tilassa missä ollaan.

Otetaan esimerkiksi velka. Raha on velkaa. Joka ikinen lantti mitä maailmassa on, on velkaa. Ihmisten on saatava kaikkea ja heille kerrotaan kaiken arvo. Kun tulot ei siihen riitä, ihmiset ottaa velkaa saadakseen sen. On tarpeellisia asioita kuten esimerkiksi asunto, mutta sille on vaihtoehto olla vuokralla. Jos mennään klassisen liberalismin linjoilla niin silloin kun kukaan ei osta ylihintaista tuotetta, tuotteen hinta laskee kunnes asettuu siihen mikä on sen oikea arvo. Tai tuote poistuu tarpeettomana markkinoilta. Tässä kohtaa voi kysyä, että kuin paljon ihmiset ovat ostaneet ylihintaisia tarpeettomia tavaroita ja kuin paljon velaksi? Olisiko kaikelle ollut vaihtoehto? Esimerkiksi elämällä tulojensa mukaan velkaantumatta? Miten se vaikuttaisi talouteen yksilöiden kannalta, positiivisesti tai negatiivisesti? Ja mitä siinä tapahtuu kuin suurin osa kotitalouksista on velkaisia? Kaikkeen tähän liittyy hyvin paljon hyviä kysymyksiä, joita jokainen voi kysyä itse lisää. Sen jälkeen alkaa avautumaan miten tämä maailma toimii.

En vastusta verotusta, mutta jokaisen maan verotus pitäisi käyttää ensisijaisesti oman maan hyvinvointiin. Sen hyvinvoinnin pitäisi aina kohdistua olennaiseen, eli julkiset palvelut tuottaa hyvinvointia, helpottaa yhteiskunnassa toimimista. Mutta asia on päinvastoin. Verotus tuottaa lisää byrokratiaa ja vähentää siitä olennaisesta. Koko EU on oikeastaan todella iso byrokratiakoneisto, mikä tuottaa lisää byrokratiaa ja vähemmän sitä toimivaa yhteiskuntaa missä asiat sujuu.

Tuli jossain vastaan hyvä sitaatti:

"Jos valtiolla on varaa lahjoittaa rahaa vieraille valtioille, se verottaa liikaa"

Lue lisää

Joku taho ne vuokra-asunnotkin omistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joku taho ne vuokra-asunnotkin omistaa.

Niin omistaakin. Ja jokainen asuu jossain ennen ensimmäistä asuntolainaansa. Jos vuokra-asunnot pysyy riittävän kauan tyhjillään, niiden ylläpitokustannukset ei laske ja jossain vaiheessa niitä ei kannata pitää tyhjillään ja vuokrata ne vaikkapa omakustannusperusteella. Tässäkin kohtaa klassinen liberalismi ja vapaa markkinatalous asettaisi hinnat omille oikeille paikoille. Tai sitten niitä tulisi myyntiin niiden oikeilla arvoilla. Mutta kun kaikki pitää saada heti.

Ongelma on nimenomaan siinä, että ihmiset eivät ajattele kovin pitkälle eteen päin, vaan tekevät kaiken mielihalujensa mukaan järjen vastaisesti. Meitä kaikkia ohjaa halut ja tarpeet. Haluja voidaan säädellä ja muokata, mutta tarpeita ei. Ihmisten pitäisi miettiä enemmän sitä, että kummat tarvitsee kumpia enemmän. Tarvitsevatko kymmenet tai sadat ihmiset yhtä asuntojen omistajaa enemmän tai tarvitseeko se yksi asunnon omistaja kymmeniä tai satoja vuokralaisia? Jos ihmiset alkaisivat tosiaan miettimään sellaisia, moni asia alkaisi muuttumaan. Hitaasti, mutta varmasti.

Mutta niin kuin ylempänä kerroin. Minulla ei riitä uskoa ihmisiin. Hyvin harvalle on suotu kyky ajatella. Tai oikeastaan lähes jokaiselle on, mutta harvempi sitä jalostaa ja kehittää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin omistaakin. Ja jokainen asuu jossain ennen ensimmäistä asuntolainaansa. Jos vuokra-asunnot pysyy riittävän kauan tyhjillään, niiden ylläpitokustannukset ei laske ja jossain vaiheessa niitä ei kannata pitää tyhjillään ja vuokrata ne vaikkapa omakustannusperusteella. Tässäkin kohtaa klassinen liberalismi ja vapaa markkinatalous asettaisi hinnat omille oikeille paikoille. Tai sitten niitä tulisi myyntiin niiden oikeilla arvoilla. Mutta kun kaikki pitää saada heti.

Ongelma on nimenomaan siinä, että ihmiset eivät ajattele kovin pitkälle eteen päin, vaan tekevät kaiken mielihalujensa mukaan järjen vastaisesti. Meitä kaikkia ohjaa halut ja tarpeet. Haluja voidaan säädellä ja muokata, mutta tarpeita ei. Ihmisten pitäisi miettiä enemmän sitä, että kummat tarvitsee kumpia enemmän. Tarvitsevatko kymmenet tai sadat ihmiset yhtä asuntojen omistajaa enemmän tai tarvitseeko se yksi asunnon omistaja kymmeniä tai satoja vuokralaisia? Jos ihmiset alkaisivat tosiaan miettimään sellaisia, moni asia alkaisi muuttumaan. Hitaasti, mutta varmasti.

Mutta niin kuin ylempänä kerroin. Minulla ei riitä uskoa ihmisiin. Hyvin harvalle on suotu kyky ajatella. Tai oikeastaan lähes jokaiselle on, mutta harvempi sitä jalostaa ja kehittää.

Lue lisää

Ainakin entisillä VVO:n asuntoyhtiöillä on varaa pitää asuntoja tyhjillään.

On myös asuntoyhtiöitä, joiden omistajilla ei ole varaa niitä korjata tai saada edes lainaa korjaukseen.

Keskustojen liiketilat on myyty ulkomaisulle kiinteistöosakeyhtiöille, niin ettei niihin varaa vuokralle kuin suurilla ulkomaisilla myyntiketjuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin entisillä VVO:n asuntoyhtiöillä on varaa pitää asuntoja tyhjillään.

On myös asuntoyhtiöitä, joiden omistajilla ei ole varaa niitä korjata tai saada edes lainaa korjaukseen.

Keskustojen liiketilat on myyty ulkomaisulle kiinteistöosakeyhtiöille, niin ettei niihin varaa vuokralle kuin suurilla ulkomaisilla myyntiketjuilla.

Lue lisää

Ay-liike omistaa kai jotain puolet VVO:sta. Jos joku jaksaisi tutkia enemmän niitä ulkomaisten kiinteistösijoitusyhtiöiden taustoja, olen melko varma että omistajat löytyy rahoitusmaailman huipulta. Eli samat tahot, mitkä hallitsee ja ohjailee koko rahoitusjärjestelmää.

Mutta ei tule tapahtumaan. Kaikki on velkaa niille.

Eikun kopio 2990-luvun lamasta.
Vilma

Eipäs kun maailmaan rauha!
Vilma

Lisää wolttikuskeja, kebabkokkeja ja hottentottitakseja?

Anonyymi kirjoitti:

Lisää wolttikuskeja, kebabkokkeja ja hottentottitakseja?

Niistä on aina pulaa.

Tai voitaisiin suoraan avata rajat venäläisille ja tulisi 100 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Ihme ajatus tuo missä ulkomaalaisilla halutaan täyttää maa, jonka puolesta isoisät henkensä menettivät? Nykyisinkin työttömyys on jo korkealla, eikä entisillekään töitä löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Tai voitaisiin suoraan avata rajat venäläisille ja tulisi 100 miljoonaa maahanmuuttajaa?

Ihme ajatus tuo missä ulkomaalaisilla halutaan täyttää maa, jonka puolesta isoisät henkensä menettivät? Nykyisinkin työttömyys on jo korkealla, eikä entisillekään töitä löydy.

Lue lisää

Suomalaisetkin oli ulkomaalaisia tänne tullessaan tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisetkin oli ulkomaalaisia tänne tullessaan tuhansia vuosia sitten.

Suomalaisia oli muutama tuhat 1000-luvulla.

00:12
Entäpä, jos kaikki kunnat tekisivät niin. Kuntaliitto voisi koota tiedot, ellei sekin ole näiden jyrkkien 'mitä välii' muutosten takana.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

00:12
Entäpä, jos kaikki kunnat tekisivät niin. Kuntaliitto voisi koota tiedot, ellei sekin ole näiden jyrkkien 'mitä välii' muutosten takana.
Vilma

Niin, voi tulla muuten vääristymiä, koska yleinenkin kuolleisuus olisi noussut.
Tarvitaan verrantoja joissa ikäjakauma olisi sama, ilman säästötoimenpiteiden vaikutuksia.

AV