Keskustapuolueen edunvalvoja MTK:n edustaja kirjoittelee Hesarissa näin

On järkyttävää, että emme luota tutkittuun tietoon!

On ristiriitaista, että MTK:sta lähetetään päinvastaista viestiä mitä puolueemme ex- kansaedustaja, professori, tohtori, Pohjoiskarjalaprojektin suunnittelija, THL:n ex pääjohtaja ja ravitsemustuntemuksen huippu Pekka Puska on meille opettanut.

Suomalaisille sopisi oikein hyvin, että nämä MTK- laiset eivät kirjoittelisi pääkaupungin valtalehteen näitä salaliittoteorioitten kaltaisia totuudenvastaisia kirjoituksiaan, vaan keskittyisivät kirjoittamaan Maaseudun Tulevaisuuteen ja Suomaahan. Näin toimiessaan MTK varmistaisi eläinlihojen syöjämassojen pysymisen lihoissaan, eivätkä yrittäisi jo pahasta tavasta päässeitä kaupunkilaisia käännyttää takaisin eläinten syöjiksi.

Olisipa tämä lihansyönnin edistäminen ainut MTK:n tahallinen väärinymmärrys, mutta kun niitä tulee aivan solkenaan. Katsokaapa vaikka kuinka ovat ylistäneet suomalaista metsänhoidon tasokkuutta ja puunkäytön määrän riittävyyttä täysin virheellisin perustein. Tässäkin ollaan juuri astumassa kertaheitolla valtaviin taloudellisiin ongelmiin äkkijarrutustarpeitten tullessa kohdalle.

Tuholaiset saapuvat nyt monin lajein tuhoamaan yksipuulajiset tekometsämme ja Eu lähettää pian meille jättilaskun ilmansuojelutoimien laiminlyönneistä hakkuumäärien ja -tapojen järjettömyyden johdosta. Jos joku ei tätä vieläkään usko, niin hän on oppimaton.

Ei ole mitään syytä lotkauttaa korvaakaan lihansyönnin lopettamispuheille. Vihervasemmisto työntää ilmastoa kaikkialle vaikka teoilla ei ole mitään käytännön merkitystä. Kyse on taas indoktrinaatiosta.

Ossi, ei iskostava oikea SOTILAS

Kyseessä on mielipidekirjoitus, mutta väite ‘Kenenkään ei kannata lopettaa eikä edes vähentää suomalaisen lihan syöntiä ilmasto- ja ympäristösyistä’ on täysin virheellinen eikä perustu tutkittuun tietoon. Väite näyttää heijastelevan kirjoittajan taustaa ja siihen liittyviä intressejä, mikä tekee sen esittämisestä erityisen ongelmallista.

Oman elinkeinon puolustaminen on ymmärrettävää. Valitettavasti vain sen enempää kuin lehmän- kuin sianlihantuotantokaan ei ole ympäristöystävällistä ja lihan syömisellä on terveydellisiä haittoja.

Koska lihan syönti on terveysriski, niin MTK:n on mainostettava eläintenlihan teveellisyyttä kaikkien muitten puolueitten puolulehdissä. Eikä tuossa markkinointiprojektissa kannata rahaa säästää, koska se tulee moninkertaisena takaisin.

Lihan tuotanto tuottaa keskimäärin noin 25-30 kg CO2-ekvivalentteja per tuotettu megakalori, kun taas perunan viljelyn vastaavat päästöt ovat vain noin 0,1-0,5 kg CO2-ekvivalentteja per megakalori. Näin ollen lihan tuotannon CO2-ekvivalenttipäästöt ovat noin 5000–10 000 % suuremmat kuin perunan viljelyn tuottamat ilmastovaikutukset.

Suomalaisen naudanlihan tuotannon CO2-ekvivalenttipäästöt ovat noin 830–2700 % suuremmat kuin Suomeen merirahtina kuljetettujen avokadojen ilmastovaikutukset.

Johtopäätös: Lihan syöminen tuottaa noin 8.3 - 100 kertaa suuremmat CO2-ekvivalenttipäästöt kuin kasvisten syöminen. Kasvisten syöminen, ja jopa merirahtina tuotujen kasvisten syöminen on siis aina ympäristöystävällisempää kuin (nurmilaiduntamisella tuotetun) lihan syöminen.