Suomen lainsäädäntö on sekulaarinen ja pohjautuu oikeusvaltioon ja ihmisoikeuksiin, mutta joillakin lakeilla voi olla historiallisia yhteyksiä kristinuskoon. Esimerkiksi:
1. **Avioliittolainsäädäntö**: Perinteisesti avioliitto määriteltiin miehen ja naisen väliseksi, mikä juontaa juurensa kristillisiin arvoihin. Nykyisin avioliittolaki on kuitenkin tasa-arvoinen.
2. **Lepopäivälainsäädäntö**: Sunnuntai on perinteisesti lepopäivä, mikä pohjautuu kristinuskon pyhään päivään, mutta nykyisin lepopäivälainsäädäntö mahdollistaa joustoja eri uskontokuntiin kuuluville.
3. **Koulujen uskonnonopetus**: Suomessa on ollut perinteisesti kristillinen uskonnonopetus, mutta nykyisin kouluissa opetetaan myös muita uskontoja ja elämänkatsomustietoa.
Nämä ovat esimerkkejä laeista, joilla on juuria kristillisessä perinteessä, vaikka ne ovat ajan myötä mukautuneet sekulaariksi ja moniarvoisiksi. Jos sinulla on jokin tietty aihe tai laki mielessä, voin tarkentaa enemmän!
Raamattu katoaa oikeussaleissa ja kristinusko lainsäädännöstä
21
470
Vastaukset
- Anonyymi
pyhäpäivä on lauantai 🤣
- Anonyymi
Sapatti on perantain ja lauantain auringon laskujen välinen aika.
Pyhänä voi pitää tai olla pitmättä mitä päivää haluaa.
- Anonyymi
Uskonrauha ja jumalanpilkkalaki pitäisi poistaa. Jos niitä tulkitaan kirjaimellisti niin ateisti syyllistyy rikokseen jos kritisoi uskontoa ja joku uskovainen loukkaantuu siitä.
"Yhyy, toi loukkasi mun uskontoa. Antakaa sille sakkoa!"YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti vaatinut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen lakipykälän, koska se rajoittaa sananvapautta. Toisaalta, evankelisluterilainen kirkko on ollut eri mieltä ja korostanut, että laki suojelee uskovaisten yhteisöä.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti vaatinut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen lakipykälän, koska se rajoittaa sananvapautta. Toisaalta, evankelisluterilainen kirkko on ollut eri mieltä ja korostanut, että laki suojelee uskovaisten yhteisöä.
Suojelee uskovaisten yhteisöä miltä? kritiikiltä?
En ole uskovainen, mutta noi lait loukkaisi minuakin jos olisin, koska ne paapovat uskovaisten herkkiä tunteita, ihan kuin nämä olisivat kehitysvammaisia tai muuten lasten tasolla, ja heidän herkkää mieltä pitää siksi suojella lain keinoin. Anonyymi kirjoitti:
Suojelee uskovaisten yhteisöä miltä? kritiikiltä?
En ole uskovainen, mutta noi lait loukkaisi minuakin jos olisin, koska ne paapovat uskovaisten herkkiä tunteita, ihan kuin nämä olisivat kehitysvammaisia tai muuten lasten tasolla, ja heidän herkkää mieltä pitää siksi suojella lain keinoin.Kritiikki itsessään ei ole rikos, mutta se voi johtaa rikokseen, jos se ylittää tietyn rajan, kuten vihapuheen tai kunnianloukkauksen. Suomessa sananvapaus on perusoikeus, mutta se ei ole absoluuttinen. On tärkeää kunnioittaa toisten uskomuksia ja välttää loukkaavaa kieltä. Miten sinä näet tämän tasapainon sananvapauden ja kunnioituksen välillä?
- Anonyymi
Olen ateisti ja sitä mieltä, ettei uskonrauhaa rikoksena pitäisi kokonaan poistaa rikoslaista.
Voitaisiin säätää siihen muutos niin, että uskonrauharikoksen uhrin pitäisi todistaa, että tästä sairaalloisesta riippuvuudesta [uskontoon] hänelle tulee haittaa, jollei rikoksentekijää tuomita rangaistukseen. Näin oikeudenkäynnissä käytäysiin ensin todistelua siitä, että kunka sairas uhri on ollut, jotta tapauksessa voitaisiin tekijä tuomita. - Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Kritiikki itsessään ei ole rikos, mutta se voi johtaa rikokseen, jos se ylittää tietyn rajan, kuten vihapuheen tai kunnianloukkauksen. Suomessa sananvapaus on perusoikeus, mutta se ei ole absoluuttinen. On tärkeää kunnioittaa toisten uskomuksia ja välttää loukkaavaa kieltä. Miten sinä näet tämän tasapainon sananvapauden ja kunnioituksen välillä?
Onko mielestäsi vihapuhetta tai kunnianloukkausta jos kristitty uskoonsa vedoten sanoo ateistien olevan moraalittomia saastoja jotka ansaitsevat ikuisen kärsimyksen?
Anonyymi kirjoitti:
Onko mielestäsi vihapuhetta tai kunnianloukkausta jos kristitty uskoonsa vedoten sanoo ateistien olevan moraalittomia saastoja jotka ansaitsevat ikuisen kärsimyksen?
Tuo on todella vakava ja herkkä aihe. Vihapuhe ja kunnianloukkaus ovat molemmat vakavia rikoksia, ja niiden määrittely riippuu usein kontekstista ja siitä, miten sanat vaikuttavat kohteeseen. Jos joku käyttää uskontoaan perusteluna loukkaavien ja halventavien kommenttien esittämiseen, se voi hyvinkin täyttää vihapuheen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkit. On tärkeää kunnioittaa kaikkien ihmisten uskomuksia ja oikeuksia, riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia vai eivät.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Tuo on todella vakava ja herkkä aihe. Vihapuhe ja kunnianloukkaus ovat molemmat vakavia rikoksia, ja niiden määrittely riippuu usein kontekstista ja siitä, miten sanat vaikuttavat kohteeseen. Jos joku käyttää uskontoaan perusteluna loukkaavien ja halventavien kommenttien esittämiseen, se voi hyvinkin täyttää vihapuheen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkit. On tärkeää kunnioittaa kaikkien ihmisten uskomuksia ja oikeuksia, riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia vai eivät.
Meillä on Päivi Räsäsestä tullut oikeuden ennakkopäätös että voi rauhassa loukata ja demonisoida tiettyjä ihmisryhmiä ilman seurauksia, kunhan muistaa vedota että tekee sitä uskonsa nimissä.
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on Päivi Räsäsestä tullut oikeuden ennakkopäätös että voi rauhassa loukata ja demonisoida tiettyjä ihmisryhmiä ilman seurauksia, kunhan muistaa vedota että tekee sitä uskonsa nimissä.
Helsingin hovioikeus hylkäsi syytteet Päivi Räsästä vastaan, koska heidän mukaansa hänen lausuntonsa, vaikka ne olivatkin kiistanalaisia, olivat suojattuja sananvapauden ja uskonnonvapauden nojalla. Oikeus katsoi, että hänen kommenttinsa eivät täyttäneet kansanryhmää vastaan kiihottamisen oikeudellista kynnystä. Kuitenkin syyttäjä on valittanut päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Helsingin hovioikeus hylkäsi syytteet Päivi Räsästä vastaan, koska heidän mukaansa hänen lausuntonsa, vaikka ne olivatkin kiistanalaisia, olivat suojattuja sananvapauden ja uskonnonvapauden nojalla. Oikeus katsoi, että hänen kommenttinsa eivät täyttäneet kansanryhmää vastaan kiihottamisen oikeudellista kynnystä. Kuitenkin syyttäjä on valittanut päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
Nonni, tuossa lainaamasi pätkä vahvistaa toteamaani. Oli suojattua puhetta uskonnonvapauden nojalla.
Anonyymi kirjoitti:
Nonni, tuossa lainaamasi pätkä vahvistaa toteamaani. Oli suojattua puhetta uskonnonvapauden nojalla.
Niinhän se on. Katsotaan kuinka oikeus asian tulkitsee en kansakoulu pohjalta ota kantaa.
- Anonyymi
EMPÄ USKO, ETTÄ KATOAA, NIIN KAUAN KUN ON IHMISIÄ, SAMAT SÄÄNNÖT PÄTEVÄT.
KIRJANA RAAMATTU, EI MIELLYTÄ ALATI KASVAVAA JOUKKOA. TULEE PAREMPAA JA SAATANAN PALVONTAA.
LAKI LUETAAN, NIINKUIN SE ON KIRJOITETTU ........... ASIAT AJETAAN.................Muutos on jo käynnissä. Lakimme muuttuvat sekulaariseen suuntaan kristinuskon vaikutus vähenee lainsäädännössä ja lopulta katoaa kokonaan. Kristinusko ei välttämättä katoa kansan keskuudessa se ei vain enää ole peruste lakeihin eikä mihinkään yhteiskunnan toimiin.
Suunta amerikkalaiseen suuntaan. Vannotaanko Amerikassa käsi raamatulla ? En tiedä.- Anonyymi
VarmaTieto kirjoitti:
Muutos on jo käynnissä. Lakimme muuttuvat sekulaariseen suuntaan kristinuskon vaikutus vähenee lainsäädännössä ja lopulta katoaa kokonaan. Kristinusko ei välttämättä katoa kansan keskuudessa se ei vain enää ole peruste lakeihin eikä mihinkään yhteiskunnan toimiin.
Suunta amerikkalaiseen suuntaan. Vannotaanko Amerikassa käsi raamatulla ? En tiedä.Ironisesti Raamatussa Jeesus kieltää valalle vannomisen.
VarmaTieto kirjoitti:
Muutos on jo käynnissä. Lakimme muuttuvat sekulaariseen suuntaan kristinuskon vaikutus vähenee lainsäädännössä ja lopulta katoaa kokonaan. Kristinusko ei välttämättä katoa kansan keskuudessa se ei vain enää ole peruste lakeihin eikä mihinkään yhteiskunnan toimiin.
Suunta amerikkalaiseen suuntaan. Vannotaanko Amerikassa käsi raamatulla ? En tiedä.Yhdysvalloissa valan vannominen oikeudessa on perinteisesti tehty käsi Raamatulla, mutta tämä käytäntö ei ole pakollinen. Oikeudenkäynneissä todistajat ja muut, joiden on vannottava vala, voivat valita myös muiden uskonnollisten kirjojen tai sekulaarisen vaihtoehdon. He voivat esimerkiksi vannoa "kunnioittavansa totuutta, vain totuutta ja koko totuutta", lupaaen kertoa totuuden ilman uskonnollista viittausta.
Valan vannominen ja sen muodot voivat vaihdella osavaltiosta toiseen ja tuomioistuimen käytäntöjen mukaan. Tärkeintä on, että vala sitoo henkilön kertomaan totuuden ja ymmärtämään väärän valan seuraukset.
- Anonyymi
todista käsi raamatulla 🤣🤣🤣sellainen oikeusjärjestelmä on arvoton
- Anonyymi
Minkä taakseen jättää,sen eestään löytää.
- Anonyymi
Suomen tehdessä aviorikoksen ei vissiin voi odottaa EUlta sovinnaisuuksia. Vaikka ilman detaljia.
- Anonyymi
Uskotaan uskotaan, Sana vaan ei koskaan. Istuimen voi siirtää kirkkoonkin jäätyessä takalistoon kiinni.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761725
- 108977
- 89849
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19673- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41557Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164513Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45508Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;191453- 26439