Allekirjoita vetoomus savuttomien ravintoloiden puolesta osoitteessa http://muumilaakso.fi/~jristani/savuton/
Ravintolassa tupakansavun vaaroille ei altistu vain tupakoitsija vaan kaikki asiakkaat ja koko henkilökunta. Nykyiset tupakoivien ja tupakoimattomien tilat ovat huonosti järjestettyjä eivätkä eristä savun kulkeutumista. Tästä syystä tupakointi tuleekin kieltää ravintoloissa kokonaan.
Internetissä on alettu kerätä nimiä vetoomukseen ravintoloiden muuttamiseksi savuttomiksi. Vetoomukseen on antanut sysäyksen usean Euroopan maan esimerkki kieltää tupakointi tiloissa, joissa tapahtuu anniskelua. Suomessa ravintoloiden savuttomuudesta on jo tehty lakiehdotus, joka tullee eduskunnan käsittelyyn ensi syksynä. Nyt kerättävän vetoomuksen on tarkoitus tukea lakiehdotuksen läpimenoa.
Vetoomuksen voi allekirjoittaa osoitteessa http://muumilaakso.fi/~jristani/savuton
Kertokaa vetoomuksesta myös ystävillenne.
Ravintolassa tupakansavun vaaroille ei altistu vain tupakoitsija vaan kaikki asiakkaat ja koko henkilökunta. Nykyiset tupakoivien ja tupakoimattomien tilat ovat huonosti järjestettyjä eivätkä eristä savun kulkeutumista. Tästä syystä tupakointi tuleekin kieltää ravintoloissa kokonaan.
Internetissä on alettu kerätä nimiä vetoomukseen ravintoloiden muuttamiseksi savuttomiksi. Vetoomukseen on antanut sysäyksen usean Euroopan maan esimerkki kieltää tupakointi tiloissa, joissa tapahtuu anniskelua. Suomessa ravintoloiden savuttomuudesta on jo tehty lakiehdotus, joka tullee eduskunnan käsittelyyn ensi syksynä. Nyt kerättävän vetoomuksen on tarkoitus tukea lakiehdotuksen läpimenoa.
Vetoomuksen voi allekirjoittaa osoitteessa http://muumilaakso.fi/~jristani/savuton
Kertokaa vetoomuksesta myös ystävillenne.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En IKINÄ tuollaista roskaa allekirjoita. Itse en polta, mutta tupakka kuuluu ravintolaan kuin nenä päähän. Pysyköön kotonaan ne, joita savu haittaa. Kaikkee paskaa yritetään keksiä ihmisten kiusaksi. Tietääkö kukaan mistä löytyisi vetoomus tupakoinnin puoleesta ravintolassa? Haluan heti allekirjoittaa sellaisen.
Minusta voivat pysyä kotonaan ne, joiden on pakko polttaa. Tupakansavu ei haittaa vain polttajaa vaan kaikkia lähiympäristössä. Savua ei pääse pakoon vaan sitä on pakko hengittää. Näin myös ne, jotka tupakan haitoista tietävät ja välittävät, joutuvat pakosta passiivisiksi polttajiksi ja se ei saa yhteiskunnassa olla hyväksyttävää. Tupakoinnin haitat tiedetään ja kansalaisia on siltä suojattava. Jokaisenhan tulee itse saada päättää, polttaako vai eikö.
En ymmärrä mikä tuossa ravintolatupakoinnin vastaisessa fundamentalistisessa siivessä on,kun ollaan niin ääri niin ääri?
Miksi maailman vanhimman lain,kysynnän ja tarjonnan lain,ei anneta näyttää tässä asiassa minkäänlaista suuntaa?Miksi ei voi olla savuttomia sekä savullisia ravintoloita.Ravintolatyöntekijöiden suojelu passiiviselta tupakoinnilta heiltä itseltään asiasta edes kysymättä ei voi ikuisesti toimia "jalona" pointtina.
Uskoakseni ei olisi käytännössä mahdotonta pyörittää kahdenlaisia ravintoloita rinta rinnan suomen oloissa?Tietysti tässä nyt tulee sitten kysymykset pienillä paikkakunnilla,joissa ravintoloita ei ole,kenties se yksi klassinen olutkuppila.Omistaja haluaisi pitää vanhan osin tupakoivan asiakas porukan,kun taas yleinen suuntaus suosittaisi savuttomuutta(ja konkurssia)?
Mutta se tuosta mietinnästä.Joka tapauksessa tämä on turhan äärisuunnaksi mennyt.Henki tuntuu olevan se,että valtiovalta "tietää" toisen ihmisen parhaan tämän toisen saamatta sanoa omaa kantaansa.Mitenkähän oletettu tilanne,jossa koko ikänsä savuisen ravintolan pidosta haaveillut ihminen tietää,että passiivisessa paksussa savussa työskentely on hänelle elinikäinen haave ja siten "onni"?Ottaisikohan terveysministeriö hänet holhoukseen,koska "sitä mieltä ei saa olla,ei edes vaikka olisi"?
Alkoholin tarjoilu alkoholiravintoloissa on niin merkittävä kansanterveysriski, että tupakoinnin kielto näissä paikoissa on hiustenhalkomista, turhaakin turhempaa typerää holhousta.
Sitä paitsi savuttomia ravintoloita ja kahviloita on jo aivan tarpeeksi, mikseivät ne muka kelpaa tupakoimattomille.
Heips
Tahtoisin vain kommentoida vielä, että kansanterveyden kannalta olisi hyvä jos ihmiset käyttäisivät alkoholia nykyistä enemmän ravintoloissa kotiolojen sijaan. Ravintoloissa on kontrolloitu ympäristö, jossa on hankalampi heittää "överiksi" - tai jos heittää, niin pääsee äkkiä tuulettumaan tauolle pihamaalle. Suurin kansanterveysriski alkoholin suhteen piilee kotikäytössä ja väkevien hinnan suuremmalla alentamisella mietoihin verrattuna. Ihmiset tekevät päätöksiä oman taloutensa puitteissa – ja sijoitus viinapulloon tuntuu paremmalta kuin sijoitus kohtuuttoman paljon kalliimpaan viinipulloon, vaikka viinipullolla on huomattavasti paljon vaikeampaa vetää "övereitä".
Tupakoinnin kieltämisessä ravintoiloissa ei ole vain kyse "tupakoimattomien oikeuksista" vaan myös kansanterveydellisestä ohjauksesta.
Minä en halua maksaa tieten tahtoen tupakoinnilla hommattua keuhkosyöpähoitoa omista verorahoistani. Niin kauan kuin meillä on yleinen ja lähes tasavertainen sairaanhoito, on kansalaisten myös hyväksyttävä tiettyä kansanterveydellistä ohjausta valtiovallalta.
Terve vaan,
Miinkä sairauksien hoidosta sitten olet valmis maksamaan? Lihavuuden aiheuttamista sydänvaivoista mahdollisesti? Ei yhteiskunnan kuulu holhota kansalaisia niinkuin tässä tupakkajutussa nyt meinaa käydä. Kielletään saman tien vaikka rasvaiset ruoat, koska ne aiheuttaa sairauksia. Kielletään myös alkoholin käyttö kokononaan, kielletään...jne..
Jos sairaus aiheutuu ihmiselle täysin tarpeellisesta toiminnasta, olkoonkin sitten paisunut sairaalloiseksi, niin on tällä sairaudella kyllä suuremmat oikeudet saada hoitoa, kuin täysin tarpeettoman toiminnan aiheuttamalla sairaudella.
Savu on eri asia kuin rasvaiset ruuat tai alkoholin käyttö yleensä. Savua ei pääse pakoon muuten kuin lopettamalla hengittäminen. Kukaan ei tunge rasvaista ruokaa samalla tavalla kitaasi tai kaada sinne alkoholia. Järkeä tähän touhuun nyt, hei.
Savuisissa baareissa juoksentelu on kieltämättä tarpeetonta, mutta täysin vapaaehtoista eikä kukaan pakota sinne baariin menemään. Aina voi valita esim. savuttoman kahvilan tai ravintolan.
Sitä paitsi on kyseenalaista, aiheuttaako passiivinen tupakointi mitään terveyshaittoja. Laajoja tutkimuksia on tehty kotiäideillä jotka ovat kymmenien vuosien ajan sankassa savussa kotonaan tupakoivan miehen luona, mutta silti eri tutkimuksista tulokset ovat ristiriitaisia sen mukaan mitä eri sosioekonomisia tekijöitä yms on otettu tutkimuksessa huomioon. Selkeää, todistettua näyttöä passiivisen tupakoinnin haitoista ei edelleenkään ole.
Ei ole tarpeellista syödä itseään esim. hirveeksi läskiksi. Onko rasvan ja karkkien ahmiminen pakollisen tarpeellista? Valistuneet ihmisetkän pääosin nykyisin tietävät kuinka syödä terveellisesti. Eli lihaville ei sunkaan logiikan mukaan tulisi antaa valtion kustantamaa hoitoa.
Vähän kärjisetty juttu, mutta näissä on aina monta monessa. Olen vaan täysin v*ttuuntunut tupakoitsijoiden vainoamiseen.
Lihomistaipumus on kyl aika yksilöllistä, itse tunnen monia jatkuvasti kapakassa istuvia kaljasieppoja jotka syö mitä lystää ja sitte on sellasii jotka alkaa lihomaan kun elintapoihin tulee ihan vähän muutosta. Aineenvaihdunnalliset seikat vaikuttaa monien tutkimusten mukaan paljon enemmän lihomiseen ku nykyään vielä halutaan myöntää, ainakaan pianonvartijat ei tätä myönnä, sehän ois pois niiden kukkarosta.
Ylipaino,s amoin kuin alkoholismi tai joku muu päihderiippuvuus tai elämäntavoista johtuva sairaus, esim tupakoinnin aiheuttamat, katsotaan kuitenki asioiks joita meidän yhteiskunnassa on ollu tapana hoitaa. Lääketieteen ja terveydenhoitotahojen tehtävänä on auttaa ihmisiä joil on huono olo, olipa se sitte itse aiheutettua tai ihan ilmaantunu ku salama kirkkaalta taivaalta, esim jonku kasvaimen muodossa. Harva on niin putsi tai puhto etteikö aiheuttauis itselleen ennemmin taikka myöhemmin jotain terveydellistä häikkää. Minkä takia ainoastaan niiden täysterveellistä elämää eläväien tulis saada sairauksiinsa hoitoa? Naurettavaa jeesustelua ja jenkkifasismia.
Ps. Äärimmäisen harva suomalainen ylipainonen nainen syö jotain "karkkeja".
Miksi vain ravintoloissa? Minusta ne voisivat olla ainoita paikkoja missä syntiset sodomiitit voivat harrastaa paheitaan, kuten juomista, tupakointia ja irstasta ruumiin ketkutusta eli tanssia.
Tupakkateollisuus on suuri bisnes ja minusta Philipit ja Morrikset kumppaneineen voisi haastaa Haagin tuomioistuimeen heidän rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan. Se on kuitenkin tekopyhää, että baareissa pitäisi saada ryypätä savuttomasti. Ryyppää mökillä tai kotona tai metsässä.
Jos sairaus aiheutuu ihmiselle täysin tarpeellisesta toiminnasta, olkoonkin sitten paisunut sairaalloiseksi, niin on tällä sairaudella kyllä suuremmat oikeudet saada hoitoa, kuin täysin tarpeettoman toiminnan aiheuttamalla sairaudella.
Miksi kukaan ei perusta savutonta ravintolaa, jossa asioivat eivät saisi polttaa, ei henkilökuntakaan?
Voisi olla aika hyvä kilpailuvaltti ravintolabisneksessä.
tai sitten ei, koska silloinhan niissä savuttomissa luukuissa vieraisivat vain ne jotka EIVÄT POLTA. niin se vaan menee, tää koko homma on ravintola-juoksijoista ja ravintolatyöntekijöistä koostuva maksimissaan viiden prosentin vähemmistö versus koko niissä viihtyvä ihmisjoukko. joille se dokaaminen, kynsien viilaaminen ja itsensä peilailu RAVINTOLASSA on niin v##un tärkeetä että sen eteen pitää ihan lakikin tehdä.
muistakaa nyt ihmiset tää homma:
sinne kapakkaan EI ole pakko mennä jos savu äklöttää.piste.
jos työpaikka ärsyttää, sieltä voi aina lähteä litomaan.piste. Aina löytyy jotain muuta, mikä ihmeen oikeus teillä muka olisi tehdä koko ikä samoja hommia siinä missä muut vaihtaa ammattiaan viisikin kertaa pitääkseen perheensä leivässä?
kunnon kermaperseiden invaasio. varmaan samoja tyyppejä joiden mielestä pitäis saada tietullit stadiin ja bensalle 10 euron litrahinta.
On korkea aika lopettaa tupakoitsijoiden terrori. Aina marisemassa, että aiheetta valitetaan savusta. Jos jalkakäytävällä haisisi paskalta ei kukaan valittaisi. Jotain määrättäisiin tekemään hajun aiheuttajalle. Paskanhaju sentään ei ole edes vaarallista. Eikä niin epämiellyttävää kuin tupakansavu.
Minulla on terveet keuhkot, ja olen jopa itsekin polttanut, ja silti en enää siedä tupakansavua. Ymmärrän varsin hyvin sellaista jolla on allergia tai hengityselinsairaus, että täytyy olla kammottavaa olla edes lähellä tupakoijaa, vaikka hän ei sillä hetkellä edes polttaisi. Niin hirveä haju hänestä lähtee silloinkin! Sisällä ja ulkona, ellei satu tuulemaan poispäin.
Muutama maa on jo täyskiellon tehnyt, ja pian kaikkien on pakko seurata perässä. Muuten saa hävetä brutaalisuuttaan.
Miten voi olla mahdollista, että ihmiskunnalle noin kallista ja häiritsevää asiaa on suvaittu näinkin kauan?
Parahin tervekeuhkoinen!
On hyvin valitettavaa että sinä koet ympärilläsi esiintyvän elämän näinkin negatiivisesti. Kuten varmaan tiedätkin, ei kukaan tupakoiva sinua halua terrorisoida -eikä liioin sairastuttaa. Voi kuulostaa aika hupsulle, mutta todellisuudessa edes kaikki tupakoivatkaan eivät tottumuksensa takia sairastu.
Jostain kumman syystä kaltaisesi tupakoimattomat ovat vuosisatoja sietäneet "tupakkaterroria" ilman, että asiasta olisi pitänyt tehdä isoa numeroa. Vielä kymmenen, parikymmentä vuotta sitten tupakointi oli sallittua lähes missä tahansa, jopa linja-autoissa, työpaikoilla ja lentokoneissa. Aikana jolloin tupakan vaarat ovat kuitenkin jo olleet selvillä.
Se että sinä et enää siedä tupakansavua, ei oikeuta sinua kieltämään sitä muilta. Se, että sinä mieluummin nuuhkisit paskanhajua, ei tee siitä minulle yhtään mieluisampaa. Paska haisee paskalle, ja itseasiassa se paskanhaju on ilmaan sekoittunutta metaania, joka suurempina annoksina tappaa nopeasti. Mene saostuskaivoon kokeilemaan jos et usko.
Jos mikään edellämainittu ei sinua vielä herättänyt, niin mietippäs tätä:
Haluatko sinä elää yhteiskunnassa jossa funktionaalisuus perustuu puhtaasti kieltoihin ja kontrolliin? Meillä on JO NYT todella kuralla oleva lainsäädäntö jota yhä vain harvempi täysimääräisenä noudattaa juuri sen takia, koska se pitää sisällään liikaa yksilöä holhoavia sääntöjä. Jos tupakointikielto nyt tapahtuisi, mitä rikkureille tehtäisiin? Kännissä se olisi "ja v##tumähänpoltan tän täshhä", ja taas se olisi "iik, keuhkosyöpääh" - kuvio päällä laista huolimatta.
Haluat tottakai edustaa "enemmistöä" ja "terveitä elämäntapoja" mutta varsinkaan näistä ensimmäinen ei kohdallasi toteudu. Enemmistö tupakoimattomista nimittäin SIETÄÄ hetkellisen altistumisen savulle, ilman että hysteerisenä huudettaisiin keuhkosyövän nimeen.
Toivotan kaikkea hyvää sinulle, koita jaksaa.
Lähdenkin tästä röökille.
Sätkämies