Joulun 2024 lauha sää johtuu ilmastonmuutoksesta

Taisi siellä joku vuosi olla niin lämmin, ettei tammikuussa ollut routaa. Pitkäaikainen keskiarvo oli kuitenkin nykyistä kylmempi.

Luulitko, ettei prosaisti tiedä tuota?

Anonyymi kirjoitti:

Luulitko, ettei prosaisti tiedä tuota?

Tiesi tai ei, niin siinäpähän se jälleen kerran on. Kaikki tuota vastaan selitetty on siis osoitettu tyhjäksi höpinäksi.

<< Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuu maanantaina >>

Valitettavasti mitkään säänvaihtelut eivät muuta sitä faktaa, että Maapallon keskilämpötila on noussut. Ilmastonmuutos ei siis lopu maanantaina (tai muinakaan päivinä) - eikä Foreca tai mikään muukaan sääpalvelu sellaista ole väittänyt. Valehtelet nyt uskontosi puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuu maanantaina >>

Valitettavasti mitkään säänvaihtelut eivät muuta sitä faktaa, että Maapallon keskilämpötila on noussut. Ilmastonmuutos ei siis lopu maanantaina (tai muinakaan päivinä) - eikä Foreca tai mikään muukaan sääpalvelu sellaista ole väittänyt. Valehtelet nyt uskontosi puolesta.

Lue lisää

Juurihan ilmoitit alussa ilmoitit, että lauha sää on johtunut ilmastonmuutoksesta. Eikö kylmeneminen sitten enää johdukaan

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan ilmoitit alussa ilmoitit, että lauha sää on johtunut ilmastonmuutoksesta. Eikö kylmeneminen sitten enää johdukaan

<< Juurihan ilmoitit alussa ilmoitit, että lauha sää on johtunut ilmastonmuutoksesta. >>

En ole ilmoittanut. Tuohan oli vaan vajakin sekoilua koko aloitus.

<< Eikö kylmeneminen sitten enää johdukaan >>

Maapallon keskilämpötilan nousu johtuu ilmastonmuutoksesta. Yksittäiset sääilmiöt ovat sääilmiöitä. Keskimäärin kuitenkin aina vaan on enemmän niitä lämpimiä säitä, mutta mahtuu sinne väliin kylmempääkin.

Miksi valehtelit, että Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuisi maanantaina ? Noin Foreca ei ole väittänyt.

Miksi valehtelit uskontosi puolesta ? Tuleeko valehtelemalla jotenkin sellainen olo, että tuo oma uskomuksesi olisi jotenkin enemmän totta ?

Vai sittenkin vähemmän ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Juurihan ilmoitit alussa ilmoitit, että lauha sää on johtunut ilmastonmuutoksesta. >>

En ole ilmoittanut. Tuohan oli vaan vajakin sekoilua koko aloitus.

<< Eikö kylmeneminen sitten enää johdukaan >>

Maapallon keskilämpötilan nousu johtuu ilmastonmuutoksesta. Yksittäiset sääilmiöt ovat sääilmiöitä. Keskimäärin kuitenkin aina vaan on enemmän niitä lämpimiä säitä, mutta mahtuu sinne väliin kylmempääkin.

Miksi valehtelit, että Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuisi maanantaina ? Noin Foreca ei ole väittänyt.

Miksi valehtelit uskontosi puolesta ? Tuleeko valehtelemalla jotenkin sellainen olo, että tuo oma uskomuksesi olisi jotenkin enemmän totta ?

Vai sittenkin vähemmän ?

Lue lisää

"Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuisi maanantaina ? Noin Foreca ei ole väittänyt"

Ei Foreca, mutta te muut ilmastouskovaisista aina alatte itkeä ilmastonmuutoksesta, kun sää lämpenee ja ihmiset alkavat nauttia hyvistä ilmoista

Anonyymi kirjoitti:

"Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuisi maanantaina ? Noin Foreca ei ole väittänyt"

Ei Foreca, mutta te muut ilmastouskovaisista aina alatte itkeä ilmastonmuutoksesta, kun sää lämpenee ja ihmiset alkavat nauttia hyvistä ilmoista

Lue lisää

<< "Forecan mukaan ilmastonmuutos loppuisi maanantaina ? Noin Foreca ei ole väittänyt"
Ei Foreca >>

Jep. Valehtelit siis suoraan päin naamaa.

Miltä tuntuu valehdella uskontosi puolesta ?

Vai luulitko, että Foreca olisi noin väittänyt ? Oliko se sellainen luulemus, harhakuvitelma ?

<< te muut ilmastouskovaisista >>

Mistä vitun "ilmastouskovaisista" ?

Mitä vitun sekoilua tuokin on.

<< alatte itkeä ilmastonmuutoksesta, kun sää lämpenee >>

Onko tuo totta ?

Etsipäs meille pari linkkiä, joissa näin olisi menetelty. Siis että kun Suomessa on tavanomaista lämpimämpi sää (esim. viikon), niin tänne oltaisiin avattu keskustelu, että "ilmastonmuutos saa aikaan tuon viikon kestävän (ei ennätyksellisen) sääilmiön". Voihan se olla, että tuollaisiakin on avattu, mutta veikkaan, että joudut etsimään useamman vuoden takaa. [Tällaisia false flag -vammailuja, joita itse kirjoitat, ei tietenkään hyväksytä. Vituttaako sinua kun "vastapuoli" ei käytäkään tuota argumenttinaan, niin joudut itse valehtelemalla avaamaan tällaisia keskusteluita ? Hah.]

Minusta tuntuu, että tuota käytetään vain kun on viileämpää kuin normaalisti. Muistan kun samanlaista sekoilua käytettiin muka argumenttina ilmastonmuutosta vastaan kesäkuussa kun oli kesäkuun alussa oli jokunen pakkasyö. Sitten seuraavan kerran joulukuussa kun pohjoisessa oli lyhyt paukkupakkasjakso. Siltä väliltä en muista nähneeni yhtäkään "nyt on keskivertoa lämpimämpi sää, niin ilmastonmuutos on todistettu" -ketjua.

Minä väitän, että sinä käytät nyt tuota "sää on pari päivää viileähköä, joten ilmastonmuutos on osoitettu vääräksi" -vammailuargumenttia ikään kuin "kostaaksesi" vastaavat argumentit "toiselta puolelta". Tuossa on vaan se ongelma, että käsityksesi tuosta argumentista on harhainen: sitä argumenttia ei käytetä.

Valitan. Olet harhainen. Kuvittelet argumentteja, joita kuviteltuja argumentteja vastaan käyt vihaiseen vastarintaan. Olet siis vähän samassa jamassa kuin kadulla ilmoille huutava skitsofreenikko, jolle joku ääni esittää "argumentteja", joita vastaan hän sitten huutaa. Me muut vaan näemme harhaisen ihmisen huitomassa ilmaa ja huutavan tyhjälle harhojaan.

Tarkistatko vähän faktoja vai jatkatko skitsofreenikkovajakkina ? Mitä luulet, saatko harhojasi esittämällä ja valehtelemalla jotenkin omaan näkemykseesi lisää uskottavuutta ?

Vai vähemmän ?

Niinpä.

Järki mukaan nyt tuohon sekoiluun.

Juurikin niin.
Kun välillä on kylmää niin alkaa persuille itkuilu että missä se viipyy ilmastonmuutos...

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niin.
Kun välillä on kylmää niin alkaa persuille itkuilu että missä se viipyy ilmastonmuutos...

Jes, ja samaan syssyyn "unohdetaan", että kesällä oli ennätysmäärä hellepäiviä, syyskuu oli ennätyslämmin - ja tästä vuodesta tulee lämpimin tunnettu jne.

Ja kuitenkin ainoa merkitsevä asia on se, että pitkänajan keskiarvolämpötila nousee globaalisti.

Aika heikoilla noiden denialistien sekoilut siis on.

<< Kuusikymmentäluvulla oli lumisia talvia. Seitsemänkymmentäluku menikin sitten vähillä lumilla tai ei ollut ollenkaan. Vankkaa dataa. Lapsuuteni valokuvat. >>

Onko sinulla siis joka päivältä valokuva lapsuutesi ajalta ? Ja olet niistä pystynyt mittaamaan lumensyvyyden jollakin mittarilla ? Ja sitten analysoinut tilastollisesti muutokset ?

Vai olisiko tuo sittenkin jokusen valokuvan perusteella tehty oman uskomuksesi mukainen "arvaus" ?

No, tietysti lumitilanne esim. jouluna on vaihdellut, mutta siitä on olemassa ihan oikeakin tilastodata (eikä vaan jotain "mutku mulla on pari valokuvaa"). Tuo tilastodata osoittaa, että lumen määrä vähenee eteläisessä Suomessa tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Siinä ei oikein kannata katsoa jotain tiettyä päivämäärää (koska lumisateet on niin satunnaisia, ettei siitä saada oikein kattavaa dataa) vaan katsotaan ihan koko talven jokaisen päivän lumimääriä ja niiden kehitystä vuosien ja vuosikymmenien kuluessa.

Ja tosiaan, jos katsot tuota tilastoa talvien alimmista päiväkohtaisista lämpötiloista, niin kun kerran plussakelit on lisääntyneet merkittävästi, niin kyllähän se aina lumellekin sentään jotain vaikuttaa:
https://yle.fi/a/3-12263453

Eikö olekin hurja muutos ?

<< Ilmasto oli silloin jo muuttunut 10000 vuotta. >>

Sepä siinä onkin kun lämpötilojen muutokset ennen 1900-lukua olivat varsin maltillisia monta tuhatta vuotta sitä ennen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Vasta viimeisen n. sadan vuoden aikana tuo lämpötila on raketoinut katosta läpi.

Eikö vaan, että tuokin näyttää todella hurjalta, miten Maapallon keskilämpötila on alkanut nousta ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Kuusikymmentäluvulla oli lumisia talvia. Seitsemänkymmentäluku menikin sitten vähillä lumilla tai ei ollut ollenkaan. Vankkaa dataa. Lapsuuteni valokuvat. >>

Onko sinulla siis joka päivältä valokuva lapsuutesi ajalta ? Ja olet niistä pystynyt mittaamaan lumensyvyyden jollakin mittarilla ? Ja sitten analysoinut tilastollisesti muutokset ?

Vai olisiko tuo sittenkin jokusen valokuvan perusteella tehty oman uskomuksesi mukainen "arvaus" ?

No, tietysti lumitilanne esim. jouluna on vaihdellut, mutta siitä on olemassa ihan oikeakin tilastodata (eikä vaan jotain "mutku mulla on pari valokuvaa"). Tuo tilastodata osoittaa, että lumen määrä vähenee eteläisessä Suomessa tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Siinä ei oikein kannata katsoa jotain tiettyä päivämäärää (koska lumisateet on niin satunnaisia, ettei siitä saada oikein kattavaa dataa) vaan katsotaan ihan koko talven jokaisen päivän lumimääriä ja niiden kehitystä vuosien ja vuosikymmenien kuluessa.

Ja tosiaan, jos katsot tuota tilastoa talvien alimmista päiväkohtaisista lämpötiloista, niin kun kerran plussakelit on lisääntyneet merkittävästi, niin kyllähän se aina lumellekin sentään jotain vaikuttaa:
https://yle.fi/a/3-12263453

Eikö olekin hurja muutos ?

<< Ilmasto oli silloin jo muuttunut 10000 vuotta. >>

Sepä siinä onkin kun lämpötilojen muutokset ennen 1900-lukua olivat varsin maltillisia monta tuhatta vuotta sitä ennen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Vasta viimeisen n. sadan vuoden aikana tuo lämpötila on raketoinut katosta läpi.

Eikö vaan, että tuokin näyttää todella hurjalta, miten Maapallon keskilämpötila on alkanut nousta ?

Lue lisää

Olemme edelleen 2 astetta jäljessä RWP (Roman Warm Period) lämpötiloista. Hihhuli hifistelee olemattomilla asteluvuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme edelleen 2 astetta jäljessä RWP (Roman Warm Period) lämpötiloista. Hihhuli hifistelee olemattomilla asteluvuilla.

Niin - mihin tämä liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Olemme edelleen 2 astetta jäljessä RWP (Roman Warm Period) lämpötiloista. Hihhuli hifistelee olemattomilla asteluvuilla.

<< Olemme edelleen 2 astetta jäljessä RWP (Roman Warm Period) lämpötiloista. >>

Siis jonkin oikein tieteellisen lähteen mukaan vai ?

Tuskin.

Luuloja tuollaiset sekoilut on. Tietysti.

Yritäs nyt vastata viestiin äläkä kiemurtele siinä puhuen asian vierestä:
<< Kuusikymmentäluvulla oli lumisia talvia. Seitsemänkymmentäluku menikin sitten vähillä lumilla tai ei ollut ollenkaan. Vankkaa dataa. Lapsuuteni valokuvat. >>

Onko sinulla siis joka päivältä valokuva lapsuutesi ajalta ? Ja olet niistä pystynyt mittaamaan lumensyvyyden jollakin mittarilla ? Ja sitten analysoinut tilastollisesti muutokset ?

Vai olisiko tuo sittenkin jokusen valokuvan perusteella tehty oman uskomuksesi mukainen "arvaus" ?

No, tietysti lumitilanne esim. jouluna on vaihdellut, mutta siitä on olemassa ihan oikeakin tilastodata (eikä vaan jotain "mutku mulla on pari valokuvaa"). Tuo tilastodata osoittaa, että lumen määrä vähenee eteläisessä Suomessa tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Siinä ei oikein kannata katsoa jotain tiettyä päivämäärää (koska lumisateet on niin satunnaisia, ettei siitä saada oikein kattavaa dataa) vaan katsotaan ihan koko talven jokaisen päivän lumimääriä ja niiden kehitystä vuosien ja vuosikymmenien kuluessa.

Ja tosiaan, jos katsot tuota tilastoa talvien alimmista päiväkohtaisista lämpötiloista, niin kun kerran plussakelit on lisääntyneet merkittävästi, niin kyllähän se aina lumellekin sentään jotain vaikuttaa:
https://yle.fi/a/3-12263453

Eikö olekin hurja muutos ?

<< Ilmasto oli silloin jo muuttunut 10000 vuotta. >>

Sepä siinä onkin kun lämpötilojen muutokset ennen 1900-lukua olivat varsin maltillisia monta tuhatta vuotta sitä ennen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Vasta viimeisen n. sadan vuoden aikana tuo lämpötila on raketoinut katosta läpi.

Eikö vaan, että tuokin näyttää todella hurjalta, miten Maapallon keskilämpötila on alkanut nousta ?

Tuollainen kiemurtelu saa vaan väittämäsi näyttämään entistä typerämmiltä - jos et kerran pysty enää seisomaan niiden omien väitteidesi takana kun joku esittää kriittisen kirjoituksen noista sekoiluistasi.

Hah.

Kyykkyyn !

Anonyymi kirjoitti:

<< Olemme edelleen 2 astetta jäljessä RWP (Roman Warm Period) lämpötiloista. >>

Siis jonkin oikein tieteellisen lähteen mukaan vai ?

Tuskin.

Luuloja tuollaiset sekoilut on. Tietysti.

Yritäs nyt vastata viestiin äläkä kiemurtele siinä puhuen asian vierestä:
<< Kuusikymmentäluvulla oli lumisia talvia. Seitsemänkymmentäluku menikin sitten vähillä lumilla tai ei ollut ollenkaan. Vankkaa dataa. Lapsuuteni valokuvat. >>

Onko sinulla siis joka päivältä valokuva lapsuutesi ajalta ? Ja olet niistä pystynyt mittaamaan lumensyvyyden jollakin mittarilla ? Ja sitten analysoinut tilastollisesti muutokset ?

Vai olisiko tuo sittenkin jokusen valokuvan perusteella tehty oman uskomuksesi mukainen "arvaus" ?

No, tietysti lumitilanne esim. jouluna on vaihdellut, mutta siitä on olemassa ihan oikeakin tilastodata (eikä vaan jotain "mutku mulla on pari valokuvaa"). Tuo tilastodata osoittaa, että lumen määrä vähenee eteläisessä Suomessa tilastollisesti merkitsevällä tavalla. Siinä ei oikein kannata katsoa jotain tiettyä päivämäärää (koska lumisateet on niin satunnaisia, ettei siitä saada oikein kattavaa dataa) vaan katsotaan ihan koko talven jokaisen päivän lumimääriä ja niiden kehitystä vuosien ja vuosikymmenien kuluessa.

Ja tosiaan, jos katsot tuota tilastoa talvien alimmista päiväkohtaisista lämpötiloista, niin kun kerran plussakelit on lisääntyneet merkittävästi, niin kyllähän se aina lumellekin sentään jotain vaikuttaa:
https://yle.fi/a/3-12263453

Eikö olekin hurja muutos ?

<< Ilmasto oli silloin jo muuttunut 10000 vuotta. >>

Sepä siinä onkin kun lämpötilojen muutokset ennen 1900-lukua olivat varsin maltillisia monta tuhatta vuotta sitä ennen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Vasta viimeisen n. sadan vuoden aikana tuo lämpötila on raketoinut katosta läpi.

Eikö vaan, että tuokin näyttää todella hurjalta, miten Maapallon keskilämpötila on alkanut nousta ?

Tuollainen kiemurtelu saa vaan väittämäsi näyttämään entistä typerämmiltä - jos et kerran pysty enää seisomaan niiden omien väitteidesi takana kun joku esittää kriittisen kirjoituksen noista sekoiluistasi.

Hah.

Kyykkyyn !

Lue lisää

Vastailet prosaistille, joka tietää hyvin miten asiat ovat, mutta vellihousuna ei pysty myöntämään sitä.

Lämmitystarvelukujen perusteella lämpötila on noussut täällä asteen neljännesvuosisadassa. Jos trendi jatkuu, niin se tietää neljä astetta vuosisadassa.

Asteen nousu vähentää lämmitysenergian tarvetta viitisen prosenttia. Hinnat ovat kuitenkin nousseet, kun pyritään uusiutuviin, joten lämmityslasku on kasvanut roimasti.

Mutta jos kesä- tai heinäkuun keskilämpötila olisi + 5 niin sekö olisi normaalia?

JA VIELÄ ❄️🌨☃️

"Joulukuun 2024 sademäärät olivat maan etelä- ja länsiosassa sekä Keski- ja Pohjois-Lapissa tavanomaista suurempia.

Mistä nappasit nuo lainaukset? Anna toki linkki koko juttuun ja sen otsikkoon.

Ihmettelen kun alarmistit eivät palstalla hehkuta, että 2024 oli jälleen ennätyslämmin globaalisti. No oliko se? Ehkä oli, mutta pohjoiskalotin alueella ja Suomessa ei ollut. Jos nyt alarmistit haluavat hehkuttaa jotain lämpöennätystä täältä Suomessa niin se voisi olla viiden kuukauden kesäajan ennätys. Touko-syyskuu oli viime vuonna Suomessa todennäköisesti mittaushistorian lämpimin. Lämmintä ja hienoja kelejä piisasi. Kelpasi olla suomalainen. Toukokuussa ja syyskuussakin oli hellepäiviä, mutta mitään hirmuhelteitä ei ollut koko kesänä. Mukavaa oli mökkeillä, veneillä, ulkoilla ja reissata Suomessa, eiks ollutkin, alarmistit?

Oikonomi kirjoitti:

Ihmettelen kun alarmistit eivät palstalla hehkuta, että 2024 oli jälleen ennätyslämmin globaalisti. No oliko se? Ehkä oli, mutta pohjoiskalotin alueella ja Suomessa ei ollut. Jos nyt alarmistit haluavat hehkuttaa jotain lämpöennätystä täältä Suomessa niin se voisi olla viiden kuukauden kesäajan ennätys. Touko-syyskuu oli viime vuonna Suomessa todennäköisesti mittaushistorian lämpimin. Lämmintä ja hienoja kelejä piisasi. Kelpasi olla suomalainen. Toukokuussa ja syyskuussakin oli hellepäiviä, mutta mitään hirmuhelteitä ei ollut koko kesänä. Mukavaa oli mökkeillä, veneillä, ulkoilla ja reissata Suomessa, eiks ollutkin, alarmistit?

Lue lisää

Tähänkö viittaat?

"Vuosi 2024 oli Suomessa tavanomaista lämpimämpi"

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/3yoN1CJxiFLDYtKUx8m4au

Anonyymi kirjoitti:

Tähänkö viittaat?

"Vuosi 2024 oli Suomessa tavanomaista lämpimämpi"

https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/3yoN1CJxiFLDYtKUx8m4au

Lue lisää

Vuosi 2024 oli tavanomaista lämpimämpi, paikallisesti poikkeuksellisen lämmin - kertoo ITL:n tiedote - ei siis kuitenkaan ennätyslämmin. Väitän kuitenkin, että viiden kuukauden jakso touko-syyskuu oli mittaushistorian lämpimin - ainakin se monilla asemilla oli. Olen imuroinut tietoja itse ITL:n avoimesta datasta, mutta on tämmönen linkki, mistä niitä saa valmiiksi käsiteltynä: https://kilotavu.com/
Suosittelen tuota linkkiä jos kotimaan sää ja ilmasto kiinostaa.

Oikonomi kirjoitti:

Vuosi 2024 oli tavanomaista lämpimämpi, paikallisesti poikkeuksellisen lämmin - kertoo ITL:n tiedote - ei siis kuitenkaan ennätyslämmin. Väitän kuitenkin, että viiden kuukauden jakso touko-syyskuu oli mittaushistorian lämpimin - ainakin se monilla asemilla oli. Olen imuroinut tietoja itse ITL:n avoimesta datasta, mutta on tämmönen linkki, mistä niitä saa valmiiksi käsiteltynä: https://kilotavu.com/
Suosittelen tuota linkkiä jos kotimaan sää ja ilmasto kiinostaa.

Lue lisää

<< Vuosi 2024 oli tavanomaista lämpimämpi, paikallisesti poikkeuksellisen lämmin - kertoo ITL:n tiedote - ei siis kuitenkaan ennätyslämmin. >>

Miksi sen pitäisi olla joku ennätys ? Vain sekö olisi todiste keskilämpötilan noususta ?

Eikö vaan, että sitten käytät sepitelmän "mutta tuo ennätys on vain yksittäinen mittaustulos" eli kierrät ikään kuin kehää:
kun tulee todiste trendinomaisesta lämpötilojen noususta, selität: "mutku ei oo ennätys"
kun tulee ennätyslämpötila, selität: "eihän yksittäinen ennätys mitään todista".

Pitäisikö sinun miettiä ensin, miten nouseva lämpötila todistuu noin ylipäätään. Lähdet sitten tutkimaan, onko lämpötila noussut. Ihan jokainen huippuyliopisto toteaa, että lämpötila on noussut tieteellisesti todetusti. Mitäs veikkaat, onko sinulla jokin parempi menetelmä todeta lämpötilan nousu vai onko tuo venkoilu nyt vaan tosiasian kieltämistäsi ?

[Ylipäätään pienen maantieteellisen alueen lämpötilavaihtelut ovat kohtalaisen suuria, joten niiden jostain yksittäisestä mittauksesta (myöskään koko vuotta kattavasta) ei voi päätellä trendiä.]

Oikonomi kirjoitti:

Ihmettelen kun alarmistit eivät palstalla hehkuta, että 2024 oli jälleen ennätyslämmin globaalisti. No oliko se? Ehkä oli, mutta pohjoiskalotin alueella ja Suomessa ei ollut. Jos nyt alarmistit haluavat hehkuttaa jotain lämpöennätystä täältä Suomessa niin se voisi olla viiden kuukauden kesäajan ennätys. Touko-syyskuu oli viime vuonna Suomessa todennäköisesti mittaushistorian lämpimin. Lämmintä ja hienoja kelejä piisasi. Kelpasi olla suomalainen. Toukokuussa ja syyskuussakin oli hellepäiviä, mutta mitään hirmuhelteitä ei ollut koko kesänä. Mukavaa oli mökkeillä, veneillä, ulkoilla ja reissata Suomessa, eiks ollutkin, alarmistit?

Lue lisää

<< Ihmettelen kun alarmistit eivät palstalla hehkuta, että 2024 oli jälleen ennätyslämmin globaalisti. No oliko se? >>

Oli se. Jälleen kerran siis tulee ennätyslämmin vuosi. Hetken kestää vaan kun luvut tarkistetaan ja lasketaan kuntoon. Kyllä tuosta varmasti joku uutinen tulee kun homma on tehty (varmaan ensi viikolla) vaikka tuo tiedettiin jo varsin varhain vuoden loppupuolella, että viimeisten kuukausien tarvitsisi olla aivan tolkuttoman kylmiä, jotta uutta ennätystä ei tulisi.

Sinänsä uusi ennätys ei sillä tavalla todista ilmastonmuutosta. Kyse on kuitenkin trendistä. Toisaalta viime vuodenkin ennätys on aivan tolkuttomasti korkeampi kuin vaikka 40 vuoden takainen huomioiden normaali vuosien välinen vaihtelu keskilämpötiloissa. Se on siis ihan jokaisella tarkastelumenetelmällä tilastollisesti huomattavasti kohonnut. Sitä tuskin sinäkään kiellät vaikka kuinka ummistaisit silmäsi ?

<< 2024 oli jälleen ennätyslämmin globaalisti. No oliko se? Ehkä oli, mutta pohjoiskalotin alueella ja Suomessa ei ollut. >>

Mitä sitten ? Aina löytyy joku kolkka maailmasta, jossa on mitattu joku korkeampi lämpötila joskus historiassa. Eihän se sitä tarkoita, että jokaisessa maantieteellisessä sijainnissa olisi tasaisesti aina vaan joka vuosi vähän lämpimämpi. Maantieteellisten sijaintien vuosikeskiarvo lämpötiloissa kuitenkin vaihtelee useitakin asteita. Kyllä se vaihtelu edelleen jatkuu vaikka meillä ilmastonmuutos onkin. Nyt sitä järkeä mukaan tuohon sekoiluun.

Tosiaan, Suomenkin keskimääräinen lämpötila nousee kun lasketaan tuota keskilämpötilan trendiä. Se ei vaan näy ihan jokusen vuoden säteellä, koska vuodet tosiaan vaihtelevat keskenään niin paljon (hajontaa tulee, niin tarvitaan paljon mittausdataa ennen trendin paljastumista). Maapallonkin keskilämpötila vaihtelee vuodesta toiseen jokusen kymmenysosa-asteen. Siinäkään ei voida päätellä, että lämpötila nousee trendinomaisesti siitä, että joku vuosi tulee ennätyslämmin vuosi kymmenysosa-asteiden erolla. Kuitenkin kun verrataan pitkän aikavälin lämpötiloja, niin nykyisin tulee järjestään joka vuosi korkeampi keskilämpötila kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten (se on siis vaihteluväliä suurempi ero). Samoin tilanne on koko ajan selvempi ja selvempi: myös noiden vuosien keskiarvot ovat nousevalla trendillä.

Hieno juttu Suomelle 👍 🇫🇮

<< Ilmatieteen laitoksen vuosiyhteenvedot paljastavat koko maan keskilämpötilan laskeneen jo neljänä vuotena peräkkäin vuodesta 2020 alkaen. >>

Näinkö on ?

Ainakin noissa vuosiyhteenvedoissa ilmoitetaan vuosien koko maata kattavat keskilämpötilat näin:
2020 4,8 astetta
2021 2,8 astetta
2022 3,8 astetta
2023 3,2 astetta

Valehtelitko nyt uskontosi vuoksi ?

Tekeekö tuo kokoaikainen valehteleminen väitteestäsi jotenkin enemmän totta ? Vai sittenkin vähemmän ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmatieteen laitoksen vuosiyhteenvedot paljastavat koko maan keskilämpötilan laskeneen jo neljänä vuotena peräkkäin vuodesta 2020 alkaen. >>

Näinkö on ?

Ainakin noissa vuosiyhteenvedoissa ilmoitetaan vuosien koko maata kattavat keskilämpötilat näin:
2020 4,8 astetta
2021 2,8 astetta
2022 3,8 astetta
2023 3,2 astetta

Valehtelitko nyt uskontosi vuoksi ?

Tekeekö tuo kokoaikainen valehteleminen väitteestäsi jotenkin enemmän totta ? Vai sittenkin vähemmän ?

Lue lisää

Itke lisää

Anonyymi kirjoitti:

<< Ilmatieteen laitoksen vuosiyhteenvedot paljastavat koko maan keskilämpötilan laskeneen jo neljänä vuotena peräkkäin vuodesta 2020 alkaen. >>

Näinkö on ?

Ainakin noissa vuosiyhteenvedoissa ilmoitetaan vuosien koko maata kattavat keskilämpötilat näin:
2020 4,8 astetta
2021 2,8 astetta
2022 3,8 astetta
2023 3,2 astetta

Valehtelitko nyt uskontosi vuoksi ?

Tekeekö tuo kokoaikainen valehteleminen väitteestäsi jotenkin enemmän totta ? Vai sittenkin vähemmän ?

Lue lisää

Kyseiset vuosiyhteenvedot eivät kerro, että keskilämpötilat laskevat vuosi vuoden perään, mutta eivät kyllä osoita mitään nousevaa suuntaa puhumattakaan kolminkertaisesti nopeampaa lämpenemistä Suomessa verrattuna globaaliin lämpenemiseen. Tämän vuoden keskilämpöä koko Suomelle ITL ei ole saanut vielä laskettua (miten se sitten lasketaankin) tai ei ole ainakaan julkaissut, mutta yksittäisten asemien vuoden keskilämpö ei tällekään vuodelle kerro nousevasta jos nyt ei laskevastakaan suunnasta. Viisi vuotta on toki lyhyt aika johtopäätösten tekoon, mutta ei viime vuosien trendi ainakaan kumoa omaa ounasteluani siitä, että lämpeneminen on taittumassa pohjoiskalotin ympäristössä, missä se siis aiemmin oli kaksin-kolminkertainen globaaliin lämpenemiseen verrattuna.

Oikonomi kirjoitti:

Kyseiset vuosiyhteenvedot eivät kerro, että keskilämpötilat laskevat vuosi vuoden perään, mutta eivät kyllä osoita mitään nousevaa suuntaa puhumattakaan kolminkertaisesti nopeampaa lämpenemistä Suomessa verrattuna globaaliin lämpenemiseen. Tämän vuoden keskilämpöä koko Suomelle ITL ei ole saanut vielä laskettua (miten se sitten lasketaankin) tai ei ole ainakaan julkaissut, mutta yksittäisten asemien vuoden keskilämpö ei tällekään vuodelle kerro nousevasta jos nyt ei laskevastakaan suunnasta. Viisi vuotta on toki lyhyt aika johtopäätösten tekoon, mutta ei viime vuosien trendi ainakaan kumoa omaa ounasteluani siitä, että lämpeneminen on taittumassa pohjoiskalotin ympäristössä, missä se siis aiemmin oli kaksin-kolminkertainen globaaliin lämpenemiseen verrattuna.

Lue lisää

Äsh - siis viime vuoden keskilämpöä ITL ei vielä näytä. Tästä vuodesta emme vielä tiedä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Itke lisää

<< Itke lisää >>

Heh, itku tulee vaan siitä osoitteesta kun et pystynyt vastaamaan viestiin:

<< Ilmatieteen laitoksen vuosiyhteenvedot paljastavat koko maan keskilämpötilan laskeneen jo neljänä vuotena peräkkäin vuodesta 2020 alkaen. >>

Näinkö on ?

Ainakin noissa vuosiyhteenvedoissa ilmoitetaan vuosien koko maata kattavat keskilämpötilat näin:
2020 4,8 astetta
2021 2,8 astetta
2022 3,8 astetta
2023 3,2 astetta

Valehtelitko nyt uskontosi vuoksi ?

Tekeekö tuo kokoaikainen valehteleminen väitteestäsi jotenkin enemmän totta ? Vai sittenkin vähemmän ?

Hah hah !

Oikonomi kirjoitti:

Kyseiset vuosiyhteenvedot eivät kerro, että keskilämpötilat laskevat vuosi vuoden perään, mutta eivät kyllä osoita mitään nousevaa suuntaa puhumattakaan kolminkertaisesti nopeampaa lämpenemistä Suomessa verrattuna globaaliin lämpenemiseen. Tämän vuoden keskilämpöä koko Suomelle ITL ei ole saanut vielä laskettua (miten se sitten lasketaankin) tai ei ole ainakaan julkaissut, mutta yksittäisten asemien vuoden keskilämpö ei tällekään vuodelle kerro nousevasta jos nyt ei laskevastakaan suunnasta. Viisi vuotta on toki lyhyt aika johtopäätösten tekoon, mutta ei viime vuosien trendi ainakaan kumoa omaa ounasteluani siitä, että lämpeneminen on taittumassa pohjoiskalotin ympäristössä, missä se siis aiemmin oli kaksin-kolminkertainen globaaliin lämpenemiseen verrattuna.

Lue lisää

<< Kyseiset vuosiyhteenvedot eivät kerro, että keskilämpötilat laskevat vuosi vuoden perään, mutta eivät kyllä osoita mitään nousevaa suuntaa puhumattakaan kolminkertaisesti nopeampaa lämpenemistä Suomessa verrattuna globaaliin lämpenemiseen. Tämän vuoden keskilämpöä koko Suomelle ITL ei ole saanut vielä laskettua (miten se sitten lasketaankin) tai ei ole ainakaan julkaissut, mutta yksittäisten asemien vuoden keskilämpö ei tällekään vuodelle kerro nousevasta jos nyt ei laskevastakaan suunnasta. Viisi vuotta on toki lyhyt aika johtopäätösten tekoon >>

Jes, viidestä vuodesta ei voi tehdä johtopäätelmää - ei ainakaan niin, että valikoi alkuvuodeksi lämpimimmän vuoden.

<< ei viime vuosien trendi ainakaan kumoa omaa ounasteluani >>

Mikä vitun trendi ? Juuri sanoit, että kyse on aivan liian lyhyestä ajasta (ja tosiaan tuon lähtöpisteen valikoimien tarkoituksen mukaisesti tuottaa haluamasi tyyppistä tulosta - eli siis annat subjektiivisen näkemyksesi [uskomuksesi] vaikuttaa asiaan).

Jos aloittaisit "trendisi" vasta vuodesta 2021, niin siinähän olisi selkeä nousu. Kuinka paljon vaan haluat valehdella itsellesi.

<< ounasteluani siitä, että lämpeneminen on taittumassa pohjoiskalotin ympäristössä >>

Miksi se olisi muka taittumassa ?

Pohjoinen Atlantti on lämpimämpi kuin koskaan mitatussa historiassa. Edelleen vaan lämpötilapoikkeamat ovat suuria plusmerkkisiä napapiirin tuntumassa ja sitä pohjoisemmassa.

No, lähinnä kait tuo "ounastelusi" on sitä, ettet millään tajua myöntää vaan olleesi koko ajan väärässä. Tuota "nyt varmasti alkaa jäähtyminen" -sekoiluahan on mm. Itkusen taholta nähty jo vuoden 2008 kohdalla, johon hän piirsi omaan käyräänsä "tulevaisuuden lämpötilaennusteen" niin, että lämpötila alkaisi pudota hurjalla tahdilla. No, kun sellaista ei tapahtunut, hänen uudet piirrokset (muistaakseni vuodelta 2014) olivat samanlaiset: "heti tämän vuoden jälkeen jäähtyy nopeasti". Kun sitäkään ei tapahtunut, maalitolppaa tietysti siirrettiin jälleen vähän eteenpäin. Nyt se taitaa olla vuodessa 2030. Mikään tieteellinen fakta ei kuitenkaan viittaa yhtään millään muotoa siihen suuntaan, että tästä nyt yht'äkkiä hiilidioksidin lisääntyminen alkaisikin tuottaa kylmempiä ilmoja.

Ei mikään.

Sellaisten odotteleminen on haihattelua.

Tosiasioiden kieltämistä reaalimaailman edessä.

Miksi YLE:n tai Hesarin toimittajat eivät uutisoi tästä ilmastopositiivisesta käänteestä joka Suomessa on tapahtunut ?

Tiedätkö edes mikä on lineaarinen trendi?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö edes mikä on lineaarinen trendi?

Älä kysy prosaistilta liian vaikeita - ahdistuu.

Hieno juttu Suomelle 👍 🇫🇮

Anonyymi kirjoitti:

Miksi YLE:n tai Hesarin toimittajat eivät uutisoi tästä ilmastopositiivisesta käänteestä joka Suomessa on tapahtunut ?

<< Miksi YLE:n tai Hesarin toimittajat eivät uutisoi tästä ilmastopositiivisesta käänteestä joka Suomessa on tapahtunut ? >>

Mikä "ilmastopositiivinen muutos" tuossa olisi tapahtunut ?

<< 2020 4,8 °C
2021 2,8 °C
2022 3,8 °C
2023 3,2 °C
2024 4.0 °C
Koko Suomen keskilämpötilojen osalta lineaarinen trendi viimeisen viiden (5) vuoden osalta on laskeva. >>

Mutta viimeisten neljän vuoden osalta varsin kovasti nouseva.

Anonyymi kirjoitti:

<< 2020 4,8 °C
2021 2,8 °C
2022 3,8 °C
2023 3,2 °C
2024 4.0 °C
Koko Suomen keskilämpötilojen osalta lineaarinen trendi viimeisen viiden (5) vuoden osalta on laskeva. >>

Mutta viimeisten neljän vuoden osalta varsin kovasti nouseva.

Lue lisää

Tuli nyt sitten käytyä tsekkaamassa NOAAn näitä anomaliagrafiikoita. Ne näyttävät kuukausien keskilämpötilojen eroja vertailuajanjaksoon kuten 1910-2000. Plottasin kaksi grafiikkaa, toisen koko pohjoiselta pallonpuoliskolta (etelärajana päiväntasaaja), toisen arktiselta alueelta (etelärajana napapiiri). Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. Jos haluaa niin arktisen alueen lämpötilat voi nähdä jopa olevan lievässä laskusuunnassa, mutta nousussa ne eivät näytä ainakaan olevan.

Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. Suomi on napapiirillä. Suomessa ei ilmasto enää lämpene kolme kertaa nopeammin verrattuna globaaliin lämpenemiseen - pikemminkin lämpeneminen on täällä nyt hitaampaa kuin lähempänä päiväntasaajaa.

https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/arctic/tavg/land_ocean/ytd/0/2000-2024

Oikonomi kirjoitti:

Tuli nyt sitten käytyä tsekkaamassa NOAAn näitä anomaliagrafiikoita. Ne näyttävät kuukausien keskilämpötilojen eroja vertailuajanjaksoon kuten 1910-2000. Plottasin kaksi grafiikkaa, toisen koko pohjoiselta pallonpuoliskolta (etelärajana päiväntasaaja), toisen arktiselta alueelta (etelärajana napapiiri). Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. Jos haluaa niin arktisen alueen lämpötilat voi nähdä jopa olevan lievässä laskusuunnassa, mutta nousussa ne eivät näytä ainakaan olevan.

Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. Suomi on napapiirillä. Suomessa ei ilmasto enää lämpene kolme kertaa nopeammin verrattuna globaaliin lämpenemiseen - pikemminkin lämpeneminen on täällä nyt hitaampaa kuin lähempänä päiväntasaajaa.

https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/arctic/tavg/land_ocean/ytd/0/2000-2024

Lue lisää

<< Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. >>

Toki edellisessä viestissäsi se käännekohta oli kuvitelmasi mukaan vuosi 2020. Nyt se on muuttunut kun olet yrittänyt hakea sopivasti valikoimalla uutta tilastotietoa vammailuasi tukemaan. Tuo on vaan älyllistä epärehellisyyttäsi: yrität valikoida sopivan alkuajankohdan, jotta saisit trendin, joka sopii uskontoosi.

Jos taas katsot vaikka vuosikeskiarvoja vaikka sitten arktisella alueella (jossa vuosien väliset erot ovat suuret eli käytännössä tarvitaan pidempi mittausjakso, että tiedetään trendi - siis tilastollisesti pätevä), niin eikö vaan, että vuodet -92, -93 ja -94 antaisivat samanlaisen tuloksen: näyttäisi, että lämpötila on kääntynyt laskuun kun sitä aiemmin on ollut ennätyksellinen vuosi. Sama toistuu vaikka 1999 ja esim. 2009 jne. Sitten kuitenkin on tullut jälleen uusi lämpötilaennätys ja nouseva trendi on jatkunut.

Tosiaan, tuo sekoilemasi "trendi" ei ole tilastollisesti pätevä, joten koko vammailusi on vain silkkaa uskomuksellista kuvitelmaasi.

<< Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. >>

Heh, eiköhän Hesari sentään pohjaa tietonsa tilastollisesti pätevään aineistoon eikä sentään tarkoitushakuisesti pätkittyyn ja mitään todistamattomaan sekoiluun.

Nyt se pää pois perseestä, vajakki parka.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. >>

Toki edellisessä viestissäsi se käännekohta oli kuvitelmasi mukaan vuosi 2020. Nyt se on muuttunut kun olet yrittänyt hakea sopivasti valikoimalla uutta tilastotietoa vammailuasi tukemaan. Tuo on vaan älyllistä epärehellisyyttäsi: yrität valikoida sopivan alkuajankohdan, jotta saisit trendin, joka sopii uskontoosi.

Jos taas katsot vaikka vuosikeskiarvoja vaikka sitten arktisella alueella (jossa vuosien väliset erot ovat suuret eli käytännössä tarvitaan pidempi mittausjakso, että tiedetään trendi - siis tilastollisesti pätevä), niin eikö vaan, että vuodet -92, -93 ja -94 antaisivat samanlaisen tuloksen: näyttäisi, että lämpötila on kääntynyt laskuun kun sitä aiemmin on ollut ennätyksellinen vuosi. Sama toistuu vaikka 1999 ja esim. 2009 jne. Sitten kuitenkin on tullut jälleen uusi lämpötilaennätys ja nouseva trendi on jatkunut.

Tosiaan, tuo sekoilemasi "trendi" ei ole tilastollisesti pätevä, joten koko vammailusi on vain silkkaa uskomuksellista kuvitelmaasi.

<< Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. >>

Heh, eiköhän Hesari sentään pohjaa tietonsa tilastollisesti pätevään aineistoon eikä sentään tarkoitushakuisesti pätkittyyn ja mitään todistamattomaan sekoiluun.

Nyt se pää pois perseestä, vajakki parka.

Lue lisää

Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. Käyt niin kuumana, että kun et pysty kimppuuni fyysisesti netin kautta käymään niin läheisesi voivat olla vaarassa. Kannattaisi mitata pulssi ja verenpaine, ne voivat olla punaisella.

Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"?

Anonyymi kirjoitti:

<< Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. >>

Toki edellisessä viestissäsi se käännekohta oli kuvitelmasi mukaan vuosi 2020. Nyt se on muuttunut kun olet yrittänyt hakea sopivasti valikoimalla uutta tilastotietoa vammailuasi tukemaan. Tuo on vaan älyllistä epärehellisyyttäsi: yrität valikoida sopivan alkuajankohdan, jotta saisit trendin, joka sopii uskontoosi.

Jos taas katsot vaikka vuosikeskiarvoja vaikka sitten arktisella alueella (jossa vuosien väliset erot ovat suuret eli käytännössä tarvitaan pidempi mittausjakso, että tiedetään trendi - siis tilastollisesti pätevä), niin eikö vaan, että vuodet -92, -93 ja -94 antaisivat samanlaisen tuloksen: näyttäisi, että lämpötila on kääntynyt laskuun kun sitä aiemmin on ollut ennätyksellinen vuosi. Sama toistuu vaikka 1999 ja esim. 2009 jne. Sitten kuitenkin on tullut jälleen uusi lämpötilaennätys ja nouseva trendi on jatkunut.

Tosiaan, tuo sekoilemasi "trendi" ei ole tilastollisesti pätevä, joten koko vammailusi on vain silkkaa uskomuksellista kuvitelmaasi.

<< Siis - Hesarin tieto on vanhentunutta eikä pidä enää paikkaansa. >>

Heh, eiköhän Hesari sentään pohjaa tietonsa tilastollisesti pätevään aineistoon eikä sentään tarkoitushakuisesti pätkittyyn ja mitään todistamattomaan sekoiluun.

Nyt se pää pois perseestä, vajakki parka.

Lue lisää

Tilastollisesti pätevä trendi kertoo että RWP (Roman Warm Period) aikana ilmasto oli 2°C nykyistä lämpimämpi, eikä silloinkaan ollut mitään ilmastokatastrofia. Hakeudu hihhuli jo hoitoon hyvän sään aikana.



https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.LZM095ccjniobCS9WDOoOgHaEZ&pid=Api&f=1&ipt=6b911bb08f936c9ed9f615e6292e08ec433808bd8b63a883251d41ed76fa75f1&ipo=images

Oikonomi kirjoitti:

Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. Käyt niin kuumana, että kun et pysty kimppuuni fyysisesti netin kautta käymään niin läheisesi voivat olla vaarassa. Kannattaisi mitata pulssi ja verenpaine, ne voivat olla punaisella.

Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"?

Lue lisää

<< Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"? >>

Ei kun itse pätkit niitä tarkoitushakuisesti, vitun vajakki.

NOAA ei ole mitenkään ilmoittanut, että pohjoiskalotin lämpötilan trendi olisi kääntynyt. Heille sellaista tilastollisesti pätevää dataa ei ole ollut näytillä. Sinä vetelet ihan omia vammailujasi noista tuloksista. Ne ovat sitä epätiedettä.

<< Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. >>

Toki edellisessä viestissäsi se käännekohta oli kuvitelmasi mukaan vuosi 2020.

<< Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. >>

Ei minulla ole mitään aggressiota. Kannattaa vaan miettiä, miten tulet itse keskusteluun. Kannattaa myös miettiä, miten loogisia omat väitteesi ovat. Jos ne ovat noin naivistisia, niin aivan varmasti saat sen myös kuulla. Vai pitäisikö sinua käsitellä jotenkin silkkihansikkain kun perseilet kuin mikäkin puolimieli ?

Anonyymi kirjoitti:

Tilastollisesti pätevä trendi kertoo että RWP (Roman Warm Period) aikana ilmasto oli 2°C nykyistä lämpimämpi, eikä silloinkaan ollut mitään ilmastokatastrofia. Hakeudu hihhuli jo hoitoon hyvän sään aikana.



https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https://tse2.mm.bing.net/th?id=OIP.LZM095ccjniobCS9WDOoOgHaEZ&pid=Api&f=1&ipt=6b911bb08f936c9ed9f615e6292e08ec433808bd8b63a883251d41ed76fa75f1&ipo=images

Lue lisää

<< Tilastollisesti pätevä trendi kertoo että RWP (Roman Warm Period) aikana ilmasto oli 2°C nykyistä lämpimämpi >>

Ja tähän todisteesi oli: Grönlannista on mitattu Grönlannin lämpötilaa yhdestä jääydinnäytteestä (jossa on hyvin huono S/N-suhde). Tuo mittaustulos on saanut tilastollista pätevyyttä kun jääydinnäytteitä on tullut lisää. Sen jälkeen tuollaista RWP:tä ei näy. Se näkyy ainoastaan tuossa ensimmäisessä tuloksessa, jonka toistettavuus on hyvin heikko.

Myöhemmin julkaistu paremmin koko Grönlannin lämpötilaa kuvaava käyrä on melkolailla tasainen. Siinä ei ole hyppyjä tai lämpökausia (kuin holoseenin alun lämpökausi).

Tuolta:
https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change/
näet perustelut ja tarkennetut käyrät Grönlannin lämpötiloista.

Sekin on sitten aivan toinen asia, kertooko Grönlannin lämpötilakäyrät nimenomaan Maapallon keskilämpötilan muutokset. Sekin menee sinulta ohi.

Jep, sitten kun katsotaan synteesiä historiamme lämpötilojen mittaustuloksista 2000 vuoden ajalta, niin eipä leipä siellä mitään globaalia lämpökautta sitten olekaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Jep, käytät nyt heikkoa, yksittäistä todistetta, mutta koska se sopii uskomukseesi, luotat siihen enemmän kuin mihinkään vahvempaan todisteeseen. Onko tuo vaan objektiivisen ja rationaalisen ihmisen toimintaa, niin epäilen suuresti.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nojaan NOAAn mittaustietoihin, ovatko ne mielestäsi "tarkoitushakuisesti pätkittyä ja mitään todistamatonta sekoilua"? >>

Ei kun itse pätkit niitä tarkoitushakuisesti, vitun vajakki.

NOAA ei ole mitenkään ilmoittanut, että pohjoiskalotin lämpötilan trendi olisi kääntynyt. Heille sellaista tilastollisesti pätevää dataa ei ole ollut näytillä. Sinä vetelet ihan omia vammailujasi noista tuloksista. Ne ovat sitä epätiedettä.

<< Tulos vaikuttaa aika selvältä ja tukee tässä ketjussa esittämääni näkemystä. Koko pohjoisen pallonpuoliskon osalta anomaliat ovat edelleen nousussa, mutta arktisen alueen osalta ne ovat tasaantuneet - huippupiikki oli jo vuonna 2016 tammikuussa. >>

Toki edellisessä viestissäsi se käännekohta oli kuvitelmasi mukaan vuosi 2020.

<< Jaha, arvoisa ahdistelijani. Agressiotasosi alkaa olla kovin korkealla. >>

Ei minulla ole mitään aggressiota. Kannattaa vaan miettiä, miten tulet itse keskusteluun. Kannattaa myös miettiä, miten loogisia omat väitteesi ovat. Jos ne ovat noin naivistisia, niin aivan varmasti saat sen myös kuulla. Vai pitäisikö sinua käsitellä jotenkin silkkihansikkain kun perseilet kuin mikäkin puolimieli ?

Lue lisää

Kommentoin jo toiseen viestiisi, mutta se nähtävästi sensuroitiin samalla kun oma viestisi (ihan aiheellisesti) sensuroitiin.

Mutta uudestaan: voisit jättää alatyyliset solvaukset vain denialistien puuhaksi. Ne eivät mitenkään paranna viestisi sanomaa ja uskottavutta, vaan pelkästään laskevat jo muutenkin surkeaa keskusteluilmapiirin tasoa.