Oliko sinulle amk b-vaihtoehto,jos yliopistosta ei aukea paikkaa? Aiotko ottaa paikan vastaa jos et saa yliopistosta paikkaa?
Oliko amk sinulle b-vaihtoehto vai
kyselijä
395046
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei ollut aluksi vaan a-vaihtoehto, mutta sitten sainkin yliopistosta paikan (hain lähinnä huvin vuoksi) ja ajattelin, että yliopisto on kivempi paikka.
Ihan ykkösenä ja ainoana AMK:hon hain. Kirjoitin M:n paperit (C,M,E,E) ja sain yli 8,5 ka. lukion päättötodistuksen. Päätin, ettei yliopisto ole minua varten. Aion ehdottomasti ottaa paikan vastaan jos saan.
se oli naapurin flikallekki....heti sen jälkeen, kun sille selvis jottei yliopistoon ole asiaa :)
Yliopisto olisi ollut ykkönen, jos siellä opetettaisiin sitä, mitä opiskella haluan. Vaan kun ei opeteta.
Olen huomannut saman asian, yhä suurempi osa ihmisistä hakee AMK:n kahvinkeittämisen koulutusohjelmiin vain siksi, koska sitä ei opeteta yliopistossa.
Oletko tosissasi? Onko mielestäsi ylipisto aina parempi vaihtoehto? Saavatko yliopiston käyneet parempia työpaikkoja kuin AMK:n?
-turhuuksien raivaaja-
Verrataas yliopistojen koulutuksia amk koulutuksiiin.
Lääkärit vs. Sairaanhoitajat, lääkärit pääsevät minne tahansa vakkareiksi jos haluavat, hoitsut joutuvat työskentelemään pitkiä pätkiä ennen vakinaistamistaan ja palkkakin taitaa olla hippasen pienempi kuin lääkäreillä.
DI vs Insinööri, insseillä työttömyys noin 5% ja dipoilla 3% lisäksi keskipalkassa taisi olla eroa semmonen tonni.
KTM vs Tradenomi, tradeilla hieman heikompi työllisyys ja palkkaus kuin KTM:llä. Tosin tässä vertailuluokassa erot on pienimpiä koska kaupallisella alalla ratkaisee omat kyvyt eikä koulutus ja lähes kaikilla koulutusaloilla(poislukien tilintarkastus ja muut vastaavat) kaupallisen koulutuksen voi hyvin korvata teknisellä koulutuksella.
Tuossa nyt oli nuo samoille aloille valmistavat koulutukset verrattuina. Jos vertaa eri aloja esim. kultaseppää ja naistutkimuksen maisteria keskenään niin todetaan toki että kultaseppä ottaa isompaa tiliä ja löytää paremmin hommia kun joku höpöhöpö-maisteri.
vaan on niin, että moniin ammatteihin edelleenkin vaaditaan akateeminen koulutus, jota ei amiksista voi saada, esim. peruskoulun ja lukion opettajat.
Kuka täysjärkinen haluaa peruskouluun opettajaksi, lukiokin on vähän rajoilla. Itse en jaksaisi kuunnella vittuilua ja katsoa täyskäsiä oppilaita(joita löytyy varsinkin lukiosta,p-koulussa taso on vaihtelevampi mutta asiat helpompia). Mieluummin yrityskonsultiksi, jossa tosin täytyy myös olla akateeminen koulutus mikäli aikoo liittyä yrityskonsulttien liittoon. Jos siltä tuntuu niin amispohjaltakin on kohtuu helppo päästä pääsykoepohjalta lukemaan esim. fysiikkaa tai kemiaa joissa pääsee pääsykokeissa kuka tahansa sisään ja sitten siellä sisällä hakeutua opettajakoulutukseen.
Taisi kyllä juttu hieman karata AMK:sta mutta AMK pohjaltakin pääsee amikseen opeksi joten kyllä opettajaksi pääsevät kaikki halukkaat oli sitten mikä tahansa koulutuspohja.
Mutta yliopistossa saakin opettaa amiksen käynyt...kelaa sitä dorka.
Ai että verrataan sairaanhoitajaa ja lääkäriä? Niin no onhan ne molemmat sairaalassa töissä.
Ikävä kyllä KTM:mät ovat todellakin jäämässä tradenomien jalkoihin.
No en nyt keksinyt mihin muuhun yliopistotutkintoon sairaanhoitajaa olisi voinut verrata. Lähihoitaja olisi toki vaihtoehto mutta lähihoitajaan verrattaessa huomataan kyllä että 4 vuotta AMK koulutusta menee kyllä täysin hukkaan, varsinkin jos pohjilla on jo lähihoitsututkinto ja menee sillä sairashoituriksi.
KTM:ien jalkoihin jäänti johtuu lähinnä siitä että nykyisin KTM:ksi voi opiskella joka niemen nokassa ja lahdelmassa aivan kuten tradenomiksi, pitäisi keskittää KTM-tutkinnot reilusti vain HKKK:lle ja TuKKK:lle jotka ovat Suomen ainoat kauppakorkeakoulut(siis suomenkieliset,Hanken on svenssoneilla), Yliopistot tuottakoot FM:iä.
Myöhemmin tulee käymään sama DI:t ja inssien välillä, Dipaksi kun pääsee myös joka niemennokassa kuten inssiksikin, rajataan vaan suosiolla DI:n anto-oikeus Lappeenrantaan,Tampereelle ja Otaniemeen(svenssoneille sitten Åbo Akademi) niin DI:t pysyvät samassa tilanteessa eivätkä inssit jyrää yli.Tosin DI vs. inssi on isompi kuilu kun KTM vs. trade johtuen juuri siitä ettei kaupalliset aineet vaadi mitään erikoisia kykyjä vaan jokainen pystymettästä tullut pulliainen pystyy läpäisemään esim. johtamisen aineopinnot tyydyttävin arvosanoin, kun taas DI:n ja ja jopa inssinkin perusmatikka tekee tiukkaa osalle toheloista.
Hyvä kirjoitus. Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä.
http://www.eqpankki.fi/fin/funds/traders.html
https://www.oko.fi/ui/bottom.asp?path=14395;36354;76190;35491;74556&data=/templates/perustekstisivu.asp
http://www.nordea.com/sitemod/default/widecarea.aspx?pid=70462
http://www.perlos.fi/index.asp?id=B65FD04866EE4130B07B17AFF95D8361&data=1,URL,/modules/page/show_page.asp?id=2956744E6D1B4F4EB42EAE1909655B9C&spinningid=,@JOHTO
http://www.spar.fi/index.cfm?id=1076
http://www.pohjola.fi/PohjolaKonserni/PohjolaYhtiona/HallitusJaJohtoryhma/Hallitus/default.htm
http://www.posti.fi/posti-konserni/konserni/hallintomalli/hallitus.html
.
.
.
Siinä muutamalta alueelta päällystöä
löytyy ekonomeja ja ktm:ia, insinöörejä ja dippoja. Mutta missä ovat maanmainiot tradenomit?
Ketä KTM on jäämässä tradenomien tms. jalkoihin??
Kirjoituksesi oli tietyllä tavalla oikeilla linjoilla, mutta suurempi kuva oli todella hukassa. Kansakunnan kilpailukyvyn kannalta akateemisten opintojen keskittäminen suurempiin kokonaisuuksiin on tuiki tarpellista. Tämä ei luonollisestikkaan koske vain kauppatieteitä tai tekniikkaa. Opintomääriä yliopistoissa täytyy sopeuttaa vastaamaan väheneviä ikäluokkia. Käytännön työntekijät tulevat ammatilliselta puolelta (ammattikoulut, amk:t) kuten ennenkin, mutta vaatimpiin asiantuntija- ja johtotehtäviin koulutetaan jo nyt liikaa akateemisia.
HKKK ja TuKKK ovat AIVAN liian pieniä yksikköjä ollakseen tarpeeksi tehokkaita. Mainituista teknillisistä korkeakouluista/yliopistoista vain TKK:lla on kokonsa ja resurssiensa puolesta tulevaisuuden eväät olemassa. Esim. TuKKK on saman kokonoinen kuin eräiden suurimpien yliopistojemme (tre,jkl) kauppa/taloustieteelliset tiedekunnat.
Itse asiassa kauppatieteissä ei joisain OPM:nkin papereissa esiintynyt ajatus taloudellis-teknisestä yliopistosta (HKKK,Hanken ja TKK yhteen), TuKKK:n sulauttamisesta yhdeksi Turun yliopiston tiedekunnaksi (ja yliopiston muuttaminen kaksikielisesksi/ÅA sulautuminen).
Samalla tavoin eräät yksiköt, kuten Vaasa ja Lappeenranta ovat aivan auttamatta liian pieniä, vaikka olisivat kuinka hyviä ja tehokkaita muuten. Esim. Vaasa voitaisiin hyvin fuusioida n.4 kertaa suurempaan Jyväskylän yliopistoon minkään asian suuremmin kärsimättä. Samalla tavalla Treen yliopiston ja teknillisen yliopiston erilläänolo on resurssien hukkaamista.
AMK -laitos voidaan pitääkin voimakkaasti hajautettuna ja ehkä tarpeettomankin sirpaleisena, koska tarkoituksena on suuren kansanosan kouluttaminen ammattiin. Aivan samoin toimittiin kansansivistystyön alkaessa 1900-luvun alussa kehittyä voimakkaammin. Lopputuloshan on ollut hyvä. Kansakunnan tulevaisuuden kannalta on kuitenkin tärkeää koota akateemiset opinahjot kv. kilpailukyvyn omaaviksi kokonaisuuksiksi, koska niiden tarkoituksena on kouluttaa vain ikäluokan parhaimmisto. Tällöin sirpaleisuus ei palvele ketään.
Miten kauan tradenomeja on koulutettu? Ring a bell?
Hyviä linkkejä sulla, mutta jos aivoilla ajattelee niin ei tuo kerro mitään.
Pitääkö selittää vai keksitkö jo itse?
- 49k anno -
Kattelin pikasesti noita läpi ja joukkoon näyttää mahtuvan monenlaista tallustajaa. Monella toki on akateeminen tutkinto ja usealla parikin ja jokunen tohtorikin on joukossa mutta moni on tosiaan ylioppilas,mba,merkonomi tai kauppias tai lukenut suorittanut jotain johto ja viestintäkoulutuksia...
Noissa korkeimmissa yritysmaailman tehtävissä on yleensä itsestä kiinni eikä tutkintoa välttämättä tarvitse. Tosin nykyaikana on hyvä hommata tutkinto joka kaupalliselta alalta todella helppo suorittaa, käyppä vaikka jollain HKKK:n luennolla kattomassa: simppeleitä malleja hienoilla sivistyssanoilla kuorrutettuina. Eli jos KTM tutkinto on vaikeampi kuin tradenomin tutkinto niin sopii kysyä miten palikoita ne tradet on?Tuskin kaikki on mitään tusinatoopeja joten kyllä tradeistakin nousee jatkossa useita hemmoja KTM:ien ohi, varsinkin kun nykyaikana kuka tahansa pääsee pääsykokeista läpii ja pääsykokeet ovat tunnetusti vaikein tentti koko tutkinnossa...
Ensimmäiset koulutusohjelmat alkoivat muistaakseni vuonna 1992, eli 13 vuotta sitten. Ensimmäiset suoraan ammattikoulu/lukiopohjalta noin vuonna 1995-1996 valmistuneet tradenomit ovat nyt noin 35-40 vuotiaita.
Tunnen itse muutamia 90-luvun loppupuolen imuun päässeitä tradenomeja, jotka ovat kyllä edenneet ihan hyvään asemaan. Esimerkkinä vähittäiskaupan ja eräillä muilla aloilla, joissa koulutustaso on keskimäärin melko matala. Niin, ja pankeissahan usein vanhan polven konttorinjohtajat ovat usein pohjakoulutukseltaan merkonomeja. Nykyisin enää harvemmin, koulutustaso on sielläkin vuosikymmenessä jonkin verran noussut. Itse valmistuin vuonna 2000, ja silloinkin töitä oli vielä melko mukavasti tarjolla, nyt valmistuvilla tilanne on kyllä valitettavan heikko.
Lähtötasohan se sanelee työmarkkinoilla melko pitkälle tulevan urakehityksen, onhan yksittäistapauksia mutta harvoin reskontrasta tai assarin paikalta kovin korkealle ponnistetaan. Valmistumisen jälkeen on tärkeää päästä heti kiinni nousujohteiseen, muuten se kyllä lässähtää alkuunsa.
amispohjalta voi toki päästä opettajaksi amikseen, mutta vaan työnopettajaksi. Amiksissakin (ainakin ammattikorkeakouluissa) vissiin opetetaan esim. kieliä ja muita "yleissivistäviä" aineita, niiden opettajaksi ei todellakaan mikään amiskan tutkinto riitä.
kella vaan itse "amiskadorka".... akateeminen on aina akateeminen, ei amiskalainen kelpaa yliopistoon kuin korkeintaan vahtimestariksi tai kopiokoneen käyttäjäksi. Jos ei sitten ole suorittanut akateemista tutkintoa sen amiskatutkinnon liäksi :)
meillekin tuli oikeen toimistvirkailijaksi tradenoomi, vissiin osastopäällikkö KTM sitten jää sen jalkoihin....voi teitä amiskoja ja teidän heikkoja itsetuntojanne buahahhaaa......
vertailisit vaikkapa terveydenhuollon maisterin tutkintoon...nyt vaikkapa.
Taidat itsekin olla kyseisessä yrityksessä melko vastuullisessa tehtävässä? Älä nyt kuitenkaan sano firman nimeä etteivät asiakkaat kaikkoa...
Viestiisi on turha vastata, sillä sen sisältö ei aukea millään tavalla.
Tei juuri palkkavertailua Inssit-DI ja KTM-Trandemomi ja kylla tulos oli sellainen, etta kuilu inssien ja Dippojen valilla on huomattavasti kapeampi kuin KTM-Tradenomien. Tradenomeilta puuttui luokitus "ylinjohto" kokonaan. ja keskipalkoissapalkoissa eri toiminimikkeiden oli valilla jopa 1500-2000 euron Insseilla nuo erot jai noin 1000 eroon.
Lahteet olisvat eri ammattiliittojan nettisivuilta tai sahkopostiena suoraan liitoilta.
Tiedätkö: Sä et pääsis sisään siihen opintolinjaan, jossa mä olen mutta mä pääsisisn sisään siihen, missä sä oot.
Susta siis ei olis tähän kahvinkeittäjän hommaan, jota mä opiskelen.
Ja tää ei ees oo provo vaan fakta.
"...varsinkin kun nykyaikana kuka tahansa pääsee pääsykokeista läpii ja pääsykokeet ovat tunnetusti vaikein tentti koko tutkinnossa..."
Amissurkeakoulut kuhisevat surkeita tapauksia jotka eivät ole päässeet kauppakorkean pääsykokeista läpi mutta yrittävät sinnikkäästi jotta vielä joskus pääsisivät opiskelemaan oikeaan korkeakouluun. Siihen asti on sinniteltävä jokapojan ja -tytön "kansankorkeakoulussa".
Ja onnekseni pääsin siihen a-vaihtoehtoon yliopistoon. Toisaalta AMK ei mikään huvin vuoksi haku ollut ja olisin ottanut paikan vastaan, jos en olisi tuonne toiseen päässyt. Ja olisin myös opiskellut tutkinnon loppuun, en siis hakenut uudestaan yliopistoon. Eli molemmat vaihtoehdot olivat yhtä mielenkiintoisia, yliopistotutkinto vain antaa laajemmat mahdollisuudet toteuttaa suunnittelemaani uraa.
Eli minulta on vapautumassa jollekin paikka AMK:sta, koska aika varma olen, että sinne myös pääsin ;)
kun en yliopistoon päässyt ekalla yrittämällä. Nyt on sitten amk:ssa opiskeltu eikä oikeastaan kaduta yhtään.
Yliopistoon meinaan hakea uudelleen, kun amk:sta valmistun. Ehkä olen sitten valmiimpi sinne isojen ihmisten sekaan, nyt on hyvää aikaa harjoitella hiekkalaatikolla :) Olen vielä niin kovin nuori, että kyllä tässä vielä ehtii...
AMK oli minulle b vaihtoehto, otan mielelläni paikan vastaan jos en yliopistoon pääse jos vain AMK:sta paikan saan.
Oli aika kaukana b- vaihtoehdosta. Ihmettelen koko kysymystäkin. Ei yliopisto ole mikään opiskelutaivas kaikille kuolevaisille. Jos ei lääkäriksi, juristiksi tai opettajaksi aio, eipä yliopistokoulutuskaan työpaikkaa takaa. Ylimielisyys näyttää tälläkin palstalla olevan melkoinen amk- opiskelijoita kohtaan. Monia yo-opiskelijoita harmittaa että heidän korkeakoulunsa rinnalle on pystytetty toinen korkeakoulu, josta valmistuneet kilpailevat työpaikoista osaamisella, eivätkä paperilla.
Myönnän, että moniin työpaikkoihin vaaditaan se ylempi korkeakoulututkinto, mutta "vain" amk:n käyneiden osuus päättävissä elimissä lisääntyy jatkuvasti ja siksipä myös maistereiden norsuunluutornit alkavat murenemaan.
Sekin on hauskaa (joskin myös ärsyttävää) että lähes pelkästään nämä yo - amk hyökkäykset alkavat yliopistoihmisten puolelta. "Ei se ole korkeakoulu" -tyyppiset sutkautukset osoittavat vain jääräpäistä takertumista perinteeseen ja keinotekoista omanarvon pönkitystä. Laissa se lukee, on ylempi ja on alempi, mutta molemmat ovat korkeakouluja.
En tiedä mikä yliopistomaailmassa on vallalla oleva käsitys amk:sta, itse onneksi tunnen monia yliopisto-ihmisiä, jotka eivät pidä itseään ylempinä olentoina... tai ainakin heillä on tarpeeksi älyä olla mainostamatta sitä. Enkä muutenkaan ymmärrä moista rutinaa amk- järjestelmää kohtaan. Jos nämä muita paremmat yliopisto-opiskelijat kerran ovat täysin ylivertaisia, miksi aukoa päätään? Eihän amk:n käyneen pitäisi millään tasolla pystyä vastaamaan haasteseen. Aika moni vain taitaa pystyä.
juttuihisi? Tiedän monia, jotka ovat valmistuneet amikssta (siis ammattikorkeakoulusta) ja yliopistosta tai sitten vielä opiskelevat yliopistossa. Valtaosan mielestä amk:ta ei todellakaan voi vertailla akateemisten kanssa, amk:han on ammatillinen oppilaitos, yliopistoilla ja muilla tiedekorkeakouluilla kun on opiskelijoiden koulutuksen lisäksi muitakin tehtäviä yhteiskunnassa.
Ei kai sitä amk:ta nyt yliopistoon verratakaan. On vaan niin kummallista, että Yliopisto-opiskelijoiden pitää yrittää polkea amk:ta suohon.
Pointti nyt lähinnä on siinä, ettei kaikkien suurin haave ole ne yliopisto-opinnot. Kunnolliseen ammattiin voi valmistua amk:stakin ilman sivistymättömän leimaa. Tämä yliopisto-ylimystö - amk-duunari vastakkainasettelu on aivan älytön. Jos yliopistossa oppii vain katsomaan muita alaspäin ja nostamaan jutuillaan itseään ylemmäs, valitsemani tie tuntuu entistä paremmalta. Ärsyttää vaan kun älyllisesti ihan normaalit ihmiset ovat snobiutuneet pelkän yliopisto-opiskelijan statuksen takia niin paljon muita paremmiksi.
täysjärkinen ota amiskan paikkaa vastaan, jos ovet yliopistoon aukeaa.
Jos pääsen haluamalleni alalle amkiin sekä yliopistoon niin ihan salettiin otan amkin paikan vastaan.
On se kumma, kun yliopistoihmiset sanoo, ettei amkia ja yliopistoa voi verrata keskenään, mutta silti ammattikorkeiden mollaaminen tuntuu olevan heille se leipätyö. Jos yliopistosnobit on kerta niin sivistyneitä ja viisaita, niin eihän heidän pitäisi sellaiseen alentua, eihän?
Pääsin yliopistoon (helppoa kun on lahjakas) enkä olisi mennyt ammattisurkeaan vaikka olisi ollut pakko. Kaikki eivät tietenkään voi olla yhtä hyviä joten ymmärrän myös teitä jotka olette amiksen valinneet.
Itse kävin peruskoulun kotiopetuksessa 5 vuodessa,sen jälkeen jätin lukion väliin ja kävin avoimessa yliopistossa vaadittavat 60ovaria jotta pääsin avoimen linjan kautta sisään. Ekat maisterin paperit sain sitten käteen 15 vuotiaana, nyt olen isäukon perinnöillä mellastellut pitkin eurooppaa koska alle 18vuotiasta maisteria ei oteta tosissaan ja väitöskirjaakin pääsee väsäämään vasta 16 vuotiaana.
Olet vain kateellinen.
Totuus taitaa olla kuule se, että olet joko hyvin tietämätön tai vaan hiton tyhmä kun et näytä tietävän, että monelle alalle amk:hon on vaikeampi päästä kuin useisiin yliopiston tiedekuntiin. Ammattikorkeakoulu oli minulle todellakin se ykkösvaihtoehto! Yliopistoa en ole ajatellut hetkeäkään vaikka hyvät arvosanat lukiosta sainkin.
Ja se todellinen totuus on se, että tänä päivänä ne ns. akateemisesti koulutetut ja ammattikorkeakoulusta valmistuneet maksavat ja ammattikoulusta valmistuneet esim. rakennusmiehet/putkimiehet ansaitsevat!! Vähänkö ottaa itsetunnollesi?! Kouluttaudu sinä vaan työttömäksi maisteriksi/tohtoriksi, pidä suusi kiinni ja anna muiden ihmisten hoitaa työskentely/ajattelu. Sinä sitä et ilmeisesti osaa!