Asiantuntija varoittaa: Kokkola pimeäksi hetkessä

Hmm, Tosirealistin juttuja luette vuosikymmenet kiltisti vaan häntä ylistäen, mutta jos lainaa lehdestä pätkän asiantuntijan näkemyksiä ja laittaa tänne lähdeviitteineen, on pidettävä heti? Miksi et halua poistaa räjähteitä etukäteen?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Hmm, Tosirealistin juttuja luette vuosikymmenet kiltisti vaan häntä ylistäen, mutta jos lainaa lehdestä pätkän asiantuntijan näkemyksiä ja laittaa tänne lähdeviitteineen, on pidettävä heti? Miksi et halua poistaa räjähteitä etukäteen?

Eiköhän ne räjähteet ole venäjän puolelle, näin sitä otsikolla huijattiin taas…

Juu, jos uutinen olisi akuutti ja tarkoitettu tiedonannoksi suomalaisille, niin ei sitä maksumuurin takana pidettäisi.
Se olis sama, kuin väestönsuojiin olisi sisäänpääsymaksu.

Asiantuntija sanoo: "Asiantuntijan mukaan Venäjä on todennäköisesti asettanut räjähteet jo valmiiksi"

Se tarkoittaa että todennäköisesti räjähteitä on asetettu, miksi ihmeessä jättää ne paikoilleen, ihme väkeä täällä kun haluatte mahdollistaa tuollaista

Anonyymi00005 kirjoitti:

Asiantuntija sanoo: "Asiantuntijan mukaan Venäjä on todennäköisesti asettanut räjähteet jo valmiiksi"

Se tarkoittaa että todennäköisesti räjähteitä on asetettu, miksi ihmeessä jättää ne paikoilleen, ihme väkeä täällä kun haluatte mahdollistaa tuollaista

Ihme väkeä kun uskotte kaikki foliohattujen jutut.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ihme väkeä kun uskotte kaikki foliohattujen jutut.

Sehän oli asiantuntija lausunto, onko Tosirealisti oikeassa ja asiantuntija väärässä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Asiantuntija sanoo: "Asiantuntijan mukaan Venäjä on todennäköisesti asettanut räjähteet jo valmiiksi"

Se tarkoittaa että todennäköisesti räjähteitä on asetettu, miksi ihmeessä jättää ne paikoilleen, ihme väkeä täällä kun haluatte mahdollistaa tuollaista

Asaintunitja haluaa, että ensin räjhteet räjäytetään, jonka jälkeen asiantuntija toteaa, että hän tiesi räjähteistä.
No asiantuntuija voidaan asettaa syytteeseen asian salaamisesta, kun räjähteet poistamalla olisi saatu räjähdys estettyä.

Eli asiantuntija on oikeassa?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Eli asiantuntija on oikeassa?

Räjähteitä olisi helppo löytää kriittistä paikoista, mikäli etsimään lähdettäisiin. Iltiksen jutussa on kyse ko. asiantuntijan yksityisajattelusta, mikä on mehevä aihe julkaista. Toimittaja tienaa liksansa ja myös lehden menekki on taattu tällaisilla jutuilla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Räjähteitä olisi helppo löytää kriittistä paikoista, mikäli etsimään lähdettäisiin. Iltiksen jutussa on kyse ko. asiantuntijan yksityisajattelusta, mikä on mehevä aihe julkaista. Toimittaja tienaa liksansa ja myös lehden menekki on taattu tällaisilla jutuilla.

Juuri näin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Räjähteitä olisi helppo löytää kriittistä paikoista, mikäli etsimään lähdettäisiin. Iltiksen jutussa on kyse ko. asiantuntijan yksityisajattelusta, mikä on mehevä aihe julkaista. Toimittaja tienaa liksansa ja myös lehden menekki on taattu tällaisilla jutuilla.

Jos epäiltäisiin että räjähteitä olisi asetettu, niin niitä myös silloin löydettäisiin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos epäiltäisiin että räjähteitä olisi asetettu, niin niitä myös silloin löydettäisiin.

Eikö asiantuntija sano notta niitä todennäköisesti on, kuka käy kattomassa?

Eikös tuo juttu iltapäivälehdessä ole hieman näkyvämpi asia kuin tämä ketju?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Eikös tuo juttu iltapäivälehdessä ole hieman näkyvämpi asia kuin tämä ketju?

Iltapäivälehdet myykin kohauttavilla jutuilla ja sitten ilmestyy tällaisille palstoille lietsojia, joko tahallaan taikka sitten aidosti panikoivia. Ota siitäkin sitten selvää.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Iltapäivälehdet myykin kohauttavilla jutuilla ja sitten ilmestyy tällaisille palstoille lietsojia, joko tahallaan taikka sitten aidosti panikoivia. Ota siitäkin sitten selvää.

Mistä selvää? Nehän haastatteli asiantuntijaa joka on sitä mieltä että räjähde panoksia on todennäköisesti laitettu paikoilleen, miksi on niin huono idea tarkistaa ja poistaa ne?

Entäs sitten kun räjähtää oikeasti ja hyökkäys käynnistää, missään ei oo yhtä urpoja ihmisiä kuin Kokkolassa, yksinkertainen tarkistus ja räjähteetän purku operaatio ei käy

Anonyymi00018 kirjoitti:

Entäs sitten kun räjähtää oikeasti ja hyökkäys käynnistää, missään ei oo yhtä urpoja ihmisiä kuin Kokkolassa, yksinkertainen tarkistus ja räjähteetän purku operaatio ei käy

Venäjä voisi teoreettisesti hyökätä vasta n. vuoden päästä ja onhan se täysin osaamatonta, kuten nähty on.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Venäjä voisi teoreettisesti hyökätä vasta n. vuoden päästä ja onhan se täysin osaamatonta, kuten nähty on.

Sehän etenee Ukrainassa joka päivä

Anonyymi00024 kirjoitti:

Sehän etenee Ukrainassa joka päivä

Niin on, koska länsi ei anna riitävästi aseapua ja ryssä luuli aluksi valloittansa Ukrainan jopa kolmessa päivässä. Ei pärjäisi ryssälä lännelle alkunkaan jos avoin sota syttyisi. Teorereettisesti ottaisi vähintään kymmenen vuotta yrittää ryssän uskalataa hyökätä länteen suorastaan kivikautisella kalustollaan.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin on, koska länsi ei anna riitävästi aseapua ja ryssä luuli aluksi valloittansa Ukrainan jopa kolmessa päivässä. Ei pärjäisi ryssälä lännelle alkunkaan jos avoin sota syttyisi. Teorereettisesti ottaisi vähintään kymmenen vuotta yrittää ryssän uskalataa hyökätä länteen suorastaan kivikautisella kalustollaan.

Ei tule heikko ryssä haastamaan Natoa. Ei mitään paukkuja länttä vastaa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ei tule heikko ryssä haastamaan Natoa. Ei mitään paukkuja länttä vastaa.

Pakko on Putin aloittaa natoa vastaan sota, aivopesu on tehnyt venäläisistä niin tyhmiä passkoja etteivät hyväksy muuta kuin sotaa

Onko todisteita?