Elän mielestäni ympäristöä kuormittamattomalla tavalla. Käytän ja kierrätän, en ajele omalla autolla jne. Mutta en voi äänestää vihreitä, kun heidän suhteensa ydinvoimaan on tosi sairas. Tunteenomaista läläilyä, puolitotuuksia ja valheita. Ranskasta löytyisi järkivihreitä mutta ei täältä.
Missä järkevät vihreät
Tosivihreä
9408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Otapa selvää vaihtoehtoisenergioista.
En ymmärrä miten voi lukea itsensä vihreäksi jos ei ymmärrä, että ydinvoimajäteongelma on pystyttävä ratkaisemaan TERVEELLÄ tavoin, ennenkuin sellaiseen energiaan voi satsata.
P.s. Taidat pelleillä?
Onko siis parempi, että paikataan kotimaista sähkövajetta tuomalla venäläistä ydinvoimasähköä? Vai pitäskö rakentaa pari diesel tai kivihiilivoimalaa? Millään tuulivoimaloilla ei Suomen sähkövajetta paikata! Kyllähän ydinvoima on kokonaisuutena kaikkein puhtain energiantuotantotapa!
Ydinvoima on puhdasta kun katselee sitä sähköjohdossa, mutta niin kovin myrkyllistä niissä jätteissä, mitkä sinne kallioitten sisään piilotetaan.
Huhtikuuhun 1986 saakka minäkin uskoin ydinvoimaan...
Olen todella ottanut selvää ja jopa ymmärrän näitä asioita. Vihreät ne elävät yhdessä ennakkoluulojensa varassa; yllyttävät toisiaan yhä suurempaan luulojen uhoon. Tämä on tiedon ja tietämisen asia, eikä mikään tunneasia.
Kyllä järki ja sydän täytyy olla aina mukana kun tehdään päätöksiä.
Minusta tuntuisi tosi pahalta elää maassa, jossa peruskallioihin on muurattu ydinjätteitä.
Siitähän jo saa psyykkisiä ongelmia ja paniikkihäiriöitä.
Sanos muuta.
Nämä nuoret ovat niin älyttömän tietäviä.
He eivät muista tuota onnettomuutta.
Täälläkin ydinvoimaa kannattavat poikaset yrittävät vähätellä ja vääristellä jopa Tshernobylin lähialueitten lasten kilpirauhas-syöpätilastoja omiin tarpeisiin soveltuviksi, vaikka TUTKUJAT ovat todenneet lasten kilpisrauhasyöpätapauksien lisääntyneen aivan hurjasti tuon ydinvoimalaonnettomuuden tuloksena.
Myös meillä Suomessa lasketaan useita satoja syöpätapauksia Tshernobylin aiheuttamiksi.
On se ihme ettei tällaisia tosiseikkoja muisteta tai haluta ottaa huomioon näin kauaskantoisia ja tärkeitä päätöksiä tehtäessä.
Eli kohdallasi ei mikään muutu. Siksikö kiukuttelet?
Kuten Osmo Soininvaara ja Pekka Saurikin sanoivat, hallituksesta ei kannata erota jos ja kun tulee myönteinen ydinvoimapäätös. Se olisi sama kuin uhkaisi ampua itseään jalkaan.
On kuitenkin totta, että ydinvoima ei täytä kestävän sähköntuoton kriteerejä. Uraanikin loppuu, jos ei aleta käyttämään paremmalla hyötysuhteella toimivia hyötyreaktoreita. Tällä hetkellä kannattaisi vain ajatella haittojen minimointia. Sähköä on pakko tuottaa, mutta mahdollisimman pienin haitoin. Ei ole iso haitta varastoida radioaktiivista jätettä SYVÄLLE VAKAASEEN PERUSKALLIOON verrattuna ilmakehän myrkyttämiseen polttoprosesseilla.
Mitä säteilyn vaarallisuuteen tulee, niin pitkän puoliintumisajan omaavat radioaktiiviset aineet kuulostavat vaarallisilta, mutta todellisuudessa ne eivät ole niin vaarallisia kuin annetaan ymmärtää. Ydinvoimalaonnettomuuden sattuessa lyhyen puoliintumisajan aineet ovat se terveydelle haitallisin aine. Pitkän puoliintumisajan aineet eivät ole niin aktiivisesti haitallisia.
Lopuksi faktaa:
Säteilyn määrä suomessa.
Asuntojen radon: 2 mSv, 54 % kaikesta säteilystä
Lääketieteellinen säteilyn käyttö: 0,5 mSv, 14 %
Säteily maaperästä: 0,5 mSv, 14 %
Kosminen säteily: 0,3 mSv, 8 %
Luon.t r-ktiiviset aineet kehossa: 0,3 mSv, 8 %
Tsheronbyl-laskeuma: 0,04 msV, 1 %