Se vasta pinnallista on. Mutta jos aviomiestä ja lapsille isää etsii, kyllä lompakko merkitsee. Typerää jos ei sillä ei olisi merkitystä. Vai mitä miehet on mieltä?
Pelkästään miehen ulkonäköä katsomalla
Anonyymi-ap
33426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Lompakko merkitsee, rakastaminen on näennäistä.
Piereskellä ja maiskuttaa saa jos on rahaa . Trumppia en kyllä huolisi .yök
En ole mies, mutta totean silti, että ei lainkaan typerää. Jos jokin on typerää, niin sitten toisen ihmisen lompakon varaan heittäytyminen, sillä elämässä voi sattua mitä tahansa.
Näin on! Naisena sanon, että naiset muistakaa huolehtia omista raha-asioistanne. Omat rahat, säästäminen, sijoittaminen, aiheesta opiskelu ym..
Kyllä! Sijoittakaa naiset kaikki rahanne ja eläkää miehen rahoilla. Herrasmies maksaa kaiken.
Just näin. Nainen synnyttää ja voi joutua olemaan kotona lapsen syntymän jälkeen jopa 10 vuotta.
Jep. Laittautumiseen menee myös rahaa ja kuukautissuojiin.
Ei sulle olemisesta makseta.
Kokeile synnyttää, imettää, hoitaa lapsia 10 vuotta. Tule sitten sanomaan oletko samaa mieltä, että en on olemista.
En kokeile. Kokeile ite mun elämää, et kestäis päivääkään.
Lisäksi naisella tulee raskaudesta hormonaalisia muutoksia kehoon, että voi olla ettei pysty tekemään töitä enään ikinä.
Mitä muka? Syömiset kuntoon ja jumpalle. Lopettaa sen stressaamisen ja nauttii elämästä.
Täytyy syödä kahden ihmisen edestä.
Ei tarvitse. Eikä varsinkaan vuosikausia. t. Erikoisasiantuntija
Perustetaan yhdessä yritys. Hilloo tulee ovista ja ikkunoista siinä vaiheessa 🫅👸
Raha ei merkitse mitään. Rakkaus on tärkeintä❤️.
Jos rahaa ei olisi niin kait sitte sille antais enempi arvoa. Mä oon ite oppinu tulemaan aina toimeen. Vanhemmat kuolleet kolarissa vuosia sitten ja näin nuorena itekseen kantanu tekemisistä vastuuta. Sillai tukiverkosto aina puuttunut. Tää oli vissiin miehille mutta tulipa ny vastattua 🤭
🚬👩🏻🦳
Onko se joko tai? Ei mielestäni. On tietysti oltava rakkautta, mutta raha merkitsee myös. Miksi ei merkitsisi?
Sulta niinku tuo luonne unohtu kokonaan jotenkin listasta 🤔
Tietysti se on listalla. Rakkaus tietysti.
Aivan totta. Ompa mies tai nainen, jo henkisestikin on hyvä olla omaakin rahanlähdettä. Tärkeää ei ole, kuinka paljon. Tärkeintä on et tulee toimeen, yleensä kaksin se onnistuu vielä paremmin.
Kyllä miehen toimeentulolla on väliä.
Kaikki on suhteellista. Jos on ns. hyvin toimeentuleva mutta tuhlaileva mies. Pitemmällä aikavälillä hänestä saattaa tulle paremminkin taakka myös raha-asioissa. Ei ole aivan yksinkertaisia nämä jutut.
Rahataidot merkitsee ilman muuta.
Siksi lompakolla on merkitystä. Lompakon käyttäminen ja kyky huolehtia perheestä.
Tottakai on väliä miehelle itselleenkin mut naisen itsensä arvostuksensa kannalta rahaa olisi jostain hyvä saada. Nykypäivän naiset ovat niin paljon itsenäisempiä kuin ennen etteivät ajattele miehestä sillä tavalla elättäjänä. Itse kyllä käytän rahaa sillä periaatteella kun sitä on sitä käytetään, enkä koe et sen rahan jotenkin omistaisin ja ei haittaisi vaikka naisella sitä olisi selvästi vähemmän, pitäähän minun elää ja tulla toimeen myös yksin ollessani.
Niin paitsi kuka käyttää lompakkoo. Toissapäivänä nostin rahaa moneen vuoteen ja olipas kerrassaan outo tunne. Enkä laittanut lompakkoon vaikka kerrankin olisi ollut sille tarvetta.
Ei ulkonäöstä kiinnostuminen ole sen pinnallisempaa kuin rahoista. Hyvä ulkonäkö kertoo mm. hyvistä geeneistä. On hyvin luonnollista kiinnostua ulkonäöstä.
Anteeksi en halua latistaa taas tätäkin juttua kun sanon oman mielipiteeni. Mielestäni vaikuttavinta ihmisessä on hänen elinvoimansa ja kaikki se mitä hänestä säteilee, persoona. Siksipä ei niin kauniina / komeana pidetty voi olla hyvinkin vaikuttava ja voimakkaasti mieleen jäävä persoona. Kauneus kun on kuitenkin jollakin tavalla yhteisesti sovittu juttu tai ne raamit. Esim. jossain kulttuureissa pidetään kauneutena hyvinkin rehevää ulkomuotoa.
Tyhmä sellainen nainen on, joka alkaa hengailemaan tyhjätaskun kanssa, jos potentiaalia on parempaankin.
Erityisten surkea tapaus on yli 5-kymppinen, jolle ei ole kertynyt yhtään varallisuutta, koskee myös naisia. Sen ikäisellä ei tilanne enää paremmaksi muutu.
Kuule jos tuntee jotain enemmänkin minkä ikäiseen tahansa, silloin ei ajattele noin laskelmoidusti ja puhtaalla järjellä. Minusta tuollainen puhe kertoo jostain toisen ihmisen väheksymisestä. Jos johonkin peräti ihastut, ei ainakaan mulle tule heti mieleen kysyä anna masii vai eikö ole. On aivan eri maailmassa puhua toisistaan välittämisesti ja tunteista tai mikä on hänen omaisuus tai nykyinen tilanne yms.
...jatkan vielä. Se mitä ihminen on omaisuuden suhteen hankkinut siihen mennessä, siihen lopputulemaan on yhtä monta syytä kuin ihmisiäkin. Kuten jokainen elämää kokenut tietää, elämän polut voivat olla karikkoisia, eikä se ole välttämättä edes itsestään kiinni miten omaisuutta kertyy, on vaan ollut sattumia, huonojakin. Nyt joku miljonääri voi kehuskella omaisuudellaan, voi olla vaikka perintönä tullutta, muuten voisi olla tyhjätasku. Rahan hankkimisen suhteen tämä maailma ei ole oikeudenmukainen. Yleensä erittäin hyödylliset ammatit ovat usein heikosti tai korkeintaan keskinkertaisesti arvostetut ja palkatut. Johtajat päättävät omista palkoistaan ja se myös näkyy. Sijoittajat ja muut rahan kanssa pelailevat voivat päästä hyvinkin helpolla. Siinä maailmassa jos joku voittaa, toiset vastaavasti häviävät, kaikki eivät voi yhtä aikaa voittaa. Siis on aika raakaa puhettä lähteä arvostelemaan ihmisen senhetkistä omaisuutta ja arvioida hänen koko arvoansa ja ihmisyyttään noilla kriteereillä.
Jos yli 5-kymppiselle ei ole kertynyt omaisuutta ollenkaan elämää helpottamaan ja turvaamaan, se tyhmyyttä, tai laiskuudesta johtuvaa, ei ole työtä viitsitty tehdä. On ne sellaisia luonteenpiirteitä, joihin on vaikea ihastua.
Hyvä, että vaan lompakko eikä raha.