Tapailen useita naisia

Riippuu minusta tapailemistasi naisista? Toiset kokevat sen mahdollisuutena, koska itsekin toimivat niin? Sitten on naisia, jotka haluavat sitoutua, eivätkä arvosta mehiläisiä, jotka hyppivät kukasta kukkaan? Tauti riski aina huomioitava silloin suurena, kun kaksi aktiivista kohtaa.

Mutta naisille lukuisat miehet ei ole mikään saavutus toisin kuin miehille lukuisat naiset on suuren suuri saavutus jota vain harvat miehet voivat saavuttaa ja myös naiset ja muut miehet ihailevat sellaisia miehiä vaikka naiset eivät sano sitä ääneen mutta toiminnallaan näyttävät sen. Sellaisia naiset ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naisille lukuisat miehet ei ole mikään saavutus toisin kuin miehille lukuisat naiset on suuren suuri saavutus jota vain harvat miehet voivat saavuttaa ja myös naiset ja muut miehet ihailevat sellaisia miehiä vaikka naiset eivät sano sitä ääneen mutta toiminnallaan näyttävät sen. Sellaisia naiset ovat.

Lue lisää

Kukaan täyspäinen ihminen ei kuvittele että ihmissuhde on saavutus. Mies joka höpisee tyttöystävälleen että tämä meidän suhteemme on minulle saavutus lentää pellolle alta aikayksikön. On hemmetinmoinen loukkaus puhua tuollaista omasta kumppanistaan. Oksettavaa pitää toista ihmistä saavutuksena. Sama kuin sanoisi kumppanilleen että sinä olet minun omaisuuteni tai meriittini tai näyttelyesineeni.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naisille lukuisat miehet ei ole mikään saavutus toisin kuin miehille lukuisat naiset on suuren suuri saavutus jota vain harvat miehet voivat saavuttaa ja myös naiset ja muut miehet ihailevat sellaisia miehiä vaikka naiset eivät sano sitä ääneen mutta toiminnallaan näyttävät sen. Sellaisia naiset ovat.

Lue lisää

Jos tosissasi pidät naissuhteita saavutuksina, et ansaitse mitään suhdetta. Nainen ei ole elämässäsi jotta saisit sulan hattuusi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta naisille lukuisat miehet ei ole mikään saavutus toisin kuin miehille lukuisat naiset on suuren suuri saavutus jota vain harvat miehet voivat saavuttaa ja myös naiset ja muut miehet ihailevat sellaisia miehiä vaikka naiset eivät sano sitä ääneen mutta toiminnallaan näyttävät sen. Sellaisia naiset ovat.

Lue lisää

Miten kukaan voi ajatella noin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kukaan voi ajatella noin.

Mini palstaprinssi ajattelee noin. He puhuvat ihmisssuhteista ja naisista niin kuin puhuisivat mitaleista tai kunniamerkeistä. Niin kuin nainen olisi näyteikkunassa ja hän saisi arvonnousua kun tarpeeksi moni huomaa sen ikkunan. Parisuhde on palstaprinsseille jotain millä voi leuhkia. Aivan uskomaton ajattelutapa että solmii ihmissuhteen niin kuin kyseessä olisi jokin kilpailu missä pitää päteä. Päteä kenen silmissä? Kaverien, naapureiden? Ihmissuhde on kahden kauppa, sitä ei solmita jonkun kuvitellun tai todellisen yleisön huomion saamiseksi. Yleisöä ei kuulu edes olla.

Anonyymi kirjoitti:

Mini palstaprinssi ajattelee noin. He puhuvat ihmisssuhteista ja naisista niin kuin puhuisivat mitaleista tai kunniamerkeistä. Niin kuin nainen olisi näyteikkunassa ja hän saisi arvonnousua kun tarpeeksi moni huomaa sen ikkunan. Parisuhde on palstaprinsseille jotain millä voi leuhkia. Aivan uskomaton ajattelutapa että solmii ihmissuhteen niin kuin kyseessä olisi jokin kilpailu missä pitää päteä. Päteä kenen silmissä? Kaverien, naapureiden? Ihmissuhde on kahden kauppa, sitä ei solmita jonkun kuvitellun tai todellisen yleisön huomion saamiseksi. Yleisöä ei kuulu edes olla.

Lue lisää

Eniten ihmetyttää kun sanotaan "muut miehet ihailevat sellaisia miehiä". Miehenä minulla ei tulisi mieleenkään ajatella noin, on erittäin mahdoton ajatus jo luonteenkin vuoksi.

Aina särähtää tuo "komea" mies. Julkisuudessakin on huomattu et joskus komeana miehenä joskus pidetty voisi olla sitä ikuisesti. Ei voi naurettavampaa olla kuin jossain lehdessä kehutaan "entistä" komeaa miestä; hyvin on mies säilynyt vaikka todellisuudessa saattaa olla täysin rupsahtanut kaljamahoineen, ikäistään vanhemmalle näyttävä mies.

Aloittaja ei puhunut tilanteesta jossa komeat miehet paneskelijat lukuisia naisia. Tuon paneskelun ja komeuden lisäsit siihen itse, kun ei pääkoppaasi muuta mahdu.

Aloittaja puhui tilanteesta jossa joku mies, siis mies ylipäänsä (riippumatta ulkonäöstä, sitä asiaa aloittaja ei edes maininnut) tapailee useampaa naista ja kysyi onko se uhka vai mahdollisuus. Totta kai se on mahdollisuus, koska mitä useampaa naista tapaat, sitä todennäköisempää on että vastaan tulee lopulta se elämäsi nainen.

Nimenomaan! Jos mistään seurustelusta ja sitoutumisesta ei ole sovittu niin totta kai voit jutella tutustumismielessä niin monen naisen kanssa kuin haluat.

Joku selitti jossain toisessa viestiketjussa ettei hän yhtään tykkää jos treffikumppani tapailee muitakin; treffikumppanin ”pitää jaksaa keskittyä yhteen ihmiseen kerrallaan”.

Aika huono keskittymiskyky on jos ei jaksa tutustua kuin yhteen ihmiseen kerrallaan. Minä haluan miehen joka pystyy keskittymään vähän enempään.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan! Jos mistään seurustelusta ja sitoutumisesta ei ole sovittu niin totta kai voit jutella tutustumismielessä niin monen naisen kanssa kuin haluat.

Joku selitti jossain toisessa viestiketjussa ettei hän yhtään tykkää jos treffikumppani tapailee muitakin; treffikumppanin ”pitää jaksaa keskittyä yhteen ihmiseen kerrallaan”.

Aika huono keskittymiskyky on jos ei jaksa tutustua kuin yhteen ihmiseen kerrallaan. Minä haluan miehen joka pystyy keskittymään vähän enempään.

Lue lisää

Silloin kannattaa pitäytyä tyypeissä, jotka ovat sananmielisiä. Ei ainakaan kannata mennä tykästymään toisella tavalla ajattelevaan, sillä häneltä tulee pakit, kun homma selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan! Jos mistään seurustelusta ja sitoutumisesta ei ole sovittu niin totta kai voit jutella tutustumismielessä niin monen naisen kanssa kuin haluat.

Joku selitti jossain toisessa viestiketjussa ettei hän yhtään tykkää jos treffikumppani tapailee muitakin; treffikumppanin ”pitää jaksaa keskittyä yhteen ihmiseen kerrallaan”.

Aika huono keskittymiskyky on jos ei jaksa tutustua kuin yhteen ihmiseen kerrallaan. Minä haluan miehen joka pystyy keskittymään vähän enempään.

Lue lisää

Niin ja muutenkin kun ollaan keskustelemassa sanojen tasolla, niin eihän se ole vielä kovin henkilökohtaista ja fyysistä. Lisäksi sanat ovat niin kapea kanava kommunikoida et siinä mielikuvitus paikkaa tietämättömiä asioita. Siksipä keskustelu voi olla kuin hauras korttitalo kaatumaankin, ei siinä vaiheessa voi vielä ennustaa kovin pitkälle miten asiat alkaa kehittymään.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kannattaa pitäytyä tyypeissä, jotka ovat sananmielisiä. Ei ainakaan kannata mennä tykästymään toisella tavalla ajattelevaan, sillä häneltä tulee pakit, kun homma selviää.

Lue lisää

Luotatko niin paljon sanojen vaihtoon kommunikaatiossa? Normaali tilanne netissä on, ettei keskustelevat tiedä paljoakaan toisistaan, tai eivät ainakaan voi olla varmoja toistensa henkilöllisyydestä. Eri asia jos osapuolet tietäisivät varmasti toisensa, kenen kanssa juttelevat, sitä voisi luonnehtia jo enemmän suhteeksi, eikä enää pelkäksi keskusteluksi. On aivan eri asia jos kerrankin tapaa henkilön livessä, sen jälkeen keskustelukin netissä muuttuu paljon henkilökohtaisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kannattaa pitäytyä tyypeissä, jotka ovat sananmielisiä. Ei ainakaan kannata mennä tykästymään toisella tavalla ajattelevaan, sillä häneltä tulee pakit, kun homma selviää.

Lue lisää

Mikä homma? Miten niin selviää? Kyllä minä kerron heti alkajaisiksi että tapailen muitakin. Kerron jos toinen kysyy. En tuo sitä erikseen esille koska sillä ei ole mitään merkitystä. En näe mitään syytä salata sitä kun siinä ei ole mitään väärää? Jos se ei toiselle käy niin sitten ei käy. En minä
menetä mitään ihmisessä joka luulee omistavansa minut vaikka ei edes seurustella eikä mitään ole lupailtu.

Anonyymi kirjoitti:

Luotatko niin paljon sanojen vaihtoon kommunikaatiossa? Normaali tilanne netissä on, ettei keskustelevat tiedä paljoakaan toisistaan, tai eivät ainakaan voi olla varmoja toistensa henkilöllisyydestä. Eri asia jos osapuolet tietäisivät varmasti toisensa, kenen kanssa juttelevat, sitä voisi luonnehtia jo enemmän suhteeksi, eikä enää pelkäksi keskusteluksi. On aivan eri asia jos kerrankin tapaa henkilön livessä, sen jälkeen keskustelukin netissä muuttuu paljon henkilökohtaisemmaksi.

Lue lisää

Eihän se mikään suhde ole jos ei olla edes tavattu. Keskustelussa selviää toisen ajatusmaailmasta ja toiveista jotain. Siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Luotatko niin paljon sanojen vaihtoon kommunikaatiossa? Normaali tilanne netissä on, ettei keskustelevat tiedä paljoakaan toisistaan, tai eivät ainakaan voi olla varmoja toistensa henkilöllisyydestä. Eri asia jos osapuolet tietäisivät varmasti toisensa, kenen kanssa juttelevat, sitä voisi luonnehtia jo enemmän suhteeksi, eikä enää pelkäksi keskusteluksi. On aivan eri asia jos kerrankin tapaa henkilön livessä, sen jälkeen keskustelukin netissä muuttuu paljon henkilökohtaisemmaksi.

Lue lisää

Tuohan ei ole asia, jota pystyt millään selityksellä mihinkään muuttamaan. Kun toinen toteaa, että se oli tässä, niin se sitten on siinä. Eli kuten totesin, niin ei kannata sitten mennä ihastumaan sellaiseen, joka ajattelee toisin, sillä pakit tulee, kun asia selviää. Tämä on hyvin yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä homma? Miten niin selviää? Kyllä minä kerron heti alkajaisiksi että tapailen muitakin. Kerron jos toinen kysyy. En tuo sitä erikseen esille koska sillä ei ole mitään merkitystä. En näe mitään syytä salata sitä kun siinä ei ole mitään väärää? Jos se ei toiselle käy niin sitten ei käy. En minä
menetä mitään ihmisessä joka luulee omistavansa minut vaikka ei edes seurustella eikä mitään ole lupailtu.

Lue lisää

Sittenhän kaikki on ok. Se ei jatku siitä sanaakaan pidemmälle ja se siitä. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Mikä homma? Miten niin selviää? Kyllä minä kerron heti alkajaisiksi että tapailen muitakin. Kerron jos toinen kysyy. En tuo sitä erikseen esille koska sillä ei ole mitään merkitystä. En näe mitään syytä salata sitä kun siinä ei ole mitään väärää? Jos se ei toiselle käy niin sitten ei käy. En minä
menetä mitään ihmisessä joka luulee omistavansa minut vaikka ei edes seurustella eikä mitään ole lupailtu.

Lue lisää

Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin.

”Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin ”

Tuohan on aivan selvää, Mutta eihän sellainen lähde edes tapaamaan minua joka ei ole minusta kiinnostunut. Ei hän siis voi olla mikään mätsi eikä treffikumppani jos hän ei ole kiinnostunut. Tietenkin hänelle on myös yhdentekevää tapailenko muita. Hänelle se on evvk.

Puhun mätseistä ja treffikumppaneista.

Haluan treffailla miestä joka on kiinnostunut (muutenhan hän ei lähde treffeille) mutta ei kuvittele omistavansa minua ja voivansa heittäytyä konstaapeliksi ja vaatia lupausta etten treffaile muita. Minäkään en kysy häneltä tapaileeko hän muita naisia, vaikka olen kiinnostunut hänestä (muutenhan en lähde treffeille). Se asia ei kuulu minulle pätkääkään niin kauan kun mitään lupauksia ei ole annettu eikä sitoumuksia tehty.

Haluan treffailla miestä joka etsii vakituista suhdetta ja etsimisvaiheessa sallii itselleen ja minulle vapauden tehdä mitä haluamme.

Sitten jos hän sellaisen vakisuhteen löytää, niin vasta siinä vaiheessa hänen kanssaan sovitaan puolin ja toisin että mätsit, nettituttavuudet, v iestittelyt ja varsinkin treffailutmuiden kanssa loppuvat tähän paikkaan.

Ei ennen.

Kerran yksi mätsi suuttui kun viestittelyvaiheessa hän kysyi onko minulla muita mätsejä ja vastasin että on. Hän sanoi ettei rupea kilpailemaan ja poisti minut mätseistään. Taisi olla hyvä ratkaisu kummankin kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

”Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin ”

Tuohan on aivan selvää, Mutta eihän sellainen lähde edes tapaamaan minua joka ei ole minusta kiinnostunut. Ei hän siis voi olla mikään mätsi eikä treffikumppani jos hän ei ole kiinnostunut. Tietenkin hänelle on myös yhdentekevää tapailenko muita. Hänelle se on evvk.

Puhun mätseistä ja treffikumppaneista.

Haluan treffailla miestä joka on kiinnostunut (muutenhan hän ei lähde treffeille) mutta ei kuvittele omistavansa minua ja voivansa heittäytyä konstaapeliksi ja vaatia lupausta etten treffaile muita. Minäkään en kysy häneltä tapaileeko hän muita naisia, vaikka olen kiinnostunut hänestä (muutenhan en lähde treffeille). Se asia ei kuulu minulle pätkääkään niin kauan kun mitään lupauksia ei ole annettu eikä sitoumuksia tehty.

Haluan treffailla miestä joka etsii vakituista suhdetta ja etsimisvaiheessa sallii itselleen ja minulle vapauden tehdä mitä haluamme.

Sitten jos hän sellaisen vakisuhteen löytää, niin vasta siinä vaiheessa hänen kanssaan sovitaan puolin ja toisin että mätsit, nettituttavuudet, v iestittelyt ja varsinkin treffailutmuiden kanssa loppuvat tähän paikkaan.

Ei ennen.

Kerran yksi mätsi suuttui kun viestittelyvaiheessa hän kysyi onko minulla muita mätsejä ja vastasin että on. Hän sanoi ettei rupea kilpailemaan ja poisti minut mätseistään. Taisi olla hyvä ratkaisu kummankin kannalta.

Lue lisää

Ei tietenkään. Eli jätätte siis tapaamisen kokonaan välistä, koska sinähän kerroit olevasi rehellinen tässä asiassa. Kaikki hyvin siis.

Anonyymi kirjoitti:

”Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin ”

Tuohan on aivan selvää, Mutta eihän sellainen lähde edes tapaamaan minua joka ei ole minusta kiinnostunut. Ei hän siis voi olla mikään mätsi eikä treffikumppani jos hän ei ole kiinnostunut. Tietenkin hänelle on myös yhdentekevää tapailenko muita. Hänelle se on evvk.

Puhun mätseistä ja treffikumppaneista.

Haluan treffailla miestä joka on kiinnostunut (muutenhan hän ei lähde treffeille) mutta ei kuvittele omistavansa minua ja voivansa heittäytyä konstaapeliksi ja vaatia lupausta etten treffaile muita. Minäkään en kysy häneltä tapaileeko hän muita naisia, vaikka olen kiinnostunut hänestä (muutenhan en lähde treffeille). Se asia ei kuulu minulle pätkääkään niin kauan kun mitään lupauksia ei ole annettu eikä sitoumuksia tehty.

Haluan treffailla miestä joka etsii vakituista suhdetta ja etsimisvaiheessa sallii itselleen ja minulle vapauden tehdä mitä haluamme.

Sitten jos hän sellaisen vakisuhteen löytää, niin vasta siinä vaiheessa hänen kanssaan sovitaan puolin ja toisin että mätsit, nettituttavuudet, v iestittelyt ja varsinkin treffailutmuiden kanssa loppuvat tähän paikkaan.

Ei ennen.

Kerran yksi mätsi suuttui kun viestittelyvaiheessa hän kysyi onko minulla muita mätsejä ja vastasin että on. Hän sanoi ettei rupea kilpailemaan ja poisti minut mätseistään. Taisi olla hyvä ratkaisu kummankin kannalta.

Lue lisää

Ja kyllä, hän ei ole kiinnostut henkilöstä, joka ajattelee ja toimii kuten sinä. Kiinnostus siis loppuu siinä kohtaa, kun kertomasi mukaan rehellisesti ilmaiset asiat = asia käy ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

”Ihminen joka ei halua sinua, eikä ole enää kiinnostunut sinusta, nimenomaan EI halua omistaa sinua. Päinvastoin ”

Tuohan on aivan selvää, Mutta eihän sellainen lähde edes tapaamaan minua joka ei ole minusta kiinnostunut. Ei hän siis voi olla mikään mätsi eikä treffikumppani jos hän ei ole kiinnostunut. Tietenkin hänelle on myös yhdentekevää tapailenko muita. Hänelle se on evvk.

Puhun mätseistä ja treffikumppaneista.

Haluan treffailla miestä joka on kiinnostunut (muutenhan hän ei lähde treffeille) mutta ei kuvittele omistavansa minua ja voivansa heittäytyä konstaapeliksi ja vaatia lupausta etten treffaile muita. Minäkään en kysy häneltä tapaileeko hän muita naisia, vaikka olen kiinnostunut hänestä (muutenhan en lähde treffeille). Se asia ei kuulu minulle pätkääkään niin kauan kun mitään lupauksia ei ole annettu eikä sitoumuksia tehty.

Haluan treffailla miestä joka etsii vakituista suhdetta ja etsimisvaiheessa sallii itselleen ja minulle vapauden tehdä mitä haluamme.

Sitten jos hän sellaisen vakisuhteen löytää, niin vasta siinä vaiheessa hänen kanssaan sovitaan puolin ja toisin että mätsit, nettituttavuudet, v iestittelyt ja varsinkin treffailutmuiden kanssa loppuvat tähän paikkaan.

Ei ennen.

Kerran yksi mätsi suuttui kun viestittelyvaiheessa hän kysyi onko minulla muita mätsejä ja vastasin että on. Hän sanoi ettei rupea kilpailemaan ja poisti minut mätseistään. Taisi olla hyvä ratkaisu kummankin kannalta.

Lue lisää

Kannattaa siis tuoda tuo nopeasti ilmi, niin ei kumpikaan tyhjää ehdi yhtään tykästymään. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kannattaa pitäytyä tyypeissä, jotka ovat sananmielisiä. Ei ainakaan kannata mennä tykästymään toisella tavalla ajattelevaan, sillä häneltä tulee pakit, kun homma selviää.

Lue lisää

Ehdottomasti juuri näin. Jos jo ennen ensimmäisiä treffejä käy ilmi että ajatukset kulkevat ihan eri suuntiin, niin ei kannata edes tavata.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdottomasti juuri näin. Jos jo ennen ensimmäisiä treffejä käy ilmi että ajatukset kulkevat ihan eri suuntiin, niin ei kannata edes tavata.

Just noin. En näe mitään syytä tuhlata aikani sellaiseen seuraan, joka tapailee useita yhtä aikaa. Myöskään hänen ei kannata tuhlata aikaansa minuun. Hänellä on omat ajatuksensa ja minulla omani, eivätkä ne ole sovitettavissa yhteen.

Vähän aloituksen aiheen vieressä, mutta mitenhän tuon voisi nätisti kysyä/ saada selville? Tarkoitukseni kun ei missään tapauksessa olisi moittia tai syyllistää, vaan selvittää ajattelutapojen yhteensopivuutta? Hemostuvatko ihmiset, jos tuota kysyy suoraan? Ainakin tuossa yllä olevista teksteistä tuli mielikuva loukkaantumisesta, kun siellä puhuttiin omistamisesta, konstaapeleista ja lupausten vaatimisesta. En minä olisi mitään vaatimassa. En edes halua tavata tai tutustua, jos toinen näkee tämän asia toisin, eli ei ole mitään mitä vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa siis tuoda tuo nopeasti ilmi, niin ei kumpikaan tyhjää ehdi yhtään tykästymään. 👍

Lähtökohtaisesti siis oletat että tämä seikka on monelle miehelle punainen vaate. Näyt pitävän hirveänä petturuutta että menee maanantaina treffeille Pekan kanssa ja tiistaina Matin kanssa. Mitä väärää siinä muka on, jos en ole luvannut yhtään mitään kummallekaan?

Ilmeisesti arvelet että suurin osa miehistä järkyttäisi ja suuttuisi kauheasti, Enpä usko. Suurin osa miehistä ei ole edes kiinnostunut tietämään.

En salaile sitä jos treffaile useampaa, mutta en myöskään näe mitään syytä miksi erikseen ja pyytämättä eli oma-aloitteisesti kertoisin siitä mätsille. Se asia ei kuulu hänelle pätkääkään. Jos mätsini kysyy tapanko muita, vastaan toki totuudenmukaisesti. Mutta miksi minun pitäisi puhua siitä oma-aloitteisesti? En kerro oma-aloitteisesti myöskään kengännumeroani enkä sisarustani määrää koska nuokin ovat asioita joilla ei ole merkitystä.

En ole tilivelvollinen yksityisasioistaan kuten tapailuistani miehelle jonka kanssa en ole parisuhteessa.

Sanomattakin on selvä etten myöskään kysy toiselta tapaileeko hän muita. Se asia ei kuulu minulle. En kerro myöskään naapurilleni enkä työtovereilleni treffeistäni. En ymmärrä miksi tällä asialla voisi olla kenellekään merkitystä, jos en ole luvannut kenellekään miehelle mitään muuta kuin että tavataan tiistaina kahvila Kivapaikassa ja tutustutaan.

Enkä missään nimessä halua treffeille miehen kanssa joka selittää olevansa oikeutettu kuulemaan kaiken yksityiselämästäni jo ekoilla treffeillä.

Kyse on rajoistani! Minulla on oikeus yksityisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Just noin. En näe mitään syytä tuhlata aikani sellaiseen seuraan, joka tapailee useita yhtä aikaa. Myöskään hänen ei kannata tuhlata aikaansa minuun. Hänellä on omat ajatuksensa ja minulla omani, eivätkä ne ole sovitettavissa yhteen.

Vähän aloituksen aiheen vieressä, mutta mitenhän tuon voisi nätisti kysyä/ saada selville? Tarkoitukseni kun ei missään tapauksessa olisi moittia tai syyllistää, vaan selvittää ajattelutapojen yhteensopivuutta? Hemostuvatko ihmiset, jos tuota kysyy suoraan? Ainakin tuossa yllä olevista teksteistä tuli mielikuva loukkaantumisesta, kun siellä puhuttiin omistamisesta, konstaapeleista ja lupausten vaatimisesta. En minä olisi mitään vaatimassa. En edes halua tavata tai tutustua, jos toinen näkee tämän asia toisin, eli ei ole mitään mitä vaatia.

Lue lisää

Kysyisin sitä juuri noin:

” Tarkoitukseni ei ole syyllistää, moralisoida eikä kuulustella sinua vaan selvittää ajattelutapojemme yhteensopivuutta. Kysymykseni koskee sitä kuinka monen kanssa sinun mielestäsivoi treffailla yhtä aikaa. Minun ajatusmaailmaani ei sovi että tutustutaan yhtä aikaa useampaan ihmiseen, että käydään treffeillä tänään yhden ja huomenna toisen kanssa. Haluan keskittyä yhteen ihmiseen kerrallaan. Samaa toivon toiselta osapuolelta. Miten sinä näet asian? En arvostele enkä kauhistu jos näet tämän toisin, mutta siinä tapauksessa olemme väärät ihmiset toisillemme. ”

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti siis oletat että tämä seikka on monelle miehelle punainen vaate. Näyt pitävän hirveänä petturuutta että menee maanantaina treffeille Pekan kanssa ja tiistaina Matin kanssa. Mitä väärää siinä muka on, jos en ole luvannut yhtään mitään kummallekaan?

Ilmeisesti arvelet että suurin osa miehistä järkyttäisi ja suuttuisi kauheasti, Enpä usko. Suurin osa miehistä ei ole edes kiinnostunut tietämään.

En salaile sitä jos treffaile useampaa, mutta en myöskään näe mitään syytä miksi erikseen ja pyytämättä eli oma-aloitteisesti kertoisin siitä mätsille. Se asia ei kuulu hänelle pätkääkään. Jos mätsini kysyy tapanko muita, vastaan toki totuudenmukaisesti. Mutta miksi minun pitäisi puhua siitä oma-aloitteisesti? En kerro oma-aloitteisesti myöskään kengännumeroani enkä sisarustani määrää koska nuokin ovat asioita joilla ei ole merkitystä.

En ole tilivelvollinen yksityisasioistaan kuten tapailuistani miehelle jonka kanssa en ole parisuhteessa.

Sanomattakin on selvä etten myöskään kysy toiselta tapaileeko hän muita. Se asia ei kuulu minulle. En kerro myöskään naapurilleni enkä työtovereilleni treffeistäni. En ymmärrä miksi tällä asialla voisi olla kenellekään merkitystä, jos en ole luvannut kenellekään miehelle mitään muuta kuin että tavataan tiistaina kahvila Kivapaikassa ja tutustutaan.

Enkä missään nimessä halua treffeille miehen kanssa joka selittää olevansa oikeutettu kuulemaan kaiken yksityiselämästäni jo ekoilla treffeillä.

Kyse on rajoistani! Minulla on oikeus yksityisyyteen.

Lue lisää

En minä käsittääkseni ole puhunut mitään asian yleisyydestä tai siitä, ettö se liittuisi erityisestk miehiin. Minä puhuin ihmisistä, ihan sukupuolesta riippumatta. Töysin yleisyydestä riippumatta "Kannattaa siis tuoda tuo nopeasti ilmi, niin ei kumpikaan tyhjää ehdi yhtään tykästymään."

En ole myöskään ottanut mitääm kantaa oikeaan tai väärään. En ole myöskään puhunut mitään tilivelvollisuudesta tmv. Eihän tällä ole mitään tekoa minkään tilivelvollisuuden kanssa. Jos tekee jotakin, joka saa itsen näyttämäännikävältä toisen silmissä, niin sitten toinen toteaa ei kiitos. Ei sius kannata mennä ainakaan tykästymään sellaiseen, jolle ei tule kelpaamaan, kun asiat hänelle selviävät.

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti siis oletat että tämä seikka on monelle miehelle punainen vaate. Näyt pitävän hirveänä petturuutta että menee maanantaina treffeille Pekan kanssa ja tiistaina Matin kanssa. Mitä väärää siinä muka on, jos en ole luvannut yhtään mitään kummallekaan?

Ilmeisesti arvelet että suurin osa miehistä järkyttäisi ja suuttuisi kauheasti, Enpä usko. Suurin osa miehistä ei ole edes kiinnostunut tietämään.

En salaile sitä jos treffaile useampaa, mutta en myöskään näe mitään syytä miksi erikseen ja pyytämättä eli oma-aloitteisesti kertoisin siitä mätsille. Se asia ei kuulu hänelle pätkääkään. Jos mätsini kysyy tapanko muita, vastaan toki totuudenmukaisesti. Mutta miksi minun pitäisi puhua siitä oma-aloitteisesti? En kerro oma-aloitteisesti myöskään kengännumeroani enkä sisarustani määrää koska nuokin ovat asioita joilla ei ole merkitystä.

En ole tilivelvollinen yksityisasioistaan kuten tapailuistani miehelle jonka kanssa en ole parisuhteessa.

Sanomattakin on selvä etten myöskään kysy toiselta tapaileeko hän muita. Se asia ei kuulu minulle. En kerro myöskään naapurilleni enkä työtovereilleni treffeistäni. En ymmärrä miksi tällä asialla voisi olla kenellekään merkitystä, jos en ole luvannut kenellekään miehelle mitään muuta kuin että tavataan tiistaina kahvila Kivapaikassa ja tutustutaan.

Enkä missään nimessä halua treffeille miehen kanssa joka selittää olevansa oikeutettu kuulemaan kaiken yksityiselämästäni jo ekoilla treffeillä.

Kyse on rajoistani! Minulla on oikeus yksityisyyteen.

Lue lisää

Ja toisellakin tavalla ajattelevalle kyse on ninenomaan omista rajoista. Tasan sama syy, mutta eri lähestymiskulma.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyisin sitä juuri noin:

” Tarkoitukseni ei ole syyllistää, moralisoida eikä kuulustella sinua vaan selvittää ajattelutapojemme yhteensopivuutta. Kysymykseni koskee sitä kuinka monen kanssa sinun mielestäsivoi treffailla yhtä aikaa. Minun ajatusmaailmaani ei sovi että tutustutaan yhtä aikaa useampaan ihmiseen, että käydään treffeillä tänään yhden ja huomenna toisen kanssa. Haluan keskittyä yhteen ihmiseen kerrallaan. Samaa toivon toiselta osapuolelta. Miten sinä näet asian? En arvostele enkä kauhistu jos näet tämän toisin, mutta siinä tapauksessa olemme väärät ihmiset toisillemme. ”

Lue lisää

Eihän sitä noin voi mitenkään kysyä. Ei tuo ole lainkaan realistinen tapa kysyä yhtään mitään ja tuolla taatusti saisi vihat niskaansa. Voisiko joku kertoa jonkin oikeasti järkevän tavan kysyä tätä asiaa, jotta ei toinen heti vedä hernettä nenään, vai eikö loukkaantuminen ole mitenkään vältettävissä.

Itse mietin, että kai siinä sitten pitäisi pystyä esittämään se täysin neutraalisti ja tuomatta omaa näkemystään mitenkään aluksi ilmi. Jotenkin "mitä mieltä olet useamman tapailemisesta yhtä aikaa?" Toisaalta joku vii sitten kokea tuon kuulusteluksi 🤔.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä noin voi mitenkään kysyä. Ei tuo ole lainkaan realistinen tapa kysyä yhtään mitään ja tuolla taatusti saisi vihat niskaansa. Voisiko joku kertoa jonkin oikeasti järkevän tavan kysyä tätä asiaa, jotta ei toinen heti vedä hernettä nenään, vai eikö loukkaantuminen ole mitenkään vältettävissä.

Itse mietin, että kai siinä sitten pitäisi pystyä esittämään se täysin neutraalisti ja tuomatta omaa näkemystään mitenkään aluksi ilmi. Jotenkin "mitä mieltä olet useamman tapailemisesta yhtä aikaa?" Toisaalta joku vii sitten kokea tuon kuulusteluksi 🤔.

Lue lisää

Ja siis eihän sillä minun näkemykselläni ole mitään väliä, jollei toinen koe edes tarpeelliseksi kysyä sitä. Eikö oman näkemyksen esille tuominen, jos se siis on vastakkainen, luo silloin ihan turhaa vastakkainasettelua? Varsinkaan kun en ole lainkaan kiinnostunut keskustelemasn tai perustelemaan tai kuulemaan perusteluja tai mihinkään sellaiseen, että toisen ajattelua yritettäisiin muokata. Minua kiinnostaa vain tietää miten hän tuon näkee ja se siitä. Ei siinä ole mitään enempää puhuttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siis eihän sillä minun näkemykselläni ole mitään väliä, jollei toinen koe edes tarpeelliseksi kysyä sitä. Eikö oman näkemyksen esille tuominen, jos se siis on vastakkainen, luo silloin ihan turhaa vastakkainasettelua? Varsinkaan kun en ole lainkaan kiinnostunut keskustelemasn tai perustelemaan tai kuulemaan perusteluja tai mihinkään sellaiseen, että toisen ajattelua yritettäisiin muokata. Minua kiinnostaa vain tietää miten hän tuon näkee ja se siitä. Ei siinä ole mitään enempää puhuttavaa.

Lue lisää

Lisäksi se, jos toisin oman ajatteluni noin suoraan esille, niin sehän kannustaa tietyissä tilanteissa valehtelemaan. Jos taas en tuo, niin vastaaja ei tiedä kumpaan suuntaan muunnella vastaustaan, jos olisi sitä muunnellakseen.

Tarkoitatko että pistäisit poikki vain siksi että saat tietää että kumppanisi on tapaillut muita siinä vaiheessa kun ette vielä seurustelleet??? En ymmärrä!

Oletetaan että olet treffeillä tavannut ihmisen joka tuntuu kivalta ja haluat nähdä hänet uudestaan, ja hän on samaa mieltä. Kun olette tavanneet viitisen kertaa, kumpikin toteatte että tämä taitaa olla sitä mitä olette olleet vailla ja päätätte aloittaa parisuhteen.

Kun sitten kuukautta myöhemmin saat kuulla että toinen oli teidän ekojen treffeille jälkeen käynyt toisilla treffeillä, niin pistät heti poikki???? Miksi???! Ettehän te siinä vaiheessa vielä olleet pari kun hän treffisi toisen kanssa! Olitte vain kaksi ihmistä jotka ovat tutustumassa toisiinsa. Miten tuo voi sinua loukata kun se ei koske sinua mitenkään? Ei hän ollut luvannut sinulle yhtään mitään!

En ymmärrä. Minusta tuo on sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että pistäisit poikki vain siksi että saat tietää että kumppanisi on tapaillut muita siinä vaiheessa kun ette vielä seurustelleet??? En ymmärrä!

Oletetaan että olet treffeillä tavannut ihmisen joka tuntuu kivalta ja haluat nähdä hänet uudestaan, ja hän on samaa mieltä. Kun olette tavanneet viitisen kertaa, kumpikin toteatte että tämä taitaa olla sitä mitä olette olleet vailla ja päätätte aloittaa parisuhteen.

Kun sitten kuukautta myöhemmin saat kuulla että toinen oli teidän ekojen treffeille jälkeen käynyt toisilla treffeillä, niin pistät heti poikki???? Miksi???! Ettehän te siinä vaiheessa vielä olleet pari kun hän treffisi toisen kanssa! Olitte vain kaksi ihmistä jotka ovat tutustumassa toisiinsa. Miten tuo voi sinua loukata kun se ei koske sinua mitenkään? Ei hän ollut luvannut sinulle yhtään mitään!

En ymmärrä. Minusta tuo on sairasta.

Lue lisää

Kyllä. Kyseinen ihminen ei selvästikään ole kanssani yhteensopiva. Kokisin valehteluksi, jollei asiaa tuofa heti alussa esiin. Luottamus olisi nollassa tuon jälkeen. Tietysti toisella puolella on sitten se, että en ylipäänsä lähtisi edes tapaamaam, jos tuo kerrotaan heti. Emme olisi yhteensopivia, joten turhaa siitä on edes sen enempää keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kyseinen ihminen ei selvästikään ole kanssani yhteensopiva. Kokisin valehteluksi, jollei asiaa tuofa heti alussa esiin. Luottamus olisi nollassa tuon jälkeen. Tietysti toisella puolella on sitten se, että en ylipäänsä lähtisi edes tapaamaam, jos tuo kerrotaan heti. Emme olisi yhteensopivia, joten turhaa siitä on edes sen enempää keskustella.

Lue lisää

No, me ihmiset olemme kovin erilaisia. Minä en kerta kaikkiaan pysty eläytymään tuohon sinun ajattelutapaasi.

Jos olet tavannut vasta yhden kerran niin että teillä oli mukavaa ja päätitte tavata uudestaan mutta mitään ette luvanneet ettekä mitään uskollisuudenvaloja vannoneet - miten niin hän ei saa tavara enää muita? Millä lailla se että hän seuraavana päivänä menee toisille treffeille, tekisi hänestä valehtelijan? Miksi hän olisi sen sinulle kertonut, tehän olitte vasta tutustumassa? Ja miksi se olisi pitänyt kertoa ihan alkuvaiheessa kun te edes ette olleet yhdessä?

Mikä se valhe on? Kenelle hän valehteli? Sinulle vai sille toiselle? Tehän olitte siinä vaiheessa kumpikin sinkkuja!!! Miten voit vetää häntä tilille siitä keitä hän tapasi silloin kun oli sinkku? Ei hän ollut sinun poikaystäväsi. Olitte tavanneet vasta yhden kerran.

Jos heti eka treffeillä sovitte seurustelusta, tilanne on tietysti toinen. Mutta ei siitä yleensä ihan ekoilla treffeillä sivuta, tavallisesti tavataan ainakin muutaman kerran.

Mutta jos ette sopineet seurustelusta niin mitä helkkaria se sinulle kuuluu mitä hän vapaana miehenä teki?

Minulle tuo sinun ajattelutapasi olisi punainen vaate. Oletetaan että minun treffikumppani kysyisi minulta ekoilla treffeillä, olenko sopinut meneväni lähiaikoina tapaamaan jota kuta toista. Vastaisin totuudenmukaisesti että en tällä hetkellä edes viestittele kenenkään muun kanssa enkä todellakaan mene treffeille. Mikä pitäisi paikkansa. Koska en sillä hetkellä olisi kiinnostunut kenestäkään toisesta).

Mutta minulle tulisi epämukava oli. Siis jo tuosta kysymyksestä. Miksi hän kuulustelee toisista miehistä kun olemme kumpikin sinkkuja?

Jos hän vaikenisi ja vaihtaisi puheenaihetta, kaikki ei olisi vielä menetetty,

Mutta jos hän kuultuaan vastaukseni sanoisi että ”no hyvä, koska en hyväksy sitä että tapaillaan useampaa yhtä aikaa, pitää tutustua yhteen kerrallaan” - niin pomppasin pystyyn ja sanoisin että jaaha, tämä oli sitten tässä.

Minulle tuo olisi samanlainen punainen vaste kuin erään ex-poikaystävän kysymys, olenko joskus elämäni aikana harrastanut seksiä mustaihoisen miehen kanssa. Hän ei siis ollut kiinnostunut esim. entisten seurustelu- ja seksikumppaneita määrästä vaan pelkästään siitä onko joukossa joku mustaihoinen mies.

Kysyin että miksi sinä tuon haluat tietää, mitä väliä sillä on.

Hän sanoi että sillä on hyvin paljon väliä koska hän ei sietäisi sellaista ollenkaan että olisin ollut mustan miehen kanssa. Hän vaati vastausta.

Sanoin että no en ole, minulla on ollut vain valkoihoisia miehiä, mikä oli aivan totta. Mutta lisäsin että minä puolestani en siedä tuollaista rasistista asennetta, tämä suhde loppui tähän.

Äijä oli hirveän hämmästynyt siitä että suutuin. Hän sanoi että nythän kaikki on hyvin, että jos kerran en ole harrastanut seksiä mustan miehen kanssa niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa eikä ole mitään syytä erota. Ei mennyt jakeluun että jo tuo rasistinen mielipide oli se ongelma! En halunnut nähdä tuolla tavalla ajattelevasta miehestä nenänpäätään.

Minusta nämä kaksi ovat verrannollisia asioita. Kumpikin on toisen ihmisen kontrolloimista ja omistamista. Minä teen mitä tahdon ja tapaan keitä tahdon niin kauan kuin olen sinkku.

Anonyymi kirjoitti:

No, me ihmiset olemme kovin erilaisia. Minä en kerta kaikkiaan pysty eläytymään tuohon sinun ajattelutapaasi.

Jos olet tavannut vasta yhden kerran niin että teillä oli mukavaa ja päätitte tavata uudestaan mutta mitään ette luvanneet ettekä mitään uskollisuudenvaloja vannoneet - miten niin hän ei saa tavara enää muita? Millä lailla se että hän seuraavana päivänä menee toisille treffeille, tekisi hänestä valehtelijan? Miksi hän olisi sen sinulle kertonut, tehän olitte vasta tutustumassa? Ja miksi se olisi pitänyt kertoa ihan alkuvaiheessa kun te edes ette olleet yhdessä?

Mikä se valhe on? Kenelle hän valehteli? Sinulle vai sille toiselle? Tehän olitte siinä vaiheessa kumpikin sinkkuja!!! Miten voit vetää häntä tilille siitä keitä hän tapasi silloin kun oli sinkku? Ei hän ollut sinun poikaystäväsi. Olitte tavanneet vasta yhden kerran.

Jos heti eka treffeillä sovitte seurustelusta, tilanne on tietysti toinen. Mutta ei siitä yleensä ihan ekoilla treffeillä sivuta, tavallisesti tavataan ainakin muutaman kerran.

Mutta jos ette sopineet seurustelusta niin mitä helkkaria se sinulle kuuluu mitä hän vapaana miehenä teki?

Minulle tuo sinun ajattelutapasi olisi punainen vaate. Oletetaan että minun treffikumppani kysyisi minulta ekoilla treffeillä, olenko sopinut meneväni lähiaikoina tapaamaan jota kuta toista. Vastaisin totuudenmukaisesti että en tällä hetkellä edes viestittele kenenkään muun kanssa enkä todellakaan mene treffeille. Mikä pitäisi paikkansa. Koska en sillä hetkellä olisi kiinnostunut kenestäkään toisesta).

Mutta minulle tulisi epämukava oli. Siis jo tuosta kysymyksestä. Miksi hän kuulustelee toisista miehistä kun olemme kumpikin sinkkuja?

Jos hän vaikenisi ja vaihtaisi puheenaihetta, kaikki ei olisi vielä menetetty,

Mutta jos hän kuultuaan vastaukseni sanoisi että ”no hyvä, koska en hyväksy sitä että tapaillaan useampaa yhtä aikaa, pitää tutustua yhteen kerrallaan” - niin pomppasin pystyyn ja sanoisin että jaaha, tämä oli sitten tässä.

Minulle tuo olisi samanlainen punainen vaste kuin erään ex-poikaystävän kysymys, olenko joskus elämäni aikana harrastanut seksiä mustaihoisen miehen kanssa. Hän ei siis ollut kiinnostunut esim. entisten seurustelu- ja seksikumppaneita määrästä vaan pelkästään siitä onko joukossa joku mustaihoinen mies.

Kysyin että miksi sinä tuon haluat tietää, mitä väliä sillä on.

Hän sanoi että sillä on hyvin paljon väliä koska hän ei sietäisi sellaista ollenkaan että olisin ollut mustan miehen kanssa. Hän vaati vastausta.

Sanoin että no en ole, minulla on ollut vain valkoihoisia miehiä, mikä oli aivan totta. Mutta lisäsin että minä puolestani en siedä tuollaista rasistista asennetta, tämä suhde loppui tähän.

Äijä oli hirveän hämmästynyt siitä että suutuin. Hän sanoi että nythän kaikki on hyvin, että jos kerran en ole harrastanut seksiä mustan miehen kanssa niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa eikä ole mitään syytä erota. Ei mennyt jakeluun että jo tuo rasistinen mielipide oli se ongelma! En halunnut nähdä tuolla tavalla ajattelevasta miehestä nenänpäätään.

Minusta nämä kaksi ovat verrannollisia asioita. Kumpikin on toisen ihmisen kontrolloimista ja omistamista. Minä teen mitä tahdon ja tapaan keitä tahdon niin kauan kuin olen sinkku.

Lue lisää

Ei sinun tarvitsekaan. Mulle ei ole mitään tarvetta yrittää toisen osapuolen näkemystä asiasta. Ja kyllä minullekin sinun ajattelytaoasi olisi punainen vaate. Se on dealbreaker ja siksi siitä ei olisi tarvetta kiistellä tai edes yrittää neuvotella tai sovitella. Siitä on myös ihan turha vängätä tai pyytää selityksiä tai mitään muutakaan.

Toki se harmittaisi paljon, jos tekisi tuollaisen virhearvion toisen kohdalla. Toisaalta, jos ei saa kaikkia oleellisia tietoja, niin sellaista voi sattua.

Anonyymi kirjoitti:

No, me ihmiset olemme kovin erilaisia. Minä en kerta kaikkiaan pysty eläytymään tuohon sinun ajattelutapaasi.

Jos olet tavannut vasta yhden kerran niin että teillä oli mukavaa ja päätitte tavata uudestaan mutta mitään ette luvanneet ettekä mitään uskollisuudenvaloja vannoneet - miten niin hän ei saa tavara enää muita? Millä lailla se että hän seuraavana päivänä menee toisille treffeille, tekisi hänestä valehtelijan? Miksi hän olisi sen sinulle kertonut, tehän olitte vasta tutustumassa? Ja miksi se olisi pitänyt kertoa ihan alkuvaiheessa kun te edes ette olleet yhdessä?

Mikä se valhe on? Kenelle hän valehteli? Sinulle vai sille toiselle? Tehän olitte siinä vaiheessa kumpikin sinkkuja!!! Miten voit vetää häntä tilille siitä keitä hän tapasi silloin kun oli sinkku? Ei hän ollut sinun poikaystäväsi. Olitte tavanneet vasta yhden kerran.

Jos heti eka treffeillä sovitte seurustelusta, tilanne on tietysti toinen. Mutta ei siitä yleensä ihan ekoilla treffeillä sivuta, tavallisesti tavataan ainakin muutaman kerran.

Mutta jos ette sopineet seurustelusta niin mitä helkkaria se sinulle kuuluu mitä hän vapaana miehenä teki?

Minulle tuo sinun ajattelutapasi olisi punainen vaate. Oletetaan että minun treffikumppani kysyisi minulta ekoilla treffeillä, olenko sopinut meneväni lähiaikoina tapaamaan jota kuta toista. Vastaisin totuudenmukaisesti että en tällä hetkellä edes viestittele kenenkään muun kanssa enkä todellakaan mene treffeille. Mikä pitäisi paikkansa. Koska en sillä hetkellä olisi kiinnostunut kenestäkään toisesta).

Mutta minulle tulisi epämukava oli. Siis jo tuosta kysymyksestä. Miksi hän kuulustelee toisista miehistä kun olemme kumpikin sinkkuja?

Jos hän vaikenisi ja vaihtaisi puheenaihetta, kaikki ei olisi vielä menetetty,

Mutta jos hän kuultuaan vastaukseni sanoisi että ”no hyvä, koska en hyväksy sitä että tapaillaan useampaa yhtä aikaa, pitää tutustua yhteen kerrallaan” - niin pomppasin pystyyn ja sanoisin että jaaha, tämä oli sitten tässä.

Minulle tuo olisi samanlainen punainen vaste kuin erään ex-poikaystävän kysymys, olenko joskus elämäni aikana harrastanut seksiä mustaihoisen miehen kanssa. Hän ei siis ollut kiinnostunut esim. entisten seurustelu- ja seksikumppaneita määrästä vaan pelkästään siitä onko joukossa joku mustaihoinen mies.

Kysyin että miksi sinä tuon haluat tietää, mitä väliä sillä on.

Hän sanoi että sillä on hyvin paljon väliä koska hän ei sietäisi sellaista ollenkaan että olisin ollut mustan miehen kanssa. Hän vaati vastausta.

Sanoin että no en ole, minulla on ollut vain valkoihoisia miehiä, mikä oli aivan totta. Mutta lisäsin että minä puolestani en siedä tuollaista rasistista asennetta, tämä suhde loppui tähän.

Äijä oli hirveän hämmästynyt siitä että suutuin. Hän sanoi että nythän kaikki on hyvin, että jos kerran en ole harrastanut seksiä mustan miehen kanssa niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa eikä ole mitään syytä erota. Ei mennyt jakeluun että jo tuo rasistinen mielipide oli se ongelma! En halunnut nähdä tuolla tavalla ajattelevasta miehestä nenänpäätään.

Minusta nämä kaksi ovat verrannollisia asioita. Kumpikin on toisen ihmisen kontrolloimista ja omistamista. Minä teen mitä tahdon ja tapaan keitä tahdon niin kauan kuin olen sinkku.

Lue lisää

Ai niin ja en minä vetäisi häntä tilille mistään. Ei toussa ole mitään mistä tehdä tiliä tai mitä selittää tmv. Game over ja se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

No, me ihmiset olemme kovin erilaisia. Minä en kerta kaikkiaan pysty eläytymään tuohon sinun ajattelutapaasi.

Jos olet tavannut vasta yhden kerran niin että teillä oli mukavaa ja päätitte tavata uudestaan mutta mitään ette luvanneet ettekä mitään uskollisuudenvaloja vannoneet - miten niin hän ei saa tavara enää muita? Millä lailla se että hän seuraavana päivänä menee toisille treffeille, tekisi hänestä valehtelijan? Miksi hän olisi sen sinulle kertonut, tehän olitte vasta tutustumassa? Ja miksi se olisi pitänyt kertoa ihan alkuvaiheessa kun te edes ette olleet yhdessä?

Mikä se valhe on? Kenelle hän valehteli? Sinulle vai sille toiselle? Tehän olitte siinä vaiheessa kumpikin sinkkuja!!! Miten voit vetää häntä tilille siitä keitä hän tapasi silloin kun oli sinkku? Ei hän ollut sinun poikaystäväsi. Olitte tavanneet vasta yhden kerran.

Jos heti eka treffeillä sovitte seurustelusta, tilanne on tietysti toinen. Mutta ei siitä yleensä ihan ekoilla treffeillä sivuta, tavallisesti tavataan ainakin muutaman kerran.

Mutta jos ette sopineet seurustelusta niin mitä helkkaria se sinulle kuuluu mitä hän vapaana miehenä teki?

Minulle tuo sinun ajattelutapasi olisi punainen vaate. Oletetaan että minun treffikumppani kysyisi minulta ekoilla treffeillä, olenko sopinut meneväni lähiaikoina tapaamaan jota kuta toista. Vastaisin totuudenmukaisesti että en tällä hetkellä edes viestittele kenenkään muun kanssa enkä todellakaan mene treffeille. Mikä pitäisi paikkansa. Koska en sillä hetkellä olisi kiinnostunut kenestäkään toisesta).

Mutta minulle tulisi epämukava oli. Siis jo tuosta kysymyksestä. Miksi hän kuulustelee toisista miehistä kun olemme kumpikin sinkkuja?

Jos hän vaikenisi ja vaihtaisi puheenaihetta, kaikki ei olisi vielä menetetty,

Mutta jos hän kuultuaan vastaukseni sanoisi että ”no hyvä, koska en hyväksy sitä että tapaillaan useampaa yhtä aikaa, pitää tutustua yhteen kerrallaan” - niin pomppasin pystyyn ja sanoisin että jaaha, tämä oli sitten tässä.

Minulle tuo olisi samanlainen punainen vaste kuin erään ex-poikaystävän kysymys, olenko joskus elämäni aikana harrastanut seksiä mustaihoisen miehen kanssa. Hän ei siis ollut kiinnostunut esim. entisten seurustelu- ja seksikumppaneita määrästä vaan pelkästään siitä onko joukossa joku mustaihoinen mies.

Kysyin että miksi sinä tuon haluat tietää, mitä väliä sillä on.

Hän sanoi että sillä on hyvin paljon väliä koska hän ei sietäisi sellaista ollenkaan että olisin ollut mustan miehen kanssa. Hän vaati vastausta.

Sanoin että no en ole, minulla on ollut vain valkoihoisia miehiä, mikä oli aivan totta. Mutta lisäsin että minä puolestani en siedä tuollaista rasistista asennetta, tämä suhde loppui tähän.

Äijä oli hirveän hämmästynyt siitä että suutuin. Hän sanoi että nythän kaikki on hyvin, että jos kerran en ole harrastanut seksiä mustan miehen kanssa niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa eikä ole mitään syytä erota. Ei mennyt jakeluun että jo tuo rasistinen mielipide oli se ongelma! En halunnut nähdä tuolla tavalla ajattelevasta miehestä nenänpäätään.

Minusta nämä kaksi ovat verrannollisia asioita. Kumpikin on toisen ihmisen kontrolloimista ja omistamista. Minä teen mitä tahdon ja tapaan keitä tahdon niin kauan kuin olen sinkku.

Lue lisää

"Minä teen mitä tahdon ja tapaan keitä tahdon niin kauan kuin olen sinkku."

Tottakai ja minä taas huolin parisuhteeseen vain sellaisen, jonka huolin. Muuta jatkakoon mun puolestani sinkkuna, eikä se puolustelemalla muutu.

Tyhmyri. Ei tapaaminen tarkoita seksiä. Tapaaminen on sitä että mennään kahvilaan juomaan kupillisen ja sen jälkeen vaikka taidemuseoon, elokuviin tai kävelylle. Ei siinä mitkään taudit tartu.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyri. Ei tapaaminen tarkoita seksiä. Tapaaminen on sitä että mennään kahvilaan juomaan kupillisen ja sen jälkeen vaikka taidemuseoon, elokuviin tai kävelylle. Ei siinä mitkään taudit tartu.

Lue lisää

Ai ei vai? Voit saada vaikka noroviruksen? Tai koronan? Flunssan? Aatteleppa sitä.😆😛.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Ai ei vai? Voit saada vaikka noroviruksen? Tai koronan? Flunssan? Aatteleppa sitä.😆😛.🤷‍♀️

Norovirus, korona ja flunssa eivät tietääkseni ole seksitauteja.

Ostat heiltä palveluita

Eli älä itke sitten jos jää luu käteen.🤷‍♀️