Kun aikoinaan kuulin kauan sitten eka kertaa merenalaisist kaapeleista valtiosta toiseen niin jos silloin pikkukossina ihmettelin sitä.
Silloin Neuvostolliton sukellusveneet pörrräsi Itämerellä ja Ruotsin rannikolla.
JO silloin mietin että jos niistä ammutaan torpedo kaapeleihin niin on mahdoton estää sitä (ellei saada sukellusveneiden kulkua kokonaan estetyksi.
Nyt Venäjän roisto vartio tietää Suomen nettisivuilta kaikkien kaapeleitten paikat.
Torpedolla pystyy tekemään mitenkään estämättä pahaa tuhoa niin, että niitä kaapeleita ei pysty käytännössä estämään.
Ottakoon hallitus myös tuon mahdollisuuden eliminoinnin tehtäväkseen.
Silloin Neuvostolliton sukellusveneet pörrräsi Itämerellä ja Ruotsin rannikolla.
JO silloin mietin että jos niistä ammutaan torpedo kaapeleihin niin on mahdoton estää sitä (ellei saada sukellusveneiden kulkua kokonaan estetyksi.
Nyt Venäjän roisto vartio tietää Suomen nettisivuilta kaikkien kaapeleitten paikat.
Torpedolla pystyy tekemään mitenkään estämättä pahaa tuhoa niin, että niitä kaapeleita ei pysty käytännössä estämään.
Ottakoon hallitus myös tuon mahdollisuuden eliminoinnin tehtäväkseen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kannattaa perehtyä Carl von Clausewitzin teoksiin sodankäynnistä yleensä ja Sodankäynnistä.
Sota ei ole koskaan totalitääristä. Vaikka Ukrainassa on sota, sitä ei käydä kaikilla resursseilla jomman kumman osapuolen täydelliseen tuhoon asti. Vaikka se saattaa vaikuttaa vain tuhoamiselta, siinäkin on säännöt.
Ukraina voisi niin halutessaan aiheuttaa suurta tuhoa esimerkiksi Moskovan metrossa ja Venäjä voisi käyttää ydinasetta. Niin ei tehdä koska seuraukset ylittävät hyödyt.
Kaapeleita ja putkia ei pysty suojaamaan täydellisesti, mutta ei tarvitsekaan. Jos niiden tuhoaminen vaatii selkeitä sotatoimia, kyse on hyökkäyksestä. Voit ajatella asiaa vaikka niin, että Venäjä tai kuka muu tahansa voi aiheuttaa merkittävää tuhoa yhden kerran melkein missä tahansa Suomessa. Sen seuraukset ovat kuitenkin niin suuret, ettei se kannata.
Sodassakaan ei tehdä mitä vaan, eikä myöskään rauhassa.
Venäläiset ja kiinalaiset ydin sukellusalusket piirittävät USAn rannikoita.
Jos sieltää ammutaan ydin latauksia USAn kaupunkeja kohti USAn kenraalin mukaan ei voida tietää kumman maan ohjuksia ne on..eli kummalle pitäisi kostaa.
Samoin Suomen lahdella jos sukellusveneestä ammutaan torpedo...voi olla ilman esim naton paikalla olevia sukellsuveneitä tietää mistä ja minkä maan tekemä rötös on.
Ohjuksilla saadaan toki pahaa jälkeä aikaan, mutta niillä ei silti tuhota USA:n ja NATO:n kykyä vastaiskuun.
Oleellinen kysymys on, mitä sen jälkeen?
Mitä iskulla saavutetaan?
Tuossa kai kirjoittaja yritti korostaa että kun ei tiedetä kummalta tai keneltä ydin isku tuli, kelle antaa vastaisku ?
Jos useampi ohjus lähetetään, iskijä saadaan heti selville.
Jos läheteään vain yksi, tekijä saadaan erittäin suurella todennäköisyydellä selville ajan kanssa. Sen jälkeen ei hyvä heilu ja yllätysmomentti on menetetty.
Eli olennaista on miksi.
Katkaisija laiva porukka kylmästi mastoon roikkumaan pillistä malliksi,niin luulen että ankkurilla katkaiseminen varmaan hieman rauhoittuisi siitä.
Kumpi on suurempi terroriteko, kaasuputke räjäyty Tanskan ja Nato silmien alla,vaai tunnistamattomien kaapslikatkaisut,kysyn vain,näin kolmesta räjähdyksestäkin selvinneenä !?
En osaa sanoa.
Molemmat ovat väärin.
Venäläiset ovat kartoittaneet Suomen maa-alueitakin. Tietävät mihin kohtiin iskeä.
Se on normaalia tiedustelua.
Ei ole varmasti ainoa.
Ei kannata unohtaa sitä, että Saksan kaasuputken räjäytys ei ollut naapurimme tekemä.
Jenkit ovat myöntäneet sen jo aikaisemmin.
Onko siis varmaa, että kaikki sen jälkeen tapahtuneet kaapelirikot olisivat Venäjän aikaan saannosta?
Jenkit eivät ole sitä myöntäneet eivätkä tehneet.
Tekijät ovat muistaakseni selvillä ihan nimiä myöten eikä siinä ole mitään mystiikkaa.