Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat?

Onhan sielu yksi ja jakamaton, ja se lähti ihmisestä hänen kuollessaan, mikä sitten siirtyy toiseen elinsiirron yhteydessä?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sielu yksi ja jakamaton, ja se lähti ihmisestä hänen kuollessaan, mikä sitten siirtyy toiseen elinsiirron yhteydessä?

Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?

Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?

Onko korkeammilla taivaallisilla planeetoilla pieniä lapsia?

Mitä sekin tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekin tarkoittaa?

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Muinaisissa Vedoissa on mainintoja Krishnasta, mutta sinun on luettava Vedoja kunnolla nähdäksesi ne.

Mitkä ovat siis neljä päävedaa - Rig, Sama, Yajur ja Atharva?

Näyttää olevan olemassa joitakin akateemisia painoksia, ja niitä voi lukea.

Se ei ole oikea tapa lukea Vedoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Muinaisissa Vedoissa on mainintoja Krishnasta, mutta sinun on luettava Vedoja kunnolla nähdäksesi ne.

Mitkä ovat siis neljä päävedaa - Rig, Sama, Yajur ja Atharva?

Näyttää olevan olemassa joitakin akateemisia painoksia, ja niitä voi lukea.

Se ei ole oikea tapa lukea Vedoja.

Lue lisää

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta. Ja vedalainen tie on hyvin yksinkertainen

Toisin sanoen, ilman opastusta Vedan tutkiminen, erityisesti noiden neljän Vedan, alkuperäisten Vedan, tutkiminen ei ole helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta. Ja vedalainen tie on hyvin yksinkertainen

Toisin sanoen, ilman opastusta Vedan tutkiminen, erityisesti noiden neljän Vedan, alkuperäisten Vedan, tutkiminen ei ole helppoa.

Lue lisää

.Jos ajattelette, että teillä on jokin sähköinen versio Rigvedasta, ja syötätte sanan Krishna hakuun ja tällä tavalla teillä on [koko Rigvedan sähköinen teksti vastapäätä sanaa Krishna nolla] nolla vaihtoehtoa.

Toisin sanoen, ei kertaakaan, kun tämä sana mainitaan, ajattelette:

”Voi, Vedoissa ei ole mitään mainintaa Krishnasta.”

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

.Jos ajattelette, että teillä on jokin sähköinen versio Rigvedasta, ja syötätte sanan Krishna hakuun ja tällä tavalla teillä on [koko Rigvedan sähköinen teksti vastapäätä sanaa Krishna nolla] nolla vaihtoehtoa.

Toisin sanoen, ei kertaakaan, kun tämä sana mainitaan, ajattelette:

”Voi, Vedoissa ei ole mitään mainintaa Krishnasta.”

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Lue lisää

Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä.

Bhagavad-Gita 7.8

Anonyymi kirjoitti:

Bhagavad Gita 9.17

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Minä olen veden maku, auringon ja kuun valo ja Veda-mantrojen tavu om; Minä olen ääni eetterissä ja kyky ihmisessä.

Bhagavad-Gita 7.8

Lue lisää

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta.

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Krishna sanoo Bhagavad Gitassa:

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Toivottavasti olette törmänneet monta kertaa sanaan Om, joka esiintyy vedalaisissa mantroissa.

Krishna on siis epäsuorasti läsnä Om-säkeen muodossa.

Toinen näkökulma ymmärtämiseen: mitä ovat Vedat?

Vedat eivät ole mitä tahansa tekstejä.

Nämä tekstit on tarkoitettu tiettyihin tarkoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekin tarkoittaa?

No siittiö kyllä kertoisi mihinkä pesään haluaa mennä .

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta.

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Krishna sanoo Bhagavad Gitassa:

Minä olen tämän maailmankaikkeuden isä, äiti, ylläpitäjä ja esi-isä. Minä olen tiedon kohde, puhdistaja ja tavu oṁ. Minä olen myös Ṛg-, Sāma- ja Yajur-veda.


Toivottavasti olette törmänneet monta kertaa sanaan Om, joka esiintyy vedalaisissa mantroissa.

Krishna on siis epäsuorasti läsnä Om-säkeen muodossa.

Toinen näkökulma ymmärtämiseen: mitä ovat Vedat?

Vedat eivät ole mitä tahansa tekstejä.

Nämä tekstit on tarkoitettu tiettyihin tarkoituksiin.

Lue lisää

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta.

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Vedoissa on siis kolme suurta osaa: karma-kanda, niille, jotka haluavat aineellisia hedelmiä, gyana-kanda - hieman pienempi osa, niille, jotka haluavat vapautua, bhakti-kanda - niille, jotka haluavat kehittää suhteen Jumalaan.


Karma kanda on suurin ja näkyvin osio. Periaatteessa Vedat siis kuvaavat karma kanda.

Ja siellä näette hyvin vähän Krishnasta.

On Upanishadit, siinä kuvataan pääasiassa gyana-kandaa.

Siellä on jo jotain Krishnasta. On olemassa sellainen Upanishad, nimeltään Gopala Tapaniya Upanishad, joka kuvaa puhtaasti Krishnaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi Krishnaa ei mainita muinaisissa veetoissa?"

Vedat ovat mysteeri seitsemän sinetin takana, Vedat paljastuvat vain vedalaisen polun kautta.

Älkää tehkö hätiköityjä johtopäätöksiä.

Vedoissa on siis kolme suurta osaa: karma-kanda, niille, jotka haluavat aineellisia hedelmiä, gyana-kanda - hieman pienempi osa, niille, jotka haluavat vapautua, bhakti-kanda - niille, jotka haluavat kehittää suhteen Jumalaan.


Karma kanda on suurin ja näkyvin osio. Periaatteessa Vedat siis kuvaavat karma kanda.

Ja siellä näette hyvin vähän Krishnasta.

On Upanishadit, siinä kuvataan pääasiassa gyana-kandaa.

Siellä on jo jotain Krishnasta. On olemassa sellainen Upanishad, nimeltään Gopala Tapaniya Upanishad, joka kuvaa puhtaasti Krishnaa.

Lue lisää

Lisäksi, mitä on, sanotaanko, samassa Rigvedassa?

Seuraavaksi, mitä on, sanotaanko, samassa Rigvedassa?

Siellä on hymni, jossa sanotaan - ..sanskrit...-

Keitä ovat surat? Surat ovat jumalia tai pikemminkin puolijumalia, eli voimakkaita [voimakkaiden hierarkia]. Mitä he siis tekevät? ...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, mitä on, sanotaanko, samassa Rigvedassa?

Seuraavaksi, mitä on, sanotaanko, samassa Rigvedassa?

Siellä on hymni, jossa sanotaan - ..sanskrit...-

Keitä ovat surat? Surat ovat jumalia tai pikemminkin puolijumalia, eli voimakkaita [voimakkaiden hierarkia]. Mitä he siis tekevät? ...sanskrit...

Lue lisää

Ketkä ovat - sūrayaḥ - he ovat niitä, jotka katsovat sinne.

Vedoissa siis Vishnu julistetaan Korkeimmaksi.

Nyt meidän on ymmärrettävä Vishnu-Krishna-suhde.

Mikä on heidän suhteensa.

Avaamme Brahma-Samhitan, maailmankaikkeuden luojan Brahman rukouksen, jossa hän sanoo, että Mahavishnu ... ja että hänestä lähtevät eri muodot ovat kaikki Govinda-Krishnan ekspansioita.

On siis olemassa avaimia, joiden avulla avaamme kaikki nämä asiat ja luomme tällaisen kokonaisvaltaisen kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä ovat - sūrayaḥ - he ovat niitä, jotka katsovat sinne.

Vedoissa siis Vishnu julistetaan Korkeimmaksi.

Nyt meidän on ymmärrettävä Vishnu-Krishna-suhde.

Mikä on heidän suhteensa.

Avaamme Brahma-Samhitan, maailmankaikkeuden luojan Brahman rukouksen, jossa hän sanoo, että Mahavishnu ... ja että hänestä lähtevät eri muodot ovat kaikki Govinda-Krishnan ekspansioita.

On siis olemassa avaimia, joiden avulla avaamme kaikki nämä asiat ja luomme tällaisen kokonaisvaltaisen kuvan.

Lue lisää

Lisäksi Srimad Bhagavatamissa sanotaan, että Krishnaa kutsutaan Vedoissa nimellä
...sankritiksi..., eli Hän, joka on kätketty Vedoissa.

Se sana tarkoittaa piilotettua, kätkettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Srimad Bhagavatamissa sanotaan, että Krishnaa kutsutaan Vedoissa nimellä
...sankritiksi..., eli Hän, joka on kätketty Vedoissa.

Se sana tarkoittaa piilotettua, kätkettyä.

Lue lisää

Krishna on olemassa kehossamme, Paramatman muodossa, mutta näemmekö me Hänet? Emme. Miksi? Koska Hän on piilossa, ja Häntä kutsutaan tässä maailmassa Avyaktamūrtiksi.

Mūrtion muoto, Avyakta on mikä muoto? Ei ilmennyt. Muoto on olemassa, mutta ei ilmennyt.

Samoin Krishna on läsnä Vedoissa ilmenemättömän persoonattoman Om muodossa.

Hän on siellä piilossa Vishnun ..., koska ihmiset haluavat useimmiten työnä tuloksia ja niin edelleen, joita Vishnu antaa ne eri puolijumalien kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna on olemassa kehossamme, Paramatman muodossa, mutta näemmekö me Hänet? Emme. Miksi? Koska Hän on piilossa, ja Häntä kutsutaan tässä maailmassa Avyaktamūrtiksi.

Mūrtion muoto, Avyakta on mikä muoto? Ei ilmennyt. Muoto on olemassa, mutta ei ilmennyt.

Samoin Krishna on läsnä Vedoissa ilmenemättömän persoonattoman Om muodossa.

Hän on siellä piilossa Vishnun ..., koska ihmiset haluavat useimmiten työnä tuloksia ja niin edelleen, joita Vishnu antaa ne eri puolijumalien kautta.

Lue lisää

Harvat ihmiset haluavat rakkautta.

Krishnan muotoa tarvitaan niille, jotka haluavat rakkautta.

Niin kauan kuin haluatte vapautusta, miksi haluatte Krishnaa?

Niin kauan kuin haluatte karmaa, miksi haluatte Krishnaa?

Krishna esittää, asettaa koko bastion näistä kaikista puolijumalista.

Palvokaa heitä Jumalan tähden.

Kun haluatte rakkautta Minua kohtaan, löydätte Minut. Löydätte Minut.

Seuraan kehitystänne, ja kun olette valmiita, ilmestyn teille, älkää olko huolissanne.

Bhagavad Gitassa Krishna sanoo ...sankrit...

- kaikkien Vedojen tarkoitus on oivaltaa Minut.

Jos siis kaikkien Vedojen tarkoitus on Krishnan oivaltaminen, miksi, kuten sanotte, Vedoissa ei puhuta mitään Krishnasta?

On sanottu, mutta se on sanottu tietyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Harvat ihmiset haluavat rakkautta.

Krishnan muotoa tarvitaan niille, jotka haluavat rakkautta.

Niin kauan kuin haluatte vapautusta, miksi haluatte Krishnaa?

Niin kauan kuin haluatte karmaa, miksi haluatte Krishnaa?

Krishna esittää, asettaa koko bastion näistä kaikista puolijumalista.

Palvokaa heitä Jumalan tähden.

Kun haluatte rakkautta Minua kohtaan, löydätte Minut. Löydätte Minut.

Seuraan kehitystänne, ja kun olette valmiita, ilmestyn teille, älkää olko huolissanne.

Bhagavad Gitassa Krishna sanoo ...sankrit...

- kaikkien Vedojen tarkoitus on oivaltaa Minut.

Jos siis kaikkien Vedojen tarkoitus on Krishnan oivaltaminen, miksi, kuten sanotte, Vedoissa ei puhuta mitään Krishnasta?

On sanottu, mutta se on sanottu tietyllä tavalla.

Lue lisää

Missä Krishnasta siis puhutaan eniten? Puraaneissa, sanokaamme, että se on Puraaneissa, jotka ovat suotuisia - Vishnu Purana, Padma Purana jne.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Krishnasta siis puhutaan eniten? Puraaneissa, sanokaamme, että se on Puraaneissa, jotka ovat suotuisia - Vishnu Purana, Padma Purana jne.

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa.

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".


Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja on vaikea ymmärtää. Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa.

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Näemme jopa, että Bhagavad-gitan keskellä on piilotettu bhakti. Bhagavad-gita ei kuitenkaan ala välittömästi bhaktista. Bhakti on Bhagavad-gitassa yhdestoista luku, kahdestoista luku. Se on tavallaan piilossa, koska kuusi ensimmäistä lukua puhuvat joogasta. Viimeisissä luvuissa puhutaan gyanasta. Siellä on niin suuri osa - luonnon gunat, Korkeimman Persoonallisuuden jooga - kaikki tämä on kuvattu. Ja vasta aivan lopussa Krishna puhuu tästä sisimmästä aiheesta, bhaktista. Siksi Krishna kätkee Itsensä jopa Vedoissa. Ja Hän Itse puhuu siitä: …
sanskrit…

…
"Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on hyvin vaikea ymmärtää Minua."

Joskus sanomme: "Vedalainen kulttuuri, opiskelkaa Vedoja, Vedat puhuvat Krishnasta".


Mutta Krishna Itse sanoo: "Niiden, jotka opiskelevat Vedoja, on vaikea ymmärtää Minua." ...sanskrit...
"Mutta niiden, jotka lähestyvät bhaktojani, on helppoa ymmärtää Minua." ... Hän sanoo, että Vedat ovat edelleen jonkinlainen mainos. Vedat ovat jonkin verran propagandaa jostain, mikä on maallisten ihmisten huolenaihe.
"Mutta ne, jotka ymmärtävät Vedoja, tietysti tietävät, että kaikkien Vedojen tarkoitus on tuntea Minut. Mutta itse asiassa, jos haluatte ymmärtää Minua, teidän on mentävä bhaktojeni luo. Ja jos menette heidän luokseen, ymmärrätte Minua paljon helpommin kuin opiskelemalla Vedoja. Ja jo bhaktat selittävät teille Vedojen merkityksen."

Lue lisää

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedoja ei sinänsä ole helppo ymmärtää. Jos vain luemme Vedoja, päätämme todennäköisesti, että Indra on Vedan ylin jumaluus. Näin ihmiset yleensä tekevät. He lukevat Vedat ja päättelevät, että Vedojen ylin jumaluus on Indra. Koska Vedoissa on todellakin niin paljon Indralle omistettuja hymnejä! Ehkä Indra, ehkä Varuna, ehkä Vayu. Mutta ei missään tapauksessa Krishnaa. Koska Krishnasta ei ole siellä käytännössä mitään. Vain vihjeitä. No, on olemassa ... esoteeriset Upanishadit, jossa puhutaan...Mutta kaiken kaikkiaan ei ole selvää, että mikä on tärkein.

Voimme siis sanoa, että toisaalta Herra paljastaa Itsensä Vedoissa. Näin on. Mutta samaan aikaan Hän myös kätkee Itsensä suuressa määrin. Koska Vedojen suosituin teema on edelleen hyvä karma. Vedojen suosituin asia, suosituin asia on hyvä karma. Jos kaivamme hieman syvemmälle, jos ajattelemme sitä, näemme siellä myös ajatuksia gyanasta. Upanishadeissa, Vedanta Sutrassa - siellä on ajatuksia gyanasta, eli vapautumisesta. Sekä karman että gyanan Krishna antaa hyvin helposti. Tässä mielessä Hän antaa ensimmäisenä sen, mitä Häneltä pyydetään: hyvän karman, vapautuksen jollekin. Mutta bhakti on Hänen hyvin salattu aiheensa. Tässä mielessä Krishna piilottaa bhaktin ulkopuolisten katseilta.

Lue lisää

Siksi Guru-Parampara on niin tärkeä.
Itse asiassa se on kaikkein tärkein asia, Guru-Parampara.
Sri Chaitanyan muodossa Hän [Korkein Herra] paljastaa Itsensä, paljastaa lilansa.

Ja Nityanandan muodossa Hän näyttää tien Hänen luokseen. Hän paljastaa tien, jolla voi oivaltaa Hänet. Siksi tämä Nityanandan aspekti on palvelijan aspekti.

Kuten tiedämme, Herra Balaramasta tulee sateenvarjo, pyhä Dhama. Hänestä tulee palvonnan eri ominaisuuksia, Hänestä tulee kaikkea. Hän janoaa palvelua. Ja sitten tämä palvelun jano ilmenee, kun Herra Balarama ilmenee Chatur-vyūhana, kaikenlaisina avatareina... jotka lähtevät liikkeelle Herra Nityanandasta.

Halutessaan paljastaa [laskeutuu aineellisiin maailmoihin] kaikenlaisten avatarien muodossa, kaikenlaisten opettajien, rishien, manvantara-avatarien muodossa - kaikki nämä ovat alun perin peräisin Herra Nityanandasta.

Koska Krishna on loppujen lopuksi esoteerinen. Krishna on Radharanin kanssa. Hän on esoteerinen. Siinä mielessä Hän ei ole kosketuksissa tähän Itsensä paljastamisen aspektiin.
Mutta Balarama ottaa tämän roolin itselleen ja alkaa ilmetä. Siinä mielessä Hän on Tad-ekatma-rupa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Guru-Parampara on niin tärkeä.
Itse asiassa se on kaikkein tärkein asia, Guru-Parampara.
Sri Chaitanyan muodossa Hän [Korkein Herra] paljastaa Itsensä, paljastaa lilansa.

Ja Nityanandan muodossa Hän näyttää tien Hänen luokseen. Hän paljastaa tien, jolla voi oivaltaa Hänet. Siksi tämä Nityanandan aspekti on palvelijan aspekti.

Kuten tiedämme, Herra Balaramasta tulee sateenvarjo, pyhä Dhama. Hänestä tulee palvonnan eri ominaisuuksia, Hänestä tulee kaikkea. Hän janoaa palvelua. Ja sitten tämä palvelun jano ilmenee, kun Herra Balarama ilmenee Chatur-vyūhana, kaikenlaisina avatareina... jotka lähtevät liikkeelle Herra Nityanandasta.

Halutessaan paljastaa [laskeutuu aineellisiin maailmoihin] kaikenlaisten avatarien muodossa, kaikenlaisten opettajien, rishien, manvantara-avatarien muodossa - kaikki nämä ovat alun perin peräisin Herra Nityanandasta.

Koska Krishna on loppujen lopuksi esoteerinen. Krishna on Radharanin kanssa. Hän on esoteerinen. Siinä mielessä Hän ei ole kosketuksissa tähän Itsensä paljastamisen aspektiin.
Mutta Balarama ottaa tämän roolin itselleen ja alkaa ilmetä. Siinä mielessä Hän on Tad-ekatma-rupa.

Lue lisää

Hän alkaa ilmentyä, Hän alkaa paljastaa Itseään. Balarama paljastaa Itsensä. Siksi Narottam Das Thakur sanoo: ...
sanskrit...

"Voimme tulla Radhan ja Krishnan luo vain, jos hyväksymme Nityanandan elämäämme." Vain silloin voimme todella tulla Radhan ja Krishnan luo. Tämä tarkoittaa myös Guru-Paramparaa, ehdoitta. Ilman Guru-Paramparan hyväksymistä emme voi tulla Radhan ja Krishnan luo, tähän olemassaolon keskukseen. Radha ja Krishna on Mahaprabhu. Siksi ilman Nityanandan hyväksymistä emme voi ymmärtää Mahaprabhua, emme voi ymmärtää Hänen sydäntään.

Herraa Govindaa (Krishnaa) jota ei voi saavuttaa edes Vedojen kautta, mutta jonka voi saavuttaa sielun omistautumisella;

Vaikka Hän on vanhin, Hän on ikuisesti nuorekas ja kaunis.
Herra Nityananda

Nityananda-tattva on Guru-Tattva. Kun ajattelemme Nityanandaa, ajattelemme myös Gurua.


Hän on Adi-Guru, Hän on Baladeva. Usein sanotaan, että Srimati Radharani on Adi-Guru. Se on totta. Silti Srimati Radharani on Gurun esoteerisin puoli. Ja Nitai on Guru-aspekti, joka on meille helpommin lähestyttävä ja ymmärrettävämpi.

Ja Nitai on Guru-aspekti, joka on meille helpommin lähestyttävä ja ymmärrettävämpi. Kun siis puhumme Guru-tattvasta, puhumme yleensä Nitaista, siitä, että Hän ilmenee henkisissä opettajissamme.

Anonyymi kirjoitti:

Hän alkaa ilmentyä, Hän alkaa paljastaa Itseään. Balarama paljastaa Itsensä. Siksi Narottam Das Thakur sanoo: ...
sanskrit...

"Voimme tulla Radhan ja Krishnan luo vain, jos hyväksymme Nityanandan elämäämme." Vain silloin voimme todella tulla Radhan ja Krishnan luo. Tämä tarkoittaa myös Guru-Paramparaa, ehdoitta. Ilman Guru-Paramparan hyväksymistä emme voi tulla Radhan ja Krishnan luo, tähän olemassaolon keskukseen. Radha ja Krishna on Mahaprabhu. Siksi ilman Nityanandan hyväksymistä emme voi ymmärtää Mahaprabhua, emme voi ymmärtää Hänen sydäntään.

Herraa Govindaa (Krishnaa) jota ei voi saavuttaa edes Vedojen kautta, mutta jonka voi saavuttaa sielun omistautumisella;

Vaikka Hän on vanhin, Hän on ikuisesti nuorekas ja kaunis.
Herra Nityananda

Nityananda-tattva on Guru-Tattva. Kun ajattelemme Nityanandaa, ajattelemme myös Gurua.


Hän on Adi-Guru, Hän on Baladeva. Usein sanotaan, että Srimati Radharani on Adi-Guru. Se on totta. Silti Srimati Radharani on Gurun esoteerisin puoli. Ja Nitai on Guru-aspekti, joka on meille helpommin lähestyttävä ja ymmärrettävämpi.

Ja Nitai on Guru-aspekti, joka on meille helpommin lähestyttävä ja ymmärrettävämpi. Kun siis puhumme Guru-tattvasta, puhumme yleensä Nitaista, siitä, että Hän ilmenee henkisissä opettajissamme.

Lue lisää

Sampradayamme on olemassa Nityananda ansiosta.

Paramparamme on olemassa Hänen ansiostaan.

Vrindavan Das Thakur sanoo jopa Chaitanya Bhagavata -teoksessa, että Balaraman kirkkautta ei ole kuvattu Vedoissa. Käytännössä niitä ei ole olemassa. Ja joku sanskritin asiantuntija tai ihan minkä tahansa asiantuntija voi sanoa: "Missä Vedoissa [sanotaan] Balaramasta?". Vedoissa ei ole mitään Balaramasta. Neljässä alkuperäisessä Vedassa, ei ole mitään Balaramasta. Ei yhtään mitään.

Ja Vrindavan Das Thakur sanoo: "Mutta Balaraman kunnia paljastuu Puraanoissa - esimerkiksi Srimad-Bhagavatamissa". Ja hän jatkaa: "Se, joka hylkää Puranat, hylkää myös Vedat. Jos joku luulee voivansa ymmärtää Vedoja jättämällä Puranat huomiotta, hän on selvästi jumalaton eikä tiedä, mistä puhuu.

Ja Vrindavan Das Thakur sanoo: "Mutta Balaraman kunnia paljastuu Puraanoissa - esimerkiksi Srimad-Bhagavatamissa". Ja hän jatkaa: "Se, joka hylkää Puranat, hylkää myös Vedat.

Jos joku luulee voivansa ymmärtää Vedoja jättämällä Puranat huomiotta, hän on selvästi jumalaton eikä tiedä, mistä puhuu. Puranat pitäisi ehdottomasti hyväksyä, erityisesti tärkein niistä, Srimad-Bhagavatam.

Anonyymi kirjoitti:

Sampradayamme on olemassa Nityananda ansiosta.

Paramparamme on olemassa Hänen ansiostaan.

Vrindavan Das Thakur sanoo jopa Chaitanya Bhagavata -teoksessa, että Balaraman kirkkautta ei ole kuvattu Vedoissa. Käytännössä niitä ei ole olemassa. Ja joku sanskritin asiantuntija tai ihan minkä tahansa asiantuntija voi sanoa: "Missä Vedoissa [sanotaan] Balaramasta?". Vedoissa ei ole mitään Balaramasta. Neljässä alkuperäisessä Vedassa, ei ole mitään Balaramasta. Ei yhtään mitään.

Ja Vrindavan Das Thakur sanoo: "Mutta Balaraman kunnia paljastuu Puraanoissa - esimerkiksi Srimad-Bhagavatamissa". Ja hän jatkaa: "Se, joka hylkää Puranat, hylkää myös Vedat. Jos joku luulee voivansa ymmärtää Vedoja jättämällä Puranat huomiotta, hän on selvästi jumalaton eikä tiedä, mistä puhuu.

Ja Vrindavan Das Thakur sanoo: "Mutta Balaraman kunnia paljastuu Puraanoissa - esimerkiksi Srimad-Bhagavatamissa". Ja hän jatkaa: "Se, joka hylkää Puranat, hylkää myös Vedat.

Jos joku luulee voivansa ymmärtää Vedoja jättämällä Puranat huomiotta, hän on selvästi jumalaton eikä tiedä, mistä puhuu. Puranat pitäisi ehdottomasti hyväksyä, erityisesti tärkein niistä, Srimad-Bhagavatam.

Lue lisää

Ja tämän vuoksi voimme ymmärtää, että Puraanoissa todella kuvataan, erityisesti Srimad-Bhagavatamissa, Herran Balaraman kirkkautta kuvataan siellä niin kauniisti! Niin monia Herran Balaraman ihmeellisiä tekoja!

Ja hän sanoo: "Miksi Balaramaa ei sitten ole kuvattu Vedoissa? Epäilemättä siksi, että Vedat ovat omistautuneet karma-kandalle. Ja koska Herra ei pidä karma-kandan seuraajista kovinkaan paljon, Hän ei suosi heitä kovinkaan paljon, Hän ei halunnut paljastaa Itseään näille ihmisille.

Siksi Vedoissa ei ole mitään Balaramasta. Mutta ne, jotka uskovat Puranoihin, erityisesti Bhagavatamiin, ne, jotka seuraavat bhagavata-polkua, puhtaan rakkauden polkua, vain he tuntevat Herran Balaraman kirkkauden."

Mutta Balaramasta tuli Nityananda. …

Jiva Gosvami sanoo, että kun puhumme Vedoista, emme tarkoita näitä neljää Vedaa, jotka Vyasadeva kokosi ja jotka käsittelevät pääasiassa karma-kandaa. Emmekä tarkoita edes Mahabharataa. Emmekä edes Ramayanaa me yleisesti ottaen tarkoita. ...
Koska Vaishnava "Mahabharata" on kadonnut. "Jaiminin Mahabharata" on kadonnut. Se oli ilmeisesti kerran olemassa, mutta nyt sen tekstiä ei ole säilynyt. Ja "Mahabharata", jonka Vaishampayana Rishi kertoi... Koska Vaishampayana Rishi itse ei ollut vaishnava, eikä hänen kuulijoidensa joukossa ollut paljon puhtaita vaishnavoja, siellä on paljon ajatuksia karma-kandasta, taivaallisista maailmoista. Ja lopussa jopa kuvataan, että pandavat menivät taivaallisiin maailmoihin. Kun luemme Mahabharataa, emme löydä sieltä kuvausta Golokasta tai Vaikunthasta. Siellä ei ole edes sellaista...
He [nämä tietäjät] lähestyvät Herra Vishnun maailmaa, ja se loistaa. Ja kun tietäjät lähestyvät tätä maailmaa, he näkevät hetken aikaa, että jotkut henkiset olennot asuvat siellä. Ja heti se jää heiltä häikäisevän säteilyn taakse piiloon. He katsovat tätä säteilyä eivätkä näe mitään. Tämä maailma on heiltä piilossa. Viisaat kysyvät: "Mikä tämä säde on?". Herra Vishnu sanoo: "Koska te ette ole oikeasti puhtaita bhaktoja, olen vain näyttänyt teille hetkeksi todellisen maailmani ja sitten kätkenyt sen Brahmanin säteilyllä." Tämä on Mahabharatan ihanne.

Mutta joka tapauksessa, Herra Nityanandan kunniaa kuvataan enemmän Puraanoissa. Aivan kuten Krishnan kunniaa kuvataan enemmän Puranoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän vuoksi voimme ymmärtää, että Puraanoissa todella kuvataan, erityisesti Srimad-Bhagavatamissa, Herran Balaraman kirkkautta kuvataan siellä niin kauniisti! Niin monia Herran Balaraman ihmeellisiä tekoja!

Ja hän sanoo: "Miksi Balaramaa ei sitten ole kuvattu Vedoissa? Epäilemättä siksi, että Vedat ovat omistautuneet karma-kandalle. Ja koska Herra ei pidä karma-kandan seuraajista kovinkaan paljon, Hän ei suosi heitä kovinkaan paljon, Hän ei halunnut paljastaa Itseään näille ihmisille.

Siksi Vedoissa ei ole mitään Balaramasta. Mutta ne, jotka uskovat Puranoihin, erityisesti Bhagavatamiin, ne, jotka seuraavat bhagavata-polkua, puhtaan rakkauden polkua, vain he tuntevat Herran Balaraman kirkkauden."

Mutta Balaramasta tuli Nityananda. …

Jiva Gosvami sanoo, että kun puhumme Vedoista, emme tarkoita näitä neljää Vedaa, jotka Vyasadeva kokosi ja jotka käsittelevät pääasiassa karma-kandaa. Emmekä tarkoita edes Mahabharataa. Emmekä edes Ramayanaa me yleisesti ottaen tarkoita. ...
Koska Vaishnava "Mahabharata" on kadonnut. "Jaiminin Mahabharata" on kadonnut. Se oli ilmeisesti kerran olemassa, mutta nyt sen tekstiä ei ole säilynyt. Ja "Mahabharata", jonka Vaishampayana Rishi kertoi... Koska Vaishampayana Rishi itse ei ollut vaishnava, eikä hänen kuulijoidensa joukossa ollut paljon puhtaita vaishnavoja, siellä on paljon ajatuksia karma-kandasta, taivaallisista maailmoista. Ja lopussa jopa kuvataan, että pandavat menivät taivaallisiin maailmoihin. Kun luemme Mahabharataa, emme löydä sieltä kuvausta Golokasta tai Vaikunthasta. Siellä ei ole edes sellaista...
He [nämä tietäjät] lähestyvät Herra Vishnun maailmaa, ja se loistaa. Ja kun tietäjät lähestyvät tätä maailmaa, he näkevät hetken aikaa, että jotkut henkiset olennot asuvat siellä. Ja heti se jää heiltä häikäisevän säteilyn taakse piiloon. He katsovat tätä säteilyä eivätkä näe mitään. Tämä maailma on heiltä piilossa. Viisaat kysyvät: "Mikä tämä säde on?". Herra Vishnu sanoo: "Koska te ette ole oikeasti puhtaita bhaktoja, olen vain näyttänyt teille hetkeksi todellisen maailmani ja sitten kätkenyt sen Brahmanin säteilyllä." Tämä on Mahabharatan ihanne.

Mutta joka tapauksessa, Herra Nityanandan kunniaa kuvataan enemmän Puraanoissa. Aivan kuten Krishnan kunniaa kuvataan enemmän Puranoissa.

Lue lisää

Ja Srimati Radharani on mukana. Häntä ei tosin mainita nimeltä, mutta Häntä kuvaillaan ...

Häntä kuvaillaan Srimad-Bhagavatamissa laajemmin. Srimati Radharanin kunnia on vielä syvällisempää.

Yleensä Häntä kuvataan Rupa Gosvamin ja Raghunatha Dasa Gosvamin runoissa. Tämä ei ole edes Veda, ei edes Purana.

Tämä on jo suurten bhaktojen runoutta, jota ei voi erottaa Vedoista, mutta joka on hyvin esoteerinen osa Vedoja. Siinä kuvataan Hänen kunniaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Srimati Radharani on mukana. Häntä ei tosin mainita nimeltä, mutta Häntä kuvaillaan ...

Häntä kuvaillaan Srimad-Bhagavatamissa laajemmin. Srimati Radharanin kunnia on vielä syvällisempää.

Yleensä Häntä kuvataan Rupa Gosvamin ja Raghunatha Dasa Gosvamin runoissa. Tämä ei ole edes Veda, ei edes Purana.

Tämä on jo suurten bhaktojen runoutta, jota ei voi erottaa Vedoista, mutta joka on hyvin esoteerinen osa Vedoja. Siinä kuvataan Hänen kunniaansa.

Lue lisää

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi.

Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Krishnan tieto on "seitsemän lukon takana". Tämä ei ole tarkoitettu kaikille ihmisille, vaan pikemminkin niille, jotka haluavat jo pois tästä maailmasta.

Krishna PIILOTTAA ITSENSÄ niiltä, jotka himoitsevat aineellisia hedelmiä, jotka haluavat olla aineellisessa maailmassa. Yli 90 prosenttia Veda-kirjallisuudesta on omistettu karma-kandalle - toiminnalle niiden tulosten vuoksi.

Krishna AVAA itsensä VAIN NIILLE, jotka ovat valmiita puhtaaseen omistautuneeseen palveluun. Mutta epäsuorasti Krishna on läsnä kaikkialla Vedoissa. Krishna ja Vishnu eivät eroa toisistaan, OVAT SAMA HENKILÖ. He ovat yksi Persoonallisuus, mutta eri ilmenemismuodoissa.

Lue lisää

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Lue lisää

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Paramatma, joka vain tarkkailee ja valvoo koko aineellista maailmaa, on se, joka karman perusteella antaa meille kehoja.

Siksi uusien vanhempien valinta on, tiedättehän, jotain tämän muodikkaan filosofian - New Age - alalta: että valitsemme kaiken itse ja niin edelleen

Anonyymi kirjoitti:

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Paramatma, joka vain tarkkailee ja valvoo koko aineellista maailmaa, on se, joka karman perusteella antaa meille kehoja.

Siksi uusien vanhempien valinta on, tiedättehän, jotain tämän muodikkaan filosofian - New Age - alalta: että valitsemme kaiken itse ja niin edelleen

Lue lisää

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Paramatma, joka vain tarkkailee ja valvoo koko aineellista maailmaa, on se, joka karman perusteella antaa meille kehoja.

Siksi uusien vanhempien valinta on, tiedättehän, jotain tämän muodikkaan filosofian - New Age - alalta: että valitsemme kaiken itse ja niin edelleen


Sielu lentelee jossain ja etsii - mihin maahan minun pitäisi syntyä? Niin, siellä vai siellä?

Täällä on lämpimämpää, ja täällä ei ole kovin lämmintä, täällä on puhdasta, täällä on vanhemmat - nämä ovat hyviä, ja nämä eivät ole niin hyviä

. Se on naiivi lastentarha, tiedättekö?

Bhagavatam sanoo selvästi - Karmaṇā daiva-netreṇa.

Se tarkoittaa, että kaikki täällä tapahtuu karman voiman vaikutuksesta ja korkeampien voimien valvonnassa.

Miten ihmiset lankeavat helposti tällaisiin asioihin?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko mahdollista itse valita tulevat vanhemmat? Onko?"

Ei ole.

Jos asia olisi niin, kaikilla olisi kauniit, rikkaat ja hyvät vanhemmat, mutta niin ei ole.

Paramatma, joka vain tarkkailee ja valvoo koko aineellista maailmaa, on se, joka karman perusteella antaa meille kehoja.

Siksi uusien vanhempien valinta on, tiedättehän, jotain tämän muodikkaan filosofian - New Age - alalta: että valitsemme kaiken itse ja niin edelleen


Sielu lentelee jossain ja etsii - mihin maahan minun pitäisi syntyä? Niin, siellä vai siellä?

Täällä on lämpimämpää, ja täällä ei ole kovin lämmintä, täällä on puhdasta, täällä on vanhemmat - nämä ovat hyviä, ja nämä eivät ole niin hyviä

. Se on naiivi lastentarha, tiedättekö?

Bhagavatam sanoo selvästi - Karmaṇā daiva-netreṇa.

Se tarkoittaa, että kaikki täällä tapahtuu karman voiman vaikutuksesta ja korkeampien voimien valvonnassa.

Miten ihmiset lankeavat helposti tällaisiin asioihin?

Lue lisää

"Miten Veetat liittyvät transplantaatioihin? Miten selitätte sen, että elinsiirron saaneen henkilön tavat, makutottumukset ja joskus jopa uudet kyvyt muuttuvat?

Onhan sielu yksi ja jakamaton, ja se lähti ihmisestä hänen kuollessaan, mikä sitten siirtyy toiseen elinsiirron yhteydessä?"



Kuolinhetkellä sielu lähtee ruumiista, ja olkaa hyvä, luovutuselimiä on jäljellä, niitä voi käyttää.

Ja miksi henkilö, jolla on nämä siirtoelimet, voi muuttaa joitakin makuja ja niin edelleen? Se on hyvin yksinkertaista, sielu on poissa, mutta sielun vaikutus, sen mentaliteetti, se voi vaikuttaa kehoon, elimiin.

Sanotaan, että henkilö vuokraa jonkin asunnon, eikö niin? Hän muutti tähän asuntoon, mutta sitä ennen siellä asui joitakin muita ihmisiä. Tosin näyttää siltä, että vuokraemäntä on siivonnut kaiken, kaikki on siistiä, kaikki on normaalia.

Mutta siitä huolimatta henkilö muuttaa tähän asuntoon, jossa joku asui aiemmin. Ja halusipa hän tai ei, hän kokee hieman tätä edellisten omistajien hienovaraista energiaa.

Mitä he tekivät täällä, mitä he söivät siellä. Koska kaikki tämä on läsnä niin hienovaraisella tasolla. Se luo eräänlaisen kentän.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten Veetat liittyvät transplantaatioihin? Miten selitätte sen, että elinsiirron saaneen henkilön tavat, makutottumukset ja joskus jopa uudet kyvyt muuttuvat?

Onhan sielu yksi ja jakamaton, ja se lähti ihmisestä hänen kuollessaan, mikä sitten siirtyy toiseen elinsiirron yhteydessä?"



Kuolinhetkellä sielu lähtee ruumiista, ja olkaa hyvä, luovutuselimiä on jäljellä, niitä voi käyttää.

Ja miksi henkilö, jolla on nämä siirtoelimet, voi muuttaa joitakin makuja ja niin edelleen? Se on hyvin yksinkertaista, sielu on poissa, mutta sielun vaikutus, sen mentaliteetti, se voi vaikuttaa kehoon, elimiin.

Sanotaan, että henkilö vuokraa jonkin asunnon, eikö niin? Hän muutti tähän asuntoon, mutta sitä ennen siellä asui joitakin muita ihmisiä. Tosin näyttää siltä, että vuokraemäntä on siivonnut kaiken, kaikki on siistiä, kaikki on normaalia.

Mutta siitä huolimatta henkilö muuttaa tähän asuntoon, jossa joku asui aiemmin. Ja halusipa hän tai ei, hän kokee hieman tätä edellisten omistajien hienovaraista energiaa.

Mitä he tekivät täällä, mitä he söivät siellä. Koska kaikki tämä on läsnä niin hienovaraisella tasolla. Se luo eräänlaisen kentän.

Lue lisää

Egregor.

Eli kun ihminen jossain paikassa tai ihmiset jossain paikassa tekevät jotakin pitkään, niin nämä tavat, maut, tämä yhdistelmä, mentaliteetti - se kaikki tavallaan luo tällaisen auran.


Siksi, kun ihminen käyttää jotakin pitkään, jotakin elintä, jotakin kehoa, hänen vaikutuksensa on siellä läsnä niin hienovaraisella tasolla.

Ja kun nyt tämä elin joutuu uuden ihmisen kehoon, niin tämä uusi ihminen, uusi käyttäjä, hän tuntee, että jokin asia, no, käytetty.

Ja luonnollisesti se, joka omisti siirtoelimen, käytti sitä, jossain hänen energiansa on läsnä. Se voi siis vaikuttaa uuden isännän valintaan ja makuun jossain määrin.

Mutta ei täysin, ja kaikki riippuu tietysti henkilön vahvuudesta.

Jos ihminen on sellainen, jolla on hyvin luja vakaumus, mikään ei voi horjuttaa häntä. Jos ihmisillä ei ole niin vakaita periaatteita tai jotain muuta, silloin, kun jotkut muut vaikutteet voimistuvat, silloin se voi vaikuttaa heihin enemmän.

Jos ihminen on henkisesti vahva, silloin se ei todennäköisesti vaikuta häneen kovin paljon. Vain hieman.

Anonyymi kirjoitti:

Egregor.

Eli kun ihminen jossain paikassa tai ihmiset jossain paikassa tekevät jotakin pitkään, niin nämä tavat, maut, tämä yhdistelmä, mentaliteetti - se kaikki tavallaan luo tällaisen auran.


Siksi, kun ihminen käyttää jotakin pitkään, jotakin elintä, jotakin kehoa, hänen vaikutuksensa on siellä läsnä niin hienovaraisella tasolla.

Ja kun nyt tämä elin joutuu uuden ihmisen kehoon, niin tämä uusi ihminen, uusi käyttäjä, hän tuntee, että jokin asia, no, käytetty.

Ja luonnollisesti se, joka omisti siirtoelimen, käytti sitä, jossain hänen energiansa on läsnä. Se voi siis vaikuttaa uuden isännän valintaan ja makuun jossain määrin.

Mutta ei täysin, ja kaikki riippuu tietysti henkilön vahvuudesta.

Jos ihminen on sellainen, jolla on hyvin luja vakaumus, mikään ei voi horjuttaa häntä. Jos ihmisillä ei ole niin vakaita periaatteita tai jotain muuta, silloin, kun jotkut muut vaikutteet voimistuvat, silloin se voi vaikuttaa heihin enemmän.

Jos ihminen on henkisesti vahva, silloin se ei todennäköisesti vaikuta häneen kovin paljon. Vain hieman.

Lue lisää

"Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?"

Vaikuttavat siinä mielessä, että ihmiset arvioivat meitä tatuointien perusteella. Jos sinulla on olkapäässäsi jotain, en tiedä, pääkalloa ja luita, tai olet kirjoittanut jonkin uhkaavan kirjoituksen tai jotain sellaista, ihmiset katsovat sitä ja sanovat: ”Joo, ymmärrän!”. Tarkoitan, koska tatuointi on eräänlainen viesti, se on sinun julistuksesi. Se mitä olet kuvannut siihen, se on uskontunnustuksesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?"

Vaikuttavat siinä mielessä, että ihmiset arvioivat meitä tatuointien perusteella. Jos sinulla on olkapäässäsi jotain, en tiedä, pääkalloa ja luita, tai olet kirjoittanut jonkin uhkaavan kirjoituksen tai jotain sellaista, ihmiset katsovat sitä ja sanovat: ”Joo, ymmärrän!”. Tarkoitan, koska tatuointi on eräänlainen viesti, se on sinun julistuksesi. Se mitä olet kuvannut siihen, se on uskontunnustuksesi.

Lue lisää

"Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?"

Vaikuttavat siinä mielessä, että ihmiset arvioivat meitä tatuointien perusteella. Jos sinulla on olkapäässäsi jotain, en tiedä, pääkalloa ja luita, tai olet kirjoittanut jonkin uhkaavan kirjoituksen tai jotain sellaista, ihmiset katsovat sitä ja sanovat: ”Joo, ymmärrän!”. Tarkoitan, koska tatuointi on eräänlainen viesti, se on sinun julistuksesi. Se mitä olet kuvannut siihen, se on uskontunnustuksesi.

Ja toisaalta, voitte pilata karmanne hieman terveyden kannalta, kyllä, koska tatuointi on ihoa, ja kaikki nämä värit ja niin edelleen, en tiedä, rehellisesti sanottuna, kaikki tämä kemiallinen koostumus. No, ja sitten, miettikää sitä, vanhuudessa, kun iho on niin kuivunut, kutistunut, millainen tatuointi se on? Siitä tulee jotain todella rumaa. Tässä suhteessa se voi hieman huonontaa karmaanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikuttavatko ja miten tatuoinnit vaikuttavat ihmisen kohtaloon?"

Vaikuttavat siinä mielessä, että ihmiset arvioivat meitä tatuointien perusteella. Jos sinulla on olkapäässäsi jotain, en tiedä, pääkalloa ja luita, tai olet kirjoittanut jonkin uhkaavan kirjoituksen tai jotain sellaista, ihmiset katsovat sitä ja sanovat: ”Joo, ymmärrän!”. Tarkoitan, koska tatuointi on eräänlainen viesti, se on sinun julistuksesi. Se mitä olet kuvannut siihen, se on uskontunnustuksesi.

Ja toisaalta, voitte pilata karmanne hieman terveyden kannalta, kyllä, koska tatuointi on ihoa, ja kaikki nämä värit ja niin edelleen, en tiedä, rehellisesti sanottuna, kaikki tämä kemiallinen koostumus. No, ja sitten, miettikää sitä, vanhuudessa, kun iho on niin kuivunut, kutistunut, millainen tatuointi se on? Siitä tulee jotain todella rumaa. Tässä suhteessa se voi hieman huonontaa karmaanne.

Lue lisää

"Onko korkeammilla taivaallisilla planeetoilla pieniä lapsia?"

Ensinnäkin on sekoitettu korkeammat ja paratiisiplaneetat, ne eivät ole sama asia. Korkeammilla planeetoilla asuu tietäjiä. Ja paratiisiplaneetoilla asuu ihmisiä, jotka ovat ansainneet hyvän karman, se ei ole sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko korkeammilla taivaallisilla planeetoilla pieniä lapsia?"

Ensinnäkin on sekoitettu korkeammat ja paratiisiplaneetat, ne eivät ole sama asia. Korkeammilla planeetoilla asuu tietäjiä. Ja paratiisiplaneetoilla asuu ihmisiä, jotka ovat ansainneet hyvän karman, se ei ole sama asia.

Lue lisää

Korkeammat planeetat ovat: Maharloka, Janarloka, Taparloka, Satyaloka, nämä ovat korkeampia planeettoja.

Ja Svargaloka on paratiisiplaneetat.

Paratiisiplaneetat eivät kuulu korkeampiin planeettoihin sanan varsinaisessa merkityksessä.

Paratiisiplaneetat ovat keskimmäisten planeettojen korkeinta aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeammat planeetat ovat: Maharloka, Janarloka, Taparloka, Satyaloka, nämä ovat korkeampia planeettoja.

Ja Svargaloka on paratiisiplaneetat.

Paratiisiplaneetat eivät kuulu korkeampiin planeettoihin sanan varsinaisessa merkityksessä.

Paratiisiplaneetat ovat keskimmäisten planeettojen korkeinta aluetta.

Lue lisää

Keskimmäisiin planeettoihin kuuluvat Bhur, Bhuva, Swaha.

Ja Svarga-rai on keskimmäisten planeettojen ylin taso. Siksi se ei ole aivan sama kuin korkeammat planeetat. Korkeammat planeetat ovat aivan erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskimmäisiin planeettoihin kuuluvat Bhur, Bhuva, Swaha.

Ja Svarga-rai on keskimmäisten planeettojen ylin taso. Siksi se ei ole aivan sama kuin korkeammat planeetat. Korkeammat planeetat ovat aivan erilaisia.

Lue lisää

Mitä tulee lisääntymiseen, aloitetaanpa taivaallisista planeetoista.

Paratiisiplaneetat ovat paikkoja, jotka ovat "aikuisille".

Paratiisiplaneetat ovat aistillisten nautintojen paikkoja. Kuten tiedämme ja olemme juuri oppineet, lapset häiritsevät sekä henkistä harjoittelua, kun he ovat hyvin nuoria, että aistillisia nautintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tulee lisääntymiseen, aloitetaanpa taivaallisista planeetoista.

Paratiisiplaneetat ovat paikkoja, jotka ovat "aikuisille".

Paratiisiplaneetat ovat aistillisten nautintojen paikkoja. Kuten tiedämme ja olemme juuri oppineet, lapset häiritsevät sekä henkistä harjoittelua, kun he ovat hyvin nuoria, että aistillisia nautintoja.

Lue lisää

Siksi lapsilla ei ole mitään tekemistä ”paratiisissa/taivaassa”, eli elävät olennot ilmestyvät taivaallisille planeetoille jo nuorissa, kypsissä kehoissa, jotka eivät vanhene. Niinpä ne tulivat sinne nuorina ja lähtivät sieltä nuorina.

Paratiisiplaneetoilla he eivät vanhene.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi lapsilla ei ole mitään tekemistä ”paratiisissa/taivaassa”, eli elävät olennot ilmestyvät taivaallisille planeetoille jo nuorissa, kypsissä kehoissa, jotka eivät vanhene. Niinpä ne tulivat sinne nuorina ja lähtivät sieltä nuorina.

Paratiisiplaneetoilla he eivät vanhene.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Lue lisää

Siksi paratiisiplaneetoilla ei ole lisääntymistä.

Mutta Maan paratiisia alueilla on lisääntymistä, se on aivan erilaista. Maa on Vedojen mukaan Jambu-dvipa. Se on jaettu yhdeksään varshaan (alueeseen), yhdeksään osaan. Me elämme maapallolla, sitä kutsutaan Bharata varshaksi.

Muut kahdeksan varshaa eivät näy meille lainkaan. Siellä ne, jotka ovat tulleet taivaallisilta planeetoilta, elävät loppuun hyvää karmaa. Siellä sanotaan, että he nauttivat koko elämänsä ajan, ja vasta elämänsä lopussa he siittävät lapsen. Kerran on raskaus, mutta ennen sitä he nauttivat, ei ole raskautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi paratiisiplaneetoilla ei ole lisääntymistä.

Mutta Maan paratiisia alueilla on lisääntymistä, se on aivan erilaista. Maa on Vedojen mukaan Jambu-dvipa. Se on jaettu yhdeksään varshaan (alueeseen), yhdeksään osaan. Me elämme maapallolla, sitä kutsutaan Bharata varshaksi.

Muut kahdeksan varshaa eivät näy meille lainkaan. Siellä ne, jotka ovat tulleet taivaallisilta planeetoilta, elävät loppuun hyvää karmaa. Siellä sanotaan, että he nauttivat koko elämänsä ajan, ja vasta elämänsä lopussa he siittävät lapsen. Kerran on raskaus, mutta ennen sitä he nauttivat, ei ole raskautta.

Lue lisää

Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.

Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.

Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.

Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.

Lue lisää

Paratiisiplaneetoilla he eivät vanhene.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisiplaneetoilla he eivät vanhene.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

(ja tietysti ajatuksia kuoleman hetkellä, mutta sekin riippuu siitä, millaista elämää olet elänyt ja mihin on t keskittynyt elämänsä aikana).


Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamilaisten uskontojen mukaan ihminen haluaa päästä "Paratiisiin" eli Taivaaseen. Mutta Taivas on edelleen aineellisessa maailmassa, ja ihmisen on palattava maan päälle ja alettava kerättävä jälleen "taivas-pisteitä". Kristityt uskovat, että Paratiisi on ikuinen, mutta sitä se ei ole.

Mutta itämaisessa filosofiassa (usein, ei aina), halutaan päästä pois aineellisesta maailmasta kokonaan. Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita. Buddhalaiset haluavat mennä Nirvanaan, joka on aineellisen ja henkisen maailman välimaastossa, mutta hekin joutuvat palaamaan (joskus, kovin pitkän ajan kuluttua). Nirvanassa ei ole vaihtelua, se on tylsää, vaikka onkin kovin rauhallistaa.

Hyvä kristitty voi olla Jeesuksen kanssa pitkään kuoleman jälkeen, mutta sitten hän palaa takaisin maan päälle ja kaikki alkaa alusta. Ihminen on siellä, ketä hän palvoi eläessään.

(ja tietysti ajatuksia kuoleman hetkellä, mutta sekin riippuu siitä, millaista elämää olet elänyt ja mihin on t keskittynyt elämänsä aikana).


Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Lue lisää

Kristinuskon "paratiisi" on yhä tässä maailmassa, mutta he eivät tiedä tästä mitään.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon "paratiisi" on yhä tässä maailmassa, mutta he eivät tiedä tästä mitään.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Sana ”ikuisuus” oli käännetty väärin Raamatussa, alkuperäisteksteistä, koko merkitys oli muuttunut sen takia.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Sana ”ikuisuus” oli käännetty väärin Raamatussa, alkuperäisteksteistä, koko merkitys oli muuttunut sen takia.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.

Lue lisää

Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa puhutaan Jumalan Valtakunnasta ja Taivasten valtakunnasta. Mutta itämaiset tekstit selittävät, että ne ovat täysin eri asioita.

Niin paljon vaivaa yhden loman takia.

Ja silloin koittaa aika, jolloin loma on ohi ja siinä kaikki.