Neljä loukkaantui liikenneonnettomuudessa Kehä l:llä

Ymmärryksesi ei sitten riitä tajuamaan epäillään sanan tarkoitusta median ja poliisiin onnettomuusuutisoinnissaan käyttämässä tiedottamisessa.
Tuo sitkeässä istuva harhainen käsitys, että olisi kyse jonkin kunnioittamisesta on vain muutaman asiaa ymmärtämättömän kuvitelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryksesi ei sitten riitä tajuamaan epäillään sanan tarkoitusta median ja poliisiin onnettomuusuutisoinnissaan käyttämässä tiedottamisessa.
Tuo sitkeässä istuva harhainen käsitys, että olisi kyse jonkin kunnioittamisesta on vain muutaman asiaa ymmärtämättömän kuvitelmaa.

Lue lisää

Epäilty on aina ainoastaan epäilty tuomioon saakka. Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Koskee myös tiedotusvälineitä ja mediaa. Eivät voi syyllistää jotakuta ilman lopullista tuomiota. Tyhmemmätkin tajuavat tämän seikan, mutta idiooteista en mene takuuseen.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilty on aina ainoastaan epäilty tuomioon saakka. Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Koskee myös tiedotusvälineitä ja mediaa. Eivät voi syyllistää jotakuta ilman lopullista tuomiota. Tyhmemmätkin tajuavat tämän seikan, mutta idiooteista en mene takuuseen.

Lue lisää

Tutkippa niitä lakipykälä kiemuroita, niin tulet huomaamaan, ettei siellä puhuta mistään ehdottomasta pakosta käyttää tuollaista poliisi epäilee mantramaista lässytys kieltä. Siellä ei myöskään ole pykälää, jossa vaadittaisiin rangaistusta sellaiselle, joka jätti tuon typerän epäilemis kliseen pois rikos uutisesta. Se on siis vain suositus, ei pakollinen ja kun ei ole pakollinen, niin voi halutessaan käyttää monia muitakin ilmaisu tapoja sekä kieli kuvia. Suomenkieli on rikas, niin miksi tyytyä muutamaan hapatus sanaan, kun niitä verbejä on pilvin pimein. Miksi nöyrtyä käyttämään joitakin typerän kuuloisia muoti kliseitä, kuten ylipäätänsä, haastavaa, vaaransi liikennettä, kun ne oikeat termi ovat, YLEENSÄKÄÄN, VAIKEAA ja AIHEUTTI liikenne onnettomuuden. Ja kuinka monta kertaa pitää ymmärtämättömille toistaa, ettei poliisi eikä media syyllistä ketään, vaan toteavat asiain laidan olevan nakki ilman epäillään kunnioitus klisettä. Laitamme tähän malliksi tuon sun pykälän selkokielelle:
---TEKIJÄ on aina TEKIJÄ tuomioon saakka. Rikoksen tehnyttä TEKIJÄÄ on kunnioitettava esitutkinnassa vain syyllistyneenä, mutta ei syyllisenä, koska vain tuomari voi diktaattorimaisella yksinoikeudellaan julistaa tekijän syylliseksi. Media ja tiedotusvälineet voivat kertoa tosi seikat, mutta eivät saa alkaa leikkimään tuomaria. Lopullinen tuomio sitten vahvistaa poliisin tutkimuksiin perustuvat seikat, onko syyllistynyt syyllinen vai ei. Tyhmemmätkin tajuavat tämän seikan, mutta idiootit haluaa kunnioittaa rikollisia ja puolustella heitä kaikin mahdollisin tavoin. Heistä on ihanaa kun suomi on oikeusvaltio vain rikollisille. Näistä vastaan vänkääjistä ei voi mennä takuuseen, koska he saattavat olla juuri näitä rikollisia , jotka pitävävät oikeuksistaan kiinni kynsin ja hampain.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkippa niitä lakipykälä kiemuroita, niin tulet huomaamaan, ettei siellä puhuta mistään ehdottomasta pakosta käyttää tuollaista poliisi epäilee mantramaista lässytys kieltä. Siellä ei myöskään ole pykälää, jossa vaadittaisiin rangaistusta sellaiselle, joka jätti tuon typerän epäilemis kliseen pois rikos uutisesta. Se on siis vain suositus, ei pakollinen ja kun ei ole pakollinen, niin voi halutessaan käyttää monia muitakin ilmaisu tapoja sekä kieli kuvia. Suomenkieli on rikas, niin miksi tyytyä muutamaan hapatus sanaan, kun niitä verbejä on pilvin pimein. Miksi nöyrtyä käyttämään joitakin typerän kuuloisia muoti kliseitä, kuten ylipäätänsä, haastavaa, vaaransi liikennettä, kun ne oikeat termi ovat, YLEENSÄKÄÄN, VAIKEAA ja AIHEUTTI liikenne onnettomuuden. Ja kuinka monta kertaa pitää ymmärtämättömille toistaa, ettei poliisi eikä media syyllistä ketään, vaan toteavat asiain laidan olevan nakki ilman epäillään kunnioitus klisettä. Laitamme tähän malliksi tuon sun pykälän selkokielelle:
---TEKIJÄ on aina TEKIJÄ tuomioon saakka. Rikoksen tehnyttä TEKIJÄÄ on kunnioitettava esitutkinnassa vain syyllistyneenä, mutta ei syyllisenä, koska vain tuomari voi diktaattorimaisella yksinoikeudellaan julistaa tekijän syylliseksi. Media ja tiedotusvälineet voivat kertoa tosi seikat, mutta eivät saa alkaa leikkimään tuomaria. Lopullinen tuomio sitten vahvistaa poliisin tutkimuksiin perustuvat seikat, onko syyllistynyt syyllinen vai ei. Tyhmemmätkin tajuavat tämän seikan, mutta idiootit haluaa kunnioittaa rikollisia ja puolustella heitä kaikin mahdollisin tavoin. Heistä on ihanaa kun suomi on oikeusvaltio vain rikollisille. Näistä vastaan vänkääjistä ei voi mennä takuuseen, koska he saattavat olla juuri näitä rikollisia , jotka pitävävät oikeuksistaan kiinni kynsin ja hampain.

Lue lisää

Niissä lakipykälien kiemuroissa mainitaan, että niin median kuin poliisin pitää uutisoinnissaan noudattaa lakia. Jos uutisoitaisiin tahtomallasi tavalla niin sen lisäksi, että rikottaisiin laki, uutisesta tulisi lähinnä mielenvikaisiin houreisiin perustuvaa hölynpölyä jota tuo sekokilinen mallisi juuri on. Eihän tuollaisesta kukaan täysjärkinen saisi muuta selvää kuin , että joku mielenvikainen päässyt tyhmyyttään näyttävästi purkamaan.

Mitä noihin tavanomaisiin sanoihin ja niiden käyttöön noin ylipäätään tulee, niin nehän on asian oikein ilmaisevia, laillisia ja muutenkin täysin korrekteja sanoja, joita vastaan ei, muutamaa kaltaistasi ymmärtämätöntä lukuun ottamatta ole kukaan.

Niin teoriassa asia menee tuollai hassunkuriseen tapaan, eli häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta, mutta käytännössä se menee toisin, eli hänet poliisi on todennut aiheuttaneen liikenenne rikoksen. Poliisi antaa erilaisen raportin liikennekolareista Medialle , mutta oikeuslaitokselle lähetetyssä viestissä ei epäillä vaan todetaan asia oikeilla sanoilla. Eihän se tuomioistuin uskoisi poliisia, jos se antaisi rikoksen häntä epäillään muodossa. Yleisö ei siis saa koskaan oikeita poliisin rikosraportteja tietoonsa. Kaikki asiat pitää tuoda julkisuuteen kaunisteltuina versioina. Tuliko tämä nyt riittävän selväksi kaikille ?

Anonyymi kirjoitti:

Niin teoriassa asia menee tuollai hassunkuriseen tapaan, eli häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta, mutta käytännössä se menee toisin, eli hänet poliisi on todennut aiheuttaneen liikenenne rikoksen. Poliisi antaa erilaisen raportin liikennekolareista Medialle , mutta oikeuslaitokselle lähetetyssä viestissä ei epäillä vaan todetaan asia oikeilla sanoilla. Eihän se tuomioistuin uskoisi poliisia, jos se antaisi rikoksen häntä epäillään muodossa. Yleisö ei siis saa koskaan oikeita poliisin rikosraportteja tietoonsa. Kaikki asiat pitää tuoda julkisuuteen kaunisteltuina versioina. Tuliko tämä nyt riittävän selväksi kaikille ?

Lue lisää

Oikeuden eteen ei tuoda syyllistä, vaan epäilty. Hänen joko tuomitaan, tai todetaan syyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin teoriassa asia menee tuollai hassunkuriseen tapaan, eli häntä epäillään liikenteen vaarantamisesta, mutta käytännössä se menee toisin, eli hänet poliisi on todennut aiheuttaneen liikenenne rikoksen. Poliisi antaa erilaisen raportin liikennekolareista Medialle , mutta oikeuslaitokselle lähetetyssä viestissä ei epäillä vaan todetaan asia oikeilla sanoilla. Eihän se tuomioistuin uskoisi poliisia, jos se antaisi rikoksen häntä epäillään muodossa. Yleisö ei siis saa koskaan oikeita poliisin rikosraportteja tietoonsa. Kaikki asiat pitää tuoda julkisuuteen kaunisteltuina versioina. Tuliko tämä nyt riittävän selväksi kaikille ?

Lue lisää

Niin teoriassa kuin käytännössä poliisi epäilee onnettomuuteen joutunutta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Mitään aiheuttamista poliisi ei ole todennut, kun sitä aiheuttamista ei ole olemassa ennen asiasta annettavaa oikeuden päätöstä.
Tuo, esityksesi poliisin tiedottamis ja raportoimistavoista ei ole uskotta.
Joten esityksesi on vain mielipiteesi perustumatta mihinkään, ei näin ollen ole selvä kenellekään, epäillään trollia lukuun ottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuden eteen ei tuoda syyllistä, vaan epäilty. Hänen joko tuomitaan, tai todetaan syyttömäksi.

Kun oikeuden eteen tuodaan esim. liikenteessä rattijuopumuksesta todettu ja suojatiellä päälle ajoon syyllistynyt konna, niin OIKEUDEN ETEEN TUODAAN SILLOIN LIIKENNERIKOKSIIN SYYLLISTYNYT, JONKA POLIISI ON SELVITTÄNYT JA TODETULLE RIKOKSENTEKIJÄLLE OIKEUDEN TUOMARI SITTEN ANTAA TUOMION.
Näin se menee oikeasti käytännössä, mutta teoriassa toisin sinun ihannoimasi läyrytavan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeuden eteen tuodaan esim. liikenteessä rattijuopumuksesta todettu ja suojatiellä päälle ajoon syyllistynyt konna, niin OIKEUDEN ETEEN TUODAAN SILLOIN LIIKENNERIKOKSIIN SYYLLISTYNYT, JONKA POLIISI ON SELVITTÄNYT JA TODETULLE RIKOKSENTEKIJÄLLE OIKEUDEN TUOMARI SITTEN ANTAA TUOMION.
Näin se menee oikeasti käytännössä, mutta teoriassa toisin sinun ihannoimasi läyrytavan mukaan.

Lue lisää

Oikeuden eteen ei koskaan tuoda syyllistä tai syyllistynyttä. Syytetty on syytön niin kauan kuin oikeudessa jotain muuta toteen näytetään.
Näin se menee oikeasti käytännössä, vaikka muutama järkijättöinen sääntöjä rikkova huutaja muuta väittäisi.

Mielipiteestäsi huolimatta rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Toki on kaikille täysjärkisille selvää, että poliisi tiedottaa onnettomuuksista lainmukaisella tavalla. Tämä lain mukainen tapa tosin on muutamalle kaltaisellesi epäillään trollin hengenheimolaiselle käsittämätöntä, kun laista paskat välittävinä se lain mukainen oleminen ja eläminen teitä niin aina vaan jaksaa vahvasti kirveltää.
Poliisi, aivan oikein, asiat ja tapahtumat tutkii ja ne edelleen eteenpäin raportoi mutta tuomari poliisi ei ole. Oikeudessa sitten se vihaamasi tuomari syytäjältä saamansa selvityksen perusteella asian tutkii ja tietää mitä ja miten missäkin tapauksessa on on tapahtunut.
näinhän asia on , jonka toki jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää mutta muutaman kaltaisesi tyhmän pitää asiasta aina vaan vastaan inttää.

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Lue lisää

Lyhempikin purkaus riittäisi tässä sivuraiteille ajautuneessa ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Lue lisää

Vai ei ole tekijääkään tiedossa tuohon Ruottin joukko ampumiseen. Noin höpöttää jätkä, joka on latvasta laho ! 🙄😂

Anonyymi kirjoitti:

Lyhempikin purkaus riittäisi tässä sivuraiteille ajautuneessa ketjussa.

Olihan vastaus lyhyempi, kuin tuo mieltä ja järkeä vailla oleva purkaus jota kommentoitiin.
Joten esitit kritiikkisi väärälle kommentoijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei ole tekijääkään tiedossa tuohon Ruottin joukko ampumiseen. Noin höpöttää jätkä, joka on latvasta laho ! 🙄😂

Tosiaan ei tuohon Ruotsin tapaukseen ole tekijää tiedossa. Teosta toki muuatta henkilöä epäillään, kuten asiasta on virallisella taholla useaan kertaan uutisoitu. Se lavalaho on kaltaisesi yksilö joka ei tuota tosi asiaa ymmärrä ja tapaasi muuta höpöttelee.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Lue lisää

Ruotsin tekijä tuskin ajoi Kehä l :sellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin tekijä tuskin ajoi Kehä l :sellä.

Eipä tuollaista ole missään väitetty.
Eikä siinä Ruotsin tapauksessa edelleenkään ole virallisesti tekijäksi ketään mainittu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Lue lisää

Alipäätään olet sekä ylä, että alapäästäsi alapäätänsä latvasta ja tyvestä laho !

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan ei tuohon Ruotsin tapaukseen ole tekijää tiedossa. Teosta toki muuatta henkilöä epäillään, kuten asiasta on virallisella taholla useaan kertaan uutisoitu. Se lavalaho on kaltaisesi yksilö joka ei tuota tosi asiaa ymmärrä ja tapaasi muuta höpöttelee.

Lue lisää

Miksi vänkäät tutkainta ja tuulimyllyjä vastaan, kun ruotsin joukkoampujahan ampui itsensä, jottei tarvitse joutua linnaan. Siinä ei alipäätänsäkään ole mitään epäilemisen aihetta. Kerroppa, jos osaat, miksi siellä epäillään muuatta henkilöä, kun mitään epäilemistä ei ole. Sun on pakko jo myöntää, että moinen epäillään kunnioitus klisee on vaan sitä varten, niinkuin jo totesimmekin, eli kunnioittaa arvon herra joukkomurhaajaa sekä toiseksi kunnioittaa oikeuden tuomaria, joka taas tälläkään kertaa ei pääse paha kyllä yksinoikeudella päästämään sinua ja mediaa tuosta epäilysten alhosta, koska asia ei etene koskaan tuomioistuimeen tekijän kuoleman johdosta. Asia on selvä meille arvoisille kunnon kansalaisille, elikkä meidän ei tarvitse läyrytä tuolla epäillään turhake sanan kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuollaista ole missään väitetty.
Eikä siinä Ruotsin tapauksessa edelleenkään ole virallisesti tekijäksi ketään mainittu.

Ei tietenkään tekijäksi koskaan ketään mainita, koska media ei uskalla, eikä tapoihin tosiaan kuulu koskaan kertoa asioita suoraviivaisesti, koska rikollisia pitää KUNNIOITTAA. Koettakaapa tahvot kunnioittaa niitäkin liikennesääntöjä, kun kerran niin kovasti kunnioitatte näitä muutamia typeriä epäily ja vaarantamis sekä vielä tuotakin ylipäätään turhake sanoja. Me tulemme oikein hyvin toimeen ilmakin, että joka asiaa pitää korostaa typerällä epäillään jumalallisellä kliseellä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuollaista ole missään väitetty.
Eikä siinä Ruotsin tapauksessa edelleenkään ole virallisesti tekijäksi ketään mainittu.

Kun vedetään jonkin Ruotsin tekijä keskusteluun mukaan, niin kaikki rattaa eivät pyöri samassa tahdissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vedetään jonkin Ruotsin tekijä keskusteluun mukaan, niin kaikki rattaa eivät pyöri samassa tahdissa.

Pakkohan se on vetäistä aina esimerkin vuoksi jokin muualla tapahtunut oiva esimerkki mukaan vahvistamaan sitä ikiaikaista mölinää, että kaikkea pitää aina epäillä, tai muuten jutusta puuttuu sen sielu ja höyste epäily. Voitaisiin ihan hyvällä syyllä alkaa vaihteeksi aina uskomaan, eikä aina vaan luutunee ja syöpyneen tavan mukaan epäilemään. Itse kyllä uskomme kaikki uutisjutut aina ankkurin kaapelien katkaisusta liikenen rikkomuksiin asti tarvitsematta jäädä odottamaan, että oikeus panee teidät sitä uskomaan ja lopettamaan turhat epäilemiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioita noin ylipäätään järjellä ajattelee niin onhan täysin selvää, että niin median kuin poliisin tiedottamistapa on oikea niin lakien kuin hyvientapojenkin suhteen. Tämä yksinkertainen asia ei vaan järkijättöiselle epäillään trollille ole vieläkään selvinnyt. Jo pitkään jatkuneesta mäkätyksestään on epäiltävissä, ettei trollin tyhjään päähän sitä järjen valoa ole edes tulossa.
Mitä poliisiin ja heidän tekemiseensä tulee niin vain ja ainoastaan epäillään trolli haukkuu poliisi täysiksi mitättömyyksiksi haluamatta ymmärtää sitä tosiasiaa, että oikeusjärjestelmässä jokaisella instanssilla on oma tehtävänsä ja oma tonttinsa hoidettavanaan.
Niin hieno änkyrä ja reipas sotilas kuin tuntemattoman Rokka olikin niin oletko trolli koskaan miettinyt kuinka aikanaan sodan johto ja ylipäätään koko sodan sradekia olisi toiminut ilman näitä vihaamiasi herroja? Oikeinko tosissasi kuvittelet, että rintamalinjojen suunnittelu ja ryhmitteleminen olisi alikersantti Rokalta hoitunut, siis sen lisäksi, että teki sen mitä sotilaan kuuluukin tehdä?
Jälleen typerys puutut ulkomailla tapahtuneeseen asiaan ja järjen puutteesi ajavana yrität sovittaa toisen maan viranomaisten tekemisiä meidän lakeihin ja omaan tietämättömyyteesi ja suoranaiseen tyhmyyteesi. Tekijäähän tuohon Ruotsin tapaukseen ei vielä ole, on vain epäilty tekijä jonka motiivit ja tarkoitusperät varmaan aikanaan selviää, jolloin voidaan puhua, että tekijällä oli ne ja nämä vaikuttimet tekoonsa.

Lue lisää

vedähän jo käteesi...ja lopeta nuo älyttömät möläytyksesi

Anonyymi kirjoitti:

Alipäätään olet sekä ylä, että alapäästäsi alapäätänsä latvasta ja tyvestä laho !

Haukkumisellasi vain korostat tuota yleisten, oikeiden, lainmukaisten ja tarkoitustaan ymmärrettävästi palvelevin sanojen täydellistä ymmärtämisen puutettasi, joka toki on sinulle tyypillistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vänkäät tutkainta ja tuulimyllyjä vastaan, kun ruotsin joukkoampujahan ampui itsensä, jottei tarvitse joutua linnaan. Siinä ei alipäätänsäkään ole mitään epäilemisen aihetta. Kerroppa, jos osaat, miksi siellä epäillään muuatta henkilöä, kun mitään epäilemistä ei ole. Sun on pakko jo myöntää, että moinen epäillään kunnioitus klisee on vaan sitä varten, niinkuin jo totesimmekin, eli kunnioittaa arvon herra joukkomurhaajaa sekä toiseksi kunnioittaa oikeuden tuomaria, joka taas tälläkään kertaa ei pääse paha kyllä yksinoikeudella päästämään sinua ja mediaa tuosta epäilysten alhosta, koska asia ei etene koskaan tuomioistuimeen tekijän kuoleman johdosta. Asia on selvä meille arvoisille kunnon kansalaisille, elikkä meidän ei tarvitse läyrytä tuolla epäillään turhake sanan kanssa

Lue lisää

Sinä epäillään trollihan se tutkainta vastaan tyhmyyksissäsi vänkäät, koska missään vakavasti otettavalla taholla ei ole tuotu esiin , että tapaus olisi selvä ja tekijä selvillä. Toki siellä epäillään jonkin henkilön syyllistyneen joukkoampumiseen ja sen jälkeen itsensä surmaamiseen, ei tuota tapahtumaa ylipäätään tapahtumattomana kukaan pidä, ei Ruotsissa eikä meillä, jossa sinä toki ainoana kuitenkin annat ymmärtää ettet tapahtumaa tapahtuneena oikein osaa pitää.
Tässä vaiheessa ainoalla oikealla, lain mukaisella epäillään sanalla ei ketään kunnioiteta, ei epäiltyä ja vielä vähemmän vihaamaasi oikeuden tuomaria.
Nimitätkö sinä onneton ymmärtämätön tunari ja liikenne häirikkö itseäsi kunnon kansalaiseksi? Vaikka muuta väität niin tuo epäillään sana on sinulle niin pyhä ja tärkeä, ettet ilman sen mainitsemista tule päivääkään toimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään tekijäksi koskaan ketään mainita, koska media ei uskalla, eikä tapoihin tosiaan kuulu koskaan kertoa asioita suoraviivaisesti, koska rikollisia pitää KUNNIOITTAA. Koettakaapa tahvot kunnioittaa niitäkin liikennesääntöjä, kun kerran niin kovasti kunnioitatte näitä muutamia typeriä epäily ja vaarantamis sekä vielä tuotakin ylipäätään turhake sanoja. Me tulemme oikein hyvin toimeen ilmakin, että joka asiaa pitää korostaa typerällä epäillään jumalallisellä kliseellä.

Lue lisää

Ei mainita tekijäksi kun sellaista ei ole olemassa, luulisi noinkin yksinkertaisen asian uppoavan jopa sinun kovaan kalloon. Media kertoo asiat suoraviivaisesti ja ketään kunnioittamatta, eikä tapaasi tieten tahtoen lähde laittomuuden ja ennalta tuomitsemisen tielle. Eikä ne liikennesäännötkään mitään erityistä kunnioittamista vaadi, tarkka noudattaminen riittää. Se että muutama mielenvikainen pärjää normaalia suppeammalla sanavarastolla ja ilmaisuilla, ei tarkoita sitä , ettei täysjärkiset voisi ja saisi käyttää niitäkin sanoja joita sinä et ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohan se on vetäistä aina esimerkin vuoksi jokin muualla tapahtunut oiva esimerkki mukaan vahvistamaan sitä ikiaikaista mölinää, että kaikkea pitää aina epäillä, tai muuten jutusta puuttuu sen sielu ja höyste epäily. Voitaisiin ihan hyvällä syyllä alkaa vaihteeksi aina uskomaan, eikä aina vaan luutunee ja syöpyneen tavan mukaan epäilemään. Itse kyllä uskomme kaikki uutisjutut aina ankkurin kaapelien katkaisusta liikenen rikkomuksiin asti tarvitsematta jäädä odottamaan, että oikeus panee teidät sitä uskomaan ja lopettamaan turhat epäilemiset.

Lue lisää

Vedät siis esimerkin vuoksi esiin jonkin muualla sattuneen tapahtuman vahvistamaan ymmärtämättömyyttäsi siitä , miten oikeusvaltiossa lain mukaan toimitaan ja pitää toimia.
Ei ole syytä, edes vaihteeksi, mennä tai ajautua sinun diktatuuriin laittomasta ja ennakolta tuomitsevaan, ihmisiä loukkaavaan uutiskäytäntöön.
Tokihan se on kaikkien nähtävissä, että jokaisen keltaisen lööppilehden tarkoitushakuisen uutisen nielet "karvoineen" kaikkineen, ja siitä sitten asioita ymmärtämättömässä ja tyhjässä päässäsi vetäiset mutkat suoraksi ja alat palstalle oksentaa tuota ymmärtämättömyyttäsi ainoana oikeana tulkintana asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

vedähän jo käteesi...ja lopeta nuo älyttömät möläytyksesi

Niitä älyttömiä möläytyksiä viljelee ainoastaan tämä kuuluisa epäillään trolli, muutaman kaltaisesi oppipoikansa avustamana.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä älyttömiä möläytyksiä viljelee ainoastaan tämä kuuluisa epäillään trolli, muutaman kaltaisesi oppipoikansa avustamana.

Ettei vaan ole dissosiatiivinen identiteettihäiriö kyseessä.