Miksi naisilla on nettideitissä vientiä?

Täydellinen kehäpäätelmä: naisilla on vientiä koska heitä on nettideitissä vähemmän kuin miehiä ja heitä on nettideitissä vähemmän kuin miehiä koska heillä on vientiä. Vrt. Mehu on makeaa koska siinä on paljon sokeria ja siinä on paljon sokeria koska se on makeaa. Tai kumpi oli ensin, muna vai kana.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellinen kehäpäätelmä: naisilla on vientiä koska heitä on nettideitissä vähemmän kuin miehiä ja heitä on nettideitissä vähemmän kuin miehiä koska heillä on vientiä. Vrt. Mehu on makeaa koska siinä on paljon sokeria ja siinä on paljon sokeria koska se on makeaa. Tai kumpi oli ensin, muna vai kana.

Lue lisää

Itseasiassa munat oli ennen munivia lintuja:)

Miesten osuus Tinderissä on n. 75%. Se tarkoittaa kolmea miestä yhtä naista kohti. Kolme on kaukana sadoista.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten osuus Tinderissä on n. 75%. Se tarkoittaa kolmea miestä yhtä naista kohti. Kolme on kaukana sadoista.

Hoteimmat naiset siellä kaikki tykkäykset saa. Mitähän sä oikein koitat sopertaa?

Miten komein on paras? Kokemus on todeksi osoittanut, ettet yksin omanas edes vihittyä saa pitää. Oli vastapuoli sitten mies tai nainen.

mustasusi kirjoitti:

Hoteimmat naiset siellä kaikki tykkäykset saa. Mitähän sä oikein koitat sopertaa?

Mitäkö koitan sopertaa? Koetan sopertaa että entäs ne vähemmän kauniit naiset, kun eivät kaikki naiset ole tavattoman suosittuja ja haluttuja. Koitatko sinä sopertaa ettei niistä vähemmän kauniista naisista ole väliä? Naisen arvo riippuu ulkonäöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäkö koitan sopertaa? Koetan sopertaa että entäs ne vähemmän kauniit naiset, kun eivät kaikki naiset ole tavattoman suosittuja ja haluttuja. Koitatko sinä sopertaa ettei niistä vähemmän kauniista naisista ole väliä? Naisen arvo riippuu ulkonäöstä?

Lue lisää

Niin, ne vähemmän kauniit saavat kyllä tykkäyksiä monilta, mutta eivät tietenkään niin paljon, kuin ne hoteimmat jotka kiinnostaa yleensä kaikkia miehiä. Miehillä tilanne on täysin toinen. Jos mies ei ole se kuumin pakkaus, niin ei saa lähellekään niin montaa tykkäystä edes, kuin se vähemmän kaunis nainen voi saada.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ne vähemmän kauniit saavat kyllä tykkäyksiä monilta, mutta eivät tietenkään niin paljon, kuin ne hoteimmat jotka kiinnostaa yleensä kaikkia miehiä. Miehillä tilanne on täysin toinen. Jos mies ei ole se kuumin pakkaus, niin ei saa lähellekään niin montaa tykkäystä edes, kuin se vähemmän kaunis nainen voi saada.

Lue lisää

Tuo että ne hoteimmat naiset saavat eniten tykkäyksiä on ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Jos väite pitäisi paikkansa, naisen saamien tykkäysten määrä ei riippuisi naisen ulkonäöstä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo että ne hoteimmat naiset saavat eniten tykkäyksiä on ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä. Jos väite pitäisi paikkansa, naisen saamien tykkäysten määrä ei riippuisi naisen ulkonäöstä ollenkaan.

Lue lisää

Kuka on väittänyt että miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä? Sehän on ihan emävale.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on väittänyt että miehet eivät ole ulkonäkökeskeisiä? Sehän on ihan emävale.

Palstaprinssit sellaista väittävät. Perusteluna on että miehelle muka kelpaa seksiin nainen kuin nainen. Sehän ei pidä paikkaansa kuin kaikkein epäroivoidimpirn ja seksiriippuvaisimpien kohdalla. Eli palstaprinssien. Normaali mies on mieluummin ilman seksiä kuin harrastaa sitä jonkun kassialman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Palstaprinssit sellaista väittävät. Perusteluna on että miehelle muka kelpaa seksiin nainen kuin nainen. Sehän ei pidä paikkaansa kuin kaikkein epäroivoidimpirn ja seksiriippuvaisimpien kohdalla. Eli palstaprinssien. Normaali mies on mieluummin ilman seksiä kuin harrastaa sitä jonkun kassialman kanssa.

Lue lisää

Mikä on tämä palstaprinssi mielestäsi? Montako sellaista täältä löydät? Seksiriippuvaisiakin on aika vähän olemassa loppujenlopuksi. Normaali seksin tarve saatetaan sekoittaa johonkin riippuvaisuuteen, kun ihminen on aika seksuaalinen olento. Näkeehän sen kun katsoo minne tahansa, miten paljon seksillä yritetään myydä kaikkea ja se ei ole ollut loppumaan päin koskaan. Sellaiset miehet, joille kelpaa nainen kuin nainen sänkyhommiin, haluavat päästä tekemään sitä, ja jos ei parempaa saa, niin tyytyvät siihen huonompaan, koska heille se on noloa, jos joutuu tyytymään omaan käteensä. Silti kaikki haluaa sitä mahdollisimman parasta aina.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä palstaprinssi mielestäsi? Montako sellaista täältä löydät? Seksiriippuvaisiakin on aika vähän olemassa loppujenlopuksi. Normaali seksin tarve saatetaan sekoittaa johonkin riippuvaisuuteen, kun ihminen on aika seksuaalinen olento. Näkeehän sen kun katsoo minne tahansa, miten paljon seksillä yritetään myydä kaikkea ja se ei ole ollut loppumaan päin koskaan. Sellaiset miehet, joille kelpaa nainen kuin nainen sänkyhommiin, haluavat päästä tekemään sitä, ja jos ei parempaa saa, niin tyytyvät siihen huonompaan, koska heille se on noloa, jos joutuu tyytymään omaan käteensä. Silti kaikki haluaa sitä mahdollisimman parasta aina.

Lue lisää

Sellaiset miehet joille kelpaa nainen kuin nainen ovat itse alinta kastia.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaiset miehet joille kelpaa nainen kuin nainen ovat itse alinta kastia.

Miksi niin sitten? Eiköhän jokainen saa päättä ihan itse, mikä heille kelpaa ja mikä ei? Jollekin kelpaa kaikki, niin go for it.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin sitten? Eiköhän jokainen saa päättä ihan itse, mikä heille kelpaa ja mikä ei? Jollekin kelpaa kaikki, niin go for it.

Palstaprinssien mielestä naiset eivät saa itse päättää kuka heille kelpaa. Se oikeus on vain miespuolisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Palstaprinssien mielestä naiset eivät saa itse päättää kuka heille kelpaa. Se oikeus on vain miespuolisilla.

Höpö höpö. Nainen sen valinnan aina tekee, eikä mies. Mies voi olla ainoastaan tyrkyllä, mutta nainen päättää kenet valitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Nainen sen valinnan aina tekee, eikä mies. Mies voi olla ainoastaan tyrkyllä, mutta nainen päättää kenet valitsee.

Olen tästä samaa mieltä. Mies voi kuvitella valinneensa mutta oikeasti nainen on sen takana. Ja itse sanon parempi niin miehen valinta on monta kertaa aivan väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäkö koitan sopertaa? Koetan sopertaa että entäs ne vähemmän kauniit naiset, kun eivät kaikki naiset ole tavattoman suosittuja ja haluttuja. Koitatko sinä sopertaa ettei niistä vähemmän kauniista naisista ole väliä? Naisen arvo riippuu ulkonäöstä?

Lue lisää

Hai sie mustasus.Kato kauneus on katoavaista,mutta rumuus senkun säilyy...

mustasusi kirjoitti:

Hoteimmat naiset siellä kaikki tykkäykset saa. Mitähän sä oikein koitat sopertaa?

Naiset etsii todelista rutaria
Eikasta miestä

Omakotitalo ja maasturi

Rahaa tilillä satoja tonneja

Pystyy elätyämään hönet kaunissa keittiössään

Meilellään mis on joju julkkis ja johtaja , tai monimiljonääri


Mullakin oli aina nuoren yleistä että naiset löhti aina mene
Nyt kun ylläolevta ominaisuud ei ne löhemedes ryyppää,ällökäön

Anonyymi kirjoitti:

Naiset etsii todelista rutaria
Eikasta miestä

Omakotitalo ja maasturi

Rahaa tilillä satoja tonneja

Pystyy elätyämään hönet kaunissa keittiössään

Meilellään mis on joju julkkis ja johtaja , tai monimiljonääri


Mullakin oli aina nuoren yleistä että naiset löhti aina mene
Nyt kun ylläolevta ominaisuud ei ne löhemedes ryyppää,ällökäön

Lue lisää

Ei muuta kuin onnea etsintään heille 😊

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä palstaprinssi mielestäsi? Montako sellaista täältä löydät? Seksiriippuvaisiakin on aika vähän olemassa loppujenlopuksi. Normaali seksin tarve saatetaan sekoittaa johonkin riippuvaisuuteen, kun ihminen on aika seksuaalinen olento. Näkeehän sen kun katsoo minne tahansa, miten paljon seksillä yritetään myydä kaikkea ja se ei ole ollut loppumaan päin koskaan. Sellaiset miehet, joille kelpaa nainen kuin nainen sänkyhommiin, haluavat päästä tekemään sitä, ja jos ei parempaa saa, niin tyytyvät siihen huonompaan, koska heille se on noloa, jos joutuu tyytymään omaan käteensä. Silti kaikki haluaa sitä mahdollisimman parasta aina.

Lue lisää

"Seksiriippuuvuus". Ei minkään perustarpeen kohdalla tule eikä saisi määritellä kyseistä tarvetta "riippuvuudeksi". Ihmiset on aika vakavalla tavoin aivopesty suhtautumaan seksiin väärin jos se nähdään "riippuvuutena" . Yhteiskuntaa tulisi ohjata suuntaan jossa osattaisiin suhtatua seksiin siten, että sitä ei voi olla koskaan liikaa. Kuten ei ravintoa tai unen tarvettakaan. Selkeästi meidän järjestelmä ja hyvinvointi perustuu vääriin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Seksiriippuuvuus". Ei minkään perustarpeen kohdalla tule eikä saisi määritellä kyseistä tarvetta "riippuvuudeksi". Ihmiset on aika vakavalla tavoin aivopesty suhtautumaan seksiin väärin jos se nähdään "riippuvuutena" . Yhteiskuntaa tulisi ohjata suuntaan jossa osattaisiin suhtatua seksiin siten, että sitä ei voi olla koskaan liikaa. Kuten ei ravintoa tai unen tarvettakaan. Selkeästi meidän järjestelmä ja hyvinvointi perustuu vääriin asioihin.

Lue lisää

Arvostettavia ne naiset ovat jotka eivät kohtuuttomasti seksiseuraansa valitse. Vs. heihin jotka valikoivat. (Tässä kohdassa silti kyse maksuttomista naisista). Ei seksityöntekijöissäkään mitään vikaa, mutta pienemmillä tuloilla se maksullisuus, hidastaa sen ko. yhden välttämättömimmän, tärkeimmän perustarpeen toteutumista. Toisinaan aika kohtuuttomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä palstaprinssi mielestäsi? Montako sellaista täältä löydät? Seksiriippuvaisiakin on aika vähän olemassa loppujenlopuksi. Normaali seksin tarve saatetaan sekoittaa johonkin riippuvaisuuteen, kun ihminen on aika seksuaalinen olento. Näkeehän sen kun katsoo minne tahansa, miten paljon seksillä yritetään myydä kaikkea ja se ei ole ollut loppumaan päin koskaan. Sellaiset miehet, joille kelpaa nainen kuin nainen sänkyhommiin, haluavat päästä tekemään sitä, ja jos ei parempaa saa, niin tyytyvät siihen huonompaan, koska heille se on noloa, jos joutuu tyytymään omaan käteensä. Silti kaikki haluaa sitä mahdollisimman parasta aina.

Lue lisää

Se ei ole ketään kohtaan oikeudenmukaista eikä millään tavoin hyväksyttävää jos täytyy olla vastentahtoisesti ilman toiselta ihmiseltä (esimerkiksi heterona ilman vastakkaiselta sukupuolelta) saatavaa seksiä. Yksinkertaisesti / yksiselitteisesti väärin. Jokaista itsensä seksin tarpeiseksi kokevaa, seksiä haluavaa yksilöä, niin nais - kuin miespuolista kohtaan.

Naiset nimenomaaan eivät kaipaa parisuhdetta yhtä paljon kuin miehet. Sen sanoo tuo linkin takana oleva tutkimuskin. Naiset eivät ylipäänsä tarvitse miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia. Se on tosiasia joka miesten kannattaisi myöntää, koska sen myöntäminen vapauttaisi ajattelemasta että ”mikä minussa on vikana kun en kelpaa”. Ei yhtään mikään, olet ok. Naiset eivät vain tarvitse eivätk kaipaa miehiä kovin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset nimenomaaan eivät kaipaa parisuhdetta yhtä paljon kuin miehet. Sen sanoo tuo linkin takana oleva tutkimuskin. Naiset eivät ylipäänsä tarvitse miehiä yhtä paljon kuin miehet naisia. Se on tosiasia joka miesten kannattaisi myöntää, koska sen myöntäminen vapauttaisi ajattelemasta että ”mikä minussa on vikana kun en kelpaa”. Ei yhtään mikään, olet ok. Naiset eivät vain tarvitse eivätk kaipaa miehiä kovin paljon.

Lue lisää

Tuossa tutkimuksessa ei edes tehty mitään tutkimusta olisiko naiset mielummin parisuhteessa vai sinkkuna. Monet naiset olisivat mielummin parisuhteessa kuin sinkkuna ja johan ihanne lapsiluvutkin antavat osviittaa siitä, että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa elämäänsä parisuhteen sekä perheen. Äläkä nyt porhalla paikalle kirjoittamaan, että 80% naisjoukosta suurin osa naisista on valmiita yh-äideiksi kun ei ole.

Se, että naiset viihtyvät miehiä paremmin sinkkuina, ei tarkoita sitä, että naiset eivät halua ollenkaan parisuhdetta.

Jos naiset eivät saa halumiaan miehiä parisuhteeseen ja lastensa isiksi, niin naiset kyllä ovat mielummin sinkkuna kuin parisuhteessa Tauno Tavismiehen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tutkimuksessa ei edes tehty mitään tutkimusta olisiko naiset mielummin parisuhteessa vai sinkkuna. Monet naiset olisivat mielummin parisuhteessa kuin sinkkuna ja johan ihanne lapsiluvutkin antavat osviittaa siitä, että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa elämäänsä parisuhteen sekä perheen. Äläkä nyt porhalla paikalle kirjoittamaan, että 80% naisjoukosta suurin osa naisista on valmiita yh-äideiksi kun ei ole.

Se, että naiset viihtyvät miehiä paremmin sinkkuina, ei tarkoita sitä, että naiset eivät halua ollenkaan parisuhdetta.

Jos naiset eivät saa halumiaan miehiä parisuhteeseen ja lastensa isiksi, niin naiset kyllä ovat mielummin sinkkuna kuin parisuhteessa Tauno Tavismiehen kanssa.

Lue lisää

Kyllä tuo perhebarometri, jonka tuloksiin viitataan, ihan tutkimus on.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tutkimuksessa ei edes tehty mitään tutkimusta olisiko naiset mielummin parisuhteessa vai sinkkuna. Monet naiset olisivat mielummin parisuhteessa kuin sinkkuna ja johan ihanne lapsiluvutkin antavat osviittaa siitä, että suurin osa naisista haluaa jossain vaiheessa elämäänsä parisuhteen sekä perheen. Äläkä nyt porhalla paikalle kirjoittamaan, että 80% naisjoukosta suurin osa naisista on valmiita yh-äideiksi kun ei ole.

Se, että naiset viihtyvät miehiä paremmin sinkkuina, ei tarkoita sitä, että naiset eivät halua ollenkaan parisuhdetta.

Jos naiset eivät saa halumiaan miehiä parisuhteeseen ja lastensa isiksi, niin naiset kyllä ovat mielummin sinkkuna kuin parisuhteessa Tauno Tavismiehen kanssa.

Lue lisää

”Se, että naiset viihtyvät miehiä paremmin sinkkuina, ei tarkoita sitä, että naiset eivät halua ollenkaan parisuhdetta.”


Totta, mutta molemmissa on myös niitä jotka ei halua sitä ollenkaan, ja näitä on naisissa selkeästi enemmän kuin miehissä.

Ja on ero haluamisella ja haluamisella. Se voi olla lievemmillä sitä että ”mikäs siinä, jos sopiva ihminen kävelee vastaan niin voisihan tuota harkita” ja pahimmillaan sitä että ”elämä ei ole minkään arvoista ilman parisuhdetta”. Epäilen että tuo jälkimmäinen parisuhdetta haluamisen tapa on miehillä yleisempi kuin naisilla.

Toki asia riippuu myös iästä. Nuoret jo hormonaalisista syistä kaipaavat kumppania kipeämmin kuin vanhat. Väittäisin näin näppituntumalta että ero on suurempi nuorten ja vanhojen kuin miesten ja naisten välillä.

Kannattais joskus tutustua ihan oikeisiin naisiin, eikä vain kuvitella omiaan.

Siis naisten toivellapsilukuhan on nuorimmissa sukupolvissa jo pienempi kuin miesten vastaava toive ja trendi laskee edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis naisten toivellapsilukuhan on nuorimmissa sukupolvissa jo pienempi kuin miesten vastaava toive ja trendi laskee edelleen.

Ei sinänsä ihme. Jos miehet joutuisivat kantamaan, synnyttämään ja imettämään lapsensa, ei heistä varmaan kukaan haluaisi niitä lainkaan. Jo alkoholinkäytöstä pidättäytyminen olisi ehkä valtaosalle kynnyskysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinänsä ihme. Jos miehet joutuisivat kantamaan, synnyttämään ja imettämään lapsensa, ei heistä varmaan kukaan haluaisi niitä lainkaan. Jo alkoholinkäytöstä pidättäytyminen olisi ehkä valtaosalle kynnyskysymys.

Lue lisää

Ei, se ei todellakaan ole yllättävää, vaikka se sotiikin stereotyyppisiä kuvitelmia vastaan.

Eli oletat naistenkin haluavan "parisuhteesta" vain seksiä? Vai mitä luulet tuon kertovan?

jos naiset eivät saa halumiaan miehiä eli alfoja, niin naiset viihtyvät miehiä paremmin yksin.”

Muuten oikein, mutta lisäsit tutkimukseen jotain mitä siinä ei lukenut. Sanat ”eli alfoja” eivät esiinny tutkimuksessa.

Tutkimus kertoi näin: Jos parisuhdetta etsivä nainen ei löydä toivomaansa miestä, hän on mieluummin sinkku kuin lähtee parisuhteeseen miehen kanssa josta ei ole tosissaan kiinnostunut. Mikä johtuu siitä ettei parisuhteen löytyminen ole naiselle pakkomielle - silloinkaan kun hän sitä kaipaa. Tutkimuksessa ei puhuttu mitään alfoista. Älä kehittele omia totuuksia.

”naiset viihtyvät sinkkuina, koska miehet täyttävät heidän läheisyyden ja seksin tarpeensa vaikka päivittäin.”

Ei pidä paikkaansa. Seksiä on saatavilla, mutta suurin osa tarjolla olevasta seksistä on surkeaa eikä tuota naiselle minkäänlaista nautintoa tai mielihyvää.

”Naisilla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia saada seksiseuraa toisin kuin miehillä.”

Totta. Naiset saavat seksiseuraa helpommin kuin miehet. Mutta miehet saavat seksuaalista nautintoa helpommin kuin naiset. Jok’ikisellä naisella on kokemusta seksistä joka ei tuntunut miltään. Naisten halut eivät alunperin ole pienemmmät kuin miehet, mutta kun tarpeeksi monta kertaa kokee sen millaista on maata orgasmeja saavan miehen alla kokematta itse yhtään mitään, niin kiinnostus hiipuu. Miehet luulevat että silloin kun he nauttivat niin nainenkin nauttii. Ehei. Hyviä rakastajia on todella vähän. Mitä iloa on seksiseurasta jos se seksi ei ole nautinnollista?

Yksi selitys on se että palvelut ovat keskittyneet ulkonäköön. Nauset EIVÄT ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, he välttelevät pelkkään ulkonäköön keskittyneitä sovelluksia. Asia on juuri päinvastoin kuin palstaprinssit väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi selitys on se että palvelut ovat keskittyneet ulkonäköön. Nauset EIVÄT ole yhtä ulkonäkökeskeisiä kuin miehet, he välttelevät pelkkään ulkonäköön keskittyneitä sovelluksia. Asia on juuri päinvastoin kuin palstaprinssit väittävät.

Lue lisää

Todennäköisempi selitys on miesten kelvoton taso noissa palveluissa.

Enpä ole mouäista hiomannut, enkä itse kuullut yhdenkään naisen sanovan, että miehet haluaisivat parisuhteessa enemmän seksiä. Luulen tuon olevan lähinnä tarua ja urbaanilegendaa, yritys pitää yllä sitä myyttiä, että nainen antaa ja mies saa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole mouäista hiomannut, enkä itse kuullut yhdenkään naisen sanovan, että miehet haluaisivat parisuhteessa enemmän seksiä. Luulen tuon olevan lähinnä tarua ja urbaanilegendaa, yritys pitää yllä sitä myyttiä, että nainen antaa ja mies saa.

Lue lisää

"Väestöliiton tutkijan mukaan yksi ”helppo” selitys siihen, että miehet ovat sinkkuuteensa naisia tyytymättömämpiä, löytyy seksistä."

"Perhebarometrin mukaan miehet kokevat seksuaalista halua selvästi naisia useammin. Kun naisista 40 prosenttia kokee seksuaalista halua vähintään kerran viikossa, miehistä näin kokee lähes 80 prosenttia."

Pettämisessä on hyvin harvoin kyse siitä, etteikö kotona saisi. Hyvin usein pettäjän puoliso on pikemmin myös puutteessa, kuin että pettäjä saisi kotona. Hyväkään seksielämä ei estä, eikä edes hidasta pettämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pettämisessä on hyvin harvoin kyse siitä, etteikö kotona saisi. Hyvin usein pettäjän puoliso on pikemmin myös puutteessa, kuin että pettäjä saisi kotona. Hyväkään seksielämä ei estä, eikä edes hidasta pettämistä.

Lue lisää

Totta. Tutkimuksethan ovat osoittaneet sen, että se parisuhteessa vähempi seksidraivinen on useammin pettäjä, kuin se jolla on enemmän haluja. Yksi tavallisimpia pettämisen tunnusmerkkejä on se, että ykskaks alkaa parisuhdeseksikin taas kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Väestöliiton tutkijan mukaan yksi ”helppo” selitys siihen, että miehet ovat sinkkuuteensa naisia tyytymättömämpiä, löytyy seksistä."

"Perhebarometrin mukaan miehet kokevat seksuaalista halua selvästi naisia useammin. Kun naisista 40 prosenttia kokee seksuaalista halua vähintään kerran viikossa, miehistä näin kokee lähes 80 prosenttia."

Lue lisää

Tuo on tavallinen vääristymä aina kun seksiasioista puhutaan. Miehet vähän lisäävät ja naiset vähän vähentävät, kun silloin muka antaa oikean kuvan itsestään. Sitten kun aletaan puhua käytännössä, että mitäs olet tehnyt, niin yhtäkkiä eroa ei enää olekaan.

Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että elämäntilanne vaikuttaa tuossa naisiin enemmän. Nausen halu on useammin tilanteesta riippuvaa ja jos ei sitä tilannetta tule, niin silloin ei himotakaan. Kärjistäen tuon voi selventää niin,,että vsikka olisi juuri tapeltu kotitöistä, niin miestä voi silti panettaa, naisella taas voi tuon takia siirtyä seuraava panetuskerta seuraavaan viikkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on tavallinen vääristymä aina kun seksiasioista puhutaan. Miehet vähän lisäävät ja naiset vähän vähentävät, kun silloin muka antaa oikean kuvan itsestään. Sitten kun aletaan puhua käytännössä, että mitäs olet tehnyt, niin yhtäkkiä eroa ei enää olekaan.

Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että elämäntilanne vaikuttaa tuossa naisiin enemmän. Nausen halu on useammin tilanteesta riippuvaa ja jos ei sitä tilannetta tule, niin silloin ei himotakaan. Kärjistäen tuon voi selventää niin,,että vsikka olisi juuri tapeltu kotitöistä, niin miestä voi silti panettaa, naisella taas voi tuon takia siirtyä seuraava panetuskerta seuraavaan viikkoon.

Lue lisää

Tuohon jälkimmäiseen kappaleeseen vielä lisäyksenä, että ei ole yhtään harvinaista, että tuo sama nainen yhtäkkiä haluaakin huomattavasti enemmän, kun tyhjänpäiväisiä riitoja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Pettämisessä on hyvin harvoin kyse siitä, etteikö kotona saisi. Hyvin usein pettäjän puoliso on pikemmin myös puutteessa, kuin että pettäjä saisi kotona. Hyväkään seksielämä ei estä, eikä edes hidasta pettämistä.

Lue lisää

Siinä on silloin kyse vaihtelun halusta. Ei jaksa aina saman kanssa jyystää. On paljon upeita ja erilaisia naisia, niin haluaa kokeilla niitä kaikkia. Vähän kuin autokaupassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on silloin kyse vaihtelun halusta. Ei jaksa aina saman kanssa jyystää. On paljon upeita ja erilaisia naisia, niin haluaa kokeilla niitä kaikkia. Vähän kuin autokaupassa.

Lue lisää

Ei siinä ole oikein kyse siitäkään. Ihmisellä, kuten kaikilla muillakin eläimillä, tilaisuus useinmiten tekee varkaan tai tässä tapauksessa pettäjän. Siinä tilanteessa ei tutkimusten mukaan useinmiten ole mukana mitään sen suurempaa motiivia, vaan yleisimmin pelkkää mottipäisyyttä. Ihminen ei vain ajattele loppuun saakka, kun himottaa ja se siitä. Ihmiset, jotka etsivät tietoisesti vaihtelua ovat myös petäjissä vähemmistönä.

”Tinderissä on enemmän miehiä kuin naisia, koska Tinderissä on paljon varattuja, komeita miehiä, jotka haluavat seksiä eri naisten kanssa”

Siellä on paljon paljon enemmän varattuja tavismiehiä ja varattuja rumismiehiä jotka haluavat seksiä eri naisten kanssa. Nuo ovat niitä pahimpia vonkaajia. Nimenomaan vonkaajarumikset ovat siellä seksin toivossa. He muodostavat sen enemmistön. He myös karkoittavat naiset sieltä pois.

En ole kuullut tuota sukupuolieroa käytännössä myöskään sinkkujen välillä. Ja ottaen huomioon, että sinkkunaiset harrastavat enrmmän seksiä, on epätodennäköistä, että tuota haluamiseroa käytännössä olisi.

Ei kukaan ole sen kummemmin antaja. Käytännössä yleensä molemnat sekä saavat, että antavat.

Se on hyvin oleellista, koska tuo väärä kuvitelma tulee täällä tämön tästä esiin. Kylmä tosiasia on, että pettämisessä on hyvin harvoin kyse puutteen kokemisesta.

Eiköhän sieltä löydy ihan yhtälailla varattuja naisiakin.

Siinä taas ei ole mitään uutta. Voit ihan huviksesi tutustua tutkimuksiin siitä miten pieni joukko miehuäistä tuolla ihmisen kehityshistorian aikana on ylipäänsä päässyt lisääntymään. Meidän genomimme kertoo selvää kieltä siitä, että äitilinjoja on moninkertaisesti isälinjoihin verrattuna. Noin se menee ihan kaikilla eläinlajeilla, joilla seksuaalinen valinta on osa parinmuodostusta ja lisääntymistä.

Edelleenkin kuitenkin olisi paljon oleellisempaa sinkkumiehen pohtia miten löytää se sinkkunaisten suuri enemmistö, joka ei pyöri tindereissä. Tinderiä käyttävien naisten käytöksen jatkuva ruotiminen ei helpota tilannetta lainkaan.

Tutkimuksen mukaan naisia ei haluta yhtä paljon. Miehistä 80% ja naisista 40% tuntee seksuaalista halua ainakin kerran viikossa. Ts. 60% naisista eli enemmistö tuntee seksuaalista halua harvemmin kuin kerran viikossa. Se selittää miksi ne vähemmistönaiset , joita haluttaa usein, ovat aika edullisessa asemassa miehiin verrattuna. Toisaalta ne naiset, jotka eivät ollenkaan kaipaa seksiä, eivät mitenkään hyödy siitä että heille olisi tarjolla sellaista mitä he eivät halua.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksen mukaan naisia ei haluta yhtä paljon. Miehistä 80% ja naisista 40% tuntee seksuaalista halua ainakin kerran viikossa. Ts. 60% naisista eli enemmistö tuntee seksuaalista halua harvemmin kuin kerran viikossa. Se selittää miksi ne vähemmistönaiset , joita haluttaa usein, ovat aika edullisessa asemassa miehiin verrattuna. Toisaalta ne naiset, jotka eivät ollenkaan kaipaa seksiä, eivät mitenkään hyödy siitä että heille olisi tarjolla sellaista mitä he eivät halua.

Lue lisää

Kyllähän toi sulle selitettiin jo tossa aiemmin. Naisen halu on usein paljon enemmän siihen tilanteeseen sidottua. Jos sitä tilannetta ei ole, niin ei halutakaan. Jos sä kysyt naiselta, jolla ei ole niitä halua nostattavia tilanteita juuri tullut eteen ja jolla ei ole mielessään himottavaa heniilöä niin sä saat vastauksen "no ehkä kerran viimekuussa". Sun täytys tajuta miten naisten halut useinmiten toimii, jotta voit tulkita tuon tuloksen oikein.

Rumista naisista ei ole väliä. Ruma mies joka kaipaa naista eikä saa on traaginen hahmo. Häntä pitää kuunnella ja sääliä. Ruma nainen joka kaipaa miestä eikä saa on nollan arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Rumista naisista ei ole väliä. Ruma mies joka kaipaa naista eikä saa on traaginen hahmo. Häntä pitää kuunnella ja sääliä. Ruma nainen joka kaipaa miestä eikä saa on nollan arvoinen.

Lue lisää

CUDA v8 iidensalmen ASD ++ - £ ~ pohjoistaa .. , SÄDE >>> >>> >>> until ! we,meet.030j

;:
^

Eiköhän syy-seuraus -suhde mene toisinpäin: nainen ei ala himoita koska selaa Tinderiä vaan hän selaa Tinderiä koska häntä himottaa.40% naisista tuntee seksuaalista halua ainakin kerran viikossa, ja kun sellainen haluamisen hetki koittaa, silloin avataan Tinder. Naisen seksuaalinen halu ei ole yhtä visuaalista kuin miesten, joten harvemmin se syttyy pelkän kuvan näkemisestä jos sitä ei ole ennestään. Sanotaan että mies rakastaa silmillään, nainen korvillaan. Kuva ehkä kasvattaa ja voimistaa naisen jo valmiiksi syttynyttä halua, mutta ei se pelkkä kuva naisella sitä halua herätä, jos kiinnostusta ja himoa ei ole alunperin yhtään.

Ei ketään normaalia naista ala himotta mikään tinderin selailu. Nainen voi ehkä alkaa selata tinderiä, kun häntä jo valmiiksi panettaa, sillä onan se hrlpompi keino tilata hetken helpotus, kuin baariin meneminen, mutta ei tinder kyllä normaali naiselle aiheuta mitään himotusta

Taas tuollainen kuinka kertoa, että ei tiedä naisista mitään, sanomatta sitä suoraan.

Sä et selvästikään tiedä mitään siitä miten naisten himot yleensä heräävät. Sä kuvasit juuri miesten himojen heräämismekanismia.

Sä unohdat nyt, että naisista vain pienenpieni prosentti käyttää tindereitä.

Mikään ei tue väitettäsi, että naiset olisivat erityisemmin uskollisempia. Miehet pettävät hieman enemmän, mutta ero on pieni, alle 10%:a.

Se on jotenkin hieman söpöä, että kaikista noista erikoisista teorioistasi huokimatta kuvittelet naisten olevsn muehiä uskollisempia. Ikävä kyllä näin ei kuitenkaan ole asian laita. Naiset eivät ole yhtään sen uskollisempia. Ja toisaalta myöskään miehistä valtaosa ei petä parisuhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jotenkin hieman söpöä, että kaikista noista erikoisista teorioistasi huokimatta kuvittelet naisten olevsn muehiä uskollisempia. Ikävä kyllä näin ei kuitenkaan ole asian laita. Naiset eivät ole yhtään sen uskollisempia. Ja toisaalta myöskään miehistä valtaosa ei petä parisuhteessa.

Lue lisää

Miehet pettävät 7-10% naisia enemmän. Paljon pettämiskertoja se on miljoonasta parisuhteesta? Nyt testataan millanen matikkapää sinulla..

Anonyymi kirjoitti:

Miehet pettävät 7-10% naisia enemmän. Paljon pettämiskertoja se on miljoonasta parisuhteesta? Nyt testataan millanen matikkapää sinulla..

Eli juuri kuten totesin, ero on varsin pieni. Tuo ei likimainkaan riitä selittämään sukupuolten määrän eroa tinderissä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet pettävät 7-10% naisia enemmän. Paljon pettämiskertoja se on miljoonasta parisuhteesta? Nyt testataan millanen matikkapää sinulla..

Pettämiskertoja on noilla tiedoin mahdoton laskea. Pettäjä voi pettää kerran tai sata tai joka päivä ja jokaisessa noista tilanteista hän on pettänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Pettämiskertoja on noilla tiedoin mahdoton laskea. Pettäjä voi pettää kerran tai sata tai joka päivä ja jokaisessa noista tilanteista hän on pettänyt.

Et siis osaa laskea. Näin arvelinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis osaa laskea. Näin arvelinkin.

Sinä itse et näköjään tiedä edes mitä tietoja tarvitsisit voidaksesi laskea tuon. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse et näköjään tiedä edes mitä tietoja tarvitsisit voidaksesi laskea tuon. 🙂

Jäikö peruskoulu käymättä?🤡

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö peruskoulu käymättä?🤡

Sulla näköjään on ainakin jäänyt kesken, kun et ymmärrä edes perusasioita. Voi voi.

Moni (mies ja nainen) pitää varattua siinä mielessä turvallisena panona, että he eivät jää roikkumaan, vaan menevät lopuksi kiltisti kotiinsa puolisonsa viereen.

Anonyymi kirjoitti:

Moni (mies ja nainen) pitää varattua siinä mielessä turvallisena panona, että he eivät jää roikkumaan, vaan menevät lopuksi kiltisti kotiinsa puolisonsa viereen.

Nimenomaan. Väite että Nauset muka haluavat hyvän seksin jälkeen miehen parisuhteeseen ovat pähkähulluja. Naiset ovat mielellään seksisuhteessa naimisissa olevaan mieheen nimenomaan siksi ettei silloin ole vaaraa parisuhteesta.

Miksi naisten pitäisi katsoa peiliin? He pyyhkivät oikealle ne miehet joista ovat kiinnostuneita. Niinhän sinäkin teet. Et sinä pyyhi oikealle naista joka ei millään lailla kiehdo eikä kiinnosta ja josta et tykkää. Väkisin ei voi kiinnostua.

Eivät petä, paitsi jo oletat, että joko kukaan ei petä kuin kerran tai kaikki pettävät jatkuvasti. Sulla puuttuu tuosta oleellinen tieto ja siksi laskusi on pelkää turhaa matematiikkaa, joka ei perysty mihnkään. Kaiva ensiksi esille tieto kuinka usein naiset keskimäärin pettävät ja kuinka usein miehet keskimäärin pettävät. Se, että joku on pettänyt, ei kerro onko hän pettänyt kerran 20 vuoden aikana, vai kerran päivässä 20 vuoden ajan. Noiden välillä pettämiskerroissa on huikea ero.

Voit siis mahdollisestu saada tuloksen, että muehet pettävät ihan jumakattoman paljon enemmän (jos vaikka naiset pettävät keskimäärin sen kerran ja miehet kerran kuussa). Tai vaihtoehtoisesti voit saada tuloksen, että naiset pettävätkin enemmän, jos nuo luvut ovat toisinpäin. Tai vaihtoehtoisesti voit tietenkin ajatella, että se kuinka usein keskimäärin petetään ei muka vaikuta lopputulokseen mitenkään. 😃

Missään ei sanota miesten pettävän 10 %:a enemmän. Miehistä tuon verran enemmän on pettänyt. Nuo kaksi ovat aivan eri asioita. Missään ei ole vielä sanottu kuinka paljon kukakin on pettänyt (kuulostaa hiton typerältä lauseelta, mutta ei mahda mitään). Jos sinä olet pettänyt vaimoasi kerran ja hän on pettänyt sinua kahdesti, niin molemmat teistä ovat pettäneet, mutta kumpi on pettänyt enemmän?

Anonyymi kirjoitti:

Missään ei sanota miesten pettävän 10 %:a enemmän. Miehistä tuon verran enemmän on pettänyt. Nuo kaksi ovat aivan eri asioita. Missään ei ole vielä sanottu kuinka paljon kukakin on pettänyt (kuulostaa hiton typerältä lauseelta, mutta ei mahda mitään). Jos sinä olet pettänyt vaimoasi kerran ja hän on pettänyt sinua kahdesti, niin molemmat teistä ovat pettäneet, mutta kumpi on pettänyt enemmän?

Lue lisää

Niinpä. Seon toisinaan hämmentävää miten vaikeaa joidenkinnon ymmärtää näin yksinkertaisia juttuja. Tietysti mä ymmärrän, että pettäminen itsessään on käsite, johon ei oikein sovi pohdinta paljonko sitä on harrastettu ja yksikin kerta on usein liikaa. Kuitenkin jos ensiksi itse kysyy pettämiskerroista, eikä sitten edes itse tajua mitä on laskemassa, niin ei jessus. 🙄

Eli 7% enemmän miehistä on joskus pettänyt. Miehet eivät petä 7% enemmän.

Naiset deittisovelluksissa lupaavat epätoivoisesti piparin reunaa komeille miehille, että saisivat komeiden miesten kanssa treffit aikaan ja sitten naiset iskostavat itselleen, että komeat miehet haluavat heidän kanssaan parisuhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset deittisovelluksissa lupaavat epätoivoisesti piparin reunaa komeille miehille, että saisivat komeiden miesten kanssa treffit aikaan ja sitten naiset iskostavat itselleen, että komeat miehet haluavat heidän kanssaan parisuhteen.

Lue lisää

Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.

Lue lisää

Höpö höpö. Rumimmat miehet ovat pahimpia pettäjiä. Nähty on.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Rumimmat miehet ovat pahimpia pettäjiä. Nähty on.

Siis todellakin tuo on nähty. Ne pahimmat ei ikinä ole kummoisen näköisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.

Lue lisää

Vähemmän puoleensavetävät miehet kostavat huonomman ulkonäkönsä synnyttävän alemmuudentunteen olemalla ilkeitä puolisoita ja kovasydämisiä rakkaudettomia isiä. Mies joka pitää itseään rumana on kaamea kumppani.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä komeamman näköinen mies on, sitä enemmän hän pettää kumppania ja sitä vähemmän hän panostaa parisuhteen yhteisiin jälkeläisiin. Vastaavasti vähemmän puoleensavetävät miehet kompensoivat huonompaa ulkonäköään olemalla parempia aviomiehiä. Keskivertoihmiset ovat paljon onnellisempia kuin esimerkiksi Hollywood-tähdet.

Lue lisää

Mitä komeamman näköinen mies, sitä varmempaa että hän on valinnut kumppaninsa suuresta naisjoukosta eikä ottanut sitä ainutta joka on saatavilla. Näinollen on sitä todennäköisempää että hän todella tykkää kumppanistaan, hänellä on tätä kohtaan tunteita. Kumppani ei ole hänelle kuka tahansa vaan joku ihan erityinen. Eikä hän halua loukata tätä peittämällä.

Pimpero- ja läheisriippuvainen rumilus ottaa sen ainoa joka hänet huolii. Ei rumiluksella mitään ole tunteita ko. naista kohtaan, tämä ei ole hänelle mitenkään erityinen vaan vain yksi nainen muiden joukossa. Hän on tämän yhden kanssa koska vaihtoehtoja ei ole eikä hän ei kestä yksinoloa. Jos hänelle tarjoutuu tilaisuus pettämiseen, häntä ei pitele mikään. Jos tilaisuutta ei tule, hän vähintään unelmoi siitä tilaisuudesta ja kaiken aikaa tuijottaa vieraita naisia ja yrittää vokotella heitä. Useimmiten hän saa pakit ja sekös kismittää.

Uskollisuus on sitä ettei halua pettää.

Koko tuo juttu komeista miehstä on ihan sinun omaa keksintöäsi. Komeissa miehissä on ihan samalla tavalla mm. sisäänpäinkääntyneitä ujoja introvertteja kuin vähemmän komeissakin. Ulkonäkö ei lainkaan määritä ihmisen luonnetta, vaikka sinä rakastatkin kuvitella niin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko tuo juttu komeista miehstä on ihan sinun omaa keksintöäsi. Komeissa miehissä on ihan samalla tavalla mm. sisäänpäinkääntyneitä ujoja introvertteja kuin vähemmän komeissakin. Ulkonäkö ei lainkaan määritä ihmisen luonnetta, vaikka sinä rakastatkin kuvitella niin.

Lue lisää

Sinä rakastat kuvitella, että komea mies ei petä ja, että komea mies on yksin sinun. Sitten kun komea mies pettääkin sinua parisuhteessa, niin se muuttuu sinun silmissäsi tavikseksi tai jopa rumilukseksi, koska käyttäytyminen sinua kohtaan oli sellaista, että alta pois!

Anonyymi kirjoitti:

Koko tuo juttu komeista miehstä on ihan sinun omaa keksintöäsi. Komeissa miehissä on ihan samalla tavalla mm. sisäänpäinkääntyneitä ujoja introvertteja kuin vähemmän komeissakin. Ulkonäkö ei lainkaan määritä ihmisen luonnetta, vaikka sinä rakastatkin kuvitella niin.

Lue lisää

Kun komea mies vaikuttaa hiljaiselta ja ujolta, niin sitä ei vain kiinnosta jutella sinun kanssasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun komea mies vaikuttaa hiljaiselta ja ujolta, niin sitä ei vain kiinnosta jutella sinun kanssasi.

Ei vaan hän on nimeomaan ujo, eikä tuo liity mitenkäön minun, vaan aivan kaikkiin mahdollisiin ihmisiin, joita ympäriltä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä rakastat kuvitella, että komea mies ei petä ja, että komea mies on yksin sinun. Sitten kun komea mies pettääkin sinua parisuhteessa, niin se muuttuu sinun silmissäsi tavikseksi tai jopa rumilukseksi, koska käyttäytyminen sinua kohtaan oli sellaista, että alta pois!

Lue lisää

Kyseessä on sinun harhakuvitelmasi, joka saa sinut olettamaan ihmisrn luonteen näkyvän ulospäin. Todellisessa elämässä se ei ikinä näy. Parhaimman näköiset tuntemani miehet ovat ujoja ikisinkkuja, jotka käyvät töissä ja pelaavat vapaa-aikanaan tietokoneella. He eivät osaa lähestyä ketään naishenkilöä irl.

Minua ei ile ikinä petetty, vaikka sinä niin toivotkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun komea mies vaikuttaa hiljaiselta ja ujolta, niin sitä ei vain kiinnosta jutella sinun kanssasi.

Kato kun ei ole millään tasolla edes heille tarjolla, niin näiden ujojen yleensä hiljaistenkin kanssa pystyy juttelemaan ihan normaalisti. Minua kohtaan he siis eivät ole mitenkään ihmeemmin ujostelevia, vaan ne on ne ihan kaikki muut naiset ja valtaosa miehistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä rakastat kuvitella, että komea mies ei petä ja, että komea mies on yksin sinun. Sitten kun komea mies pettääkin sinua parisuhteessa, niin se muuttuu sinun silmissäsi tavikseksi tai jopa rumilukseksi, koska käyttäytyminen sinua kohtaan oli sellaista, että alta pois!

Lue lisää

Kuka komea mies? Ketä tarkoitat? Puhut hänestä yksikössä niin kuin tarkoittaisit jotain tiettyä miestä. Kirjoitat sinä- muodossa niin kuin osoittaisi tekstin jollekin tietylle naiselle. Ehkä tosiaan tunnet jonkun komean pettäjämiehen ja luulet kirjoutttavasi hänen vaimolleen. Tiedoksi että ko. mies ei ole minun mieheni. Olen sinkku.

Huomaa, että sinä et tiedä mitä ujous on. Ujous on useimmin synnynnäinen temperamenttipiirre, joka ei muutu, vaikka mitä tapahtuisi. Korkeintaan aivovamma voi tuota ominaisuutta muuttaa.

Komeissa miehissä on ujoja ihan yhtä paljon kuin tuntemissani. Mistä ihmeen hatusta olet keksinyt että luonne riippuu ulkonäöstä? Komea voi olla ujo, epävarma, yksin viihtyvä, erakkoluonne, aseksuaali, täydellisen yksiavioinen ja luotettava siinä missä rumempikin. Hän voi olla myös roisto, petturi ja häntäheikki, mutta ei sen suuremmalla todennäköisyydellä kuin rumempi. Ja hän voi olla kaikkea siltä väliltä.

Selvästikään et itse ole hyvännäköinen kun vihaat komeita ja haluat mustamaalata heitä. Juoruilija olet ja ilkeä.

Ei poistu. Huomaamme, että et tiedä mitä ujous on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei poistu. Huomaamme, että et tiedä mitä ujous on.

Tiedän kyllä, koska olen ollut ujo. Kyllä ihminen voi muuttua jos haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän kyllä, koska olen ollut ujo. Kyllä ihminen voi muuttua jos haluaa.

Sinun ujoutesi on siis ollut jotqin muuta kuin synnynnäistä temperamenttia. Ehkä huonoja kokemukdi tai muuta vastaavaa. Synnynnäinen temperamentti ei muutu tahtomalla. Sen kanssa joutuu vain oppimaan elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ujoutesi on siis ollut jotqin muuta kuin synnynnäistä temperamenttia. Ehkä huonoja kokemukdi tai muuta vastaavaa. Synnynnäinen temperamentti ei muutu tahtomalla. Sen kanssa joutuu vain oppimaan elämään.

Lue lisää

"Synnynnäinen temperamentti ei muutu tahtomalla. Sen kanssa joutuu vain oppimaan elämään."

Juuri noin. Ihmiset, jotka selittävät, että ujoudesta voisi kasvaa yli, eivät ole koskaan olleetkaan temperamentiltaan ujouteen taipuvaisia. Tietynlainen "ujous" on normaalia oikeastaan kaikille tietyssä kasvun vaiheessa ja se ilmeisesti sitten menee ohitse. Oikeasti temperamentiltaan ujo taas ei ikinä kasva siitä yli. Sen kanssa oppii elämään. Sitä oppii hallitsemaan ja sitä oppii maskaamaan, mutta ohitse se ei ikinä mene. Itselläni esimerkiksi on vain kourallinen hyvin läheisiä ihmisiä, jotka tietävät miten äärettömän ujo minä oikeasti olen. Kukaan vähänkään vieraampi ei ole siitä tietoinen ja päinvastoin pitävät minua kaikkea muuta kuin ujona, sillä piilotan sen puolen itsestäni. He pitävät minua hieman itseriittoisena, kylmänä ja ylpeänäkin ja mitä olen huomannut, niin se on varsin tavallinen kuori, jonka taakse ujot usein piiloutuvat. Tai oikeammin se menee niin, että se ujon kuori näyttäytyy hyvin usein muille tuollaisena, vaikka sitä ei ole niin tarkoitettu.

Huono itsetunto on myös yksi vaihtoehto ja ehkä kaverillasi on huono itsetunto. Ei se kuitenkaan sulje pois sitä että moni muu on ihan vain ujo.

Missä olet tässä ketjussa nähnyt miesten syyttämistä? Tässä ketjussa on vain naisten syyttämistä ja komeiden miesten haukkumista, tuon yhden, ilmeisesti sinun, taholtasi.

Anonyymi kirjoitti:

Missä olet tässä ketjussa nähnyt miesten syyttämistä? Tässä ketjussa on vain naisten syyttämistä ja komeiden miesten haukkumista, tuon yhden, ilmeisesti sinun, taholtasi.

Pitääkö syyttämistä nähdä juuri tässä ketjussa tai s24:ssä? Eikös tämä ole keskustelupalsta?

Vaan taitaa naisten keskuudessa ihan noin yleisesti olla ajatus miesten seksinhimoisuudesta. Tosin koskaan ei puhuta niistä mitkä johtavat miesten seksinhimoisuuteen.

Rumat pettävät enemmän ja hanakammin.

Anonyymi kirjoitti:

Rumat pettävät enemmän ja hanakammin.

Rumat ovat ilkeitä ja typeriä ja surkeita rakastajia. Jos rumat olisivat rumia vain ulkoisesti niin se ei haittaisi mutta yleensä he ovat rumia myös sisäisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö syyttämistä nähdä juuri tässä ketjussa tai s24:ssä? Eikös tämä ole keskustelupalsta?

Vaan taitaa naisten keskuudessa ihan noin yleisesti olla ajatus miesten seksinhimoisuudesta. Tosin koskaan ei puhuta niistä mitkä johtavat miesten seksinhimoisuuteen.

Lue lisää

No missä muussa ketjussa on näkynyt miesten syyttämistä? Tämä koko nettideittailustapalsta on keskittynyt naisten ja komeiden miesten haukkumiseen, ja se jatkuu viestiketjusta toiseen. Mikä viittaa siihen että ulkonäkökompleikseista kärsivät miehet eli palstaprinssit hallitsevat palstaa.

Rumuus ei ole miehessä ongelma. Siitä tulee ongelma vasta kun mies katsoo koko maailmaa rumuutensa läpi ja ulkonäöstä käsin. Hyvän itsetunnon omaava älykäs ruma mies voi olla mainio kumppani. Sellaisen kun löytäisi, vaan ei ole tullut vastaan. Ulkonäkökompleksinen mies on parisuhteessa täysin mahdoton tapaus. Näitä löytyy tusinassa kolmetoista.

Ulkonäkökomplekdidta kärsivän miehen kanssa ei voi elää. Hänen kanssaan on mahdotonta puhua mistään. Jos tulee erimielisyyttä jostain mikä ei liity ihmisten ulkonäköön mitenkään, vaikka siitä mitä ruokaa laitetaan, ulkonäkökompleksinen mies alkaa parkua että ”sinä riitelet tästä koska en ole komea, jos olisin komea suostuisit siihen että syödään lihakeittoa, yhyy”.

Olen joskus erehtynyt parisuhteeseen miehen kanssa joka oli omasta mielestään ruma. Sitä itsesäälin, vihan ja katkeruuden määrää! Ja hän purki sen kaiken minuun. Sain päivittäin kuulla siitä miten sorrettu ihminen hän on ja miten häntä syrjitään koska hän ei ole komea. Hän oli aina joko masentunut ja lamaantunut tai raivoissaan. Hän haukkui minuakin ja kun loukkaannuin, hän väitti että olen tyytymätön hänen ulkonäköönsä. Hän syytti minua siitä että muka haaveilen komeasta miehestä. Ehei, haaveilin miehestä joka kohtelisi minua kauniisti.

Palstaprinssit väittävät että rumat miehet kompensoivat ulkonäköään kauniilla käytöksellä ja ovat sen huoli hyviä kumppaneita. Olisikin totta! Mutta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö syyttämistä nähdä juuri tässä ketjussa tai s24:ssä? Eikös tämä ole keskustelupalsta?

Vaan taitaa naisten keskuudessa ihan noin yleisesti olla ajatus miesten seksinhimoisuudesta. Tosin koskaan ei puhuta niistä mitkä johtavat miesten seksinhimoisuuteen.

Lue lisää

Taitaa ... eli et ole edes missään törmännyt tuollaiseen ja vain kuvittelet, että noin olisi. Ei, se ei ole mikään yleinen oletus naisten keskuudessa. Naiset ylipäänsä pohtivat miesten mielenliikkeitä huomattavasti vähemmän kuin sinä kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa ... eli et ole edes missään törmännyt tuollaiseen ja vain kuvittelet, että noin olisi. Ei, se ei ole mikään yleinen oletus naisten keskuudessa. Naiset ylipäänsä pohtivat miesten mielenliikkeitä huomattavasti vähemmän kuin sinä kuvittelet.

Lue lisää

Totta. Miehet eivät ole kovin kiinnostavia.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö syyttämistä nähdä juuri tässä ketjussa tai s24:ssä? Eikös tämä ole keskustelupalsta?

Vaan taitaa naisten keskuudessa ihan noin yleisesti olla ajatus miesten seksinhimoisuudesta. Tosin koskaan ei puhuta niistä mitkä johtavat miesten seksinhimoisuuteen.

Lue lisää

Miesten seksinhimoisuus johtuu hormoneista. Mutta miehellä ja miehellä on eroa. Pintapuolisimmat ja typerimmän miehet ovat seksinhimoisimpia. He ovat hormoniensa orjia. Älykkäillä miehillä on tärkeimpiäkin asioita ajateltavana. Pimperoriippuvaiset miehet, joille seksi on koko elämä ja pelkkää genitaalien kontaktia, ovat miessukupuolen pohjasakkaa. Naiset halveksivat sellaisia miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten seksinhimoisuus johtuu hormoneista. Mutta miehellä ja miehellä on eroa. Pintapuolisimmat ja typerimmän miehet ovat seksinhimoisimpia. He ovat hormoniensa orjia. Älykkäillä miehillä on tärkeimpiäkin asioita ajateltavana. Pimperoriippuvaiset miehet, joille seksi on koko elämä ja pelkkää genitaalien kontaktia, ovat miessukupuolen pohjasakkaa. Naiset halveksivat sellaisia miehiä.

Lue lisää

Älä pidä itsestäänselvyytenä, että komea mies haluaa kanssasi parisuhteen. Äläkä myöskään hauku tavismiehiä ja sillä tavalla oikeuta itsellesi komeaa miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidä itsestäänselvyytenä, että komea mies haluaa kanssasi parisuhteen. Äläkä myöskään hauku tavismiehiä ja sillä tavalla oikeuta itsellesi komeaa miestä.

Vain sinä vingut komeista miehistä ja heidän kamaluudestaan. Naisilla ei ole tuollaisia kokemuksia, vaan naisten kokemuksen mukaan ihan kaikenlaiset miehet, ne kaikkein rumimmatkin, voivat yhtälailla olla pettäviä k.päitä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidä itsestäänselvyytenä, että komea mies haluaa kanssasi parisuhteen. Äläkä myöskään hauku tavismiehiä ja sillä tavalla oikeuta itsellesi komeaa miestä.

Älä pidä itsestäänselvyytenä että haluan parisuhdetta minkäänlaisen miehen kanssa. Älä pidä itsestäänselvyytenä että jos haluaisin, joutuisin juoksemaan miehen perässä. He juoksevat minun perässäni.

Anonyymi kirjoitti:

Miesten seksinhimoisuus johtuu hormoneista. Mutta miehellä ja miehellä on eroa. Pintapuolisimmat ja typerimmän miehet ovat seksinhimoisimpia. He ovat hormoniensa orjia. Älykkäillä miehillä on tärkeimpiäkin asioita ajateltavana. Pimperoriippuvaiset miehet, joille seksi on koko elämä ja pelkkää genitaalien kontaktia, ovat miessukupuolen pohjasakkaa. Naiset halveksivat sellaisia miehiä.

Lue lisää

Sanoinko haluavani parisuhteen komean miehen kanssa? Jos huolin miehen, sen miehen on oltava tunneälykäs ja sivistynyt. Hormoniensa armoilla elävä pimperoriippuvainen pohjasakkamies jää lehdelle soittamaan, oli minkä näköinen tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pidä itsestäänselvyytenä, että komea mies haluaa kanssasi parisuhteen. Äläkä myöskään hauku tavismiehiä ja sillä tavalla oikeuta itsellesi komeaa miestä.

Naiset halveksivat pimperoriippuvaisia miehiä. Mieti sitä.

Ole rauhassa. Kukaan nainen ei yritä juonia sinua parisuhteeseen kanssaan.

Ikävä kyllä empiirinen kokemus ei tue tuota väitettä lainkaan. Ruma pettää ihan yhtälailla ja monesti jopa hetkemmin, jos tilanne eteen tarjoutuu. Rumat myös ihan yhtälailla hakevat aktiivisesti pettämisseuraa.

Siksipä heistä ei pyyhitä oikealle kuin muutamat harvat.

Se, että mies ei petä, kun ei saa siihen mahdollisuutta, ei ole uskollisuutta.

Ei tarvitse olla tohtori tietääkseen tuota asiaa, tietenkin komeat pettävät useammin, koska vientiä on, rumiluksilla ei vientiä ole, siksi eivät juurikaan VOI pettää, se että millaiset pettämishalut kullakin on niin se on eri asia, ei rumatkaan välttämättä pyhimyksiä ole, mutta käytäntö sanelee toiminnan tässäkin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla tohtori tietääkseen tuota asiaa, tietenkin komeat pettävät useammin, koska vientiä on, rumiluksilla ei vientiä ole, siksi eivät juurikaan VOI pettää, se että millaiset pettämishalut kullakin on niin se on eri asia, ei rumatkaan välttämättä pyhimyksiä ole, mutta käytäntö sanelee toiminnan tässäkin asiassa.

Lue lisää

Varmasti näin, kun tilaisuuksia satelee jatkuvasti niin on herkempi tarttumaan niihin ja voi pönkittää egoaan sillä. Rumalle ei tule sellaisia houkutuksia, vaan ne jäävät vain haaveiksi. Ruma pettää enemmän henkisesti.

mustasusi kirjoitti:

Varmasti näin, kun tilaisuuksia satelee jatkuvasti niin on herkempi tarttumaan niihin ja voi pönkittää egoaan sillä. Rumalle ei tule sellaisia houkutuksia, vaan ne jäävät vain haaveiksi. Ruma pettää enemmän henkisesti.

Lue lisää

Uskollisuus on sitä ettei halua pettää.

Ota selvää mitä tarkoittaa oikeuttaminen ja oikeutus. Selvästikään et tiedä ko. sanan merkitystä,

Tällaineko siis lmis olisi unelmien aviomies:

Ulkonäkökomplekseista kärsivä ruma mies, joka kauheasti haluaisi pettää. Hän kaiken aikaa tuijottaa vieraita naisia silmät kiiluen ja kuola valuen ja yrittää iskeä heidät heti kun vaimon silmä välttää. Sitten kun hän saa pakit, hän suuttuu ja katkeroituu ja purkaa vihansa vaimoon. Hän on aina pahalla päällä ja selittää miten sorrettu hän on. Voi voi kun komeat miehet sitäkö komeat miehet tätä!

Jos hän joskus saa vieraan naisen mukaansa, hänen on siitä polleana ja leuhkii siitä kaupungilla mainiten naisen nimeltäkin. Hän puhuu naisesta halveksien nimittelemällä tätä lumpuksi ja jakorasiaksi. Tietenkin asia kantautuu jossain vaiheessa vaimon korviin, ja silloin rumilus väittää että se nainen jahtasi ja painosti häntä seksiin.

Niitä naisia, joilta rumilus ei saa muuta kuin pakit, hän nimittelee frigideiksi ja ylimielisiksi nirppanokiksi. Vaimostaan hän käyttää vaimon nimen sijasta nimitystä ” se nalkuttava akka joka asuu meillä”.

Uskollisuus on sitä ettei edes halua pettää. Uskollinen ei haaveile pettämisestä eikä etsi tilaisuuksia päästä pettämään. Jos tilaisuus tule itsestään, hän ei käytä sitä. Tuollainen seksiriippuvainen rumilus onkaikkea muuta kuin uskollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaineko siis lmis olisi unelmien aviomies:

Ulkonäkökomplekseista kärsivä ruma mies, joka kauheasti haluaisi pettää. Hän kaiken aikaa tuijottaa vieraita naisia silmät kiiluen ja kuola valuen ja yrittää iskeä heidät heti kun vaimon silmä välttää. Sitten kun hän saa pakit, hän suuttuu ja katkeroituu ja purkaa vihansa vaimoon. Hän on aina pahalla päällä ja selittää miten sorrettu hän on. Voi voi kun komeat miehet sitäkö komeat miehet tätä!

Jos hän joskus saa vieraan naisen mukaansa, hänen on siitä polleana ja leuhkii siitä kaupungilla mainiten naisen nimeltäkin. Hän puhuu naisesta halveksien nimittelemällä tätä lumpuksi ja jakorasiaksi. Tietenkin asia kantautuu jossain vaiheessa vaimon korviin, ja silloin rumilus väittää että se nainen jahtasi ja painosti häntä seksiin.

Niitä naisia, joilta rumilus ei saa muuta kuin pakit, hän nimittelee frigideiksi ja ylimielisiksi nirppanokiksi. Vaimostaan hän käyttää vaimon nimen sijasta nimitystä ” se nalkuttava akka joka asuu meillä”.

Uskollisuus on sitä ettei edes halua pettää. Uskollinen ei haaveile pettämisestä eikä etsi tilaisuuksia päästä pettämään. Jos tilaisuus tule itsestään, hän ei käytä sitä. Tuollainen seksiriippuvainen rumilus onkaikkea muuta kuin uskollinen.

Lue lisää

Nyt on niin sekopäistä juttua taas aamutuimaan..

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on niin sekopäistä juttua taas aamutuimaan..

Tuo ”sekopäinen” teksti perustuu sattumoisin omiin kokemuksiin.

Onhan se sekopäistä väittää että ruma mies on automaattisesti hyvä mies, kuten palstaprinssit täällä uskottelevat. Että ruma mies on ehdottomasti ja kaikissa tapauksissa hellä, huomaavainen, uskollinen, rehellinen ja hauska.

Tietysti ruma mies voi olla sellainenkin. Komea mies voi myös olla sellainen. Minkä tahansa näköinen mies voi olla sellainen. Minkä tahansa näköinen mies voi olla myös ilkeä, petollinen ja pahantahtoinen. Se ei riipu ulkonäöstä.

Kyse ei kuitenkaan ole rumuudesta vaan ulkonäkökompleksista. Rumuus ei miehessä ole sinänsä ongelma, mutta ulkonäkökompleksi totisesti on! Ja ulkonäkökompleksi voi olla minkä tahansa näköisellä miehellä. Joku erittäin hyvännäköinen mies voi murehtia loputtomiin esim. nenänsä mallia tai tylppiä sormiaan tai lyhyyttään.

Sama koskee naisia. Nainen joka kaiken aikaa murehtii ulkonäköään ja puhuu siitä ja tekee asiasta maailmanluokan ongelman on helvetin rasittavaa seuraa! Minulla oli kerran sellainen naispuolinen työkaveri joka KOKO AJAN puhui siitä miten hän on liian lihava ja hiukset ovat ohuet ja leuka liian pieni jne.

Palstaprinssien ongelmana ei ole ulkonäkö vaan ulkonäkökompleksi ja pakkomielteinen asenne ulkonäköön.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ”sekopäinen” teksti perustuu sattumoisin omiin kokemuksiin.

Onhan se sekopäistä väittää että ruma mies on automaattisesti hyvä mies, kuten palstaprinssit täällä uskottelevat. Että ruma mies on ehdottomasti ja kaikissa tapauksissa hellä, huomaavainen, uskollinen, rehellinen ja hauska.

Tietysti ruma mies voi olla sellainenkin. Komea mies voi myös olla sellainen. Minkä tahansa näköinen mies voi olla sellainen. Minkä tahansa näköinen mies voi olla myös ilkeä, petollinen ja pahantahtoinen. Se ei riipu ulkonäöstä.

Kyse ei kuitenkaan ole rumuudesta vaan ulkonäkökompleksista. Rumuus ei miehessä ole sinänsä ongelma, mutta ulkonäkökompleksi totisesti on! Ja ulkonäkökompleksi voi olla minkä tahansa näköisellä miehellä. Joku erittäin hyvännäköinen mies voi murehtia loputtomiin esim. nenänsä mallia tai tylppiä sormiaan tai lyhyyttään.

Sama koskee naisia. Nainen joka kaiken aikaa murehtii ulkonäköään ja puhuu siitä ja tekee asiasta maailmanluokan ongelman on helvetin rasittavaa seuraa! Minulla oli kerran sellainen naispuolinen työkaveri joka KOKO AJAN puhui siitä miten hän on liian lihava ja hiukset ovat ohuet ja leuka liian pieni jne.

Palstaprinssien ongelmana ei ole ulkonäkö vaan ulkonäkökompleksi ja pakkomielteinen asenne ulkonäköön.

Lue lisää

Vaikutat todella impulsiiviselta henkilöltä. Tunnekuohuissa suollat aivan uskomattomia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutat todella impulsiiviselta henkilöltä. Tunnekuohuissa suollat aivan uskomattomia juttuja.

En ole tunnekuohuissa. Kirjoitan jääkylmänä ja ilman tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tunnekuohuissa. Kirjoitan jääkylmänä ja ilman tunteita.

Sinuna hakisin apua. Ei ole normaalia, eikä tervettä kirjoitella tuollaisia juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna hakisin apua. Ei ole normaalia, eikä tervettä kirjoitella tuollaisia juttuja.

Jutut ovat nimenomaan tervejärkisiä ja älykkäitä ja kielivät siitä että korvien välissä on toimivat aivot,

Mikä saa sinut kuvittelemaan että mies, joka ei kelvannut naiselle 25-vuotiaana, kelpaa 40-vuotiaana? Varsinkin jos kuvioihin on tällä välin tullut naisen lapset joiden tarpeet on laitettava etusijalle.

Katsos kun yh:n parisuhde ei ole kahden kauppa vaan pakettiin kuuluu lapsi tai lapsia, ja ne lapset ovat yh:lle arviolta 2000 kertaa tärkeämpiä kuin kukaan mies ikinä. Yh on paljon nirsompi miesten suhteen kuin sinkku. On pakko olla, koska lapset kuuluvat kuvioon.

Mihin hän sitä nelikymppistä tarvitsisi? Seksiinkö? Sitä lajia on kyllä saatavilla. Lastenhoitoon? Sitä varten on päiväkodit. Lasten elatukseen? Se on lasten isän tehtävä.

Joten miten se sama mies kelpaisi 15 vuoden jälkeen jos ei kelvannut nuorempanakaan? Onko hän muuttunut 15 vuodessa jotenkin paremmaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut kuvittelemaan että mies, joka ei kelvannut naiselle 25-vuotiaana, kelpaa 40-vuotiaana? Varsinkin jos kuvioihin on tällä välin tullut naisen lapset joiden tarpeet on laitettava etusijalle.

Katsos kun yh:n parisuhde ei ole kahden kauppa vaan pakettiin kuuluu lapsi tai lapsia, ja ne lapset ovat yh:lle arviolta 2000 kertaa tärkeämpiä kuin kukaan mies ikinä. Yh on paljon nirsompi miesten suhteen kuin sinkku. On pakko olla, koska lapset kuuluvat kuvioon.

Mihin hän sitä nelikymppistä tarvitsisi? Seksiinkö? Sitä lajia on kyllä saatavilla. Lastenhoitoon? Sitä varten on päiväkodit. Lasten elatukseen? Se on lasten isän tehtävä.

Joten miten se sama mies kelpaisi 15 vuoden jälkeen jos ei kelvannut nuorempanakaan? Onko hän muuttunut 15 vuodessa jotenkin paremmaksi?

Lue lisää

Tunnet siis tällaisen tapauksen:

Nuori tavismies ihastui ikäisensä naiseen ja sait pakit. Nainen avioitui komean miehen kanssa ja sai lapsen. Heille tili avioero. Eron jälkeen nainen lähestyi tavismiestä joka oli edelleen sinkku, mutta tätä ei enää kiinnostanut.

No, entä sitten? Mikä tuossa oli niin kummallista?

Oliko kyse siitä että
- tavismies ei halunnut naista jolla on lapsia? Jos niin on niin se on ihan ok. Ei se niin vakavaa ole eikä se varsinkaan tarkoita että nainen teki virheen hankkkiessaan lapsen. Meinaatko että siinä vaiheessa naista harmitti että oli yh-äiti? Jos hän on normaali nainen niin se lapsi on hänelle arvokkaampi kuin kaikki
maailman miehet yhteensä. Ja tuskin tuo tavismies oli naiselle ainoa mies maailmassa.

Vai:

- kummankin maku oli muuttunut? Nainen tykkäsi erilaisista miehistä kuin nuorena, samoin mies. Ei tuokaan niin vakavaa Ile. Ihmisten mies- ja naismaku usein muuttuu iän myötä.

Vai:

- tavismies edelleen tykkäsi naisesta mutta oli edelleen loukkaantunut siitä että tämä torjui hänet kymmenen vuotta aiemmin? Jos niin on, niin ei parisuhde muutenkaan onnistuisi noin pitkävihainen ihmisen kanssa. Parempi näin!

Anonyymi kirjoitti:

Tunnet siis tällaisen tapauksen:

Nuori tavismies ihastui ikäisensä naiseen ja sait pakit. Nainen avioitui komean miehen kanssa ja sai lapsen. Heille tili avioero. Eron jälkeen nainen lähestyi tavismiestä joka oli edelleen sinkku, mutta tätä ei enää kiinnostanut.

No, entä sitten? Mikä tuossa oli niin kummallista?

Oliko kyse siitä että
- tavismies ei halunnut naista jolla on lapsia? Jos niin on niin se on ihan ok. Ei se niin vakavaa ole eikä se varsinkaan tarkoita että nainen teki virheen hankkkiessaan lapsen. Meinaatko että siinä vaiheessa naista harmitti että oli yh-äiti? Jos hän on normaali nainen niin se lapsi on hänelle arvokkaampi kuin kaikki
maailman miehet yhteensä. Ja tuskin tuo tavismies oli naiselle ainoa mies maailmassa.

Vai:

- kummankin maku oli muuttunut? Nainen tykkäsi erilaisista miehistä kuin nuorena, samoin mies. Ei tuokaan niin vakavaa Ile. Ihmisten mies- ja naismaku usein muuttuu iän myötä.

Vai:

- tavismies edelleen tykkäsi naisesta mutta oli edelleen loukkaantunut siitä että tämä torjui hänet kymmenen vuotta aiemmin? Jos niin on, niin ei parisuhde muutenkaan onnistuisi noin pitkävihainen ihmisen kanssa. Parempi näin!

Lue lisää

Joo en minäkään ymmärrä mikä siinä on niin merkillistä jos mies- tai naismaku on keski-iässä eri kuin nuorena. Eiköhän se ole aika tavallista.

Tietynlainen nuori tavismies ei miellyttänyt teinityttöä, mutta naisen miesmaku vuosien myötä muuttui niin että samanlaisen miehen vanhempi versio miellyttää nyt kun nainen on 35. Onko tuo olevinaan todiste jostain?

Palstaprinssit kirjoittavat asiasta siihen tyyliin että tuo on osoitus naisten tyhmyydestä. Nainen oli muka nuorena väärässä ja nyt hän sen vasta tajuaa mutta on liian myöhäistä. Miten niin se nainen oli nuorena väärässä? Siihen aikaan hän tykkäsi tietynlaisista miehistä ja otti sellaisen joka viehätti. Kuinkas muutenkaan? Miksi ihmeessä hän olisi huolinut miehen josta ei välitä? Missä se suuri virhe ja erehdys on? Nyt hän tykkää toisenlaisesta.

Sen tavismiehen naismaku on samaten muuttunut. Nainen jota hän tavoitteli kaksikymppisenä ei enää kolmevitosena kiinnosta. Tai sitten nainen on vanhentunut ja lihonut enemmän kuin tuossa ajassa on normaalia. Tai sitten hän ei halua yh-äitiä. Nuo ovat ihan ok syitä. Ei siinä ole nokan kopauttamista.

Sen sijaan, jos hän kyllä tykkää naisesta edelleen mutta torjuu hänet VAIN siksi ettei tämä huolinut häntä 15 vuotta sitten, niin hän on hemmetin lapsellinen mies.

Sadannen kerran: biologinen isä elättää lapsen, ei naisen uusi mies. Tyttöystävän tai vainon lasten elättäminen ei millään lailla kuulu miehen velvollisuuksiin, EU hiukkaakaan. Eikä tämä riipu siitä onko miehistä jompi kumpi alfa vai molemmat vai ei kumpikaan.

Jos mies ei halua tyttöystäväksi -äitiä niin se voi jojgtua siitä että hän haluaa suhteen joka on täysin kahden kauppa eikä siihen kuulu muita osapuolia. Hän ei halua että kuvioissa pyörii alaikäisiä. Tai hän ei ylipäänsä ole lapsirakas. Tai hän tykkää lapsista ja haluaa lapsia mutta niiden on oltava omia eikä toisen miehen lapsia. Nuo ovat ihan järkeviä syitä.

Mutta jos syynä on se että hän pelkää joutuvansa elättämään, tyttöystävänsä lapsia niin hän on hölmö. Ei tarvitsisi kuin googlettaa niin asia selviäisi täysin. Lukutaito riittäisi.

Minun uusi miesystäväni eron jälkeen oli alfa. Hän tykkäsi pojastani. Mutta ei hän poikaa tietenkään elättänyt, se oli minun ja pojan isän hommia.

Anonyymi kirjoitti:

Minun uusi miesystäväni eron jälkeen oli alfa. Hän tykkäsi pojastani. Mutta ei hän poikaa tietenkään elättänyt, se oli minun ja pojan isän hommia.

Et siis usko lasten laskevan naisten markkina-arvoa millään tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis usko lasten laskevan naisten markkina-arvoa millään tavalla?

Lapset laskevat naisen arvoa ätmien ja palstaprinssien silmissä. Haittaapa paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset laskevat naisen arvoa ätmien ja palstaprinssien silmissä. Haittaapa paljon.

Eli siis uskot naisten saavan alfan jälkeen alfan joka mielellään hoitaa toisen alfan lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis uskot naisten saavan alfan jälkeen alfan joka mielellään hoitaa toisen alfan lapsia?

Ei se ole uskon asia. Minulle kävi niin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis uskot naisten saavan alfan jälkeen alfan joka mielellään hoitaa toisen alfan lapsia?

Hyvän mieen saa aina. Huonon perään taas ei kannata itkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun uusi miesystäväni eron jälkeen oli alfa. Hän tykkäsi pojastani. Mutta ei hän poikaa tietenkään elättänyt, se oli minun ja pojan isän hommia.

Niin. Todellisuudessahan moni mies on tyytyväinen, kun naisen lapset ovat jo vauvaiän ohittaneita. Tiedän monta miestä, jotka eivät halua vauvaa, vaikka lapsista ihan tykkäävätkin. Varsin moni mies on mulle todennut, ettei halua OMIA lapsia, koska siihen kuuluu se vauva-aika mukaan. Nämä palstaprinssien vinkunat ovat minusta siis huvittavia, kun tietää miten moni mies ajattelee kertomallani tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Todellisuudessahan moni mies on tyytyväinen, kun naisen lapset ovat jo vauvaiän ohittaneita. Tiedän monta miestä, jotka eivät halua vauvaa, vaikka lapsista ihan tykkäävätkin. Varsin moni mies on mulle todennut, ettei halua OMIA lapsia, koska siihen kuuluu se vauva-aika mukaan. Nämä palstaprinssien vinkunat ovat minusta siis huvittavia, kun tietää miten moni mies ajattelee kertomallani tavalla.

Lue lisää

Olen huomannut saman. Hyvin usein miehet, jotka eivät halua lapsia, tarkoitavatkin oikeasti, että he eivät halua vauvaa ja joutua elämään läpi sitä vauva-aikaa ja alkua myöskään taaperoajasta. Naiset, jotta eivät halua lapsia, taas tarkoittavat yleensä juuri sitä, että eivät halua lainkaan lasta.

Eikö tuo näillä palstoilla ole todistettu teidän johdosta jo. Että kiitos,kiillottakaa kenkäni mutta pllua ette saa😄🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuo näillä palstoilla ole todistettu teidän johdosta jo. Että kiitos,kiillottakaa kenkäni mutta pllua ette saa😄🤷‍♀️

Ei oo ei oo ei tuu ,lauloi meiju suvas aikoinaan👌😄🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo ei oo ei tuu ,lauloi meiju suvas aikoinaan👌😄🤷‍♀️

Pidä pimpes🤭

Tuskinpa kyse on miehen vahingonilosta vaan yksinkertaisesti siitä, että mies ei vaan halua naista jolla on jo lapsia. Kyse on siis kriteeristä, joita myös miehet voivat esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa kyse on miehen vahingonilosta vaan yksinkertaisesti siitä, että mies ei vaan halua naista jolla on jo lapsia. Kyse on siis kriteeristä, joita myös miehet voivat esittää.

Lue lisää

Tietenkin voi. Jos haluaa lapsettoman naisen niin se on ok.

Puhuin muusta: siitä että palstaprinssit kuvittelevat naisten katuvan sitä että hankkivat lapsen tai lapsia. He vilhjailevat että olisi muka kannattanut nuorena ottaa tavismies. Miten niin? Ei sitä voi tietää miten siinä olisi käynyt. Ehkä ei olisi tullut ollenkaan lapsia. Ehkä olisi käynyt kuten nytkin eli että on lapsia ja tuli ero. Sitä ei voi tietää. Palstaprinssit kuvittelevat että erota voi vain komeasta miehestä ja että liitto taviksen kanssa kestää varmasti kuolemaan. Puhumattakaan siitä että ero ei tarkoita että suhde oli erehdys! Ei se ollut erehdys jos seurauksena oli omat rakkaat lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin voi. Jos haluaa lapsettoman naisen niin se on ok.

Puhuin muusta: siitä että palstaprinssit kuvittelevat naisten katuvan sitä että hankkivat lapsen tai lapsia. He vilhjailevat että olisi muka kannattanut nuorena ottaa tavismies. Miten niin? Ei sitä voi tietää miten siinä olisi käynyt. Ehkä ei olisi tullut ollenkaan lapsia. Ehkä olisi käynyt kuten nytkin eli että on lapsia ja tuli ero. Sitä ei voi tietää. Palstaprinssit kuvittelevat että erota voi vain komeasta miehestä ja että liitto taviksen kanssa kestää varmasti kuolemaan. Puhumattakaan siitä että ero ei tarkoita että suhde oli erehdys! Ei se ollut erehdys jos seurauksena oli omat rakkaat lapset.

Lue lisää

Tavikset voi pettää mutta komeat pettävät todennäköisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin voi. Jos haluaa lapsettoman naisen niin se on ok.

Puhuin muusta: siitä että palstaprinssit kuvittelevat naisten katuvan sitä että hankkivat lapsen tai lapsia. He vilhjailevat että olisi muka kannattanut nuorena ottaa tavismies. Miten niin? Ei sitä voi tietää miten siinä olisi käynyt. Ehkä ei olisi tullut ollenkaan lapsia. Ehkä olisi käynyt kuten nytkin eli että on lapsia ja tuli ero. Sitä ei voi tietää. Palstaprinssit kuvittelevat että erota voi vain komeasta miehestä ja että liitto taviksen kanssa kestää varmasti kuolemaan. Puhumattakaan siitä että ero ei tarkoita että suhde oli erehdys! Ei se ollut erehdys jos seurauksena oli omat rakkaat lapset.

Lue lisää

Sinä mielensäpahoittajako se naputat viestiä ylläpidolle? Varsinainen kuorolaulaja kun kaikkien täytyy laulaa samaa laulua.

Haluat sensuroida muiden mielipiteitä eli muuta🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Anonyymi kirjoitti:

Sinä mielensäpahoittajako se naputat viestiä ylläpidolle? Varsinainen kuorolaulaja kun kaikkien täytyy laulaa samaa laulua.

Haluat sensuroida muiden mielipiteitä eli muuta🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Lue lisää

Mitä höpiset? En ole lähettänyt mitään viestiä ylläpidolle. Jos joku on tehnyt sinusta ilmoituksen niin se en ole minä. Mutta katso kumminkin peiliin. Vilkaise edes.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpiset? En ole lähettänyt mitään viestiä ylläpidolle. Jos joku on tehnyt sinusta ilmoituksen niin se en ole minä. Mutta katso kumminkin peiliin. Vilkaise edes.

Eurooppa murroksessa, sensuuri kovenee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpiset? En ole lähettänyt mitään viestiä ylläpidolle. Jos joku on tehnyt sinusta ilmoituksen niin se en ole minä. Mutta katso kumminkin peiliin. Vilkaise edes.

Sekin on mahdollista, että olet s24:ssä töissä ja pidät yllä narratiivia k-piikin hyödyistä.

Miten sinä muuten saat trollaa jatkuvasti?

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on mahdollista, että olet s24:ssä töissä ja pidät yllä narratiivia k-piikin hyödyistä.

Miten sinä muuten saat trollaa jatkuvasti?

”Miten sinä muuten saat trollaa jatkuvasti? ”

Ja sinä muka tiedät mikä teksti täällä on kenenkin kirjoittama?

Minä en tiedä kuka on kirjoittanut tänne mitäkin koska tänne kirjoitetaan anonyymina. Sinä väität tietäväsi. Oletko siis hakkeri?

Minä en trollaa. Kirjoitan asioista omien näkemystäni mukaisesti. Se lienee luvallista. Enkä takuulla ole töissä suomi24:ssä! Saan vähän väliä kuulla että ”hmmm..,vaikutat botilta” enkä yhden yhtä kertaa ole ymmärtänyt miksi. Olen kysynyt ylläpidolta perusteluja tuolla luulolle enkä ole niit saanut.

Käyttäjille itselleen on toki varattu mahdollisuus valittaa somefirmojen päätöksistä. Mutta kun somejätti antaa muodollisesta valituksesta huolimatta bannit, niin harva taitaa olla niin varakas (tai vaihtoehtoisesti täydellä varmuudella loppuelämänsä niin persaukinen) että rohkenee lähteä vaikka sieltä oikeudesta asti hakemaan sananvapautensa rajoja. Tästä syystä uskon, tai paremminkin pelkään että lähes kaikki ihmiset tyytyvät lopulta siihen etteivät he enää pysty jakamaan omia ajatuksiaan suurelle yleisölle. Kun palveluntarjoaja blokkaa ihmisen tekstin, niin on vain paljon helpompi antaa asian olla.

En ole koskaan kieltänyt muita esittämästä mielipiteitään enkä ole yhden yhtä kertaa tehnyt ilmoitusta ylläpidolle. Jos olisin tehnyt niin miksen myöntäisi sitä? Se on luvallista toimintaa.

Sinä kuvittelet että

joku on kanssasi eri mieltä niin = hän kieltää sinua kirjoittamasta.
Ehei, hän on vain eri mieltä.

Sinä luulet tietäväsi kuka täällä kirjoittaa mitäkin. Tässäkin viestiketjussa on useampi kuin yksi kirjoittaja vastaamassa sinulle ja sinä reppana luulet että se olen joka kerta minä. Luulet puhuvasi yhden ainoan ihmisen kanssa. Varmaan siksi että sinulla ilmeisesti ei ole ketään joka tukisi näkemyksiäsi ja olisi kanssasi samaa mieltä, Koska olet ypöyksin omien kanssa, luulet että minäkin olen.

Jos joku tekstisi on ylläpidon taholta poistettu, niin kyllähän se tarkoittaa että joku on tehnyt siitä ilmoituksen ylläpidolle. En tiedä kuka enkä väitäkään tietäväni. En myöskään tiedä mitä tekstiä tai tekstejäsi tarkoitat ja mitä täältä on poistettu. En muista kaikkia tänne kirjoitettuja juttuja, en siis voi tietää mikä on poistettu enkä totta vie tiedä kuka on kirjoittanut mitäkin.

Täällähän palstaprinssit (joiden lukumäärää en tiedä) kirjoittavat yhä uudestaan täsmälleen samansisältöisiä höpöjuttuja komeista miehistä ja naisten ajattelusta. Kuka jaksaa lukea ne kaikki? Kuka huomaa jos niistä joku on poistettu? Paitsi kirjoittaja itse, joka ei edes tajua hokevansa joka viestissä samaa.

Mutta tiedoksi että sekin on luvallista että tekee ilmoituksen ylläpidolle. Sinäkin voit tehdä ilmoituksen vaikka tästä viestistä mitä paraikaa naputtelen, ole hyvä vain!

Jos tekstejäsi on poistettu niin siihen on joku syy. Ne ovat ilmeisesti olleet asiattomia ja törkeitä.

Luulet tietäväsi paljon muutakin, mm. sen mitä toisten treffeillä tapahtuu. Luulet tietäväsi mitä joku sinulle ventovieras nainen ja ventovieras mies viestittelivät keskenään. Luulet tietäväsi mitä naiset ajattelevat. Luulet että kaikki naiset ajattelevat täsmälleen samalla tavoin. Kenellä mahtaa olla omasta mielestään se kristallipallo? Varsinainen kaiken tietäjä!

Heidän "ihannemaailmassa" kaikki ovat samaa mieltä.

Miettikää nyt kun kaikki ovat samaa mieltä..

Eri mieltä olevat sensuroidaan, koska silmät ei halua nähdä ja korvat kuulla. On paljon mukavampi keskustella samanhenkisten kanssa kun samanhenkiset kehuvat toisiaan kilpaa.

No sen kun teet minusta ilmoituksen ylläpidolle. Siitä vain, anna palaa! Se on ihan luvallista hommaa. Minua ei haittaa. Enkä välitä vaikka saisit aikaan että joku tekstini poistetaan. En edes huomaa koko asiaa jos niin käy. En käy jälkeenpäin tsiigaamassa omia tekstejäni.

Voit myös vaatia korvauksia kirjoittamistani teksteistä. Sopii yrittää. Mikset yrittäisi jos uskot sen onnistuvan? Vaatia voi aina. Ja sinähän olet herkkähipiäinen jos kuka: kun joku on kanssasi eri mieltä, väität että hän yrittää sensuroida sinua. Alat höpöttää sananvapauden rajoittamisesta. Mutta se höpötyskin on luvallista, anna palaa! Tylsää luettavaa se kylläkin on. Olet ikävystyttämisen mestari.

Se vain että et mitenkään voi tietää mikä täällä on minun kirjoittamaani. Luulet että aina kun joku on kanssasi eri mieltä niin se olen joka kerta minä. Aika moni on täällä eri mieltä kuin sinä, päätellen saamiisi vafraväitteiden määrästä. Ne eivät ole kaikki minun rustaamiani. Missä välissä minä edes ehtisin kirjoittaa kaikki ne kymmenet jutut joita luulet minun kirjoittamikseni? Minä näet EN vietä täällä kaikkea aikaani. Sinä se luulet keskustelevasi yhden ainoa ihmisen kanssa.

Ne ovat todistettavasti olleet asiattomia nimenomaan jonkun muun kuin minun mielestä, koska niistä on tehty ilmoitus ylläpidolle. Ylläpitokulut on todistettavasti pitänyt niitä asiattomina koska on poistanut ne. Ei kukaan tee ilmoitusta tekstistä jota pitää hyvänä ja asiallisena. Eikä ylläpito poista asiallisia tekstejä.

Minä en ole tehnyt ilmoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

No sen kun teet minusta ilmoituksen ylläpidolle. Siitä vain, anna palaa! Se on ihan luvallista hommaa. Minua ei haittaa. Enkä välitä vaikka saisit aikaan että joku tekstini poistetaan. En edes huomaa koko asiaa jos niin käy. En käy jälkeenpäin tsiigaamassa omia tekstejäni.

Voit myös vaatia korvauksia kirjoittamistani teksteistä. Sopii yrittää. Mikset yrittäisi jos uskot sen onnistuvan? Vaatia voi aina. Ja sinähän olet herkkähipiäinen jos kuka: kun joku on kanssasi eri mieltä, väität että hän yrittää sensuroida sinua. Alat höpöttää sananvapauden rajoittamisesta. Mutta se höpötyskin on luvallista, anna palaa! Tylsää luettavaa se kylläkin on. Olet ikävystyttämisen mestari.

Se vain että et mitenkään voi tietää mikä täällä on minun kirjoittamaani. Luulet että aina kun joku on kanssasi eri mieltä niin se olen joka kerta minä. Aika moni on täällä eri mieltä kuin sinä, päätellen saamiisi vafraväitteiden määrästä. Ne eivät ole kaikki minun rustaamiani. Missä välissä minä edes ehtisin kirjoittaa kaikki ne kymmenet jutut joita luulet minun kirjoittamikseni? Minä näet EN vietä täällä kaikkea aikaani. Sinä se luulet keskustelevasi yhden ainoa ihmisen kanssa.

Lue lisää

Älä viitsi patsastella. Aikuinen ihminen!

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi patsastella. Aikuinen ihminen!

Mistä tiedät että olen aikuinen? Entä jos olen alaikäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi patsastella. Aikuinen ihminen!

Koeta nyt päättää haluatko että ”patsastelen” vai etkö halua. Sanot välillä että patsastelu jatkukoon ja patsastele ihmeessä, ja toisen kerran sanot että lopeta patsastelu.

Sen mitä tarkoitat patsastelulla kyllä tiedänkin. Et ymmärrä sen sanan merkitystä. Sinä luulet että patsastelu tarkoittaa tälle palstalle kirjoittamista.
Älä patsastele = älä kirjoita tänne.
Jatka patsastelua = jatka kirjoittamista.

Sinulle on vissiin turha selittää ettet sinä päätä tästä asiasta. Minä ”patsastelen” eli kirjoitan tänne juuri sen verran kuin itse tahdon. Sinä et päätä siitä asiasta. Voit tietenkin yrittää järjestää minulle kiellon koko palstalle. Tuskin onnistut, kun en ole asiaton. En nimittele, kiroile, uhkaile, raivoa enkä käytä seksuaalisanastoa.

Mutta jos onnistut siinä niin usko pois, se ei minua surettaisi. Eikä se tuottaisi sinullakaan iloa. Kenelle sen jälkeen puhuisit patsastelusta?

Et muuten selvästikään ymmärrä ko. sanan todellista merkitystä. Se EI tarkoita että kirjoittaa sellaista tekstiä josta sinä et tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta nyt päättää haluatko että ”patsastelen” vai etkö halua. Sanot välillä että patsastelu jatkukoon ja patsastele ihmeessä, ja toisen kerran sanot että lopeta patsastelu.

Sen mitä tarkoitat patsastelulla kyllä tiedänkin. Et ymmärrä sen sanan merkitystä. Sinä luulet että patsastelu tarkoittaa tälle palstalle kirjoittamista.
Älä patsastele = älä kirjoita tänne.
Jatka patsastelua = jatka kirjoittamista.

Sinulle on vissiin turha selittää ettet sinä päätä tästä asiasta. Minä ”patsastelen” eli kirjoitan tänne juuri sen verran kuin itse tahdon. Sinä et päätä siitä asiasta. Voit tietenkin yrittää järjestää minulle kiellon koko palstalle. Tuskin onnistut, kun en ole asiaton. En nimittele, kiroile, uhkaile, raivoa enkä käytä seksuaalisanastoa.

Mutta jos onnistut siinä niin usko pois, se ei minua surettaisi. Eikä se tuottaisi sinullakaan iloa. Kenelle sen jälkeen puhuisit patsastelusta?

Et muuten selvästikään ymmärrä ko. sanan todellista merkitystä. Se EI tarkoita että kirjoittaa sellaista tekstiä josta sinä et tykkää.

Lue lisää

Sitä paitsi et edes tietäisi asiasta, jos onnistuisit järjestämään minulle eston tälle palstalle. Sinähän et edes tiedä kenen kanssa keskustelet. Luulet puhuvasi yhden ainoa ihmisen kanssa. Eston jälkeen joku toinen vastaisi sinulle, ja sinä luulisit edelleen keskustelevasi minun kanssani. Luulet jo nyt jokaista kanssasi eri mieltä olevaa minuksi.

Nämä viimeisimmät julkaisut ovat todellakin minun kirjoittamiani, mutta ennen pitkää luulet taas jotain toista kirjoittajaa minuksi. Koeta ymmärtää että täällä on muitakin kuin minä jotka väittävät sinulle vastaan eli ”patsastelevat”.

Paa-paappa-paa patsastelu on mukavaa!

Anonyymi kirjoitti:

Paa-paappa-paa patsastelu on mukavaa!

Tästä viimeisimmästä en tietenkään tee ilmoitusta. Siinä ei ole mitään lainvastaista, asiatonta eikä loukkaavaa. Siinä ei nimitellä, uhkailla, yllytetä väkivaltaan eikä käytetä törkeää kieltä. Se on vain lapsellinen, ja lapsellisuus on luvallista.

Niin no, jos aikoo henkilökohtaisesti hyötyä rahallisesti, niin mitä iloa on pihistä miljardööristä? Velaksi rahaa palamaan pistävä tyhjätasku on paljon parempi lypsylehmä. Jälkimmäiseen ei vain kannata sitoutua pitkäaikaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, jos aikoo henkilökohtaisesti hyötyä rahallisesti, niin mitä iloa on pihistä miljardööristä? Velaksi rahaa palamaan pistävä tyhjätasku on paljon parempi lypsylehmä. Jälkimmäiseen ei vain kannata sitoutua pitkäaikaisesti

Lue lisää

Täh? Miten Ferrarin sijasta Skodalla ajava miljardööri on pihi? Kaikki kun ei välttämättä halua näyttää varakkuuttaan. Se ei tarkoita sitä, että miljardööri on pihi. Sinä tietysti ostaisit Ferrarit, veneet ja miljoonalukaalit. Näyttäisit oikein varakkuutesi kaikille tutuillesi.

Suomalaiset on niin kateellista porukkaa, että lottovoitot kannattaa pitää salassa.

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Miten Ferrarin sijasta Skodalla ajava miljardööri on pihi? Kaikki kun ei välttämättä halua näyttää varakkuuttaan. Se ei tarkoita sitä, että miljardööri on pihi. Sinä tietysti ostaisit Ferrarit, veneet ja miljoonalukaalit. Näyttäisit oikein varakkuutesi kaikille tutuillesi.

Suomalaiset on niin kateellista porukkaa, että lottovoitot kannattaa pitää salassa.

Lue lisää

Minä en koe tarvetta hyötyä muista rahallisesti ja olen myös varsin pihi rahoistani. Minä olen siis se "pihi miljardööri", josta ei ole kullankaivajalle mitään iloa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en koe tarvetta hyötyä muista rahallisesti ja olen myös varsin pihi rahoistani. Minä olen siis se "pihi miljardööri", josta ei ole kullankaivajalle mitään iloa.

Tarkennan, että minusta voi siis saada pitkäaikasen vakaan ja turvallisen elämän takaajan, mutta minusta ei tule koskaan itse suuremmin hyötymään rahallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Miten Ferrarin sijasta Skodalla ajava miljardööri on pihi? Kaikki kun ei välttämättä halua näyttää varakkuuttaan. Se ei tarkoita sitä, että miljardööri on pihi. Sinä tietysti ostaisit Ferrarit, veneet ja miljoonalukaalit. Näyttäisit oikein varakkuutesi kaikille tutuillesi.

Suomalaiset on niin kateellista porukkaa, että lottovoitot kannattaa pitää salassa.

Lue lisää

Eli hän on pihi. Sama se millä syyllä käytöstään perustelee, pihi on kuitenkin pihi. Edelliset perustelut pätevät siis täydellisesti, eikä tuollaiseen henkilöön kannata omaa rahallista etua tavoittelevan aikaansa tuhlata. Sitä en tosin tiedä miksi tuo asia on sinusta negatiivista. Ihmisillä on kummallisia aiheita ottaa nokkiinsa, kuten nyt vaikka se, ettei ole kullankaivajille mitenkään tavoiteltava saalis. Miesten logiikka on usein todella sumeaa, kun tuokin on muka negatiivista. 😀

Anonyymi kirjoitti:

Eli hän on pihi. Sama se millä syyllä käytöstään perustelee, pihi on kuitenkin pihi. Edelliset perustelut pätevät siis täydellisesti, eikä tuollaiseen henkilöön kannata omaa rahallista etua tavoittelevan aikaansa tuhlata. Sitä en tosin tiedä miksi tuo asia on sinusta negatiivista. Ihmisillä on kummallisia aiheita ottaa nokkiinsa, kuten nyt vaikka se, ettei ole kullankaivajille mitenkään tavoiteltava saalis. Miesten logiikka on usein todella sumeaa, kun tuokin on muka negatiivista. 😀

Lue lisää

Yhy, yhy mies on pihi kun se haluaa avioehdon. Yhy, yhy mies on pihi kun se ei anna sinun vinguttaa luottokorttiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli hän on pihi. Sama se millä syyllä käytöstään perustelee, pihi on kuitenkin pihi. Edelliset perustelut pätevät siis täydellisesti, eikä tuollaiseen henkilöön kannata omaa rahallista etua tavoittelevan aikaansa tuhlata. Sitä en tosin tiedä miksi tuo asia on sinusta negatiivista. Ihmisillä on kummallisia aiheita ottaa nokkiinsa, kuten nyt vaikka se, ettei ole kullankaivajille mitenkään tavoiteltava saalis. Miesten logiikka on usein todella sumeaa, kun tuokin on muka negatiivista. 😀

Lue lisää

Mee töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mee töihin.

Minä käyn jo töissä. Mene sinäkin. Ehkä sitten kelpaat myös kullankaivajille, kun se kerta on sinusta noin tavoiteltava tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Yhy, yhy mies on pihi kun se haluaa avioehdon. Yhy, yhy mies on pihi kun se ei anna sinun vinguttaa luottokorttiaan.

Kun kerta kaipaat nimenomaan kullankaivajia elämääsi, niin älä tuollaisia ehdottele. Eivät he tuollaisesta innostu.

Milsi sinua ahdistaa, kun et ole rahan perässä juoksevien naisten unelma? Sitäkö sä oikeasti naiselta haluat, että hän näkisi sinussa vain kävelevän lompakon, josta varastaa omaan taskuun kaiken minkä irti saa? Miksi se on sinusta ihana ajatus?

Anonyymi kirjoitti:

Milsi sinua ahdistaa, kun et ole rahan perässä juoksevien naisten unelma? Sitäkö sä oikeasti naiselta haluat, että hän näkisi sinussa vain kävelevän lompakon, josta varastaa omaan taskuun kaiken minkä irti saa? Miksi se on sinusta ihana ajatus?

Lue lisää

Miksi olisin rahan perässä juoksevien naisten unelma kun en ole rikas?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olisin rahan perässä juoksevien naisten unelma kun en ole rikas?

Miksi haluaisit olla? Miksi se olisi sinusta niin ihanaa?

Hassua, että haluaisit noin kovasti olla kullankaivajien mieleen. Miksi haluat, että sinusta pyrittäisiin vain hyötymään taloudellisesti? Mikä siinä on sinusta niin ihanaa ja tavoittelemisen arvoista, että sen takia kannattaa noin riehua?

On sulla vilkas mielikuvitus! Sanoinko jossain omistavani Skodan? En sanonut. Minulla ei ole omaa autoa.

Otetaan pienet patsastelulle!

Anonyymi kirjoitti:

On sulla vilkas mielikuvitus! Sanoinko jossain omistavani Skodan? En sanonut. Minulla ei ole omaa autoa.

Siltä se kovasti vaikuttaa, kun tuo asia sinua nyt niin henkilökohtaisesti ahdistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan pienet patsastelulle!

Ketjussa joku on oppinut uuden sanan. Otetaan mielummin sille.

Sehän selitettiin siinö hyvin selkeästi. Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä. Olemattomilla rahoilla leveilevän ja korttia velaksi vinguttavan messissä on helpompaa hyötyä itse taloudellisesti, saada kalliita lahjoja jne. Siihen ei vain saa mennä juridisesti sitoutumaan ja pitää poistua ennen kun paska osuu tuulettimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän selitettiin siinö hyvin selkeästi. Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä. Olemattomilla rahoilla leveilevän ja korttia velaksi vinguttavan messissä on helpompaa hyötyä itse taloudellisesti, saada kalliita lahjoja jne. Siihen ei vain saa mennä juridisesti sitoutumaan ja pitää poistua ennen kun paska osuu tuulettimeen.

Lue lisää

Tauno Tyhjätaskulla on vain tuulen huuhtoma p*rse ja vain t0ll0t uskovat hyötyvänsä Taunosta.

Anonyymi kirjoitti:

Tauno Tyhjätaskulla on vain tuulen huuhtoma p*rse ja vain t0ll0t uskovat hyötyvänsä Taunosta.

Sellaista ei tietenkään valita. Vaan se, jolla on vielä se kortti mitä vinguttaa. Kun kortille ei enää velkaa tipu, niin bye bye.

Ei sillä ole mitään väliä, kun tavoitteena on lyhyen tähtäimen taloudellinen hyöty.

..ja akoilt tippuu kalsarit ensi näkemältä.
Ei tuu tanskanmaajussin kaltaista elämää jos sekaantuu hölmöhi akkoihi.
Ennemmi tai myöhemmi tulee joku velkakeisari 500k veivatul 15v vanhal audil, bemmil, mesel ja sinne meni se skunkki=)

Ensin selität että ne naista ilman jäävät tavismiehet haluavat parisuhteen, kun sen sijaan ne komistukset joilla on nainen joka sormelle ovat vain seksin perässä. Sitten selität että naista vaille jäävät tavismiehet saavat ratkaisun seksiroboteista. Eli tavismiehet siis kuitenkin haluavat vain seksiä?

”jos naisella kävikin flaksi ja hän sai komean miehen parisuhteeseen, niin parisuhde päättyi melko nopeasti eroon ja nainen jäi yksin pienten lasten kanssa. ”

Mihin logiikkaan perustuu väitteesi että komeiden miesten suhteet kestävät vähemmän aikaa kuin tavismiesten?

Tuohan on ristiriidassa sen kanssa että tavikset eivät kelpaa naisille. Kirjoitit näin:

” Tinderin tultua tavismiehetkin saivat Tinderin alkuaikoina naista, mutta sitten naiset huomasivat, että hetkinen: miksi tykkään tavismiehistä kun saan toinen toistaan komeampia miehiä ”

Jos nainen ei ole sen vertaa kiinnostunut taviksesta että huolisi hänet edes treffeille, miten nainen muka jaksaisi katsella tavista kotonaan vuosikaudet? Kyllä ulkonäkökeskeinen nainen kyllästyy tavismieheen hyvin nopeasti ja heittää hänet ulos. Parisuhde ei kestä viikkoakaan. Komistuksen kanssa se kestää vähintään vuoden tai pari eli siihen asti kun lapsi tai lapsia on syntynyt.

Ja entä jos yh:na oleminen on ihan kivaa? Jos se ei ole ongelma naiselle itselleen niin miksi sinä siitä vaahtoat?

”Mitä tulee tulevaisuudessa tapahtumaan jos naisten tyttölapset omaksuvat äitiensä toimintatavat pariutumismarkkinoilla?”

On vain hyvä jos tytöt näkevät miten hyvää elämää äiti elää ilman miestä ja päättävät toimia samoin.

”Naisten tulevaisuus on yh-äitiys kun parisuhteet ei kestä ja miesten tulevaisuus on kuolla lapsettomina.”

Niillä yh-äitien lapsilla ei siis ole isää, jos miehet ovat lapsettomia? Ne lapset ovat ehkä saaneet alkunsa hefelmöitysklinikalla?

Anonyymi kirjoitti:

”jos naisella kävikin flaksi ja hän sai komean miehen parisuhteeseen, niin parisuhde päättyi melko nopeasti eroon ja nainen jäi yksin pienten lasten kanssa. ”

Mihin logiikkaan perustuu väitteesi että komeiden miesten suhteet kestävät vähemmän aikaa kuin tavismiesten?

Tuohan on ristiriidassa sen kanssa että tavikset eivät kelpaa naisille. Kirjoitit näin:

” Tinderin tultua tavismiehetkin saivat Tinderin alkuaikoina naista, mutta sitten naiset huomasivat, että hetkinen: miksi tykkään tavismiehistä kun saan toinen toistaan komeampia miehiä ”

Jos nainen ei ole sen vertaa kiinnostunut taviksesta että huolisi hänet edes treffeille, miten nainen muka jaksaisi katsella tavista kotonaan vuosikaudet? Kyllä ulkonäkökeskeinen nainen kyllästyy tavismieheen hyvin nopeasti ja heittää hänet ulos. Parisuhde ei kestä viikkoakaan. Komistuksen kanssa se kestää vähintään vuoden tai pari eli siihen asti kun lapsi tai lapsia on syntynyt.

Ja entä jos yh:na oleminen on ihan kivaa? Jos se ei ole ongelma naiselle itselleen niin miksi sinä siitä vaahtoat?

”Mitä tulee tulevaisuudessa tapahtumaan jos naisten tyttölapset omaksuvat äitiensä toimintatavat pariutumismarkkinoilla?”

On vain hyvä jos tytöt näkevät miten hyvää elämää äiti elää ilman miestä ja päättävät toimia samoin.

”Naisten tulevaisuus on yh-äitiys kun parisuhteet ei kestä ja miesten tulevaisuus on kuolla lapsettomina.”

Niillä yh-äitien lapsilla ei siis ole isää, jos miehet ovat lapsettomia? Ne lapset ovat ehkä saaneet alkunsa hefelmöitysklinikalla?

Lue lisää

Ottaen huomioon se, että lapsen hankkiminen itseellisenä äitinä onnvaltavassa kasvussa, niin mitä ilmeisimmin yh-äitiys on mainio valinta hyvin monien naisten mielestä.

”ei synny parisuhteita, niin ei synny myöskään lapsia. Naisten tulevaisuus on yh-äitiys kun parisuhteet ei kestä ja miesten tulevaisuus on kuolla lapsettomina.”

Tuossa nyt ei ole järjen häivää. Jos parisuhteita ei alunperinkään synny niin miten niin parisuhteet eivät kestä? Miten ne voivat päättyä jos niitä ei edes ole?
Jos lapsia ei synny niin miten naiset voivat päätyä yh-äidiksi?
Jos lapsia on olemassa niin miten niin miehet muka ovat lapsettomia? Kuka ne lapset on siittänyt?

Palstaprinssien logiikkaa: vrt. en ikinä syö appelsiineja ja aina kun syön appelsiineja saan mahani kipeäksi. Suomessa ei ole lapsia ja Suomi on täynnä yh-äitejä. Komeita miehiä ei riitä kaikille naisille ja kaikki parisuhteet solmitaan komeiden miesten kanssa. Suhde loppuu jos mies saa kaiken anteeksi.

Tottajai sillä on, kun asia on etukäteen tietenkin varmistettu. Ei kullankaivaja hyppää sellaisen mukaan, jolta ei tule taloudellista voittoa koko ajan. Kun rahantulo hiipuu, on aika nostaa kytkintä ja löytää uusi lypsylehmä.

Tässä sulle vinkkejä, jotta löytäisit sen oman "rakkaan" kullankaivajasi. Hanki elämällesi puitteet, jotka näyttävät siltä elintasolta, jonka kullankaivajasi haluaa. Varaudu kuluttamaan kullankaivajaan jatkuvasti paljon rahaa, tai kullankaivajasi vaihtaa uuteen. Kullankaivajalle pitää hankkia kalliita, konkreettisia lahjoja, jotka hän voi halutessaan muuttaa rahaksi. Kalliit korut ovat mainio lahja, mutta varaudu siihen, että kullankaivajasi tulee arvioituttamaan ne ja jos ne eivät ole riittävän kalliita, hän vaihtaa uuteen. Kalliiden lahjojen lisäksi sinun tulee tietenkin maksaa myös kullankaivajan ulkoiset huoltotoimenpiteet. Vaeaudu siihen, että heti,jos sinusta ei enää irtoa rahaa, kulkankaivaja vaihtaa uuteen.

Onnea valitsemallesi tielle. Ei teillä miehillä kyllä järki päätä pakota.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sulle vinkkejä, jotta löytäisit sen oman "rakkaan" kullankaivajasi. Hanki elämällesi puitteet, jotka näyttävät siltä elintasolta, jonka kullankaivajasi haluaa. Varaudu kuluttamaan kullankaivajaan jatkuvasti paljon rahaa, tai kullankaivajasi vaihtaa uuteen. Kullankaivajalle pitää hankkia kalliita, konkreettisia lahjoja, jotka hän voi halutessaan muuttaa rahaksi. Kalliit korut ovat mainio lahja, mutta varaudu siihen, että kullankaivajasi tulee arvioituttamaan ne ja jos ne eivät ole riittävän kalliita, hän vaihtaa uuteen. Kalliiden lahjojen lisäksi sinun tulee tietenkin maksaa myös kullankaivajan ulkoiset huoltotoimenpiteet. Vaeaudu siihen, että heti,jos sinusta ei enää irtoa rahaa, kulkankaivaja vaihtaa uuteen.

Onnea valitsemallesi tielle. Ei teillä miehillä kyllä järki päätä pakota.

Lue lisää

En edelleenkään ole rikas, enkä siis etsi kullankaivajaa. Sulla on kumma tyyli vetää mutkat suoriksi ja oletuksia oletuksien perään jos täällä joku kirjoittaa jostain, niin hänellä itsellään on oltava juuri tämä ongelma.

Jotenkin niin katkeran kuulloista tekstiä, että oma ulkonäkösi ei ilmeisesti riitä kullankaivuuseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tottajai sillä on, kun asia on etukäteen tietenkin varmistettu. Ei kullankaivaja hyppää sellaisen mukaan, jolta ei tule taloudellista voittoa koko ajan. Kun rahantulo hiipuu, on aika nostaa kytkintä ja löytää uusi lypsylehmä.

Lue lisää

Ja sitten sinä heräsit!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten sinä heräsit!

Noin se kullankaivajien kanssa menee. Herää sinäkin, niin näet sen.

Anonyymi kirjoitti:

En edelleenkään ole rikas, enkä siis etsi kullankaivajaa. Sulla on kumma tyyli vetää mutkat suoriksi ja oletuksia oletuksien perään jos täällä joku kirjoittaa jostain, niin hänellä itsellään on oltava juuri tämä ongelma.

Jotenkin niin katkeran kuulloista tekstiä, että oma ulkonäkösi ei ilmeisesti riitä kullankaivuuseen?

Lue lisää

Sinähän se olet nyt viestitolkulla ulvonut, kun et kelpaa kullankaivajille. Siinä on selkeät ohjeet millä voit omasi löytää, kun kerta sellaista niin kaipailet.

Erotilastoista ei ole eritelty erojen yleisyyden ja suhteiden keston korrelointia miehen ulkonäön kanssa. Tuon komeusjutun keksit itse.

Erotilastoista ei kerrota mitään eroavien miesten ulkonäöstä. Ei mitään.

Suomessa riittää komeita miehiä, kun vain 5 prosenttia miesväestöstä ei ole ollut parisuhteessa.

Erityisesti lapsettomien pariskuntien määrä on rajussa nousussa.

Tilastoissa ei puhuta mitään siitä että parisuhteiden vähäisyys pienestä miesjoukosta jonka nainen huolii. Yhtä hyvin voidaan väittää parisuhteiden määrän vähäisyyden johtuvan siitä että miehet huolivat parisuhteeseen vain pienen naisjoukon. Miehet pariutuvat vain pienen naisjoukon kanssa.
Tilastossa ei myöskään ole maininta siitä että eron todennäköisyys kasvaa jos mies on komea.
Se ettei sinusta kukaan huoli ei ole mikään tilasto. Se on sinun kokemuksesi. Tälle palstalle on kerääntynyt juuri niitä miehiä joista naiset eivät kiinnostu. Aina on ollut miehiä joista naiseteivät kiinnostu. Eivät sittenkään vaikka muita miehiä ei olisi saatavilla.

Juurihan sanoit että Suomi on täynnä yh-äitejä. Sehän tarkoittaa että Suomi on täynnä lapsia. Lapsia siis on. Et sinä syntyvyydestä olekaan huolissasi. Et edes siitä ettei sinulla on perhettä. Välitän vähät lapsista. Haluat vain seksiä.

Nytkö se onkin tyytymistä. Jatkuvasti kuitenkin selitätte, miten se on niin paljon paremoi vaihtoehto. Tuuliviiri yllä talon katon...

Ensin sanoit että robotti on ratkaisu ongelmaan ja nyt yhtäkkiä puhutkin tyytymisestä. Ilmeisesti kuvittelet että kun puhut roboteista niin naiset säikähtävät ja ehättävät kiljumaan että ei ei, älä hanki robottia, minä annan sulle seksiä.
Mikä estää hankkimasta seksirobottia? Mutta älä kuvittele että naiset tulevat katumapäälle kun sinulla on seksirobotti, ovat sille mustasukkaisia, haluavat yhtäkkiä seksiä kanssasi. Eivät halua! On naisille suurensuuri helpotus jos oikeasti tyydyt siihen robottiensa ja lopetat vonkaamisen, Todella toivon että kaikki vonkaavat pimperoriippuvaiset ätmit todella hankkivat sen robotin ja jättävät oikeat naiset rauhaan. Jos järjestetään keräys seksirobottien hankkimiseksi katkerille naistenvihaajamiehille, niin lupaan lahjoittaa siihen 10€.

Entä jos nainen onkin siihen tilanteeseen tyytyväinen? Entä, jos hän haluaa nimenomaan sen helpon arjen, eikä mitään muuta? Sellaisia naisia on paljon, jotka ovat tyytyväisiä, kun mies vonkaa muualla ja rouva saa olla rauhassa.

Aina putipaljaalla jos vaan saa ja minähän saan kun olen komea mallimies.

Anonyymi kirjoitti:

Aina putipaljaalla jos vaan saa ja minähän saan kun olen komea mallimies.

Et saa. Et ole komea mallimies vaan saamaton ätmi jolla on tuilestatemmattuja kuvitelmia toisten ihmisten seksielämästä. Saamamiehet eivät sano olevansa komeita mallimiehiä. Mallimies-sanaa käyttävät vain saamattomat ätmit.

Anonyymi kirjoitti:

Et saa. Et ole komea mallimies vaan saamaton ätmi jolla on tuilestatemmattuja kuvitelmia toisten ihmisten seksielämästä. Saamamiehet eivät sano olevansa komeita mallimiehiä. Mallimies-sanaa käyttävät vain saamattomat ätmit.

Lue lisää

Joudut tyytymään omiin pikku, pikku kätösiin ja sekös harmittaa vietävän paljon..

Mistä tiedät kun sinulla ei ole kokemusta muusta kuin omasta kädestä?

Ne entisaikojen parisuhteet ovat kestäneet, koska ei ole voinut erota.

Eivät vanhempienkaan naisten suhteet kestä.
Kävin vähän aikaa sitten luokkakokouksessa jossa oli vuoden 1979 ylioppilaat. Siis v. 1960 syntyneitä.
Pientä tilastoa:
Luokan 17:stä ”tytöstä” vain neljä oli edelleen naimisissa ensimmäisen miehensä kanssa. Heistä yksi ei ollut saanut/halunnut lapsia miehensä kanssa 27 avioliittovuoden aikana. Olivat siis edelleen naimisissa. Eli vain kolmella ”tytöllä” oli lapsi tai lapsia ensimmäisen aviomiehensä kanssa jonka kanssa oli edelleen naimisissa.
Kolme ”tytöistä” oli lapsettomia sinkkuja, yksi heistä eronnut lyhyestä nuoriudenaikaisesta avioliitosta ja kaksi muuta ei ollut koskaan asunut miehen kanssa.
Lapsi tai lapsia oli siis 14:llä. Vain kuusi asui miehen kanssa, heistä kaksi toisessa liitossaan.
Yksi oli alusta asti ollut yh, eli hän ei ollut koskaan asunut poikansa isän kanssa. Yksi äiti oli eronnut kolmeen kertaan, toinen äiti neljään kertaan.
Yhteen tai useampaan kertaa eronneita oli paljon, selkeästi enemmistö. Osa eronneista tällä hetkellä sinkkuja, osa seurustelusuhteessa ja kaksi toisessa avioliitossaan.

Että siinä sille vanhempia naisia joiden liitto kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät vanhempienkaan naisten suhteet kestä.
Kävin vähän aikaa sitten luokkakokouksessa jossa oli vuoden 1979 ylioppilaat. Siis v. 1960 syntyneitä.
Pientä tilastoa:
Luokan 17:stä ”tytöstä” vain neljä oli edelleen naimisissa ensimmäisen miehensä kanssa. Heistä yksi ei ollut saanut/halunnut lapsia miehensä kanssa 27 avioliittovuoden aikana. Olivat siis edelleen naimisissa. Eli vain kolmella ”tytöllä” oli lapsi tai lapsia ensimmäisen aviomiehensä kanssa jonka kanssa oli edelleen naimisissa.
Kolme ”tytöistä” oli lapsettomia sinkkuja, yksi heistä eronnut lyhyestä nuoriudenaikaisesta avioliitosta ja kaksi muuta ei ollut koskaan asunut miehen kanssa.
Lapsi tai lapsia oli siis 14:llä. Vain kuusi asui miehen kanssa, heistä kaksi toisessa liitossaan.
Yksi oli alusta asti ollut yh, eli hän ei ollut koskaan asunut poikansa isän kanssa. Yksi äiti oli eronnut kolmeen kertaan, toinen äiti neljään kertaan.
Yhteen tai useampaan kertaa eronneita oli paljon, selkeästi enemmistö. Osa eronneista tällä hetkellä sinkkuja, osa seurustelusuhteessa ja kaksi toisessa avioliitossaan.

Että siinä sille vanhempia naisia joiden liitto kestää.

Lue lisää

Lisäys. Edellinen selostus oli hieman sekava, mutta olennainen informaatio on siis tässä: ko. luokassa oli ollut 17 tyttöä. Heistä 14 oli hankkinut lapsia, nutta vain kolme asui edelleen lastensa isän kanssa. Muut 11 olivat eronneet yhden tai useamman kerran. Yksi ei ollut koskaan asunut lapsensa isän vaan oli tehnyt lapsen alunpetinkin yksin.
Just, ei vanhemmat naiset eroa..

Mieti jos ei niitä yh-äitejä olisi (joita kuulemma on maa täynnä). Kuinka pieni tuo luku olisi ilman kaikkia heitä?

Ei lapsentekoon naimisiinmenoa tarvita, eikä Suomessa mutebkasn kukaan enää halua naimisiin. Avokkina taas voi vapaasti pitää ihan millaista haaremia tahansa.

Elatusmaksut ovat lasta varten. Haluatko siis, että valtio maksaa niiden lasten elatuksen.

Samaan lopputulokseenhan päöstään helpommin, kun ihan vain tuetaan naisia hankkimaan lapsi ilman miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Elatusmaksut ovat lasta varten. Haluatko siis, että valtio maksaa niiden lasten elatuksen.

Kyllä. Ätmien p€rsnahasta.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan lopputulokseenhan päöstään helpommin, kun ihan vain tuetaan naisia hankkimaan lapsi ilman miestä.

Ehdottomadti naisia pitää rohkaista hankkimaan lapsia, ihan sama yksikkö vai miehen kanssa.

Kyllä miehellä voi olla vaikka kuinka monta tyttöystävää ja avovaimoa. Mikään laki ei kiellä. Eikä lapsen tekoon avioliittoa tarvita.

Syntyvyys saadaan nousuun siten että naisia rohkaistaan lapsentekoon ja taataan yhteiskunnan tuki ja toimeentulo. Jos isät vapautetaan elatusmaksuilla niin se tarkoittaa että lapsettomat ätmit maksavat muiden miesten lasten elatusmaksut.

Elatusmaksut eivät vaikuta eläkkeeseen mitenkään. Eikä niitä enää eläkkeellä makseta. Maksuvelvollisuus loppuu kun lapsi täyttää 18.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyvyys saadaan nousuun siten että naisia rohkaistaan lapsentekoon ja taataan yhteiskunnan tuki ja toimeentulo. Jos isät vapautetaan elatusmaksuilla niin se tarkoittaa että lapsettomat ätmit maksavat muiden miesten lasten elatusmaksut.

Lue lisää

Nimenomaan noin. Taloudellisen vastuun kaataminen kokonaan vain äitien niskaan, taas ei todellakaan lisäisi syntyvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan noin. Taloudellisen vastuun kaataminen kokonaan vain äitien niskaan, taas ei todellakaan lisäisi syntyvyyttä.

Tästä sivusta totean, että nykytilanteessakinhan taloudellinen vastuu ja riski on selvästi enemmän naisten harteilla. Tämä on yksi suurimmista syistä syntyvyyden laskuun ja lasten saamisen lykkäämiseen hamaan tulevaisuuteen. Eli vastuun sälyttäminen vielä enemmän naisten harteille vain laskisi syntyvyyttä entisestään

Ai että syntyvyys saadaan nousuun siten että isot vapautetaan omia lapsiaan koskevasta elatusvelvollisuudesta? Äly hoi älä jätä!

Siinähän olisi kaksi vaihtoehtoa:
1. Yhteiskunta elättäisi ne lapset, siis veronmaksajat. Mm. lapsettomat katkerat pimperoriippuvaiset ätmit. Olisitko mielessäsi jos veroprosenttisi nousisi koska joudut osallistumaan vieraiden lasten elättämiseen?
2. Äidit maksaisivat yksinään lastensa elatukseen. Luuletko tosiaan että tämä lisäisi syntyvyyttä??!! Siis että Nauset lähtisivät joukolla synnytystalkoidiin kun tietäisivät etteivät saa mistään tukea lapsensa elatukseen?

Fritsuja voi tehdä itsekin esim. pölynimurilla.

Anonyymi kirjoitti:

Fritsuja voi tehdä itsekin esim. pölynimurilla.

Mutta kyllä naiset tunnistavat komean miehen kaulassa oikean fritsun kun hampaanjälkiä ei ole.

Kyllä naiset tunnistavat myös oikeat jännätatuoinnit jos mies on tussilla tuhertanut, niin sen huomaa selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kyllä naiset tunnistavat komean miehen kaulassa oikean fritsun kun hampaanjälkiä ei ole.

Kyllä naiset tunnistavat myös oikeat jännätatuoinnit jos mies on tussilla tuhertanut, niin sen huomaa selvästi.

Lue lisää

Kukaan ei tunnista "oikeaa fritsua" "väärennetystä", ne kun ovat molemmat ihan samanlaisia verenpurkaumia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kyllä naiset tunnistavat komean miehen kaulassa oikean fritsun kun hampaanjälkiä ei ole.

Kyllä naiset tunnistavat myös oikeat jännätatuoinnit jos mies on tussilla tuhertanut, niin sen huomaa selvästi.

Lue lisää

Mikä estää ätmiä ottamasta ihan oikeaa tatuointia jos naisen saaminen on siitä kiinni?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tunnista "oikeaa fritsua" "väärennetystä", ne kun ovat molemmat ihan samanlaisia verenpurkaumia.

Fritsussa ei ole hampaanjälkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Fritsussa ei ole hampaanjälkiä.

En kai minä ole moista väittänytkään. Puremat ovat puremia ja fritsut fritsuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei tunnista "oikeaa fritsua" "väärennetystä", ne kun ovat molemmat ihan samanlaisia verenpurkaumia.

Jos uskot saat naisia kunhan sinulla on tatuointeja ja fritsuja niin anna palaa! Fritsuja saa itsekin tehtyä imuria käyttämällä, näyttävät tismalleen samanlaisilta kuin imelällä tehdyt. Tatuoinnin saa kun käy ammattilaisella laitattamassa sellaiset.
Naiset kyllä pitävät fritsuja kakaratouhuna. 15-vuotiailla niitä ehkä on, sen vanhemmilla ei. Voit tehdä fritsuilla vaikutuksen alaikäisiin tyttöihin jos niihinkään, et aikuisiin naisiin. Aikuiset naiset pitävät sinua jälkeenjääneenä jos sinulla on fritsuja.
Kaikki naiset eivät pidä tatuoinneista. Esim. minä inhoan niitä.

Anonyymi kirjoitti:

En kai minä ole moista väittänytkään. Puremat ovat puremia ja fritsut fritsuja.

No miten ne ”aidot” naisen tekemät fritsut sitten eroavat imurilla tehdyistä? Kumpikin syntyy kun imaisee kaulan ihoa.

Anonyymi kirjoitti:

No miten ne ”aidot” naisen tekemät fritsut sitten eroavat imurilla tehdyistä? Kumpikin syntyy kun imaisee kaulan ihoa.

Mitä ihmettä sä sitä multa kyselet? Onko sinulla jotain ongelmaa luetunymmärtämisessä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sä sitä multa kyselet? Onko sinulla jotain ongelmaa luetunymmärtämisessä?

Eikö täällä joku ätmi väittänyt että naiset osaavat erottaa imurilla tehdyt fritsut ns. aidoista? Mistä minä tiedän olitko se sinä vai joku muu neropatti. Aidoissa on kuulemma hampaanjälkiä, sanoi samainen neropatti selitykseksi mistä ne erottaa. Vaikuttaa siltä ettei ko. väitteen esittäjä itse osaa erottaa naista vampyyreistä joshänluulee että naiset purevat komeita miehiä kaulaan ja että miehet jopa tykkäävät siitä.

Jos vielä opettelet oikeinkirjoitusta niin sitten voit puhua kasvamisesta ja viisastumisesta. Kymmenvuotias poikani kirjoittaa paremmin kuin sinä.

Se on makuasia.

Mikä on jännätatuointi? Millä lailla se eroaa muista tatuoinneista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on jännätatuointi? Millä lailla se eroaa muista tatuoinneista?

Jännätatuoinneilla yritetään korostaa omaa kovuutta ja juuri kovuus saa vastapuolessa jännätuntemuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on jännätatuointi? Millä lailla se eroaa muista tatuoinneista?

Riippuu tietysti jännätatuoinnista, mutta jos jännätatuointi kertoo tyypin kuuluvan vaikka johonkin jengiin, niin pelaako hoksottimesi?

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu tietysti jännätatuoinnista, mutta jos jännätatuointi kertoo tyypin kuuluvan vaikka johonkin jengiin, niin pelaako hoksottimesi?

Eli naiset teettävät nykyään paljon jengitatuointeja?

Anonyymi kirjoitti:

Jännätatuoinneilla yritetään korostaa omaa kovuutta ja juuri kovuus saa vastapuolessa jännätuntemuksia.

No miten se kovuuden korostaminen näkyy tatuoinnista? Onko siinä tiettyjä tunnistettavia kuvia tai tietynlaisia tekstejä ja jos niin millaisia? Minä olen nähnyt tatuoinneissa lähinnä perhosia ja kukkia ja sellaisia tekstejä kuin Peace for the world tms. Joku tatuoi käsivarteensa lapsensa syntymäpäivän. En sanoisi jännätatuoinneiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu tietysti jännätatuoinnista, mutta jos jännätatuointi kertoo tyypin kuuluvan vaikka johonkin jengiin, niin pelaako hoksottimesi?

Normaali ihminen, jolla ei ole minkään sortin kytköksiä esim. moottoripyöräjengeihin, ei myöskään tunnista näiden rikollisjärjestöjen logoja yms. tunnuksia. Joten eivät ne herätä kunnon kansallisessa mitään ns. jännätuntemuksia. Jengin logo on minulle pelkkä kuva, ei sen kummempi kuin perhosen tai kissan kuva. intemuksia. Jännätatuointi ei kerro minulle yhtään mitään. Olen kunnon kansalainen, en ole edes kiinnostunut jenkeistä enää seuraa niiden toimintaa.

Jos seksi olisi naisille yhtä tärkeää niin sehän tarkoittaisi että naisilla olisi yhtä suuret halut kuin miehillä. Jos niin olisi niin naiset eivät ns. pihtaisi. Naiset eivät kerta kaikkiaan pystyisi pihtaamaan jos halut olisivat kovat. He kun namia olisi tarjolla, ehkä päättäisivät etukäteen kieltäytyä, mutta sitten käytännössä kun tilaan on päällä. eivät kuitenkaan voisi kieltäytyä, itsehillintä ei riittäisi. Naiset ns. pihtaavat koska heitä ei haluta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos seksi olisi naisille yhtä tärkeää niin sehän tarkoittaisi että naisilla olisi yhtä suuret halut kuin miehillä. Jos niin olisi niin naiset eivät ns. pihtaisi. Naiset eivät kerta kaikkiaan pystyisi pihtaamaan jos halut olisivat kovat. He kun namia olisi tarjolla, ehkä päättäisivät etukäteen kieltäytyä, mutta sitten käytännössä kun tilaan on päällä. eivät kuitenkaan voisi kieltäytyä, itsehillintä ei riittäisi. Naiset ns. pihtaavat koska heitä ei haluta.

Lue lisää

Aina olen halunnut mutta kun mies alkaa kinuamaan ja kitisemään, loppuu halu äkkiä 😶

Anonyymi kirjoitti:

Aina olen halunnut mutta kun mies alkaa kinuamaan ja kitisemään, loppuu halu äkkiä 😶

Ei pyytämättä saa!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos seksi olisi naisille yhtä tärkeää niin sehän tarkoittaisi että naisilla olisi yhtä suuret halut kuin miehillä. Jos niin olisi niin naiset eivät ns. pihtaisi. Naiset eivät kerta kaikkiaan pystyisi pihtaamaan jos halut olisivat kovat. He kun namia olisi tarjolla, ehkä päättäisivät etukäteen kieltäytyä, mutta sitten käytännössä kun tilaan on päällä. eivät kuitenkaan voisi kieltäytyä, itsehillintä ei riittäisi. Naiset ns. pihtaavat koska heitä ei haluta.

Lue lisää

Puhe seksuaalisesta vallasta on puppua. Ei se ole vallankäyttöä että kieltäytyy sellaisesta mitä ei tahdo. Onko vallankäyttöä kieltäytyä tarjotusta tupakasta jos ei polta? Onko vallankäyttöä olla lähtemättä kaverin kanssa elokuviin kun ei kiinnosta?
Oikeus seksiin sisältää myös oikeuden kieltäytyä seksistä. Ja se oikeus koskee vain omaa kroppaa, ei toisen kroppaaoikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikeuteen on ehdoton.

. Kenelläkään ei ole oikeuksin toisen vartaloon.
Ainoa syy kieltäytyä seksistä on halun puute. Joko tuo mies ei houkuttele millään lailla. Tai sitten halun puute johtuu huonoista kokemuksista: joskus aikoinaan juuri tuo mies kiinnosti ja houkutteli mutta seksi hänen kanssaan oli iso pettymys: se ei ole tuon miehen kanssa ennenkään tuntunut miltään. Ei se ole ”seksuaalista valtaa” vaan haluttomuutta.

Jos kylästellessä kieltäydyn kahvista niin sekään ei ole vallankäyttöä. Minun ei vain tee mieli kahvia.

Jos jokin on vallankäyttöä niin sellainen ajattelu, että minulla on käyttöoikeus toisen ihmisen ruumiiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pyytämättä saa!!

Näin naisena totean, että nimenomaan pyytämättä voi saada. Mikään ei tapa haluani tehokkaammin kuin seksiä kinuava mies.

Anonyymi kirjoitti:

Näin naisena totean, että nimenomaan pyytämättä voi saada. Mikään ei tapa haluani tehokkaammin kuin seksiä kinuava mies.

Nimenomaan! Vonkaaminen tappaa halun. Vonkaava mies on vastenmielinen.

Laadanen kyllä tiedetään. Sen äijän jutut eivät ole tiedettä. Laasanen tosissaan väittää että jos nainen ei tahdo seksiä niin se on mieheen kohdistuvaa vallankäyttöä! Entä jos mies torjuu naisen seksuaalisesti, onko sekin vallankäyttöä? Laasanen on kaiketi asiassa johdonmukainen ja on varmaan myös sitä mieltä että jos heteromies kieltäytyy homoseksistä samasta syystä (eli siksi ettei halua) niin sekin on vallankäyttöä.

Jos just. Kirjoitapa taas yhteisen hyvän jakamisesta. Kukaan ei ole siitä vielä kuullutkaan! Sinulle on turha sanoa että vaihda jo levyä. Et sinä vaihda.

Jaaha, siinä tapahtui aikamoinen kelkan kääntöoperaatio. Tähän mennessä palstaprinssit ovat väittäneet että naisten elämä on helpppoa koska naiset saavat seksiä niin paljonkin haluavat, jopa susirumat naiset. Nyt naiset ovatkin yhtäkkiä epätoivoisia seksin perässä juoksijoita. Eli naiset ovat yhtäkkiä sitä mitä miesten on tähän mennessä väitetty olevan.

Mistä olet saanut päähäsi että parisuhteen loppumisen syy on aina se että jompi kumpi jää kiinni väärästä teosta kuten pettämisestä? Usein kumpikaan ei ole tehnyt mitään väärää, pariskunta vain huomaa etteivät sovi yhteen. Yleinen eron syy on se että vaimo kyllästyy siihen ettei mies panosta kotielämään eikä hoida omaa osuuttaan.

Sinä luulet että komea mies aina pettää vaimoaan. Vaimot sen sijaan ovat aina uskollisia, vai? Vaimo ei sinun mielestäsi voi koskaan pettää komeaa miestä.

Logiikkasi on myös aika erikoista. Sanot että suhde loppuu siihen että vaino antaa kaiken anteeksi. Tuossa nyt ei ole tolkun häivää. Jos nainen antaa kaiken anteeksi niin silloinhan parisuhde nimenomaan kestää. Se loppuu jos nainen ei anna anteeksi.

Entä jos mies on se osapuoli jolla on anteeksiannettavaa? Taidat tosissasi luulla että naiset ovat parisuhteessa pyhimyksiä eivätkä koskaan tee mitään väärää.

Nimenomaan naiset antavat komeille Chadeille asioita anteeksi ja juuri sen takia parisuhteet ei kestä.

Naiset pariutuvat komeiden pettäjämiesten kanssa ja uskovat, että kyllä se mies tuosta muuttuu kun minä kesytän sen, mutta tiikeri ei pääse raidoistaan. Sitten tulee ero ja on pienet lapset ja kumppanin saaminen on vaikeampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan naiset antavat komeille Chadeille asioita anteeksi ja juuri sen takia parisuhteet ei kestä.

Naiset pariutuvat komeiden pettäjämiesten kanssa ja uskovat, että kyllä se mies tuosta muuttuu kun minä kesytän sen, mutta tiikeri ei pääse raidoistaan. Sitten tulee ero ja on pienet lapset ja kumppanin saaminen on vaikeampaa.

Lue lisää

Naiset sitä ja naiset tätä. Ketkä naiset toimivat näin? Tunnetko montakin tapausta? Vai oletko vain lukenut netistä ätmien tekstejä joissa ätmit väittävät että noin se menee?

Onneksi naisilla ei siis ole mitään miesongelmaa. Pysyy sinkkuna niin miehet eivät muodosta ainoaakaan ongelmaa.

Tekstistäsi päätellen sinä et ainakaan kuulu niihin aitoihin ja rakastaviin miehiin. Olet täynnä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstistäsi päätellen sinä et ainakaan kuulu niihin aitoihin ja rakastaviin miehiin. Olet täynnä vihaa.

Onko tänään känkkäränkkä-päivä? Älä nyt pelihousujasi kuitenkaan revi!