Autoilija ajoi ihmisen päälle suojatiellä Turussa

Aivan samaa mieltä kanssasi, mutta kun he ovat kunnioitettuja kunkkuja, niin revi siitä huumoria.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan samaa mieltä kanssasi, mutta kun he ovat kunnioitettuja kunkkuja, niin revi siitä huumoria.

Mistä tuollainen sairasmielinen kuvitelma, että onnettomuuteen joutunut auton kuljettaja olisi "kunnioitettu kunkku"?

Mistä tiedät, oliko tahallinen tapahtuma vai ei?

Esitutkintalaki 4 luku, Esitutkintaperiaatteet ja esitutkintaan osallistuvien oikeudet

2 §
Syyttömyysolettama

Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, oliko tahallinen tapahtuma vai ei?

Ainakin tahallista oli lähteä pois turmapaikalta, eli siinä ei ole epäilyksille mitään sijaa. Myös suoja tiellä päälle ajaminen on tietoista ja siten tahallista, koska liikennesääntö kieltää suojatiellä päälle ajamiset. Viisaat autoilijat tietävät tämän ja eivät siksi syyllisty koskaan suojatiellä päälle ajoihin ja miksi ei ? Siksi, koska he kunnioittavat suojatiellä kulkijoita, sekä itse tietä ja myöskin kaikkia liikennesääntöjä hartaalla mielellä. Mikä tässä on vielä epäselvää, etteikö teko ollut tahallinen. Kyllä me silti ymmärrämme sen, ettei sanaa tahallisuus tunneta Median, poliisin, eikä laki pykälien momenteissa, mutta ei meidän tavallisten kuolevaisten tarvitse moisista lakipykälistä välittää paskan vertaa. Esitutkintalaki on myös meille herttaisen yhdentekevää, eli meidän mielestämme tuossa ei tarvita mitään epäilemisiä, koska asiahan on ihan suoralta kädeltä selvää pässiä. Se, että rikokseen syyllistyneitä muka pitää kohdella hyvin ja syyttöminä, on pöhelöä touhua, ja miksi? Siksi, kun rikollisia pitää kunnioittaa, mutta uhreja ei tarvitse kunnioittaa millään lailla, eikä heitä siksi tarvitse epäillä joutuneen suojatiellä kuskin päälle ajamaksi, kun taas päälle ajaja on kunkku, jota ei saa ilman epäillään etuliite klisettä nimittää edes pelkäksi tekijäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tahallista oli lähteä pois turmapaikalta, eli siinä ei ole epäilyksille mitään sijaa. Myös suoja tiellä päälle ajaminen on tietoista ja siten tahallista, koska liikennesääntö kieltää suojatiellä päälle ajamiset. Viisaat autoilijat tietävät tämän ja eivät siksi syyllisty koskaan suojatiellä päälle ajoihin ja miksi ei ? Siksi, koska he kunnioittavat suojatiellä kulkijoita, sekä itse tietä ja myöskin kaikkia liikennesääntöjä hartaalla mielellä. Mikä tässä on vielä epäselvää, etteikö teko ollut tahallinen. Kyllä me silti ymmärrämme sen, ettei sanaa tahallisuus tunneta Median, poliisin, eikä laki pykälien momenteissa, mutta ei meidän tavallisten kuolevaisten tarvitse moisista lakipykälistä välittää paskan vertaa. Esitutkintalaki on myös meille herttaisen yhdentekevää, eli meidän mielestämme tuossa ei tarvita mitään epäilemisiä, koska asiahan on ihan suoralta kädeltä selvää pässiä. Se, että rikokseen syyllistyneitä muka pitää kohdella hyvin ja syyttöminä, on pöhelöä touhua, ja miksi? Siksi, kun rikollisia pitää kunnioittaa, mutta uhreja ei tarvitse kunnioittaa millään lailla, eikä heitä siksi tarvitse epäillä joutuneen suojatiellä kuskin päälle ajamaksi, kun taas päälle ajaja on kunkku, jota ei saa ilman epäillään etuliite klisettä nimittää edes pelkäksi tekijäksi.

Lue lisää

Eihän tekijäksi voi tai saa nimittää ketään sellaista joka ei sitä ole. Vaikka laista paskat välittävä "viisas" pikkurikollinen epäillään trolli noin kieroutuneessa mielessään ajattelee ja tuota rikollista ajatustaan palstalle alvariinsa syytää.
Nämä trollin mainitsemat "viisaat" on itseasiassa liikenteessä niitä, jotka ajo-ja huomiokykynsä vakavan alenema takia liikennettä vaarantavat ja onnettomuuksia hartaalla mielellä aiheuttavat.
Se mitä vähä-älyisen "viisaan" epäillään trollin ja muutaman samantasoisen kaverinsa mielestä on suoralta kädeltä selvää, ei sitä kuitenkaan median, poliisin ja kenenkään täysjärkisen, lakeja kunnioittavan ihmisen mielestä ole.
Nuo trollin hokemat jostain rikollisten kunnioittamisesta ja "päälle ajaja on kunkku" mielipuoliset mölinät on sitä trollin ajatuksen tonavaa, joka vain kuvaa esittäjänsä monen jokapäiväisen , yksinkertaisen ja asian oikein ilmaisevan sanan ymmärtämättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tahallista oli lähteä pois turmapaikalta, eli siinä ei ole epäilyksille mitään sijaa. Myös suoja tiellä päälle ajaminen on tietoista ja siten tahallista, koska liikennesääntö kieltää suojatiellä päälle ajamiset. Viisaat autoilijat tietävät tämän ja eivät siksi syyllisty koskaan suojatiellä päälle ajoihin ja miksi ei ? Siksi, koska he kunnioittavat suojatiellä kulkijoita, sekä itse tietä ja myöskin kaikkia liikennesääntöjä hartaalla mielellä. Mikä tässä on vielä epäselvää, etteikö teko ollut tahallinen. Kyllä me silti ymmärrämme sen, ettei sanaa tahallisuus tunneta Median, poliisin, eikä laki pykälien momenteissa, mutta ei meidän tavallisten kuolevaisten tarvitse moisista lakipykälistä välittää paskan vertaa. Esitutkintalaki on myös meille herttaisen yhdentekevää, eli meidän mielestämme tuossa ei tarvita mitään epäilemisiä, koska asiahan on ihan suoralta kädeltä selvää pässiä. Se, että rikokseen syyllistyneitä muka pitää kohdella hyvin ja syyttöminä, on pöhelöä touhua, ja miksi? Siksi, kun rikollisia pitää kunnioittaa, mutta uhreja ei tarvitse kunnioittaa millään lailla, eikä heitä siksi tarvitse epäillä joutuneen suojatiellä kuskin päälle ajamaksi, kun taas päälle ajaja on kunkku, jota ei saa ilman epäillään etuliite klisettä nimittää edes pelkäksi tekijäksi.

Lue lisää

Tahallaan liikennesääntöjen rikkominen ei ole sama asia, kuin tahallaan päälle ajaminen. Toinen voi olla seurausta toisesta, mutta tahallisuus, eli tarkoituksenmukainen päälle ajaminen on aivan eri asia.