Mitäpä mieltä täällä.
Onko vastapuolella oikea mies puolustamassa ankkureiden veto merenpohjassa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010967498.html
Onko vastapuolella oikea mies puolustamassa ankkureiden veto merenpohjassa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010967498.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo meille kerrottu tarina pohjaa pitkin vedetystä venäl.-kiinalaisesta ankkurista ei välttämättä ole tosi.
Tekijänä saattoi todellisuudessa olla NATO:n sukellusvene. Miksi? Rikkoakseen suomalaisten luottamusta Venäjään.
Sillähän oli varmaan säiliöaluksen muutaman tonnin painoinen ankkuri mukana!?
Sukellusvene varmaan myös pakotti ko. tankkerin kiertelemään omituisesti sabotaasin paikalla?!
Älä unohda ulkoavaruuden olioiden osuutta!
Lainaus Iltasanomat 24.1. -25
IS- kirjoittaa;
""Asiantuntijan mukaan Eagle S -öljytankkerin kaltaisen ison aluksen on lähes mahdotonta raahata valtavaa ankkuria miehistön huomaamatta merenpohjassa.
– Asia on niin, että jos ajetaan ankkuri ulkona 100 kilometriä, eikä sitä huomata, vallitsee aluksella silloin täydellinen osaamattomuus ja epäpätevyys. Näinhän ei voi käytännössä tapahtua, mikäli miehistö osaa asiansa, arvioi merikapteeni, merenkulun lehtorina Aboa Mare -oppilaitoksessa toimiva Magnus Winberg.
Eagle S -tankkerin epäillään aiheuttaneen Estlink 2 -sähkönsiirtokaapelin vaurioitumisen Suomenlahdella joulupäivänä. Sähkönsiirtokaapelin lisäksi vaurioita oli neljässä Suomenlahdella kulkevassa telekaapelissa.
Helsingin Sanomat uutisoi tiistaina lähteisiinsä vedoten, että vaurioiden syynä olisi ennemmin onnettomuus kuin tahallinen vahingonteko. Yhdysvaltalaislehti The Washington Post uutisoi jo viikonloppuna, että sen eurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset tiedustelulähteet arvioivat Itämerellä tapahtuneiden kaapelivaurioiden olleen vahinkoja sabotaasin sijaan. Ruotsin yleisradioyhtiö SVT taas uutisoi, että Ruotsin viranomaiset suhtautuvat epäilevästi The Washington Post -lehden tietoihin.
Poliisi epäilee, että Eagle S-laivan ankkuri irtosi ketjusta siinä vaiheessa, kun suomalaisviranomaiset kehottivat miehistöä nostamaan ankkurin ylös. Keskusrikospoliisi (KRP) selvittää yhä siitä, olisiko miehistön ollut syytä huomata ja reagoida siihen, että Eagle S:n ankkuri roikkui laivan ulkopuolella liki sadan kilometrin matkan ajan.
KRP tutkii asiaa törkeänä tuhotyönä ja törkeänä tietoliikenteen häirintänä."
(artikkeli jatkuu...)
>>Eagle S -tankkerin epäillään aiheuttaneen Estlink 2 -sähkönsiirtokaapelin vaurioitumisen Suomenlahdella joulupäivänä.<<
"EPÄILLÄÄN".
Ehkä kyseistä vauriota ei lainkaan aiheutettu mainitulla ankkurilla. Poliisi saa tehdä vimmatusti työtä siirtääkseen NATO:n omat terroriteot "kiinalaisten" syyksi.
NATO:n omia sotatoimia.
Minä en usko vielä mihinkään.
Selitys tulee aikanaan.
Epäilyksiähän kaikki julkaisevat, kun KUKAAN ei tiedä kenen selitykset ovat pitävimmät todisteina.
Ymmärrätkö, mikä Nato on, ja onko sen tarkoitus rikkoa ja katkoa tietoliikenne mannerten väliltä.
Onko siitä USA;sa hyötyä, vai Venäjänkö hyväksi Nato toimii?
Tarkoitus on ollut provosoida Venäjä-vastaisuutta, "venäläisten" nimissä sabotoida Itämerellä sen rannikkovaltioille, myös Suomelle tärkeitä asioita.
Otapa lääkkeesi ja tarkkista todellisuutesi. Hah.
Naapuriseura, tuo Mauno Saaren ikioma tekele ja vanhojen yya-aikaa haikailevat putinistit, kääntelevät asioita Kremlin pelikirjan mukaan.
Well, sellainen asianajaja kuin asiakin. Yhtä epäselviä molemmat.