Luterilainen teologi Franz Pieper (1852-1931) kirjoitti aikoinaan sovituksesta seuraavasti:
"Evankeliumi on sanoma tästä objektiivisesta, tapahtuneesta sovituksesta, ja siitä syystä sitä 2 Kor. 5:19 sanotaan sovituksen sanaksi. Sen ansiota on, että ihmiset nyt puolestaan eli SUBJEKTIIVISESTI tulevat sovitetuiksi Jumalan kanssa yksinomaan uskon kautta (sola fide). Me tulemme toisin sanoen vain sen tähden uskon kautta sovitetuiksi Jumalan kanssa, että sovitus Kristuksen suorittaman hyvityksen ansiosta JO ON OLEMASSA, JULISTETAAN JA TARJOTAAN evankeliumissa."
Lähdetään liikkeelle ihan perusasioista. Mitä tarkoittavat sanat "objektiivinen" ja "subjektiivinen" suomen kielessä?
Pieperhän puhuu tuossa "objektiivisesta, tapahtuneesta sovituksesta". Toisin sanoen TAPAHTUMASTA - siitä, että jotakin TAPAHTUI. No mitä tapahtui? Paavalin mukaan tapahtui se, että koko maailma TULI sovitetuksi Jumalan kanssa Jeesuksessa Kristuksessa.
Mitä on maailma? Onko se tyhjää, ei-mitään? Vai onko se jotain? Onhan oltava niin, että kun tapahtui sovitus - vieläpä, hyvä tavaton sentään, OBJEKTIIVINEN sovitus - silloin JOKU (tai JOTKUT) TULI(VAT) SOVITETUKSI Jumalan kanssa. Jos nimittäin sovitetuksi ei tullut KUKAAN, silloin mitään sovitusta ei todellisuudessa tapahtunut.
Pieperin mukaan sovitusta on kahdenlaista - objektiivista ja subjektiivista.
Pieperin mukaan subjektiivisesti sovitetuiksi
a) TULLAAN
b) ottamalla objektiivinen sovitus "vastaan".
Objektiivinen sovitus ei niin ollen Pieperin mielestä jostakin syystä PIDÄ SISÄLLÄÄN subjektiivista sovitusta.
Minusta tämä on hieman kuin sanoisi, että kun Suomi julistautui aikoinaan (objektiivisesti) itsenäiseksi Venäjän vallan alta, se ei merkinnyt sitä, että suomalaiset olisivat yksilöinä irtautuneet Venäjän vallan alaisuudesta, koska koko Suomea koskeva objektiivinen itsenäisyys oli eri asia kuin yksittäisten suomalaisten subjektiivinen itsenäisyys. Tämän mielikuvituksellisen esimerkin valossa tuon kaltainen Suomen "objektiivinen" itsenäistyminen ei TODELLISUUDESSA/KÄYTÄNNÖSSÄ olisi tarkoittanut yhtikäs mitään. Onneksemme se oli kuitenkin totta OBJEKTIIVISESTI eli TODELLISUUDESSA.
Ja onneksi on näin: KOSKA Suomen itsenäistyminen Venäjän vallan alaisuudesta oli OBJEKTIIVINEN TOSIASIA, siihen sisältyi väistämättä se, että yksittäiset suomalaiset olivat nyt SUBJEKTIIVISESTI irti Venäjän vallan alta. Maamme itsenäistymisen objektiivisuus toisin sanoen TARKOITTI sitä, että nyt suomalaiset olivat YKSILÖINÄ, SUBJEKTEINA, SUBJEKTIIVISESTI itsenäistyneet Venäjän vallan alta.
Tätä nimenomaan ON ja TARKOITTAA jotakin kollektiivia koskeva objektiivinen TAPAHTUMA ja TODELLISUUS, esimerkiksi maailman sovitus tai Suomen itsenäistyminen - ts. sitä, että se pitää sisällään kaikki tuohon kollektiiviin (maailma/Suomi) kuuluvat subjektit. KOSKA tuo tapahtuma on totta objektiivisesti, se TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ SE ON SAMALLA TOTTA jokaisen kohdalla subjektiivisesti. Tätä on OBJEKTIIVINEN TODELLISUUS.
Pieper käyttää sanoja "objektiivinen" ja "subjektiivinen" täysin nihilistisesti, järjenvastaisesti.
Ilmaus "objektiivinen sovitus" ei hänen kielenkäytössään tarkoita yhtään mitään; se sisältää pelkkää tyhjää.
Pieperin "objektiivisessa sovituksessa" kukaan ei tosiasiassa OLE sovitettu Jumalan kanssa. Pieper ei kykene luettelemaan ketään, joka olisi "objektiivisesti sovitettu" Jumalan kanssa!
Ja kuitenkin, Pieperin mukaan, kun yksilö "ottaa vastaan" tämän "objektiivisen sovituksen", joka ei siis tarkoita mitään ja joka ei koske ketään, hän TULEE sovitetuksi.
Hän ei siis OLE sovitettu objektiivisen sovituksen seurauksena (toisin kuin esimerkkimme Suomen kansalaiset, jotka saattoivat todeta omakohtaisesti vapautuneensa Venäjän vallan alta objektiivisen itsenäistymisen seurauksena), vaan hän TULEE sovitetuksi. Jotta joku voi tulla sovitetuksi, hänen tulee olla EI-sovitettu - voidakseen TULLA sovitetuksi. No jos yksilöihmistä EI OLE OBJEKTIIVISESSA SOVITUKSESSA SOVITETTU JUMALAN KANSSA, KUKA SITTEN ON? EI KUKAAN. Eli: "objektiivinen sovitus" ei Pieperin kielenkäytössä tarkoita yhtikäs mitään.
"Objektiivinen sovitus" on Pieperille ainoastaan keino vääntää sanojen "objektiivinen" ja "subjektiivinen" merkitys kieroon ja tehdä Paavalin julistama sovituksen sana tyhjäksi.
Franz Pieperin harha
11
204
Vastaukset
Ehkä tuo Piepper on sen verran tuntematon, että tästä keskustelua synny.
- Anonyymi
Pointtini oli se, että jos tuo on suurin piirtein luterilainen oppi, niin se perustuu järjettömyydelle. Ja koska Jeesus Kristus on Logos - Järki, Tarkoitus - Hän ei ole mieletön. Häntä ei voi kuvailla mielettömyyksillä.
Pieper toisin sanoen ei puhu lainkaan ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta vaan omasta mielikuvitusluomuksestaan.
Evlut kirkon sivuilta:
"Kristuksen sovitustyön tähden Jumala antaa kaikki synnit anteeksi jokaiselle, joka sitä häneltä pyytää (1.Joh.1:9)."- Anonyymi
Kyllä antaa - riittää vain kun palvot tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen uhriksi sille - teoilla ei ole mitään merkitystä. Tosin menet kyllä sitten kuoltuasi helvettiin.
- Anonyymi
Ja eikö tämäkään neropatti siivilöidessään hyttysiä, koskaan huomannut, että vain Saatana omistaa helvetin, jolla syntisiä pelottelee?
- Anonyymi
Ja kun saa tosi Jumalan kirottuna uhrina teidän palvomana, ei teoilla olekaan mitään merkitystä - pelastuitte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte - enää teidän kannaltanne - myitte sielunne Saatanalle ja menette helvettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun saa tosi Jumalan kirottuna uhrina teidän palvomana, ei teoilla olekaan mitään merkitystä - pelastuitte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte - enää teidän kannaltanne - myitte sielunne Saatanalle ja menette helvettiin.
Ja voi Luoja, mikä määrä taas hyttysten siivilöintiä!
- Anonyymi
Pieper on arvostettu teologi. Hänen teologiansa on raamatullinen ja luterilainen. Kannattaa tutustua. Kukaan ei ole ihan kaikessa oikeassa.
- Anonyymi
Ymmärtääkseni objektiivinen sovitus tarkoittaa sitä, että Jumala suuressa armossaan ja rakkaudessaan maailmaa kohtaa sovitti maailman synnin Poikansa Jeesuksen kautta. Eli tämä sovitus tapahtui, uskot sinä sen tai et usko.
Subjektiivinen sovitus on taas se, että ihminen uskoo Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen ja uskoo itsensä autuaaksi objektiivisen sovituksen eli Jumalan armon perusteella. Siis vaatii uskoa molempiin sovituksiin, jotta voi pelastua.- Anonyymi
Miettisit ensisijassa omaa toimintaasi. Mikä saa sinut valitsemaan noin epäasiallisen kirjoittelun, mitä saat siitä ja eikö sinua häiritse kohdella muita ihmisiä noin sivistymättömästi. Hänen viestinsä oli täysin asiallinen. Itse et samaan kyennyt odotusten mukaisesti.
- Anonyymi
Et siis osannut kommentoida itse asiaa ollenkaan, perustella väitteitäsi, pelkästään solvaukseen pystyit ja sen valitsit tehdä arvojesi ja moraalitasosi mukaisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 377088
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu353721Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka533632Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu463514- 563101
Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1253087Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod342779- 342652
Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint272445Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1252418