Uusi elokuva: The Age of Disclosure

"joissa paljastetaan vaikka mitä ufoihin liittyvää" , siis lopulta ei sitten yhtään mitään, vain kattettomia fantasiatarinoita

Dan Farah kertoilee The Age of Disclosure elokuvan taustoista.

https://ew.com/the-age-disclosure-ufos-aliens-marco-rubio-authorities-break-silence-11692679

Karavaani kulkee ...

Anonyymi kirjoitti:

Dan Farah kertoilee The Age of Disclosure elokuvan taustoista.

https://ew.com/the-age-disclosure-ufos-aliens-marco-rubio-authorities-break-silence-11692679

Karavaani kulkee ...

Lue lisää

. . . ja katoaa ikuisiksi ajoiksi hiekkamyrskyyn.

Miksi hän sitä kritisoisi?

Hän joutuisi vankilaan amerikassa, eikä pelkästään amerikassa, vaan hänet otettaisiin kiinni aika monessa muussa maassa jolla on luovutussopimukset amerikkaan.

Mihin hän sitten menisi jos hän alkaisi kritisoimaan Putinia? Hän päätyisi aivan taatusti johonkin taloon jossa hänet ohjattaisiin ikkunasta kadulle, tai saisi suoraan kuulan päähänsä.

Ei hän ole mikään venäläismyönteinen, vaan hän on pakosta Venäjällä.

Mene nato trolli omalle kanavallesi! V*ttu kun pitää oksentaa tota propagandaa joka paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mene nato trolli omalle kanavallesi! V*ttu kun pitää oksentaa tota propagandaa joka paikkaan.

Juu, ainoastaan Venäjän sotapropagandaa saa tuoda tänne!

Järkyttävät todisteet ja todistajat! Kuka vielä epäilee mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Järkyttävät todisteet ja todistajat! Kuka vielä epäilee mitään?

Kaikki epäilee ja se on disinformaation tarkoituskin.

Disinformaatiota ei ole se että kielletään, tai myönnetään, jotain. Ei sitä siksi tehdä.

Disinformaation tarkoituksena on aina herättää kolme ryhmittymää epäilemään kaikkea.
1. uskovaiset. (Hörhöt)
2. Kieltäjät. (hörhöt!)
3. Vaikuttajat (media, elokuvatuottajat jne.)

Noiden ryhmien lisäksi on neljäs ryhmä joihin kuuluu skeptikot, tutkijat ja muut totuuden etsijät ja disinformaation tarkoituksena on saada nuo kolme ryhmää hiljentämään tuon neljännen ryhmän johon disinformaatio ei vaikuta!

Kaikki ufouskovaiset väittävät että skepot ovat kieltäjiä, mutta noin ei ole. Skeptikot eivät kiellä, vaan he haluavat vain muistuttaa että todisteita tarvitaan koska pelkkä sanallinen vakuuttelu ei ole todiste mistään. Varmasti se ufouskoivasesta tuntuu kieltämiseltä kun skepo sanoo että sinun sanallinen vakuuttelu ei vakuuta. Mutta kyse ei ole siitä että sitä ufouskovaista pidettäisiin sekopäisenä, vaan, kuten jo sanottua, pelkkä sanallinen vakuuttelu ei vakuuta ketään vaan tarvitaan todisteita kuten kuvia, videoita, muita todistajia tai todisteita jne jne.

Aivan samoin kuin ufouskovaiset, myös kieltäjät väittävät että skepot ovat ufouskovaisia, vaikka asia ei ole niin. Nuo ääripäät, eli kieltäjät ja ufouskovaiset eivät ymmärrä mitä tutkimus oikeasti on, koska he ovat yksinkertaisesti joko mentaalihospitaaliin kuuluvia, tai tyhmiä.

Kun disinfoa levitetään, niillä pyritään ensisijaisesti herättämään nuo kaksi idioottien ryhmää, koska he ovat kovaäänisiä uskossaan.

Kun nuo kaksi ryhmää alkaa huutelunsa, silloin vaikuttajien ryhmä, kuten esimerkiksi median edustajat, alkavat miettiä sitä onko moraalisesti oikein kirjoittaa "hörhöilystä", tai esimerkiksi tieteentekijät kuten astrofyysikot, astrobiologit jne, alkavat myös miettiä että kannattaako uraa pilata sillä että väittää avaruudessa olevan muutakin elämää tai että meidän tekninen kehitys on lapsenkengissä, emmekä me tiedä onko tulevaisuudessa mahdollista ottaa käyttöön jonkinlainen uusi energiamuoto tai -keino jolla avaruuskin taipuu.

Hyvä esimerkki hörhöilystä on Nancy joka väitti vuosituhannen vaiheessa että Nibiru tuhoaa kaiken 2003 ja kun mitään ei tapahtunutkaan, hän siirsi goalpostiaan 2012 koska se oli kymmenen vuoden päässä ja koska Azteekit. No, sekään ei onnistunut vaikka hän kuinka oli saanut ääniviestejä humanoideilta. Kun tuollaiset häiriköt pilaavat koko ufoilmiön ja journalistit tekevät juttuja tuollaisista ihmisistä joiden paikka olisi neljän seinän sisällä lukitussa pehmustetussa kopissa, niin seuraava journalisti ei uskalla ottaa kirjoitettavaksi ufoilmiöstä ja silloin se kieltäjien porukka taas tuntee voittavansa koska kaikki kirjoitukset ovat ufouskovaisia syyttäviä, eivät neutraaleja ja tutkivia.

Olen sen verran vanha että olen nähnyt sen kuinka viimeisen viidentoista vuoden aikana ufoilmiö on alkanut avautumaan, ja jopa jotkut tieteilijät ovat alkaneet pohtimaan missä ilmiössä on oikeasti kyse, ja kaikenmaailman hörhöt on jätetty omaan arvoonsa, tai heille on soitettu valkotakkiset. Samalla kieltäjät ovat huomanneet että heidän tyhmyytensä on myös jätetty omaan arvoonsa, eikä kukaan enää jaksa kuunnella heidän inisemistään.

Toisinsanoen, disinformaatio on ufoilmiön suhteen vähentynyt, mutta samalla se on myös hienostunut ja siitä on tullut entistä vaarallisempaa. Kun netti avasi meille keskustelun, aika pian yhtiöt loivat kuplat keskustelulle ja tällaiset Suomi24 kaltaiset vapaat keskustelualustat hiljentyivät kun ihmiset kaipasivat pelkkää muiden olalle taputtelua keskustelun ja pohtimisen sijaan ja kun he eivät kestäneet riitelyä. Hyvä esimerkki siitä kuinka tuota kuplautumisilmiötä on käytetty hyväksi on Venäläistrollit, jotka ovat saaneet huijattua ihmisjoukkoja sekä riitelemään keskenään (vrt ufouskovaiset/kieltäjät) että saaneet sillä peitettyä faktojen tuntijat, tutkijat ja pohtijat, jotka ovat yrittäneet parhaansa mukaan pitää ihmiskunnan järjissään, SEKÄ, saamaan uskovaiset ja kieltäjät olemaan uskomatta faktojen tarkistajia, faktojen kertojia ja tutkijoita jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki epäilee ja se on disinformaation tarkoituskin.

Disinformaatiota ei ole se että kielletään, tai myönnetään, jotain. Ei sitä siksi tehdä.

Disinformaation tarkoituksena on aina herättää kolme ryhmittymää epäilemään kaikkea.
1. uskovaiset. (Hörhöt)
2. Kieltäjät. (hörhöt!)
3. Vaikuttajat (media, elokuvatuottajat jne.)

Noiden ryhmien lisäksi on neljäs ryhmä joihin kuuluu skeptikot, tutkijat ja muut totuuden etsijät ja disinformaation tarkoituksena on saada nuo kolme ryhmää hiljentämään tuon neljännen ryhmän johon disinformaatio ei vaikuta!

Kaikki ufouskovaiset väittävät että skepot ovat kieltäjiä, mutta noin ei ole. Skeptikot eivät kiellä, vaan he haluavat vain muistuttaa että todisteita tarvitaan koska pelkkä sanallinen vakuuttelu ei ole todiste mistään. Varmasti se ufouskoivasesta tuntuu kieltämiseltä kun skepo sanoo että sinun sanallinen vakuuttelu ei vakuuta. Mutta kyse ei ole siitä että sitä ufouskovaista pidettäisiin sekopäisenä, vaan, kuten jo sanottua, pelkkä sanallinen vakuuttelu ei vakuuta ketään vaan tarvitaan todisteita kuten kuvia, videoita, muita todistajia tai todisteita jne jne.

Aivan samoin kuin ufouskovaiset, myös kieltäjät väittävät että skepot ovat ufouskovaisia, vaikka asia ei ole niin. Nuo ääripäät, eli kieltäjät ja ufouskovaiset eivät ymmärrä mitä tutkimus oikeasti on, koska he ovat yksinkertaisesti joko mentaalihospitaaliin kuuluvia, tai tyhmiä.

Kun disinfoa levitetään, niillä pyritään ensisijaisesti herättämään nuo kaksi idioottien ryhmää, koska he ovat kovaäänisiä uskossaan.

Kun nuo kaksi ryhmää alkaa huutelunsa, silloin vaikuttajien ryhmä, kuten esimerkiksi median edustajat, alkavat miettiä sitä onko moraalisesti oikein kirjoittaa "hörhöilystä", tai esimerkiksi tieteentekijät kuten astrofyysikot, astrobiologit jne, alkavat myös miettiä että kannattaako uraa pilata sillä että väittää avaruudessa olevan muutakin elämää tai että meidän tekninen kehitys on lapsenkengissä, emmekä me tiedä onko tulevaisuudessa mahdollista ottaa käyttöön jonkinlainen uusi energiamuoto tai -keino jolla avaruuskin taipuu.

Hyvä esimerkki hörhöilystä on Nancy joka väitti vuosituhannen vaiheessa että Nibiru tuhoaa kaiken 2003 ja kun mitään ei tapahtunutkaan, hän siirsi goalpostiaan 2012 koska se oli kymmenen vuoden päässä ja koska Azteekit. No, sekään ei onnistunut vaikka hän kuinka oli saanut ääniviestejä humanoideilta. Kun tuollaiset häiriköt pilaavat koko ufoilmiön ja journalistit tekevät juttuja tuollaisista ihmisistä joiden paikka olisi neljän seinän sisällä lukitussa pehmustetussa kopissa, niin seuraava journalisti ei uskalla ottaa kirjoitettavaksi ufoilmiöstä ja silloin se kieltäjien porukka taas tuntee voittavansa koska kaikki kirjoitukset ovat ufouskovaisia syyttäviä, eivät neutraaleja ja tutkivia.

Olen sen verran vanha että olen nähnyt sen kuinka viimeisen viidentoista vuoden aikana ufoilmiö on alkanut avautumaan, ja jopa jotkut tieteilijät ovat alkaneet pohtimaan missä ilmiössä on oikeasti kyse, ja kaikenmaailman hörhöt on jätetty omaan arvoonsa, tai heille on soitettu valkotakkiset. Samalla kieltäjät ovat huomanneet että heidän tyhmyytensä on myös jätetty omaan arvoonsa, eikä kukaan enää jaksa kuunnella heidän inisemistään.

Toisinsanoen, disinformaatio on ufoilmiön suhteen vähentynyt, mutta samalla se on myös hienostunut ja siitä on tullut entistä vaarallisempaa. Kun netti avasi meille keskustelun, aika pian yhtiöt loivat kuplat keskustelulle ja tällaiset Suomi24 kaltaiset vapaat keskustelualustat hiljentyivät kun ihmiset kaipasivat pelkkää muiden olalle taputtelua keskustelun ja pohtimisen sijaan ja kun he eivät kestäneet riitelyä. Hyvä esimerkki siitä kuinka tuota kuplautumisilmiötä on käytetty hyväksi on Venäläistrollit, jotka ovat saaneet huijattua ihmisjoukkoja sekä riitelemään keskenään (vrt ufouskovaiset/kieltäjät) että saaneet sillä peitettyä faktojen tuntijat, tutkijat ja pohtijat, jotka ovat yrittäneet parhaansa mukaan pitää ihmiskunnan järjissään, SEKÄ, saamaan uskovaiset ja kieltäjät olemaan uskomatta faktojen tarkistajia, faktojen kertojia ja tutkijoita jne.

Lue lisää

Minua ärsyttää todella paljon ne ihmiset, jotka edelleen perustelevat ettei älykkäät olennot voi saapua tänne koska välimatka on niin pitkä. Sitten on nämä uskovaiset, jotka toisaalta tietävät, että näitä olentoja todennäköisesti on, mutta he eivät uskalla tunnustaa itselleen sitä asiaa, koska pelkäävät jumalan rankaisua tms. Uskonto on tosiaan huume, joka estää avoimen ajattelun.
Monilla muillakin tuntuut pelko olevan esteenä asioista puhumisen jne. Onneksi kuitenkin viime aikaiset tapahtumat rohkaisevat ihmisiä puhumaan asiasta enemmän.
Minulla itsellä on näköhavainto Pielisen rannalta, mutta en jaksa sitä tähän alkaa pakertamaan. Kyseisen kokemuksen takia asioista helpompi puhua ja osaa ajatella avoimesti, eikä ala suin päin ottamaan kaikkea totena.

Aivan totta puhut. On olemassa maailmanlaajuinen salaliitto jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan muiden planeettojen asukkaisiin. Tähän salaliittoon kuuluu miljoonia ihmisiä, tavallisia kansalaisia, miehiä, naisia, sotilaita, poliitikkoja, poliiseja, tiedemiehiä, uskovaisia, ateisteja, ufotutkijoita jne kaikista maailman maista. He käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja ollakseen vakuuttavia , väärentävät valokuvia ja videoita, tekevät faketutkimuksia, ohjelmoivat tutkat näyttämään haamukuvia, leikkivät ydinohjusten laukaisukoodeilla, lennättävät muka alien drooneja, paljastavat tekaistuja armeijan salaisia ohjelmia. Heillä on yhteinen salainen ohjeistus, kaikilla maailman kielillä, siitä mitä valheita pitää kertoa, miten näytellään järkyttynyttä, miten kehoon aiheutetaan jälkiä mukamas abduktioista jne

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta puhut. On olemassa maailmanlaajuinen salaliitto jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan muiden planeettojen asukkaisiin. Tähän salaliittoon kuuluu miljoonia ihmisiä, tavallisia kansalaisia, miehiä, naisia, sotilaita, poliitikkoja, poliiseja, tiedemiehiä, uskovaisia, ateisteja, ufotutkijoita jne kaikista maailman maista. He käyttävät kaikkia mahdollisia keinoja ollakseen vakuuttavia , väärentävät valokuvia ja videoita, tekevät faketutkimuksia, ohjelmoivat tutkat näyttämään haamukuvia, leikkivät ydinohjusten laukaisukoodeilla, lennättävät muka alien drooneja, paljastavat tekaistuja armeijan salaisia ohjelmia. Heillä on yhteinen salainen ohjeistus, kaikilla maailman kielillä, siitä mitä valheita pitää kertoa, miten näytellään järkyttynyttä, miten kehoon aiheutetaan jälkiä mukamas abduktioista jne

Lue lisää

Tunteena pelko voi olla aivan todellista, vaikka sieppaus ei olisikaan.

Missä ovat todisteet?

Anonyymi kirjoitti:

Missä ovat todisteet?

Kysymys ei ole missä, vaan >milloin< !!
Maapallokin oli aika kauan litteä, ennen kuin todistui pyöreäksi ja ohhoh, kierrämme aurinkoa eikä toisinpäin. Kauan siitäkin väänsivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole missä, vaan >milloin< !!
Maapallokin oli aika kauan litteä, ennen kuin todistui pyöreäksi ja ohhoh, kierrämme aurinkoa eikä toisinpäin. Kauan siitäkin väänsivät.

Lue lisää

Ja sitten saavuimme teknologiselle 21. vuosisadalle ja nyt on taas iso sosiaalisen median siivittämä vähemmistö, joka on taas vakuuttunut maan litteydestä ja uskoo ison pahan valtiovallan piilottelevan tätä totuutta.
Mitä enemmän asiat muuttuu, sitä enemmän ne pysyy samana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten saavuimme teknologiselle 21. vuosisadalle ja nyt on taas iso sosiaalisen median siivittämä vähemmistö, joka on taas vakuuttunut maan litteydestä ja uskoo ison pahan valtiovallan piilottelevan tätä totuutta.
Mitä enemmän asiat muuttuu, sitä enemmän ne pysyy samana.

Lue lisää

Ja tuossa ylempää joku vähemmistön edustaja osasi varoittaa sinua, että.: heihei kuulkaas: "On olemassa maailmanlaajuinen salaliitto jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan muiden planeettojen asukkaisiin" ym... Uskoit häntä tietenkin, vai kyseenalaistatko?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuossa ylempää joku vähemmistön edustaja osasi varoittaa sinua, että.: heihei kuulkaas: "On olemassa maailmanlaajuinen salaliitto jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan muiden planeettojen asukkaisiin" ym... Uskoit häntä tietenkin, vai kyseenalaistatko?

Lue lisää

Salaliitto on aina sitä uskomusta kohtaan, johon henkilö on kaikkein palavammin ihastunut.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliitto on aina sitä uskomusta kohtaan, johon henkilö on kaikkein palavammin ihastunut.

Eli totuuteen pyrkivänä osasit sen tietenkin kyseenalaistaa täytenä humpuukina.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole missä, vaan >milloin< !!
Maapallokin oli aika kauan litteä, ennen kuin todistui pyöreäksi ja ohhoh, kierrämme aurinkoa eikä toisinpäin. Kauan siitäkin väänsivät.

Lue lisää

Kysymys: Missä ovat todisteet?, on aiheellinen minkä tahansa väitteet kohdalla.
Missä ovat todisteet väitetystä maan ulkopuolisesta elämästä/ei-inhimillisestä älykkyydestä?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys: Missä ovat todisteet?, on aiheellinen minkä tahansa väitteet kohdalla.
Missä ovat todisteet väitetystä maan ulkopuolisesta elämästä/ei-inhimillisestä älykkyydestä?

Lue lisää

"Milloin saamme todisteet?" on paljon osuvampi ja oleellisempi kysymys kuin "Missä ovat todisteet?".
Eli tämä hetki ei asiaa ratkaise vaan fokus siirtyy eteenpäin.
Lopullinen varmistus, kiistaton todistus voidaan hankkia, ilmiö on olemassa oleva, mitattavissa, todellinen; mutta tutkimukseen liittyy tällä hetkellä merkittäviä tieteellisiä haasteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Milloin saamme todisteet?" on paljon osuvampi ja oleellisempi kysymys kuin "Missä ovat todisteet?".
Eli tämä hetki ei asiaa ratkaise vaan fokus siirtyy eteenpäin.
Lopullinen varmistus, kiistaton todistus voidaan hankkia, ilmiö on olemassa oleva, mitattavissa, todellinen; mutta tutkimukseen liittyy tällä hetkellä merkittäviä tieteellisiä haasteita.

Lue lisää

Et näytä edelleenkään olevan halukas ymmärtämään asiaa.
Jos väittää jotain, on syytä tuoda esille todisteet väitteensä tueksi, eikä suinkaa mahdollisesti joskus hamassa tulevaisuudessa, vaan samalla kun väitteet esitetään.
Missä ovat todisteet, kun ufoväitteitä esitetään tässä aloituksessa mainitussakin dokumentissa?

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä edelleenkään olevan halukas ymmärtämään asiaa.
Jos väittää jotain, on syytä tuoda esille todisteet väitteensä tueksi, eikä suinkaa mahdollisesti joskus hamassa tulevaisuudessa, vaan samalla kun väitteet esitetään.
Missä ovat todisteet, kun ufoväitteitä esitetään tässä aloituksessa mainitussakin dokumentissa?

Lue lisää

- "Missä on todisteet?": Edustaa yksinkertaisempaa perinteistä tieteellistä tai paremminkin skeptikkojen välitöntä vaatimusta: Nykyhetken vaatimus 'kiistattomille ja toistettavissa oleville todisteille'. Havainnot->tutkimus->todistus ja tuo kaikki tapahtuisi helposti ja "yhtenä hetkenä", "helppo keissi".

- "Milloin saamme todisteet?": Tämän UAP-ilmiön kohdalla painottaa, että lopullinen todistaminen vaatii aikaa ja hyvin pitkän prosessin. Ilmiö on hyvin monimutkainen, ja siihen liittyy merkittäviä tieteellisiä haasteita.. -> "Fokus siirtyy eteenpäin", katsoo eteenpäin kohti sitä, milloin ja miten nämä todisteet tulevat laajasti julki/hyväksytyiksi.
Dokumenttiin liittyen: Sen pääasiallinen tarkoitus on paljastaa, tiedottaa. Hallituksilla tai muilla merkittävillä tahoilla on tietoa, jota ne ovat salanneet. Todisteiden puute julkisuudessa ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa. Kysymys siirtyykin juuri siihen, milloin ne tulevat esille.

— ”Ei ole kysymys siitä, onko todisteita, vaan siitä, milloin ne ovat niin ylivoimaisia ja laajalti saatavilla, että niiden torjuminen muuttuu mahdottomaksi ja naurettavaksi.”

Anonyymi kirjoitti:

- "Missä on todisteet?": Edustaa yksinkertaisempaa perinteistä tieteellistä tai paremminkin skeptikkojen välitöntä vaatimusta: Nykyhetken vaatimus 'kiistattomille ja toistettavissa oleville todisteille'. Havainnot->tutkimus->todistus ja tuo kaikki tapahtuisi helposti ja "yhtenä hetkenä", "helppo keissi".

- "Milloin saamme todisteet?": Tämän UAP-ilmiön kohdalla painottaa, että lopullinen todistaminen vaatii aikaa ja hyvin pitkän prosessin. Ilmiö on hyvin monimutkainen, ja siihen liittyy merkittäviä tieteellisiä haasteita.. -> "Fokus siirtyy eteenpäin", katsoo eteenpäin kohti sitä, milloin ja miten nämä todisteet tulevat laajasti julki/hyväksytyiksi.
Dokumenttiin liittyen: Sen pääasiallinen tarkoitus on paljastaa, tiedottaa. Hallituksilla tai muilla merkittävillä tahoilla on tietoa, jota ne ovat salanneet. Todisteiden puute julkisuudessa ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa. Kysymys siirtyykin juuri siihen, milloin ne tulevat esille.

— ”Ei ole kysymys siitä, onko todisteita, vaan siitä, milloin ne ovat niin ylivoimaisia ja laajalti saatavilla, että niiden torjuminen muuttuu mahdottomaksi ja naurettavaksi.”

Lue lisää

"— ”Ei ole kysymys siitä, onko todisteita, vaan siitä, milloin ne ovat niin ylivoimaisia ja laajalti saatavilla, että niiden torjuminen muuttuu mahdottomaksi ja naurettavaksi.”"

Negatiivisen neutraali, kunnes todisteet esitetään, jonka jälkeen minulla ei ole syytä naureskella tai torjua muuten ilman todisteita esitettyjä väitteitä.
Mulla ois hyvä sika täällä säkissä. Ostatko luottaen, vai pitääkö muka näyttääkin?

Puhetta, ja sitten lisää puhetta.
Nyt niitä kovia todisteita pöytään, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Puhetta, ja sitten lisää puhetta.
Nyt niitä kovia todisteita pöytään, kiitos.

https://www.primevideo.com/detail/0NVVP9AVUZEJKG9CJC4RQE9J27/ref=atv_dp_share_cu_r

Anonyymi kirjoitti:

Puhetta, ja sitten lisää puhetta.
Nyt niitä kovia todisteita pöytään, kiitos.

Todisteiden jankuttaminen kertoo jankuttajan korkeasta stressitasosta. Varmaan ulvoo sutena trumpin valehtelevan kun ET olemassaolo virallisesti kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.primevideo.com/detail/0NVVP9AVUZEJKG9CJC4RQE9J27/ref=atv_dp_share_cu_r

Lue lisää

Sen, minkä minä olen kuullut tuon kyseisen ufodokumentin ennakkoon nähneiden kommentointia, niin edelleen pelkkää puhetta.
Niitä todisteita tässä kaipailen, enkä tämän tai tuon hallinnon entisen tai nykyisen virkamiehen puheenhöpinää.
Etkö sinä halua nähdä aitoja todisteita, joita ei kukaan voi kiistää?

Anonyymi kirjoitti:

Todisteiden jankuttaminen kertoo jankuttajan korkeasta stressitasosta. Varmaan ulvoo sutena trumpin valehtelevan kun ET olemassaolo virallisesti kerrotaan.

Mikä estää teidän fuhreriänne, Donald Trumpia, tuomasta niitä todisteita ufoista, jos sellaisia on?

Donald Trump ABC News -kanavan haastattelussa 15. kesäkuuta 2019.

Suomennos vain sen vuoksi, ettei mode hermostu englanninkielen käytöstä.

- He sanovat niin, ja olen nähnyt, lukenut ja kuullut siitä. Ja minulla oli yksi hyvin lyhyt tapaaminen siitä. Mutta ihmiset sanovat näkevänsä ufoja. Uskonko siihen? En erityisesti.

https://abcnews.go.com/Politics/exclusive-trump-unidentified-flying-objects/story?id=63725191

Juu, saamme siis kuulla, jälleen kerran, jämerällä äänellä lausuttuja vakuutuksia siitä että:

- Ufot ovat totta, eivätkä ne ole ihmisen työstämiä.
- Ei-inhimillinen älykkyys on totta ja se on käyny/on edelleen Maassa.
- Hallinto salaa nämä asiat.

Mutta:

- Ei mitään konkreettisia, kiistattomia todisteita jämerien puheiden pönkkäpuuksi.

Lyödäänkö vetoa, että ko. dokumentti menee juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, saamme siis kuulla, jälleen kerran, jämerällä äänellä lausuttuja vakuutuksia siitä että:

- Ufot ovat totta, eivätkä ne ole ihmisen työstämiä.
- Ei-inhimillinen älykkyys on totta ja se on käyny/on edelleen Maassa.
- Hallinto salaa nämä asiat.

Mutta:

- Ei mitään konkreettisia, kiistattomia todisteita jämerien puheiden pönkkäpuuksi.

Lyödäänkö vetoa, että ko. dokumentti menee juuri noin.

Lue lisää

Kun tiedossa on ihan todistettuna ja lausuttuna faktana se että USA:n hallinto pitää todisteet ja tiedot 99,9% omana tietonaan, niin mitäs muuta lopputulosta voidaan odottaa?

Sehän ei varsinaisesti ole hallinto, joka yksin päättäisi tästä salailusta, vaan siellä on taustalla nimeättömiä organisaatioita, tiedustelupalveluita ja alihankkijoita, jotka eivät halua luovuttaa tietoja yleiseen jakeluun.

Siihen on monta hyvää syytä, joista yleisimmin käytetty on kansallisen turvallisuuden suojeleminen.

Se kattaa jo itsessään monia asioita, kuten sen salaamisen että mitkä resurssit on USA:lla havaita uhkia, torjua uhkia ja hyödyntää teknologiaa omaan käyttöön ja paljonko tähän käytetään veronmaksajien rahaa.

Nämä organisaatiot, tiedustelupalveluiden osastot ja alihankkijat on kaiketi kuitenkin Pentagonin alaisuudessa ja budjetilla.

Yhdysvaltain puolustusministeriö on maailman suurin työnantaja. Noin 3,4 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien noin 1,3 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa sotilasta, 1,3 miljoonaa reserviläistä ja 900 000 siviilityöntekijää työskentelee puolustusministeriössä.

Luvussa ei ole mukana alihankkijat.

Pentagon ja US Navy on kuitenkin vuotanut ja möläyttänyt moneen kertaan että ufot ovat todellisia ja suurin osa niistä on todistetusti olemassaolevia fyysisiä teknologisia laitteita, joilla osassa tapauksia on fysiikan lakeja uhmaavia ominaisuuksia.

Pentagon on myös aivan suoraan kertonut salaavansa tiedot ja ilmoittanut että eivät toistaiseksi aio luovuttaa enempää tutkimusmateriaalia julkisuuteen.

Tutkitut tapaukset on julkisesti saatavilla vain sarjanumeroina, ilman eriteltyä tietoa siitä mihin päädyttiin ja millä perusteella. Tutkimusten piti johtaa läpinäkyvyyteen, mutta se johtikin umpisolmuun ja lukkoon ja Sean M. Kirkpatrick lähti kotiin ja erosi.

Syyksi hän kertoi tulleensa uhkailluksi ja oli perheestään huolissaan.

Panokset on isoja noissa touhuissa ja Roswellin jälkeiset toimintamallit on edelleen voimissaan. Niinhän ne tietäjät sanoo että hallitukset ja presidentit vaihtuu, mutta nämä taustavoimat säilyy samana.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Kun tiedossa on ihan todistettuna ja lausuttuna faktana se että USA:n hallinto pitää todisteet ja tiedot 99,9% omana tietonaan, niin mitäs muuta lopputulosta voidaan odottaa?

Sehän ei varsinaisesti ole hallinto, joka yksin päättäisi tästä salailusta, vaan siellä on taustalla nimeättömiä organisaatioita, tiedustelupalveluita ja alihankkijoita, jotka eivät halua luovuttaa tietoja yleiseen jakeluun.

Siihen on monta hyvää syytä, joista yleisimmin käytetty on kansallisen turvallisuuden suojeleminen.

Se kattaa jo itsessään monia asioita, kuten sen salaamisen että mitkä resurssit on USA:lla havaita uhkia, torjua uhkia ja hyödyntää teknologiaa omaan käyttöön ja paljonko tähän käytetään veronmaksajien rahaa.

Nämä organisaatiot, tiedustelupalveluiden osastot ja alihankkijat on kaiketi kuitenkin Pentagonin alaisuudessa ja budjetilla.

Yhdysvaltain puolustusministeriö on maailman suurin työnantaja. Noin 3,4 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien noin 1,3 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa sotilasta, 1,3 miljoonaa reserviläistä ja 900 000 siviilityöntekijää työskentelee puolustusministeriössä.

Luvussa ei ole mukana alihankkijat.

Pentagon ja US Navy on kuitenkin vuotanut ja möläyttänyt moneen kertaan että ufot ovat todellisia ja suurin osa niistä on todistetusti olemassaolevia fyysisiä teknologisia laitteita, joilla osassa tapauksia on fysiikan lakeja uhmaavia ominaisuuksia.

Pentagon on myös aivan suoraan kertonut salaavansa tiedot ja ilmoittanut että eivät toistaiseksi aio luovuttaa enempää tutkimusmateriaalia julkisuuteen.

Tutkitut tapaukset on julkisesti saatavilla vain sarjanumeroina, ilman eriteltyä tietoa siitä mihin päädyttiin ja millä perusteella. Tutkimusten piti johtaa läpinäkyvyyteen, mutta se johtikin umpisolmuun ja lukkoon ja Sean M. Kirkpatrick lähti kotiin ja erosi.

Syyksi hän kertoi tulleensa uhkailluksi ja oli perheestään huolissaan.

Panokset on isoja noissa touhuissa ja Roswellin jälkeiset toimintamallit on edelleen voimissaan. Niinhän ne tietäjät sanoo että hallitukset ja presidentit vaihtuu, mutta nämä taustavoimat säilyy samana.

Lue lisää

Nippelitietona asiaan liittyen Suomen Puolustusvoimilla on Euroopan vahvin reservi, vaikka ollaan pikkuinen maa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Kun tiedossa on ihan todistettuna ja lausuttuna faktana se että USA:n hallinto pitää todisteet ja tiedot 99,9% omana tietonaan, niin mitäs muuta lopputulosta voidaan odottaa?

Sehän ei varsinaisesti ole hallinto, joka yksin päättäisi tästä salailusta, vaan siellä on taustalla nimeättömiä organisaatioita, tiedustelupalveluita ja alihankkijoita, jotka eivät halua luovuttaa tietoja yleiseen jakeluun.

Siihen on monta hyvää syytä, joista yleisimmin käytetty on kansallisen turvallisuuden suojeleminen.

Se kattaa jo itsessään monia asioita, kuten sen salaamisen että mitkä resurssit on USA:lla havaita uhkia, torjua uhkia ja hyödyntää teknologiaa omaan käyttöön ja paljonko tähän käytetään veronmaksajien rahaa.

Nämä organisaatiot, tiedustelupalveluiden osastot ja alihankkijat on kaiketi kuitenkin Pentagonin alaisuudessa ja budjetilla.

Yhdysvaltain puolustusministeriö on maailman suurin työnantaja. Noin 3,4 miljoonaa ihmistä, mukaan lukien noin 1,3 miljoonaa aktiivipalveluksessa olevaa sotilasta, 1,3 miljoonaa reserviläistä ja 900 000 siviilityöntekijää työskentelee puolustusministeriössä.

Luvussa ei ole mukana alihankkijat.

Pentagon ja US Navy on kuitenkin vuotanut ja möläyttänyt moneen kertaan että ufot ovat todellisia ja suurin osa niistä on todistetusti olemassaolevia fyysisiä teknologisia laitteita, joilla osassa tapauksia on fysiikan lakeja uhmaavia ominaisuuksia.

Pentagon on myös aivan suoraan kertonut salaavansa tiedot ja ilmoittanut että eivät toistaiseksi aio luovuttaa enempää tutkimusmateriaalia julkisuuteen.

Tutkitut tapaukset on julkisesti saatavilla vain sarjanumeroina, ilman eriteltyä tietoa siitä mihin päädyttiin ja millä perusteella. Tutkimusten piti johtaa läpinäkyvyyteen, mutta se johtikin umpisolmuun ja lukkoon ja Sean M. Kirkpatrick lähti kotiin ja erosi.

Syyksi hän kertoi tulleensa uhkailluksi ja oli perheestään huolissaan.

Panokset on isoja noissa touhuissa ja Roswellin jälkeiset toimintamallit on edelleen voimissaan. Niinhän ne tietäjät sanoo että hallitukset ja presidentit vaihtuu, mutta nämä taustavoimat säilyy samana.

Lue lisää

"Kun tiedossa on ihan todistettuna ja lausuttuna faktana se että USA:n hallinto pitää todisteet ja tiedot 99,9% omana tietonaan, niin mitäs muuta lopputulosta voidaan odottaa?"

Juuri noin.
Pian julkaistavaa AD -dokkaria mainostetaan kuitenkin "järisyttävänä", mutta jos siinä ei tuoda jämerien vakuuttelujen saatteeksi mitään konkreettisia, kiistattomia todisteita, on se vain yksi muiden ufodokumenttien joukossa.

Lisämaksulla näkyy.

Kiistaton todiste on mahdottomuus edes teoreettisesti, koska aina on heitä jotka kiistää, vaikka DNA:lla todistettu alieni istuisi ruokapöydässä vastapäätä ja kertoisi Universumin mysteereistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiistaton todiste on mahdottomuus edes teoreettisesti, koska aina on heitä jotka kiistää, vaikka DNA:lla todistettu alieni istuisi ruokapöydässä vastapäätä ja kertoisi Universumin mysteereistä.

Lue lisää

Mikä on se todiste, joka on riittävä sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Kiistaton todiste on mahdottomuus edes teoreettisesti, koska aina on heitä jotka kiistää, vaikka DNA:lla todistettu alieni istuisi ruokapöydässä vastapäätä ja kertoisi Universumin mysteereistä.

Lue lisää

Minulle riittää hyvin vertaisarvioidut laboratoriokokeet biologisista ja muista materiaalisista tutkimusaineistoista, jotka osoittaisivat sen etteivät ne voi olla alkuperältään Maa-lähtöisiä.
Onko tällaisia tuotu julkisesti nähtäville?

Marco Rubio toppuuttelee AoD-dokkarin kiivaimpia väitteitä koskien omaa osuuttaan siinä ja sanoo, ettei hänellä ole asiasta mitään muuta tietoa kuin mitä hänelle on kerrottu.

https://youtu.be/jSMeMc9cE0g?t=38

Hyvin todettu! Ja hehän repivätkin siitä huumoria kyllä, kun Roswellinkin tapaus on joidenkin mukaan keksitty siksi, että päästään myymään heikkopäisille ylihintaista ufomokkaa ufokahvilassa... 8)

Toinen vakioselitys on se että mainostavat kirjaansa, taikka haluavat uusia tilaajia sometileilleen.

Ongelma näissä väitteissä on se, että 99% näistä syväkurkuista ei saa sentin senttiä näistä esiintuloista ja toisekseen eivät edes tarvitse näistä julkaisuista rahaa, sillä ovat jo valmiiksi isoissa viroissa ansionsa ja varallisuutensa hankkineet.

Miljardööri ja avaruusrakettimies Robert Bigelowin isovanhemmilla oli Roswellin tapahtuman aikaan lähikontakti alukseen joka tuli heitä kohti vuorten takaa "liekehtien" ja juuri ennen autoon törmäystä pysähtyi ja ampautui toiseen suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=BtT_iHMEt1A

Tapaus oli lähellä Las Vegasia ja se taas ei ole kaukana Roswellista, vuosi oli sama ja siellä oli tuota aktiivisuutta reippaasti niihin aikoihin. Friedman haastatteli yli 200 silminnäkijää tuolta ajalta.

Bigelow ei myöskään kerro näistä rahan takia, vaan hänellä on ollut tuolta saakka kiinnostus aiheeseen ja hän on sittemmin hankkinut todisteita ja ottanut selvää monista asioista liittyen tähän.

Roswellin tapaukseen liittyen naurettava skeptinen väite oli että silminnäkijät muistavat vuosiluvun väärin, että oikea vuosi olisi ollut 1953 jolloin crashtest- nukkeja pudoteltiin kuumailmapalloista maahan.

Tuossa selityksessä ontuu ensimmäisenä se, että UFO-törmäyksestä kertoi kaikki maailman sanomalehdet heti seuraavana päivänä Marcellin käytyä paikalla. Siitä kertoi myös Helsingin Sanomat ja lehdissä tuppaa olemaan päivämäärät ja vuosiluvut siellä kannessa.

Jotkut ajattelee että esim tuo tapaus olisi jotakin muinaishistoriaa tai mytologiaa, mutta totuus on se että silminnäkijöitä on jokunen edelleen elossa ja heidän jälkeläisiään satoja.

Väestötieteessä sukupolven mitaksi lasketaan 30 vuotta. Edes meidän ajanlaskun alusta eli Jeesuksen syntymästä ei ole kuin alle 68 sukupolvea.

Omassa DNA-pohjaisessa sukututkimuksessani olen päässyt isän puolelta 1400- luvun loppupuolelle saakka, kun Pehr tuli Ruotsista Oulun seutuville ja hänestä tuli Pekka. Pekalla on nyt jälkeläisiä 20 polven jälkeen sellainen 10 000.

Niin kauan kuin on ollut tallessa olevia kirkonkirjoja, kirjailijoita ja kirjattua historiaa, niin ne ajat eivät ole pimeyden peitossa. Esim Egyptissä on tarkkaan kirjattu joitakin aikoja jo tuhansia vuosia ekr.

Ihmiset esi-isineen eivät olleet tyhmiä missään vaiheessa historiaansa, vaikka ei vielä ollut Playstation vitosta eikä iPhonen uusinta mallia. Muuten ihminen ei olisi selvinnyt.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Hyvin todettu! Ja hehän repivätkin siitä huumoria kyllä, kun Roswellinkin tapaus on joidenkin mukaan keksitty siksi, että päästään myymään heikkopäisille ylihintaista ufomokkaa ufokahvilassa... 8)

Toinen vakioselitys on se että mainostavat kirjaansa, taikka haluavat uusia tilaajia sometileilleen.

Ongelma näissä väitteissä on se, että 99% näistä syväkurkuista ei saa sentin senttiä näistä esiintuloista ja toisekseen eivät edes tarvitse näistä julkaisuista rahaa, sillä ovat jo valmiiksi isoissa viroissa ansionsa ja varallisuutensa hankkineet.

Miljardööri ja avaruusrakettimies Robert Bigelowin isovanhemmilla oli Roswellin tapahtuman aikaan lähikontakti alukseen joka tuli heitä kohti vuorten takaa "liekehtien" ja juuri ennen autoon törmäystä pysähtyi ja ampautui toiseen suuntaan.
https://www.youtube.com/watch?v=BtT_iHMEt1A

Tapaus oli lähellä Las Vegasia ja se taas ei ole kaukana Roswellista, vuosi oli sama ja siellä oli tuota aktiivisuutta reippaasti niihin aikoihin. Friedman haastatteli yli 200 silminnäkijää tuolta ajalta.

Bigelow ei myöskään kerro näistä rahan takia, vaan hänellä on ollut tuolta saakka kiinnostus aiheeseen ja hän on sittemmin hankkinut todisteita ja ottanut selvää monista asioista liittyen tähän.

Roswellin tapaukseen liittyen naurettava skeptinen väite oli että silminnäkijät muistavat vuosiluvun väärin, että oikea vuosi olisi ollut 1953 jolloin crashtest- nukkeja pudoteltiin kuumailmapalloista maahan.

Tuossa selityksessä ontuu ensimmäisenä se, että UFO-törmäyksestä kertoi kaikki maailman sanomalehdet heti seuraavana päivänä Marcellin käytyä paikalla. Siitä kertoi myös Helsingin Sanomat ja lehdissä tuppaa olemaan päivämäärät ja vuosiluvut siellä kannessa.

Jotkut ajattelee että esim tuo tapaus olisi jotakin muinaishistoriaa tai mytologiaa, mutta totuus on se että silminnäkijöitä on jokunen edelleen elossa ja heidän jälkeläisiään satoja.

Väestötieteessä sukupolven mitaksi lasketaan 30 vuotta. Edes meidän ajanlaskun alusta eli Jeesuksen syntymästä ei ole kuin alle 68 sukupolvea.

Omassa DNA-pohjaisessa sukututkimuksessani olen päässyt isän puolelta 1400- luvun loppupuolelle saakka, kun Pehr tuli Ruotsista Oulun seutuville ja hänestä tuli Pekka. Pekalla on nyt jälkeläisiä 20 polven jälkeen sellainen 10 000.

Niin kauan kuin on ollut tallessa olevia kirkonkirjoja, kirjailijoita ja kirjattua historiaa, niin ne ajat eivät ole pimeyden peitossa. Esim Egyptissä on tarkkaan kirjattu joitakin aikoja jo tuhansia vuosia ekr.

Ihmiset esi-isineen eivät olleet tyhmiä missään vaiheessa historiaansa, vaikka ei vielä ollut Playstation vitosta eikä iPhonen uusinta mallia. Muuten ihminen ei olisi selvinnyt.

Lue lisää

Mainittakoon vielä että muinaisilla kulttuureilla oli uskomattoman tarkkaa tietoa tähtitaivaasta ja sen tapahtumista, ajasta ja ilmiöistä. Tarkkoja karttoja ja almanakkoja.

Mayat kykenivät laskemaan seuraavat auringonpimennyksetkin, joka on vaatinut valtavaa laskentataitoa ja sukupolvista toiseen kestänyttä seurantaa.

On sellaista tietoa ollut joillakin, jota on äärimmäisen vaikeaa selittää muutoin kuin että sitä informaatiota on saatu korkeammalta sivilisaatiolta, sillä ihmisen laitteilla vasta viimeisen sadan vuoden aikana on saatu vahvistuksia sille mitä jotkut tiesivät jo tuhansia vuosia sitten.

Garry Nolan ei vaadi täydelisiä todisteita, hänelle riittävät ne mitkä tukevat hänen henkilökohtaisia näkemyksiään.
Jos vaikutukset näkyvät niin sillä päästään alkuun.

Kohdasta 24:00 eteen päin.

https://www.youtube.com/watch?v=SkV6b57dd8A