EU-säännökset ajavat taas terveen järjen ohitse. Hesarin mukaan veneiden talvisäilytykselle lätkäistään EY:n tuomioistuimen vaatimuksesta ALV (luultavasti 22%).
Olisi kirveelle töitä EU:ssa, mutta onneksi taitaa kaatua omaan mahdottomuuteensa jo muutenkin. Kummallista että edes tällaista asiaa ei saa päättää kansallisesti.
Olisi kirveelle töitä EU:ssa, mutta onneksi taitaa kaatua omaan mahdottomuuteensa jo muutenkin. Kummallista että edes tällaista asiaa ei saa päättää kansallisesti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyllähän alvin on joutunut maksamaan tähänkin asti jos ei ole maksanut pimeästi.
Eiköhän perusteta EU:n hengessä veneseura, jossa olisi yhtä älyttömiä säännöksiä ja pykäliä kuin mitä EU meille nöyrille ja tottelevaisille suomalaisille tarjoaa. Muualla Euroopassa kulkiessa ei näe noudatettavan aivan kirjaimellisesti näitä idioottimaisia direktiivejä, mutta Suomessa ollaan käsi lipassa heti kun joku isompi taho hieman meihin päin älähtää. Sehän johtaa juurensa Ruotsin ja Venäjän vallan ajoilta, mutta sehän on ihan toinen juttu.
Hieman EU:n pykäliä mukaillen voitaiisiin kehittää vaikka tällaiset säännöt, joita pitäisi sakkojen uhalla noudattaa:
- Purjehdussaappaita ei saa käyttää kuin parittomina päivinä ja silloinkin vain toisessa jalassa.
- Osa matkoista pitäisi ajaa peruuttamalla.
- Auringonpaisteessa oltava sisällä kajuutassa, sateella ulkona.
- Isoja moottoriveneitäkin pitää pystyä soutamaan, joten hankaimet ja airon rei'ät vakioiksi
- Pentterissä ei saa käyttää muita tulentekovälineitä kuin kahta puukeppiä hankaukseen
- Ajovaloina kynttilät, ilman tuulisuojaa, jne. jne.
Ankara valvonta päälle ja valvojille maksetaan korvauksia kaikista sääntöjen rikkomisista. Vuosimaksut ovat tietysti suuret. Kuka lähtee mukaan?
...veneiden talvisäilytyksen tulisi olla verosta vapaata, jos siitä kerran maksetaan? Ja miksi ihmeessä tällaisen, tai minkään, asian pitäisi olla "kansallisesti" päätetty?
Miksi kaikesta pitäisi maksaa veroa? Miksi suomalaisten pitäisi antaa muiden päättää omasta puolestaan?
Kaikesta ei tarvitse maksaa veroa mutta Suomen ja muiden EU-maiden yhteiskunta edellyttää verotusta. Kerätyillä veroilla maksetaan sitten kansalaisille ennen syntymää äitiysneuvola, synnytyssairaala, lastenneuvola, päivähoito, koulutus tohtoriksi asti, sairaanhoito, kadut, vesijohdot, reimarit, majakat, rajavartiosto, poliisi ym. ym.
Arvonlisävero eli entinen liikevaihtovero on ollut käytössä iät ja ajat ja vain yksi verotusmuoto. Jos käyttöön perustuvaa veroa ei olisi, pitäisi palkkaveroa ja omistuksen verotusta vastaavasti suurentaa.
Rysselissä yritetään saattaa kaikkien jäsenmaiden kansalaiset samanlaisen verotuskohtelun alaiseksi. Rysselin vaatimuksestahan viinaveroa meillä juuri on laskettu. Valittikohan siitä joku veneilijä samalla lailla kuin talvisäilytysasiasta.
.....pursiseura liikeyritys vai yleishyödyllinen yhteisö? Jälkimmäiset ovat aiemmin käytännössä vapautettu veroista.
aikaisemmin venepaikan ja talvisäilytyspaikan vuokrausta on verrattu kiinteistön tai siihen liittyvän oikeuden vuokraamiseen. vuokrasta ei makseta alvia. nyt ilmeisesti tulkitaan, että kyseessä on palvelu. palveluista sen sijaan maksetaan alv.
sinänsä mielenkiintoista, että mikäli antaa rahaa vastaan käyttöön kiinteistön maa-alueella olevan pinta-alan esimerkiksi varastohallille on kyseessä ymmärtääkseni vuokraamista. jos kyseinen maa-alue vuokrataan veneen säilyttämiseen, täytyykin palvelusta maksaa alv. nouseekin mieleen kysymys, että jos vuokranantaja lisää palveluita (lumenauraus yms.) sisältymään vuokraan (siis varastohallitapauksessa), niin missä vaiheessa vuokrauksesta syntyy palvelun tarjontaa. no, meni ohi veneilyn.
Täkäläiset virkamiehet ovat varmaan tarkoituksella vetäneet matalaa profiilia. Kun säädöstä on muokattu, niin varmaan EU:ssa on mieleen tulleet vain paikalliset kaupalliset telakat.
Jos halua olisi ollut, niin kuntien yksityisille osoittamat alueet olisivat varmasti voinut pitää normaalin maanvuokran piirissä. Nyt vai saatiin ovelasti laajennettua veropohjaa.
Pidetään kuitenkin huoli, että golf-kentätkin maksavat jatkossa ALV:it :-))
Nimenomaan, siitähän syntyy lisäarvoa kun golf-palloa pääsee lyömään, eikä tarvi pelkästään pitää sitä taskussa.
En tiedä mikä kulkuväline vene on pakon edessä pukeilla ollessaan, sen vaivaisen 3-4 kuukauden lisäksi minkä se viettää vedessä. Brysselissä päin veneet taitaa olla telakalla vain huollon aikana.
Niin, kysymyshän on siitä mitä on järkevää verottaa. EU:han pakotti laskemaan esim. viinan ja kalliiden (tuonti)autojen verotusta, mikä on kansantaloudellisesti järjetöntä.
EU-pykälistä on vain yleensä terve järki hukassa. Toinen hyvä esimerkki on uusi talojen pakollinen energiatodistus joka maksaa satoja euroja. Todellisuudessahan sähkö/öljylasku ajaa saman asian, eikä maksa mitään.
Vaikuttaisi siltä, että mitä lie drektiiviä on tulkittu väärin ihan kotimaisin voimin. Monessa paikassa talvisäilytys on palvelua, jolloin alv on ihan selviö. Silloin säilytykseen kuuluu huoltoja, pesuja, siirtoja jne. Pelkästä säilytyspaikan vuokrasta ei saa tekemälläkään palvelua!
Jos tuo ihan oikeasti pitää paikkansa, niin veikkaisin kotimaista verottajaa väärintulkinnan tehneeksi virkamieheksi. Ja jos saan velä arvata, niin Varsinais-Suomen Verovirasto ollee tarkempi osoite. Siellä ei yleensäkään lain tuntemus ole kovassa kurssissa. (Jonkun jutun joskus voittanut)
Höpö-höpö. Taas suomalaisten heikkoa itsetuntoa, jossa kaikki huono tulee Suomesta ja Bryssel ei voi olla väärässä.
Suomalaisen tulkinnan mukaan tätä ei voi verottaa ja asia on vahvistettu korkeimmalla mahdollisella tasolla, elikkä KHO:ssa.
Valitettavasti koska Suomi ei ole enää täysin itsenäinen, niin EY:n tuomioistuin on tulkinnut asian toisin ja se pakottaa Suomen muuttamaan omaa käytäntöään. EY:n tuomioistuimen päätökset kun ohittavat jopa Suomen perustuslain, eikä niistä voi valittaa.
on toki paljon ns. hyviä tekijöitä mutta unohdit siitä hemmetinmoisen hallintokoneiston - on sitten kuntakoneistoa, lääninhallituksia jne. Voiskohan jotain karsia? Kun tiemmä tässä maassa on valtion virkamiehinä pelkästään parisataatuhatta tai vähän ylikin, luulisi kyllä riittävän 5 miljoonan kansalle (kun lapsetkin lasketaan).
Vielä tähän päälle tämän EU-koneiston maksut niin huhuh, aina silti ensimmäisenä karsitaan poliisit, sairaanhoitajat, lastenhoitajat jne. eli juuri ne jotka sitä veronmaksajaa eniten palvelevat.
Ympäristöministeriöstä voisi ainakin puolet henkilöstöstä vähentää niin voisi olla ettei ihan hetkeen tavallisille ihmisille kehiteltäisi jotain lisä-innovaatio-maksuja kuten energiatodistus jne.
Kyllä paikallinen valtion määrää paljoko ALV:tä haluaa kantaa. Tämä halutaan nyt rinnastaa palveluun, eikä maan vuokraan.
Kaupallinen telakka joutuu tietenkin maksamaan myymistä palveluistaan ALV:n ja siihen tämä täkäläinen systeemi on nyt rinnastettu.
Tällä tavalla Suomi saa kerättyä lisää verotuloja ja ovelasti pistää syyn EU:lle.
kyllä vuokrasta Suomessakin joutuu maksamaan alvia. Esim helsingin kaupunki veloittaa alvit liiketiloistaan, tosin se on vähennyskelpoinen yrityksen muitten alvien kanssa ja tämä mahdollisuus puuttuu yksityiseltä henkilöltä.
"tosin se on vähennyskelpoinen yrityksen muitten alvien kanssa ja tämä mahdollisuus puuttuu yksityiseltä henkilöltä"
Alvin maksaa tuotteen loppukäyttäjä, eikä sillä ole merkitystä onko tämä yksityinen henkilö vai yhteisö. Jolleivat kaikki "välikädet", jollainen voi olla myös henkilö, saisi vähentää alvia, joutuisi loppukäyttäjä maksamaan moninkertaisen alvin.
"Kiinteistön vuokraaminen ja käyttöoikeuden luovuttaminen on pääsäännön mukaan verotonta. Vuokranantajalla
tai kiinteistön omistajalla on kuitenkin oikeus hakeutua vapaaehtoisesti verovelvolliseksi
kiinteistön vuokraamisesta tai vastiketuloista, jolloin hän voi vähentää kiinteistöä varten hankittujen
tavaroiden ja palvelujen ostohintaan sisältyvän arvonlisäveron siltä osin kuin se kohdistuu verollisena
luovutettaviin tiloihin.
Kiinteistön käyttöoikeuden luovutuksesta hakeutumisen edellytyksenä on, että kiinteistöä käyttävä
osakas tai vuokralainen harjoittaa siinä jatkuvaluonteisesti vähennykseen oikeuttavaa toimintaa tai
käyttäjänä on valtio. Lisäksi käyttöoikeuden luovuttajan verovelvollisuuden edellytyksenä on, että myös
luovutuksensaaja hakeutuu verovelvolliseksi, jos luovutuksensaaja luovuttaa kiinteistön käyttöoikeuden
edelleen. Hakeutumisketjun tulee siten olla aukoton ensimmäisestä verovelvolliseksi hakeutuneesta
luovuttajasta loppukäyttäjälle luovuttaneeseen edelleenvuokraajaan. Kiinteistöosakeyhtiö voi hakeutua
verovelvolliseksi vain, jos sen osakkaalla on oikeus vähentää vastikkeeseen sisältyvä vero täysimääräisesti
tai jos osakkaana on valtio."
lähde: Arvolisäverovelvollisen opas, s. 15, verohallinto, 2004
( http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=596;442784 )