Syyllistyykö Kela työperäiseen hyväksikäyttöön?

Suomessa on useita lakeja, jotka määräävät palkasta ja työoloista, sekä julkisen sektorin tilaajien vastuista.

Milloin hallitus aikoo puuttua selviin Kelan tekemiin laittomuuksiin?

Työsuojen mukaan seuraavat merkit voivat kertoa siitä, että alihankinnassa on riski työperäiseen hyväksikäyttöön:

Sopimushinta alihankinnasta on niin pieni, että työnantaja ei voi maksaa kaikkia työnantajanmaksuja.

Työntekijät eivät halua kertoa työajoistaan.
Samat työntekijät tekevät usein pitkiä työpäiviä.
Työntekijöiden työturvallisuudesta ei ole huolehdittu.

Alihankintatilanteissa asiakkaan ensisijainen sopimuskumppani on tilaaja, joten tilaaja eli Kela on vastuussa alihankkijoidensa työn laadusta.

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan tilaaja on velvollinen selvittämään, onko sopimuskumppani merkitty ennakkoperintä- ja työnantajarekistereihin sekä arvonlisävelvollisten rekisteriin. Samoin tulee muun muassa selvittää, onko sopimuskumppani maksanut verot, ottanut eläkevakuutukset sekä minkälaista työehtosopimusta työhön sovelletaan tai mitkä ovat keskeiset työehdot. Myös työterveyshuollon järjestäminen on selvitettävä.

https://tem.fi/tilaajavastuu

Anonyymi kirjoitti:

Työsuojen mukaan seuraavat merkit voivat kertoa siitä, että alihankinnassa on riski työperäiseen hyväksikäyttöön:

Sopimushinta alihankinnasta on niin pieni, että työnantaja ei voi maksaa kaikkia työnantajanmaksuja.

Työntekijät eivät halua kertoa työajoistaan.
Samat työntekijät tekevät usein pitkiä työpäiviä.
Työntekijöiden työturvallisuudesta ei ole huolehdittu.

Lue lisää

työajat näkee ajopäiväkirjasta sitä on lain mukaan pidettävä

Anonyymi kirjoitti:

työajat näkee ajopäiväkirjasta sitä on lain mukaan pidettävä

Ajopäiväkirjasta selviää ajoaikojen lisäksi myös ylityötunnit ja sunnuntailisä.

Tietenkin työnantajan on pidettävä myös lain määräämää työaikakirjanpitoa, johon on kirjattava ylös jokaisen työntekijän työtunnit sekä niistä suoritetut korvaukset.

Käytännössa kumpaakaan ei pidetä.

Anonyymi kirjoitti:

työajat näkee ajopäiväkirjasta sitä on lain mukaan pidettävä

Lain mukaan verot ja vakuutukset, sekä palkatkin pitäisi maksaa. Ei laki merkitse Kelalle mitään. Kelalle lait ovat vitsejä, joille nauretaan.

Varmaankin saman kuin teollisuusliitto

Taksiliitto ei ole tehnyt taksialan hyväksi mitään.

Tyhmähän sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmähän sinä olet.

Voit miettiä asiaa vankilassa välitysyhtiöiden henkilökunnan kanssa. Olette siellä vuosikausia, kun tutkinta valmistuu.

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2022/kkokovensiyrittajanihmiskauppatuomiotathaimaalaistenmarjanpoimijoidenasiassa.html

KKO kovensi yrittäjän ihmiskauppatuomiota thaimaalaisten marjanpoimijoiden asiassa

Kor­kein oi­keus (KKO) kat­soi en­nak­ko­pää­tök­ses­sään, että yrit­tä­jä oli syyl­lis­ty­nyt yh­den si­jas­ta 26 ih­mis­kaup­pa­ri­kok­seen thai­maa­lais­ten mar­jan­poi­mi­joi­den asias­sa. KKO tuo­mit­si yrit­tä­jän yh­dek­si vuo­dek­si ja kym­me­nek­si kuu­kau­dek­si van­keu­teen.

Yrittäjä oli värvännyt asianomistajat vuonna 2016 Thaimaasta Suomeen sekä kuljettanut, vastaanottanut ja majoittanut heidät omistamallaan kiinteistöllä sijaitseviin majoitustiloihin. Käräjä- ja hovioikeus katsoivat yrittäjän antaneen asianomistajille virheellisiä tietoja majoitusolosuhteista ja ansaintamahdollisuuksista sekä käyttäneen hyväkseen heidän riippuvaista asemaansa ja turvatonta tilaansa. Yrittäjä oli saattanut heidät luonnonmarjojen ja -sienten keräämistä sisältävään pakkotyöhön ja muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin.

Korkeimmassa oikeudessa käsiteltiin pelkästään kysymystä siitä, oliko yrittäjä syyllistynyt menettelyllään yhteen vai useampaan ihmiskaupparikokseen, sekä sitä, mikä rangaistus rikoksista oli määrättävä.

KKO katsoi, että kyseessä oli 26 eri rikosta, koska teko kohdistui keskeisesti 26 asianomistajan henkilöön ja loukkasi uhrien vapautta, itsemääräämisoikeutta ja henkilökohtaista turvallisuutta. Yhtä suurta painoarvoa ei tullut antaa syille, jotka puolsivat teon katsomista yhdeksi rikokseksi. Näitä syitä olivat se, että yrittäjän menettely oli ollut ajallisesti ja paikallisesti yhtenäinen kokonaisuus ja perustunut kaikkien asianomistajien kohdalla samaan tavoitteeseen taloudellisen edun saavuttamisesta.

KKO tuomitsi yrittäjän 26 ihmiskaupparikoksesta, jätelain rikkomisesta ja törkeästä petoksesta vankeuteen yhdeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi. Rikoskokonaisuuden vakavuuden ja rangaistuksen pituuden vuoksi vankeus määrättiin ehdottomana yrittäjän ensikertalaisuudesta huolimatta.

Hovioikeus oli jo aiemmin määrännyt yrittäjän liiketoimintakieltoon ja maksamaan poimijoille korvauksia saamatta jääneistä ansioista ja henkisestä kärsimyksestä.

Vossikkakuskit ovat sitten hauskoja.