Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Vuokranantaja hävisi oikeudessa

    Sopinee kysyä, että olikohan vuokranantaja liian ahne? Siivous oli riittävällä huolellisuudella tehty, mutta siltä vuokranantaja pidätti vakuuden.
    Mentiin sitten oikeuteen ja vuokranantaja hävisi lopulta hovissa.
    Takkiin tuli kymppitonni. Olisiko kannattanut kuitenkin palauttaa se vakuus?
    Tämä päätös on ennakkoluonteinen tulevia kiistoja koskien, ja ihan hyvä näin.
    Joku "roti" se on oltava vuokranantajallakin.

    https://yle.fi/a/74-20141786
    11322
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 11

    Vanhimmat

    Aika harvinainen voitto, mutta hyvä.

    Äänestä

    Itse voitin asuntoyhtiön käräjäoikeudessa ja vielä valittivat hovioikeuteen. Hävisivät sielläkin! Syynä oli aiheeton häätö.

    Äänestä

    Vuokralaisella on oikeudet vuokranantajalla velvollisuudet.Siksi en asuntojani vuokraa.Ennemin aina myyn .

    Äänestä

    • Luehan tuo kommenttisi oikein ajatuksen kanssa. Huomaatko siinä mitään huvittavaa?

      Äänestä

    Usein nämä " täydelliset" vuokralaiset perseilee ja sitten itketään kun tulee häätö.Uliuli sitten.Häirintä jutuissa häviätte varmasti jos erehdytte hevostelemaan meluamalla.

    Äänestä

    • Ne 100 muuta jotka hävisi juttunsa😄Onneksi omistaja voi päättää ketä asuu hänen asunnossaan.

      Äänestä

    • No et sitten tajunnut, että tuo aloitukseen liitettyn linkin takaa löytyvässä uutisessa kerrottiin ihan tavallisesta vuokralaisesta, joka hoiti asiansa ja asumisensa asiallisesti, mutta vuokranantaja yritti kusettaa.
      Siinä ei kerrottu sellaisesta, joita sinä joudut ottamaan niihin homekämppiisi.

      Äänestä

    • Opiskelija juhlii, mutta äänekkäästi.

      Äänestä

    Monetkaan nuoret ei tajua että kerrostalossa ei ole sama kuin omakotitalossa maalla se eläminen..Esim äänet kuuluu yms. Kantapään kautta aika monet joutuu oppimaan..

    Äänestä

    • Bilettävät yöllä asunnoissa. Yöaikaan ovia paiskovat ja tupakoivat parvekkeilla tupakointikielloista välittämättä.

      Äänestä

    Jos Lipelaarit olisi vallassa, niin ei olisi tällaisia selkkauksia.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Anonyymi-ap kirjoitti:

    Sopinee kysyä, että olikohan vuokranantaja liian ahne? Siivous oli riittävällä huolellisuudella tehty, mutta siltä vuokranantaja pidätti vakuuden.
    Mentiin sitten oikeuteen ja vuokranantaja hävisi lopulta hovissa.
    Takkiin tuli kymppitonni. Olisiko kannattanut kuitenkin palauttaa se vakuus?
    Tämä päätös on ennakkoluonteinen tulevia kiistoja koskien, ja ihan hyvä näin.
    Joku "roti" se on oltava vuokranantajallakin.

    https://yle.fi/a/74-20141786

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu