Jos saisin 100 euroa...

Tuo vaati 8 tunnin päivinä 15 minuutin ajankäyttöä per päätös. Varsin mahdollista, kun vaan olisi valtuudet ja voisi netin kautta nähdä päätökset.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vaati 8 tunnin päivinä 15 minuutin ajankäyttöä per päätös. Varsin mahdollista, kun vaan olisi valtuudet ja voisi netin kautta nähdä päätökset.

Normaali duunari tekee kuitenkin töitä alle 2/3 vuoden päivistä, ja harva 8h työpäivää tekevä tekee 8h tehokasta työaikaa.
Joutuisit siis oikeasti tiivistämään ajan alle 10 minuuttiin per päätös? Luultavasti lähelle viittä minuuttia. Otaen huomioon, että osa päätöksistä on niin pitkiä, että niitä ei nopeinkaan lukija lue edes läpi lähellekään viidessä tai edes kymmenessä minuutissa, saati vielä värkkää niistä valitusta, haistan tässä vähän liioittelua.
Ja toisaalta, vaikka olet noin pätevä hallintojuristi, kuin mitä kehut, et ilmeisesti jostain syystä kuitenkaa ole sillä alalla ammatiksesi?
Miksi et? Kyllä sillä varmasti paremmin tienaisit, kuin missä ikinä nyt olet...
Veikkaan, että vähän esität vain. Olet luultavasti suunnilleen yhtä "pätevä" kuin tuo perseentervaaja tuossa alla, joka vuosiin ei ole saanut muuta aikaan kuin vuodatusta tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali duunari tekee kuitenkin töitä alle 2/3 vuoden päivistä, ja harva 8h työpäivää tekevä tekee 8h tehokasta työaikaa.
Joutuisit siis oikeasti tiivistämään ajan alle 10 minuuttiin per päätös? Luultavasti lähelle viittä minuuttia. Otaen huomioon, että osa päätöksistä on niin pitkiä, että niitä ei nopeinkaan lukija lue edes läpi lähellekään viidessä tai edes kymmenessä minuutissa, saati vielä värkkää niistä valitusta, haistan tässä vähän liioittelua.
Ja toisaalta, vaikka olet noin pätevä hallintojuristi, kuin mitä kehut, et ilmeisesti jostain syystä kuitenkaa ole sillä alalla ammatiksesi?
Miksi et? Kyllä sillä varmasti paremmin tienaisit, kuin missä ikinä nyt olet...
Veikkaan, että vähän esität vain. Olet luultavasti suunnilleen yhtä "pätevä" kuin tuo perseentervaaja tuossa alla, joka vuosiin ei ole saanut muuta aikaan kuin vuodatusta tänne.

Lue lisää

Olen eläkkeellä, hyvin päättelit. Siihen harvat pystyvät.

Jos minulle annettaisiin ne oikeudet, jotka ylimmillä laillisuusvalvojilla on, niin ihan heti ensimmäisenä päivänä tienaisin tuolla 100€ per juttu summalla vähintään kymppitonnin.

Eikä siinä vaiheessa olisi vielä ollut tarvetta tutkia kuin yhden kunnan päätöksiä

Anonyymi kirjoitti:

Olen eläkkeellä, hyvin päättelit. Siihen harvat pystyvät.

Jos minulle annettaisiin ne oikeudet, jotka ylimmillä laillisuusvalvojilla on, niin ihan heti ensimmäisenä päivänä tienaisin tuolla 100€ per juttu summalla vähintään kymppitonnin.

Eikä siinä vaiheessa olisi vielä ollut tarvetta tutkia kuin yhden kunnan päätöksiä

Lue lisää

Ohhoh. Nyt se onkin jo sata päätöstä päivässä.
Ja ylimmillä laillisuusvalvojilla muuten ei ole mitään sen kummempia kanavia nähdä päätöksiä, kuin sinullakaan . Hekin käsittelevät kantelut heille asianosaisten lähettämän aineiston perusteella.
Kummaa, että Suomen (vai peräti maailman?) kärkikastiin kuuluvana hallintojuristina et tuota tiedä...

Anonyymi kirjoitti:

Normaali duunari tekee kuitenkin töitä alle 2/3 vuoden päivistä, ja harva 8h työpäivää tekevä tekee 8h tehokasta työaikaa.
Joutuisit siis oikeasti tiivistämään ajan alle 10 minuuttiin per päätös? Luultavasti lähelle viittä minuuttia. Otaen huomioon, että osa päätöksistä on niin pitkiä, että niitä ei nopeinkaan lukija lue edes läpi lähellekään viidessä tai edes kymmenessä minuutissa, saati vielä värkkää niistä valitusta, haistan tässä vähän liioittelua.
Ja toisaalta, vaikka olet noin pätevä hallintojuristi, kuin mitä kehut, et ilmeisesti jostain syystä kuitenkaa ole sillä alalla ammatiksesi?
Miksi et? Kyllä sillä varmasti paremmin tienaisit, kuin missä ikinä nyt olet...
Veikkaan, että vähän esität vain. Olet luultavasti suunnilleen yhtä "pätevä" kuin tuo perseentervaaja tuossa alla, joka vuosiin ei ole saanut muuta aikaan kuin vuodatusta tänne.

Lue lisää

Enhän minä sanonut, että noista päätöksistä lähtisin valittamaan.

Nytkin juuri on tullut ilmi, että Ähtärissä on toteutettu laittomia lainoituksia.

Monissa päätöksissä voi heti esityslistan tai pöytäkirjan otsikosta todeta, että kyseinen päätös on todennäköisesti jollain tavalla virheellinen.

Esim. tulevalle kesälle ovat monet kunnat tehneet kesätyötukipäätöksiä, joissa on todettu, että tukea saa ko. kunnan jäsenen palkkaamiseen. Tuollainen on moneen kertaan todettu laittomaksi, mutta niin vaan virkarikoksia tehdään, miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä sanonut, että noista päätöksistä lähtisin valittamaan.

Nytkin juuri on tullut ilmi, että Ähtärissä on toteutettu laittomia lainoituksia.

Monissa päätöksissä voi heti esityslistan tai pöytäkirjan otsikosta todeta, että kyseinen päätös on todennäköisesti jollain tavalla virheellinen.

Esim. tulevalle kesälle ovat monet kunnat tehneet kesätyötukipäätöksiä, joissa on todettu, että tukea saa ko. kunnan jäsenen palkkaamiseen. Tuollainen on moneen kertaan todettu laittomaksi, mutta niin vaan virkarikoksia tehdään, miksi?

Lue lisää

Mistä päätöksistä? Laillisuusvalvojille kannellaan ihan kaikenlaisista päätöksistä.

Et kovin kummoinen hallintojuristi ole, jos meinaat, että osoituksesi päätöksen laittomuudesta on "näkeehän sen jo otsikosta". Varsinkin kun osoituksesi on tasoa "todennäköisesti". Ja heti perään johtopäätös, että kyseessä on virkarikos, eli hyppäsit hallinto-oikeuden puolelta lennosta rikosoikeudenkin huippuosaajaksi.
Ei, et vakuuta vieläkään.

Mutta annetaan vielä tilaisuus. Laita tunnistetiedot nyt aluksi vaikka sanotaanko kymmenkuntaan hallintotuomioistuimen ratkaisuun, jossa "osoituksesi" ansiosta HaO on olut eri mieltä viranomaisen kanssa.

Tuollaisia virheellisiä päätöksiä on yleensä ryppäissä.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali duunari tekee kuitenkin töitä alle 2/3 vuoden päivistä, ja harva 8h työpäivää tekevä tekee 8h tehokasta työaikaa.
Joutuisit siis oikeasti tiivistämään ajan alle 10 minuuttiin per päätös? Luultavasti lähelle viittä minuuttia. Otaen huomioon, että osa päätöksistä on niin pitkiä, että niitä ei nopeinkaan lukija lue edes läpi lähellekään viidessä tai edes kymmenessä minuutissa, saati vielä värkkää niistä valitusta, haistan tässä vähän liioittelua.
Ja toisaalta, vaikka olet noin pätevä hallintojuristi, kuin mitä kehut, et ilmeisesti jostain syystä kuitenkaa ole sillä alalla ammatiksesi?
Miksi et? Kyllä sillä varmasti paremmin tienaisit, kuin missä ikinä nyt olet...
Veikkaan, että vähän esität vain. Olet luultavasti suunnilleen yhtä "pätevä" kuin tuo perseentervaaja tuossa alla, joka vuosiin ei ole saanut muuta aikaan kuin vuodatusta tänne.

Lue lisää

Taitaa muuten tuokin persuntervaaja olla moniin juttuihin muutosta, joita ehkä sinä myös nautit.
Onneksi on tervaajia. Kaikki ei pysty.

Joopa jo...
Minä voin luvata, että jos pääsen lukemaan Satakunnan hyvinvointialueen päätöksiä ilman rajoituksia niin löydän ensimmäisen viikon aikana tuhat päätöstä, jotka ovat lainvastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ohhoh. Nyt se onkin jo sata päätöstä päivässä.
Ja ylimmillä laillisuusvalvojilla muuten ei ole mitään sen kummempia kanavia nähdä päätöksiä, kuin sinullakaan . Hekin käsittelevät kantelut heille asianosaisten lähettämän aineiston perusteella.
Kummaa, että Suomen (vai peräti maailman?) kärkikastiin kuuluvana hallintojuristina et tuota tiedä...

Lue lisää

Laillisuusvalvojilla on oikeus saada nähtäväkseen minkä tahansa viranomaisen päätökset, myös salassa pidettävät, koska laillisuusvalvoja voi ottaa asioita tutkittaviksi myös omana aloittteenaan

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päätöksistä? Laillisuusvalvojille kannellaan ihan kaikenlaisista päätöksistä.

Et kovin kummoinen hallintojuristi ole, jos meinaat, että osoituksesi päätöksen laittomuudesta on "näkeehän sen jo otsikosta". Varsinkin kun osoituksesi on tasoa "todennäköisesti". Ja heti perään johtopäätös, että kyseessä on virkarikos, eli hyppäsit hallinto-oikeuden puolelta lennosta rikosoikeudenkin huippuosaajaksi.
Ei, et vakuuta vieläkään.

Mutta annetaan vielä tilaisuus. Laita tunnistetiedot nyt aluksi vaikka sanotaanko kymmenkuntaan hallintotuomioistuimen ratkaisuun, jossa "osoituksesi" ansiosta HaO on olut eri mieltä viranomaisen kanssa.

Lue lisää

Olihan tuolla aloituksessa heti kolme!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä päätöksistä? Laillisuusvalvojille kannellaan ihan kaikenlaisista päätöksistä.

Et kovin kummoinen hallintojuristi ole, jos meinaat, että osoituksesi päätöksen laittomuudesta on "näkeehän sen jo otsikosta". Varsinkin kun osoituksesi on tasoa "todennäköisesti". Ja heti perään johtopäätös, että kyseessä on virkarikos, eli hyppäsit hallinto-oikeuden puolelta lennosta rikosoikeudenkin huippuosaajaksi.
Ei, et vakuuta vieläkään.

Mutta annetaan vielä tilaisuus. Laita tunnistetiedot nyt aluksi vaikka sanotaanko kymmenkuntaan hallintotuomioistuimen ratkaisuun, jossa "osoituksesi" ansiosta HaO on olut eri mieltä viranomaisen kanssa.

Lue lisää

Olisitko sinä, tai kukaan, ymmärtänyt oikeanlaisilla perusteilla käsitellä nuo säästöt:
https://ihmisille.fi/ttt.html
???