Kirjoittanut: Enkeli Mäntä
(S24 keskustele teologiasta ja epäjumalien paluusta)
INTROA
Tiedetään hyvin se, että kristinusko julistaa palvovansa YHTÄ JUMALAA. MUTTA – miten sitten selitetään tämä mystinen jumalkolmikko? Isä, Poika ja Pyhä Henki – kolme mutta yksi, erilliset mutta samat, salaisuus mutta silti dogmi?
JOTEN? Pysähdytään hetkeksi katsomaan MITÄ oikeastaan tapahtui, kun yksi ainoa Jumala jaettiin kolmeen, eikä kukaan silti myönnä palvovansa useampaa? Ja ennen kaikkea – mitä se kertoo jumalakäsityksen sisäisestä ristiriidasta?
1) Kolmiyhteinen – vai kolmiosainen?
--------------------------------------------------------
Jokainen, joka on huolellisesti tutustunut kolminaisuusoppiin? - On voinut tuntea sisäistä hämmennystä ja turhautumista! Sen tekee aina ajatus, joka ei mahdu järkeen, mutta jota vaaditaan uskomaan. Se hämmentää!
Niin surullista kuin on todeta, tämän ajan perususkovaisista yhä useampi EI edes kysy: Onko tämä järkevää? Onko tämä totta?
- Omaksutaan joka sortin ”jumalakuvia” kirkkojen alttareilta, vanhojen kirkolliskokousten päätöksistä, keskiaikaisten teologien pohdinnoista. Juostaan sinne ja tänne? KUKA osaisi selittää, miten yksi voi olla kolme? - Kenelle sanoa yes! - amen! Kenelle nyökytellä, vaikka päässä soi kysymysten kaaos?
Ja sitten? Raamatut pysyvät kiinni, mutta uskovat eivät katso vain pyhiä kirjoituksia – vaan ikoneita, patsaita, ristejä ja lammaskuvastoa. JA MITÄ NIISSÄ NÄKYY?
Puu- ja lammasjumalat, jotka eivät voi pelastaa ketään.
2) Kolmiyhteinen vai kolmijakoinen kaaos?
--------------------------------------------------
Jos Jumala on yksi, miksi häntä pitää palvoa eri muodoissa? Jos Jeesus on Jumala, miksi hän rukoilee itseään? Jos Pyhä Henki on erillinen, miksi hän on silti osa samaa?
Tässä ei ole mitään johdonmukaista. Tämä on kuin yrittäisi väittää, että kolmijalkainen tuoli ON yksi jalka, mutta myös kolme erillistä jalkaa samaan aikaan. Ja silti – tätä opetusta myydään ainoana oikeana jumalakuvana.
Eikö tämä ole juuri sitä, mistä Raamattu varoittaa? Puu- ja lammasjumalien palvontaa. Ihmisen muovaama jumalakäsitys, joka on tarkoitettu pitämään häntä itseään tyytyväisenä – eikä palvelemaan todellista, aitoa Jumalaa.
MUTTA – koska kolmiyhteinen oppi on nyt virallisesti dogmi, siitä ei saa edes keskustella. Siitä saa vain hämmentyä – ja lopulta luovuttaa.
JOTEN? Katsotaan seuraavaksi, miten tämä kaikki johti siihen, että kristittyjen Jumala näyttää epäilyttävän paljon heiltä itseltään…
To be continued…
Enkeli Mäntä – Kolminaisuusteologian ja puujumalatutkimuksen freelance-asiantuntija, h.c.
Kristinusko ja vääristynyt jumalakuva? Osa B - 08-02-2025
20
236
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi kirjoitat näitä kirjoituksia?
Toivoisitko että kristityt luopuisivat uskostaan?- Anonyymi
Kristinusko ja parodiahorisontti?
(S24 keskustele uskonnosta ja viihdeteollisuuden alalajeista)
VASTINE
Kristinusko on maailmanhistorian ehkä pitkäikäisin viihdeformaatti. Ei mikään tavallinen tosi-tv, vaan eeppinen monikausisarja, jossa hahmot vaihtuvat mutta juoni pysyy samana: synti, pelastus, lopun ajat – uusintana joka vuosituhannella.
MUTTA – mitä tapahtuu, kun kristinusko saavuttaa parodiahorisontin? Sen pisteen, jossa se alkaa muistuttaa omaa pilaversiotaan niin paljon, ettei enää erota, kumpi on kumpi?
JOTEN? Pysähdytään katsomaan MITÄ oikeastaan tapahtuu, kun uskonto lakkaa olemasta hengellinen kokemus ja muuttuu teologiseksi tosi-tv:ksi, jossa katsojat taputtavat aina, kun saarnaaja pitää dramaattisen paussin.
1) Miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
--------------------------------------------------------
Jokainen, joka on huolellisesti tutustunut uskomusten psykologiaan, on voinut tuntea sisäistä hilpeyttä! Sen tekee aina se hetki, kun tajuaa, että ihmiset nauttivat uskostaan samalla tavalla kuin hyvistä tarinoista.
MITÄ?
- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu.
MUTTA – miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
Koska kristinusko on jo valmiiksi metatasolla pyörivä tragikomedia, jossa hahmot uskovat olevansa pelastuksen supersankareita, vaikka he vain kiertävät samoja tarinalinjoja kuin sadat sukupolvet ennen heitä.
2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!
Jos joku haluaa nauttia hengellisestä action-elokuvasta, jossa näkymätön voima taistelee maailman pahuuden voimia vastaan, mikäs siinä. Jos joku haluaa tuntea kuuluvansa kosmiseen salaliittoon, jossa pienellä uskovien joukolla on yksinoikeudellinen pääsy jumalalliseen totuuteen, eihän sitä ilmaiseksi mistään muualta saisi!
MUTTA – ehkä kysymys ei ole siitä, pitäisikö kristittyjen luopua uskostaan.
Ehkä kysymys on siitä, milloin he itse tajuavat katsovansa parodiaa – ja jatkavat katsomista silti.
JOTEN? Ei kannata suuttua, kun joku osoittaa, että tarina on fantasiaa. Fantasiat ovat viihdettä, ja hyvä viihde kestää kriittisen tarkastelun.
Enkeli Mäntä – Teologisen viihdeteollisuuden ja parodiahorisontin tutkija, h.c. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja parodiahorisontti?
(S24 keskustele uskonnosta ja viihdeteollisuuden alalajeista)
VASTINE
Kristinusko on maailmanhistorian ehkä pitkäikäisin viihdeformaatti. Ei mikään tavallinen tosi-tv, vaan eeppinen monikausisarja, jossa hahmot vaihtuvat mutta juoni pysyy samana: synti, pelastus, lopun ajat – uusintana joka vuosituhannella.
MUTTA – mitä tapahtuu, kun kristinusko saavuttaa parodiahorisontin? Sen pisteen, jossa se alkaa muistuttaa omaa pilaversiotaan niin paljon, ettei enää erota, kumpi on kumpi?
JOTEN? Pysähdytään katsomaan MITÄ oikeastaan tapahtuu, kun uskonto lakkaa olemasta hengellinen kokemus ja muuttuu teologiseksi tosi-tv:ksi, jossa katsojat taputtavat aina, kun saarnaaja pitää dramaattisen paussin.
1) Miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
--------------------------------------------------------
Jokainen, joka on huolellisesti tutustunut uskomusten psykologiaan, on voinut tuntea sisäistä hilpeyttä! Sen tekee aina se hetki, kun tajuaa, että ihmiset nauttivat uskostaan samalla tavalla kuin hyvistä tarinoista.
MITÄ?
- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu.
MUTTA – miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
Koska kristinusko on jo valmiiksi metatasolla pyörivä tragikomedia, jossa hahmot uskovat olevansa pelastuksen supersankareita, vaikka he vain kiertävät samoja tarinalinjoja kuin sadat sukupolvet ennen heitä.
2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!
Jos joku haluaa nauttia hengellisestä action-elokuvasta, jossa näkymätön voima taistelee maailman pahuuden voimia vastaan, mikäs siinä. Jos joku haluaa tuntea kuuluvansa kosmiseen salaliittoon, jossa pienellä uskovien joukolla on yksinoikeudellinen pääsy jumalalliseen totuuteen, eihän sitä ilmaiseksi mistään muualta saisi!
MUTTA – ehkä kysymys ei ole siitä, pitäisikö kristittyjen luopua uskostaan.
Ehkä kysymys on siitä, milloin he itse tajuavat katsovansa parodiaa – ja jatkavat katsomista silti.
JOTEN? Ei kannata suuttua, kun joku osoittaa, että tarina on fantasiaa. Fantasiat ovat viihdettä, ja hyvä viihde kestää kriittisen tarkastelun.
Enkeli Mäntä – Teologisen viihdeteollisuuden ja parodiahorisontin tutkija, h.c.Käytätkö tekoälyä näissä vastauksissa? Kuten chat gpt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytätkö tekoälyä näissä vastauksissa? Kuten chat gpt?
Miten muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen?
Sumeria
”Maailmankaikkeus oli jaettu kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
Babylonia
”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen?
Sumeria
”Maailmankaikkeus oli jaettu kolmeen alueeseen, joista jokaisesta tuli jonkin jumalan valtakunta. Anun osuus oli taivas. Maa annettiin Enilille. Easta tuli vesien hallitsija. Yhdessä he muodostivat suurten jumalien kolmikon.” (The Larousse Encyclopedia of Mythology, 1994, s. 54-55).
Babylonia
”Muinaiset babylonialaiset tunnustivat opin kolminaisuudesta tai kolmesta henkilöstä yhdessä jumalassa - kuten käy ilmi heidän mytologiaansa kuuluneesta kolmipäisestä komposiittijumalasta, jolla oli kolme päätä, ja myös tasasivuisen kolmion käytöstä tällaisen kolminaisuuden tunnuksena ykseydessä” (Thomas Dennis Rock, The Mystical Woman and the Cities of the Nations, 1867, s. 22-23).Kreikka
”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
Egypti
”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreikka
”Neljännellä vuosisadalla eKr. Aristoteles kirjoitti: 'Kaikki on kolme, ja kolminkertainen on kaikki; ja käyttäkäämme tätä lukua jumalten palvonnassa; sillä kuten pythagoralaiset sanovat, kaikki ja kaikki on rajattu kolmeen, sillä loppu, keskikohta ja alku ovat kaikessa tätä lukua, ja nämä muodostavat kolminaisuuden luvun'” (Arthur Weigall, Paganism in Our Christianity, 1928, s. 197-198).
Egypti
”Hymni Amunille määräsi, että 'Yksikään jumala ei syntynyt ennen häntä (Amunia)' ja että 'Kaikkia jumalia on kolme: Amun, Re ja Ptah, eikä heidän rinnallaan ole toista jumalaa. Kätkettynä hänen nimensä on Amon, kasvoiltaan hän on Re, ja hänen ruumiinsa on Ptah.” . . . Tämä on ilmoitus kolminaisuudesta, Egyptin kolme pääjumalaa on sulautettu yhteen heistä, Amoniin. On selvää, että käsite orgaanisesta ykseydestä moninaisuuden sisällä sai poikkeuksellisen paljon lisäpontta tämän muotoilun myötä. Teologisesti se tuli karkeassa muodossaan silmiinpistävän lähelle myöhempää kristillistä moniarvoista kolminaisuusmonoteismia.” (Simson Najovits, Egypti, Trunk of the Tree, Vol. 2, 2004, s. 83-84).Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Egyptologi Arthur Weigall, joka itse oli trinitaarinen, kiteytti antiikin uskomusten vaikutuksen siihen, että katolinen kirkko omaksui kolminaisuusopin, seuraavassa otteessa aiemmin siteeratusta kirjastaan:
Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta hänen kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä unohtaa, että Jeesus Kristus ei koskaan maininnut tällaista ilmiötä [kolminaisuutta], eikä sana 'kolminaisuus' esiinny missään Uudessa testamentissa. Kirkko omaksui ajatuksen vasta kolmesataa vuotta hänen kuoleman jälkeen, ja käsityksen alkuperä on täysin pakanallinen ... .
Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muinaiset egyptiläiset, joiden vaikutus varhaisiin uskonnollisiin ajatuksiin oli syvä, järjestivät jumalansa tai jumalattarensa yleensä kolminaisuuksiksi: oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, Aamenin, Mutin ja Khonsun kolminaisuus, Khnumin, Satiksen ja Anukiksen kolminaisuus ja niin edelleen
Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän vanhan pakanallisen kolminaisuuskäsityksen soveltaminen kristilliseen teologiaan tuli mahdolliseksi, kun Pyhä Henki tunnustettiin vaadituksi kolmanneksi 'persoonaksi', joka oli muiden 'persoonien' kanssa samanarvoinen
Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatus siitä, että Henki on Jumalan kanssa samanarvoinen, tunnustettiin yleisesti vasta neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla jKr. . . Vuonna 381 Konstantinopolin kirkolliskokous lisäsi aikaisempaan Nikean uskontunnustukseen kuvauksen Pyhästä Hengestä 'Herrana ja elämän antajana, joka lähtee Isästä ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa palvotaan ja ylistetään'.
Niinpä Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys, mutta joka heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadan trinitaarisuuden kannattaja, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas ”persoona”; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta kolmeen yhdessä ja yhteen kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman kauheita mellakoita ja verenvuodatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä Athanasiuksen uskontunnustuksessa, joka on myöhempi sävellys, mutta joka heijastaa Athanasiuksen [4. vuosisadan trinitaarisuuden kannattaja, jonka näkemyksestä tuli lopulta virallinen oppi] ja hänen koulukuntansa yleisiä käsityksiä, muotoiltiin käsitys yhtäarvoisesta Kolminaisuudesta, jossa Pyhä Henki oli kolmas ”persoona”; ja niin siitä tehtiin uskon dogmi, ja uskosta kolmeen yhdessä ja yhteen kolmessa tuli kristinuskon tärkein oppi, vaikkakaan ei ilman kauheita mellakoita ja verenvuodatusta.
Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla siitä tarkka, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään kristitty ajattelija ... ei halua olla siitä tarkka, varsinkin kun määritelmä on ilmeisen pakanallista alkuperää ja kirkko hyväksyi sen vasta lähes kolmesataa vuotta Kristuksen jälkeen
Lisäksi on havaittu, että jollakin mystisellä tavalla kolmen henkilön muodostama triadi on yksi. Ensimmäinen on toisena tai kolmantena, toinen ensimmäisenä tai kolmantena, kolmas ensimmäisenä tai toisena; itse asiassa ne ovat toisiaan, yksi ja sama yksilöllinen olento. Egyptissä eläneen Athanasiuksen määritelmä pätee kaikkien pakanallisten uskontojen kolminaisuuksiin.
- Anonyymi
"Toivoisitko että kristityt luopuisivat uskostaan?"
Hän tuskin haluaa sitä, hän tuskin on siitä kiinnostunut, mutta mitä vikaa on siinä, että selitetään uskontojen pakanallista alkuperää. Jos ei tunne menneisyyttä, elää ilman tulevaisuutta. - Anonyymi
"Toivoisitko että kristityt luopuisivat uskostaan?"
Hän ei halua sitä, mutta hän haluaa kriittisyyttä.
Tähän uskomukseen on puututtava, jos aletaan tuhota ihmisten elämiä. Ikuinen helvettioppi on absurdein oppi, joka on koskaan ollut olemassa. Jos et usko, sinua kidutetaan ikuisesti. Jos vanhempi kiduttaa lasta ikuisesti, sitä pidetään sadismina, mutta jos se on niin sanottu "jumala", se on oikeutettua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja parodiahorisontti?
(S24 keskustele uskonnosta ja viihdeteollisuuden alalajeista)
VASTINE
Kristinusko on maailmanhistorian ehkä pitkäikäisin viihdeformaatti. Ei mikään tavallinen tosi-tv, vaan eeppinen monikausisarja, jossa hahmot vaihtuvat mutta juoni pysyy samana: synti, pelastus, lopun ajat – uusintana joka vuosituhannella.
MUTTA – mitä tapahtuu, kun kristinusko saavuttaa parodiahorisontin? Sen pisteen, jossa se alkaa muistuttaa omaa pilaversiotaan niin paljon, ettei enää erota, kumpi on kumpi?
JOTEN? Pysähdytään katsomaan MITÄ oikeastaan tapahtuu, kun uskonto lakkaa olemasta hengellinen kokemus ja muuttuu teologiseksi tosi-tv:ksi, jossa katsojat taputtavat aina, kun saarnaaja pitää dramaattisen paussin.
1) Miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
--------------------------------------------------------
Jokainen, joka on huolellisesti tutustunut uskomusten psykologiaan, on voinut tuntea sisäistä hilpeyttä! Sen tekee aina se hetki, kun tajuaa, että ihmiset nauttivat uskostaan samalla tavalla kuin hyvistä tarinoista.
MITÄ?
- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu.
MUTTA – miksi kirjoitan näitä kirjoituksia?
Koska kristinusko on jo valmiiksi metatasolla pyörivä tragikomedia, jossa hahmot uskovat olevansa pelastuksen supersankareita, vaikka he vain kiertävät samoja tarinalinjoja kuin sadat sukupolvet ennen heitä.
2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!
Jos joku haluaa nauttia hengellisestä action-elokuvasta, jossa näkymätön voima taistelee maailman pahuuden voimia vastaan, mikäs siinä. Jos joku haluaa tuntea kuuluvansa kosmiseen salaliittoon, jossa pienellä uskovien joukolla on yksinoikeudellinen pääsy jumalalliseen totuuteen, eihän sitä ilmaiseksi mistään muualta saisi!
MUTTA – ehkä kysymys ei ole siitä, pitäisikö kristittyjen luopua uskostaan.
Ehkä kysymys on siitä, milloin he itse tajuavat katsovansa parodiaa – ja jatkavat katsomista silti.
JOTEN? Ei kannata suuttua, kun joku osoittaa, että tarina on fantasiaa. Fantasiat ovat viihdettä, ja hyvä viihde kestää kriittisen tarkastelun.
Enkeli Mäntä – Teologisen viihdeteollisuuden ja parodiahorisontin tutkija, h.c."2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!"
Valitettavasti historia todistaa, että kristinusko ei ole näin viatonta viihdettä.
"- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu."
Valitettavasti kristinuskossa ja kristittyjen myötävaikutuksella on tapahtunut ja tapahtuu paljon ikäviä asioita.
- Katolinen kirkko vainosi ja murhasi "kerettiläisiä" ja toisinajattelijoita miljoonittain
- Luterilainen kirkko seurasi Katolisen kirkon jalanjälkiä
- Luther innoitti Hitleriä juutalaisten kansanmurhaan
- kristityt puolestaan tukivat Israelia sen suorittaessa palestiinalaisten kansanmurhaa
- kristityt nostivat valtaan USAssa sosiopaatin, joka on muuttamassa demokraattisen maan diktatuuriksi ja itsensä diktaattoriksi, joka uhkailee jopa omia liittolaisiaan
- kristityt pyrkivät itse edistämään sitä, että Raamatun ennustukset todella tapahtuisivat ja sen seurauksena maailmanloppu onkin nyt todennäköisempää kuin koskaan ennen
- kristinuskon varjolla on aina harjoitettu fyysistä, psyykkistä, hengellistä, sosiaalista ja taloudellista väkivaltaa
- jos on syntynyt kristilliseen kotiin ja sukuun, niin on äärimmäisen vaikeata irtautua siitä sosiaalista verkostosta, jossa demonisoidaan muita ja painostetaan uskomaan vain tietyllä "oikealla" tavalla
- kristinusko tarjoaa turvallisen saalistusympäristön pedofiileille ja kaikenlaisille hyväuskoisia höynäyttäville ja hyväksikäyttäville narsisteille ja sosiopaateille, koska kirkot ja lahkot pyrkivät salaamaan kaiken sellaisen, mikä tahraisi heidän julkisuuskuvaansa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!"
Valitettavasti historia todistaa, että kristinusko ei ole näin viatonta viihdettä.
"- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu."
Valitettavasti kristinuskossa ja kristittyjen myötävaikutuksella on tapahtunut ja tapahtuu paljon ikäviä asioita.
- Katolinen kirkko vainosi ja murhasi "kerettiläisiä" ja toisinajattelijoita miljoonittain
- Luterilainen kirkko seurasi Katolisen kirkon jalanjälkiä
- Luther innoitti Hitleriä juutalaisten kansanmurhaan
- kristityt puolestaan tukivat Israelia sen suorittaessa palestiinalaisten kansanmurhaa
- kristityt nostivat valtaan USAssa sosiopaatin, joka on muuttamassa demokraattisen maan diktatuuriksi ja itsensä diktaattoriksi, joka uhkailee jopa omia liittolaisiaan
- kristityt pyrkivät itse edistämään sitä, että Raamatun ennustukset todella tapahtuisivat ja sen seurauksena maailmanloppu onkin nyt todennäköisempää kuin koskaan ennen
- kristinuskon varjolla on aina harjoitettu fyysistä, psyykkistä, hengellistä, sosiaalista ja taloudellista väkivaltaa
- jos on syntynyt kristilliseen kotiin ja sukuun, niin on äärimmäisen vaikeata irtautua siitä sosiaalista verkostosta, jossa demonisoidaan muita ja painostetaan uskomaan vain tietyllä "oikealla" tavalla
- kristinusko tarjoaa turvallisen saalistusympäristön pedofiileille ja kaikenlaisille hyväuskoisia höynäyttäville ja hyväksikäyttäville narsisteille ja sosiopaateille, koska kirkot ja lahkot pyrkivät salaamaan kaiken sellaisen, mikä tahraisi heidän julkisuuskuvaansaTrumpiako tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"2) Haluanko, että kristityt luopuvat uskostaan?
--------------------------------------------------
Ei! Sehän olisi kuin toivoisi, että ihmiset lopettaisivat elokuvien katsomisen!"
Valitettavasti historia todistaa, että kristinusko ei ole näin viatonta viihdettä.
"- Uskonto on draamaa – siinä on hyvikset ja pahikset.
- Uskonto on jännitystä – aina on tulossa joku lopun ajan tapahtuma, joka EI OIKEASTI KOSKAAN TAPAHDU.
- Uskonto on interaktiivista – osallistujat saavat tuntea olevansa mukana suuressa tarinassa, vaikkei mitään varsinaisesti tapahdu."
Valitettavasti kristinuskossa ja kristittyjen myötävaikutuksella on tapahtunut ja tapahtuu paljon ikäviä asioita.
- Katolinen kirkko vainosi ja murhasi "kerettiläisiä" ja toisinajattelijoita miljoonittain
- Luterilainen kirkko seurasi Katolisen kirkon jalanjälkiä
- Luther innoitti Hitleriä juutalaisten kansanmurhaan
- kristityt puolestaan tukivat Israelia sen suorittaessa palestiinalaisten kansanmurhaa
- kristityt nostivat valtaan USAssa sosiopaatin, joka on muuttamassa demokraattisen maan diktatuuriksi ja itsensä diktaattoriksi, joka uhkailee jopa omia liittolaisiaan
- kristityt pyrkivät itse edistämään sitä, että Raamatun ennustukset todella tapahtuisivat ja sen seurauksena maailmanloppu onkin nyt todennäköisempää kuin koskaan ennen
- kristinuskon varjolla on aina harjoitettu fyysistä, psyykkistä, hengellistä, sosiaalista ja taloudellista väkivaltaa
- jos on syntynyt kristilliseen kotiin ja sukuun, niin on äärimmäisen vaikeata irtautua siitä sosiaalista verkostosta, jossa demonisoidaan muita ja painostetaan uskomaan vain tietyllä "oikealla" tavalla
- kristinusko tarjoaa turvallisen saalistusympäristön pedofiileille ja kaikenlaisille hyväuskoisia höynäyttäville ja hyväksikäyttäville narsisteille ja sosiopaateille, koska kirkot ja lahkot pyrkivät salaamaan kaiken sellaisen, mikä tahraisi heidän julkisuuskuvaansaHyvin kirjoitettu taas, bravo niin kuin aina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin kirjoitettu taas, bravo niin kuin aina.
Bravo Bravissimo!
- Anonyymi
Hokaa, ettei porukka lue Raamattua ja siksi porukka on sekaisin.
Kyllä Raamatun omankerronnan kautta ymmärtää, miksi me emme voi nähdä Jumalaa- naamatusten. Tavallaan tarvitaan nähdä Jumala sellaisena, ettemme itse kuole siihen kirkkauteen, vaan näkisimme Isän...
Myös käsite Henki- Pyhä Henki, sekin ilmaisu tarvitaan meille puupäille, että voisimme jotenkin jäsentää asioita, mutta edelleen Jumalan Henki puhaltaa ja kuulemme tavallaan kerrontatavasta, että se "humina"-- mitä tuulessa yleensä kuulemme, olisi verrokki ymmärrykseemme.
Emme voi ottaa tuulta kiinni, emme muuttaa sen olomuotoa,, emme suunnata sitä- jne. siten, että se voitaisiin omiin mittoihimme Jumalan tuulen- eli Pyhän Hengen toimintamallia itse rajoittaa.....
jne. Eli kerronnalla on tapa- opettaa aisteillemme, mutta emme voi kahlita, että tämä on Jumala- tein kultaisen vasikan, kummarretaan sitä...
ts. tämä kolminaisuus on kerrontaa Jumalasta sen eri suunnilta....
Sama kun Israel- oli leiriytynyt Ilmestysmajan ympärille, se maja Tabernaakkeli oli eri näköinen eri suunnilta.... jne......
Jumala- Sebaot, se kertoo Jumalasta, nimen kautta, Hänen olemustaan.
Pojan kautta Hänen olemustaan. Valtaistuin Jumalan oikeallapuolen kertoo Jumalan olemusta- josta voidaan tarkastella, ikäänkuin Pohjan persoonallisuutta, joka on Jumala.
koska tarvitsemme näkökykyyn ko. ilmenemisen.
ja sitten kun tämä luomistyö- saatetaan loppuun, onhan kun Jumala loi- hän loi- Pojan kautta, Häneen ja pysyy kasassakin juuri Hänessä, on kerrontaan.
Ja kun luodaan Uusitaivas ja maa- Jumalan valtaistuin on Yksi- eli se oikealla puolen oleva Valtaistuin liduentuu Jumalan- eli Yksi- valtaistuimeksi.
Myös Henki on samaa olemusta, joka tutkii Jumalan syvyydetkin, siis haloo. kerronta...
Tämä me- pahvit- tarvitaan tiedon kautta kirjoituksia, eli näemme sokeudessamme jotain ääretöntä, tulee hokaamis- koulutus, että sokeat saavat näkönsä.... jne. MP
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1822158
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641856Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I451844- 1231543
Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia641399Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1741375Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen771191Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P311024- 711023
- 15949