"Murhaaja-raiskaaja Tuomas Salmiselle tyly vastaus hovista
Salminen esitti kovia syytöksiä käräjäoikeuden tuomaria kohtaan. Hovioikeus ei nähnyt asiaa samalla tavalla."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3557a31a-c824-4c38-8f3e-974aed378f5d
"Turun hovioikeus ei palauta murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta tuomitun Tuomas Sakari Matias Salmisen, 19, asiaa käräjäoikeuteen.
Salminen syytti käräjäoikeutta ennakkoasenteesta ja vaati, että asia käsitellään uudelleen käräjäoikeudessa. Hovioikeus ei nähnyt tälle tarvetta. Tuomari ei ollut esteellinen.
Hovioikeus huomioi, että tuomion julistaminen käsittelyn päätteeksi on lain lähtökohta.
Usein tuomioistuimet kuitenkin antavat tätä nykyä kansliatuomion kahden viikon kuluessa. Tästä nykykäytännöstä johtuen Salminen piti asenteellisena sitä, että hänen tuomionsa julistettiin 45 minuuttia käsittelyn päättymisen jälkeen.
– Myöhemmin annettava niin sanottu kansliatuomio tulisi antaa vain laajassa tai vaikeassa asiassa. Nyt kysymyksessä oleva asia ei ole ollut laadultaan tai laajuudeltaan sellainen, että tuomion julistaminen olisi ollut epätavanomainen menettelytapa, linjaa hovioikeus.
Nopean tuomion antamisen lisäksi Salminen vetosi siihen, että käräjäoikeuden tuomari antoi haastattelun medialle, jossa kertoi perehtyneensä aineistoon ennen pääkäsittelyä. Salmisen mielestä tämäkin kertoi tuomarin ennakkokäsityksistä.
Turun hovioikeus nostaa esille, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, ettei tosiseikkojen alustava arviointi tee tuomaria esteelliseksi lopullisen harkinnan osalta.
– Se seikka, että käräjäoikeuden puheenjohtaja on näin todennut haastattelussa, ei anna aihetta epäillä, että käräjäoikeudella olisi ollut ennakkoasenne asian ratkaisun osalta, hovioikeus päättää.
Niinpä Turun hovioikeus hylkäsi keskiviikkona 12. helmikuuta antamallaan päätöksellä Salmisen vaatimuksen ja väitteet käräjäoikeuden esteellisyydestä.
Harvinaista:
Murha-tuomiosta valittaminen ei ole poikkeuksellista, mutta kovat väitteet käräjäoikeuden kokoonpanon puolueellisuudesta sen sijaan ovat harvinaisia Suomessa.
Rikosoikeuden professori Sakari Melander arvioi Iltalehdelle jo tuoreeltaan vaatimusten tultua julki, ettei pidä niitä perusteltuina.
– Olisi se harvinaista, jos palautettaisiin, Melander lausui.
Murhasi 15-vuotiaan tytön:
Salminen murhasi ja raiskasi 15-vuotiaan valkeakoskelaistytön toukokuussa 2024.
Syyttäjä vaati miehelle tuomiota taposta, mutta käräjäoikeus kallistui omaisten vaatimusten kannalle: kyseessä oli murha.
Salminen ja tyttö eivät tunteneet toisiaan ennalta. Uhri näyttää valikoituneen sattumalta, mutta käräjäoikeus katsoi silti, että teko on suunnitelmallinen.
– Salmisen menettely tekoa edeltävästi, tekoon valmistautuminen, tappamisen määrätietoisuus ja teon jälkeiset toimet, etenkin matkapuhelimen tehdasasetusten palauttaminen osoittavat kokonaisuudessaan vakaata harkintaa suorittaa henkirikos nainen kuristamalla, käräjäoikeus katsoi.
Salmisen toissijainen vaatimus hovioikeudelle on, että se hylkää syytteet murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta. Mies katsoo syyllistyneensä perusmuotoiseen raiskaukseen, pahoinpitelyyn sekä törkeään kuolemantuottamukseen.
Hovioikeus käsittelee asiaa myöhemmin."
Mikäs on Persu-Jugendin ja percel-poikien tuomio asiassa? Oliko se ns. "demla"-tuomari asialla? Hurjaa oli ylilautalaisten "puolustusasianajo" murhaajaraiskaajan puolesta pian tapahtuman jälkeen. Ihan luikurihenkeä yrittää päästä tuomiosta eroon tuollaisen teon jälkeen. Siitäpä saivat vankilakarjut itselleen uuden morsiamen.
Salminen esitti kovia syytöksiä käräjäoikeuden tuomaria kohtaan. Hovioikeus ei nähnyt asiaa samalla tavalla."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3557a31a-c824-4c38-8f3e-974aed378f5d
"Turun hovioikeus ei palauta murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta tuomitun Tuomas Sakari Matias Salmisen, 19, asiaa käräjäoikeuteen.
Salminen syytti käräjäoikeutta ennakkoasenteesta ja vaati, että asia käsitellään uudelleen käräjäoikeudessa. Hovioikeus ei nähnyt tälle tarvetta. Tuomari ei ollut esteellinen.
Hovioikeus huomioi, että tuomion julistaminen käsittelyn päätteeksi on lain lähtökohta.
Usein tuomioistuimet kuitenkin antavat tätä nykyä kansliatuomion kahden viikon kuluessa. Tästä nykykäytännöstä johtuen Salminen piti asenteellisena sitä, että hänen tuomionsa julistettiin 45 minuuttia käsittelyn päättymisen jälkeen.
– Myöhemmin annettava niin sanottu kansliatuomio tulisi antaa vain laajassa tai vaikeassa asiassa. Nyt kysymyksessä oleva asia ei ole ollut laadultaan tai laajuudeltaan sellainen, että tuomion julistaminen olisi ollut epätavanomainen menettelytapa, linjaa hovioikeus.
Nopean tuomion antamisen lisäksi Salminen vetosi siihen, että käräjäoikeuden tuomari antoi haastattelun medialle, jossa kertoi perehtyneensä aineistoon ennen pääkäsittelyä. Salmisen mielestä tämäkin kertoi tuomarin ennakkokäsityksistä.
Turun hovioikeus nostaa esille, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, ettei tosiseikkojen alustava arviointi tee tuomaria esteelliseksi lopullisen harkinnan osalta.
– Se seikka, että käräjäoikeuden puheenjohtaja on näin todennut haastattelussa, ei anna aihetta epäillä, että käräjäoikeudella olisi ollut ennakkoasenne asian ratkaisun osalta, hovioikeus päättää.
Niinpä Turun hovioikeus hylkäsi keskiviikkona 12. helmikuuta antamallaan päätöksellä Salmisen vaatimuksen ja väitteet käräjäoikeuden esteellisyydestä.
Harvinaista:
Murha-tuomiosta valittaminen ei ole poikkeuksellista, mutta kovat väitteet käräjäoikeuden kokoonpanon puolueellisuudesta sen sijaan ovat harvinaisia Suomessa.
Rikosoikeuden professori Sakari Melander arvioi Iltalehdelle jo tuoreeltaan vaatimusten tultua julki, ettei pidä niitä perusteltuina.
– Olisi se harvinaista, jos palautettaisiin, Melander lausui.
Murhasi 15-vuotiaan tytön:
Salminen murhasi ja raiskasi 15-vuotiaan valkeakoskelaistytön toukokuussa 2024.
Syyttäjä vaati miehelle tuomiota taposta, mutta käräjäoikeus kallistui omaisten vaatimusten kannalle: kyseessä oli murha.
Salminen ja tyttö eivät tunteneet toisiaan ennalta. Uhri näyttää valikoituneen sattumalta, mutta käräjäoikeus katsoi silti, että teko on suunnitelmallinen.
– Salmisen menettely tekoa edeltävästi, tekoon valmistautuminen, tappamisen määrätietoisuus ja teon jälkeiset toimet, etenkin matkapuhelimen tehdasasetusten palauttaminen osoittavat kokonaisuudessaan vakaata harkintaa suorittaa henkirikos nainen kuristamalla, käräjäoikeus katsoi.
Salmisen toissijainen vaatimus hovioikeudelle on, että se hylkää syytteet murhasta ja törkeästä lapsenraiskauksesta. Mies katsoo syyllistyneensä perusmuotoiseen raiskaukseen, pahoinpitelyyn sekä törkeään kuolemantuottamukseen.
Hovioikeus käsittelee asiaa myöhemmin."
Mikäs on Persu-Jugendin ja percel-poikien tuomio asiassa? Oliko se ns. "demla"-tuomari asialla? Hurjaa oli ylilautalaisten "puolustusasianajo" murhaajaraiskaajan puolesta pian tapahtuman jälkeen. Ihan luikurihenkeä yrittää päästä tuomiosta eroon tuollaisen teon jälkeen. Siitäpä saivat vankilakarjut itselleen uuden morsiamen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.