KELAn laskutoimitukset tai johtopäätökset ovat omituisia

Mihin verrataan?

Paljonko julkisen puolen kustannukset ovat nousseet?
Ovatko yksityisten lääkäriasemien hinnat nousseet enemmän kuin julkisen puolen kustannukset?

Kaikki tietävät, että lääkäreiden palkat ovat nousseet yli 7% eli tuplat siitä, mitä kuluttajahintaindeksi. Kuluttajahintaindeksi ei taida olla oikea vertailutapa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin verrataan?

Paljonko julkisen puolen kustannukset ovat nousseet?
Ovatko yksityisten lääkäriasemien hinnat nousseet enemmän kuin julkisen puolen kustannukset?

Kaikki tietävät, että lääkäreiden palkat ovat nousseet yli 7% eli tuplat siitä, mitä kuluttajahintaindeksi. Kuluttajahintaindeksi ei taida olla oikea vertailutapa.

Lue lisää

Voit verrata mm. siihen, että yksityisten lääkärien käyntimäärä ei ole noussut vaan ne laskivat. Kustannus nousi 56 miljoonaa.

Siis julkiselta puolelta ei tullut säästöjä. Yli 56 miljoonaa hukkaa. Sillä saisi tosin vain 17 vuokralääkäriä julkiselle puolelle.

Tuo laskutoimitus ei ole ihan oikein.

Suomessa tehtiin vuonna 2023 22 miljoonaa lääkärikäyntiä. Niistä julkisella puolella tehtiin vain puolet.

Jos julkienn puoli hoitaisi sen tehtävän, mistä sillä on vastuu, niin kulut kasvaisivat 1,7 miljardia nykyiseen verrattuna.

On ihan selvää, ettei ensinnäkään sitä rahaa ole olemassa ja toiseksi julkinen puoli ei pysty kaksinkertaistamaan kapasiteettiaan. Meidän terveydenhoitomme ei nojaa julkiseen palveluun.

Ymmärrätkö, että yli 56 miljoonan lisäpanos ei lisännyt yksityisellä käyntejä, joten laskemiasi säästöjä julkiselle puolelle ei syntynyt.

89 miljoonaa meni jo muutenkin yksityistä käyttäville hyvä ja keskituloisille sekä yli puolet meni hinnankorotuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo laskutoimitus ei ole ihan oikein.

Suomessa tehtiin vuonna 2023 22 miljoonaa lääkärikäyntiä. Niistä julkisella puolella tehtiin vain puolet.

Jos julkienn puoli hoitaisi sen tehtävän, mistä sillä on vastuu, niin kulut kasvaisivat 1,7 miljardia nykyiseen verrattuna.

On ihan selvää, ettei ensinnäkään sitä rahaa ole olemassa ja toiseksi julkinen puoli ei pysty kaksinkertaistamaan kapasiteettiaan. Meidän terveydenhoitomme ei nojaa julkiseen palveluun.

Lue lisää

Jos yksityisellä puolella tehdään noin kolme miljoonaa käyntiä, niin missä loput käyvät, jos 22 miljoonasta puolet käy julksella?

Laskelmassa on se heikkous, ettei käyntimäärät lisääntyneet yksityisellä puolella, joten säästöjä ei syntynyt.

Syntyi vain yli 56 miljoonaa lisää kuluja ja Terveystalon osakeen osinko nousi 0,30:sta 0,48, hinnankorotusten ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityisellä puolella tehdään noin kolme miljoonaa käyntiä, niin missä loput käyvät, jos 22 miljoonasta puolet käy julksella?

Laskelmassa on se heikkous, ettei käyntimäärät lisääntyneet yksityisellä puolella, joten säästöjä ei syntynyt.

Syntyi vain yli 56 miljoonaa lisää kuluja ja Terveystalon osakeen osinko nousi 0,30:sta 0,48, hinnankorotusten ansiosta.

Lue lisää

Ne tehdään työterveydessä, joka on lähes yksinomaan yksityisten lääkäriasemien palvelua.

Jos halutaan viilata pilkkua, niin julkisen puolen tekemistä palveluista merkittävä osa ei ole julkisen puolen tekemään vaan tilaamaa yskityisiltä lääkäriasemilta. Esimerkiksi julkinen hammashoito ja gynekologiset tutkimukset ovat lähes kaikki yksityisten lääkäriasemien tekemiä.

Voiko laittaa laskelman, joka osoittaa, että juuri 56 miljoonaa nosti Terveystalon osinkoja?
Samalla voit kertoa mikä on vaikuttanut aikaisempiin osoinkoihin.

Terveystalon osingot osaketta kohden:
2024 0,15+0,15
2023 0,14+0,14
2022 0,14+0,14
2021 0,13+0,13
Selitä nuo niin, että KELAkorvaus on ne aiheuttanut koska sinun mukaasi KELAkorvauksesta osingot johtuvat.

En tiedä pidätkö itseäsi fiksuna, mutta ihan vaan tiedoksi, osingot ovat julkista tietoa etkä voi keksiä niitä omasta päästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ne tehdään työterveydessä, joka on lähes yksinomaan yksityisten lääkäriasemien palvelua.

Jos halutaan viilata pilkkua, niin julkisen puolen tekemistä palveluista merkittävä osa ei ole julkisen puolen tekemään vaan tilaamaa yskityisiltä lääkäriasemilta. Esimerkiksi julkinen hammashoito ja gynekologiset tutkimukset ovat lähes kaikki yksityisten lääkäriasemien tekemiä.

Voiko laittaa laskelman, joka osoittaa, että juuri 56 miljoonaa nosti Terveystalon osinkoja?
Samalla voit kertoa mikä on vaikuttanut aikaisempiin osoinkoihin.

Terveystalon osingot osaketta kohden:
2024 0,15 0,15
2023 0,14 0,14
2022 0,14 0,14
2021 0,13 0,13
Selitä nuo niin, että KELAkorvaus on ne aiheuttanut koska sinun mukaasi KELAkorvauksesta osingot johtuvat.

En tiedä pidätkö itseäsi fiksuna, mutta ihan vaan tiedoksi, osingot ovat julkista tietoa etkä voi keksiä niitä omasta päästäsi.

Lue lisää

Tiedoksi. Terveystalon tuleva osinko on 0,48.
Nousua 0,3:sta on 60 %.

https://www.inderes.fi/releases/terveystalo-oyj-terveystalon-hallituksen-ehdotukset-varsinaiselle-yhtiokokoukselle-2025

Kerrot, että julkisellä puolella käynti väheni 15 prosenttia.

Aloittajan datasta laskettuna yksityisen puolen käynnit tippuivat 23 %.

Kustannukset kasvoivat yli 56 miljoonaa.

Kuulostaako järkevältä?

Toisaalta pitää ottaa myös kuolleisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta pitää ottaa myös kuolleisuus.

Vaikka ottaisi molemmat huomioon, niin 15% vähemmän käyntejä julkisella puolella ei selity sillä.
Käyntien määrää vaihtelee paljon.

Yksityisellä puolella on kasvua, julkisella puolella laskua. Jos sairastavuus on sama, kuten on, niin yksityiset käynnit ovat kasvaneet suhteessa yli 15%

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ottaisi molemmat huomioon, niin 15% vähemmän käyntejä julkisella puolella ei selity sillä.
Käyntien määrää vaihtelee paljon.

Yksityisellä puolella on kasvua, julkisella puolella laskua. Jos sairastavuus on sama, kuten on, niin yksityiset käynnit ovat kasvaneet suhteessa yli 15%

Lue lisää

Saat toki olla sitä mieltä, että yksityisellä puolella on kasvua, kun kävijämäärä on tippunut vuodesta 2023 vuoteen 2024 verrattuna 23 prosentti.

Kasvua toki on valtion kustannuspuolelle kela tuen noustua yli 56 miljoonaa.

Kasvua on myös Terveystalon osingossa 0,30:sta 0,48. Menihän kelatuen noususta yli puolet hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Saat toki olla sitä mieltä, että yksityisellä puolella on kasvua, kun kävijämäärä on tippunut vuodesta 2023 vuoteen 2024 verrattuna 23 prosentti.

Kasvua toki on valtion kustannuspuolelle kela tuen noustua yli 56 miljoonaa.

Kasvua on myös Terveystalon osingossa 0,30:sta 0,48. Menihän kelatuen noususta yli puolet hinnan ja palvelumaksujen korotuksiin.

Lue lisää

Julkinen puoli hoitaa ihmisiä saman verran kuin 1990 luvulla, vaikka lääkärien määrä on kasvanut.

Trendi on ollut jo monta vuotta sama. Voisi toivoa, että se johtuu siitä, että ihmiset ovat terveempiä, mutta koska kuolleisuus on edelleen 100% ja ihmisiä on jonossa, niin syynä on selvästi se, että julkisella puolella tehdään vähemmän kuin ennen.

Yksityinen puoli on kasvanut samassa suhteessa kuin julkinen on hoitanut vähemmän.
KELA-korvaukset eivät ole tuoneet merkittävää kasvua, ainoastaan 2% koska yksityinen puoli hoitaa kaikki sairaat eikä sairaita saada lisää maksamalla.

https://tietotarjotin.fi/tutkimusblogi/1086536/yksityislaakarikaynnit-eivat-juuri-lisaantyneet-kela-korvausten-noston-jalkeen-nain-lisaeurot-kohdentuivat-eri-tuloryhmille

Anonyymi kirjoitti:

Julkinen puoli hoitaa ihmisiä saman verran kuin 1990 luvulla, vaikka lääkärien määrä on kasvanut.

Trendi on ollut jo monta vuotta sama. Voisi toivoa, että se johtuu siitä, että ihmiset ovat terveempiä, mutta koska kuolleisuus on edelleen 100% ja ihmisiä on jonossa, niin syynä on selvästi se, että julkisella puolella tehdään vähemmän kuin ennen.

Yksityinen puoli on kasvanut samassa suhteessa kuin julkinen on hoitanut vähemmän.
KELA-korvaukset eivät ole tuoneet merkittävää kasvua, ainoastaan 2% koska yksityinen puoli hoitaa kaikki sairaat eikä sairaita saada lisää maksamalla.

https://tietotarjotin.fi/tutkimusblogi/1086536/yksityislaakarikaynnit-eivat-juuri-lisaantyneet-kela-korvausten-noston-jalkeen-nain-lisaeurot-kohdentuivat-eri-tuloryhmille

Lue lisää

Kelan tutkimuksen mukaan kelakorvauksen nosto yksityisille lisäsi määriä tuon 2 prosenttia, mutta käyntimäärät vähenivät ja kelakustannus nousi yli 56 miljoonaa.

Lääkärit valittavat liiallisesta byrokratiasta ja liian vaikeista järjestelmistä. Yksityisellä puolella on usein pelkkä vastaanotto ja erikoissairaanhoito sekä sänkypotilaat ovat julkisella puolella.

Hallitus kuorii kermaa eli nopeita tuottavia käyntejä yksityiselle puolelle. 65-vuotiaiden houkuttelu valtion kustannuksella on menossa.

65-vuotiaiden erikoissairaanhoito jää kuitenkin julkisen tehtäväksi. Yksityisellä käynnin jälkeen he palaavat julkiseen hoitojonoon. Jonoon, jota hallitus pidentää.

Tämä lysti maksaa veronmaksajille 100 miljoonaa aiemman yli 56 miljoonan lisäksi. Terveystalo kiittää ja ovat jakaneet kiitoksensa osingon noustua 60 %/osake.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan tutkimuksen mukaan kelakorvauksen nosto yksityisille lisäsi määriä tuon 2 prosenttia, mutta käyntimäärät vähenivät ja kelakustannus nousi yli 56 miljoonaa.

Lääkärit valittavat liiallisesta byrokratiasta ja liian vaikeista järjestelmistä. Yksityisellä puolella on usein pelkkä vastaanotto ja erikoissairaanhoito sekä sänkypotilaat ovat julkisella puolella.

Hallitus kuorii kermaa eli nopeita tuottavia käyntejä yksityiselle puolelle. 65-vuotiaiden houkuttelu valtion kustannuksella on menossa.

65-vuotiaiden erikoissairaanhoito jää kuitenkin julkisen tehtäväksi. Yksityisellä käynnin jälkeen he palaavat julkiseen hoitojonoon. Jonoon, jota hallitus pidentää.

Tämä lysti maksaa veronmaksajille 100 miljoonaa aiemman yli 56 miljoonan lisäksi. Terveystalo kiittää ja ovat jakaneet kiitoksensa osingon noustua 60 %/osake.

Lue lisää

Erikoissairaanhoidossa ei ole kilpailua eikä rajavartiolaitoksessa tai palokunnissa
Miksi edes otat sen esille tämän asian yhteydessä?

Anonyymi kirjoitti:

Erikoissairaanhoidossa ei ole kilpailua eikä rajavartiolaitoksessa tai palokunnissa
Miksi edes otat sen esille tämän asian yhteydessä?

Esimerkit kertovat, että hallitus tuhlaa yksityisten kelakorvausasiassa ja nyt on tekemässä sitä toistamiseen yli 65-vuotiaiden läääkäriin pääsyssä, mikä siis ei tarkoita vielä hoitoonpääsyä.

Kokoomuksen tavoite ei näytä olevan terveydenhuollon kehittäminen, vaan yksityisen terveydenhuollon tuleminen.

Siksi.

Anonyymi kirjoitti:

Julkinen puoli hoitaa ihmisiä saman verran kuin 1990 luvulla, vaikka lääkärien määrä on kasvanut.

Trendi on ollut jo monta vuotta sama. Voisi toivoa, että se johtuu siitä, että ihmiset ovat terveempiä, mutta koska kuolleisuus on edelleen 100% ja ihmisiä on jonossa, niin syynä on selvästi se, että julkisella puolella tehdään vähemmän kuin ennen.

Yksityinen puoli on kasvanut samassa suhteessa kuin julkinen on hoitanut vähemmän.
KELA-korvaukset eivät ole tuoneet merkittävää kasvua, ainoastaan 2% koska yksityinen puoli hoitaa kaikki sairaat eikä sairaita saada lisää maksamalla.

https://tietotarjotin.fi/tutkimusblogi/1086536/yksityislaakarikaynnit-eivat-juuri-lisaantyneet-kela-korvausten-noston-jalkeen-nain-lisaeurot-kohdentuivat-eri-tuloryhmille

Lue lisää

Onko julkinen sektori, eli veronmaksajat kouluttaneet lääkäreitä, erikoislääkäreitä, tutkijoita (50.000 - 100.000 euroon per lukukausi) julkiselle puolelle vai yksityiselle puolelle?

Julkisella puolella on huutava lääkäripula. Ja alueet joutuvat palkkaamaan kalliiksi tulevia yksityisen puolen keikkalääkäreitä hoitaakseen lakisääteiset terveys- ja hoivapalvelut.

Eihän se ole oikein, että raharikkaat pääsevät heti valitsemalleen erikoislääkärille, kun taas varaton joutuu varaamaan ajan ruuhkaisesta terveyskeskuksista, jopa 100 kilometrin päästä, ja sieltä sitten saa lähetteen yksityiselle erikoislääkärille. Aikaa ja rahaa kuluu ja sairaus pitkittyy ja pahenee.
Erityisesti monisairaat vanhukset jäävät hoitojonoihin saamatta tarvitsemaansa hoitoa.

On hyvä muistaa, että julkinen puoli hoitaa noin 80 prosenttia juuri niistä vaikeimmista, lakisääteisistä palveluista. Yksityinen sektori vain noin 20 prosenttia. Järkevintä olisi yhdistää sekä julkinen ja yksityinen sairaanhoito hyvinvointialueille, niin hoitotakuu voidaan palauttaa yhteen viikkoon, ja lakisääteiset terveyspalvelut turvata kaikille, myös erikoislääkäripalvelut, siitä kukkaron paksuudesta riippumatta.