Ja kunnostaa se. Kauppoja ja kahviloita, ehkä jopa majoitusta.
Turisti info Pulkkisen kulmaan.
Kaupunki saisi vuokrataloja.
Ennemmin rahaa Pulkkisen kulman
kuin lääninhallituksen talon ostamiseen. Lääninhallituksen talolla ei ole mitään hätää, ei kaupungilla ole mitään velvollisuutta ostaa sitä, vaikka Senaattikiinteistöt miten sitä
tyrkyttäisi. He vaan kokeilevat kepillä jäätä, että saako Mikkelin päättäjiä jallitetettua ostamaan mokoman rakennuksen.
Turisti info Pulkkisen kulmaan.
Kaupunki saisi vuokrataloja.
Ennemmin rahaa Pulkkisen kulman
kuin lääninhallituksen talon ostamiseen. Lääninhallituksen talolla ei ole mitään hätää, ei kaupungilla ole mitään velvollisuutta ostaa sitä, vaikka Senaattikiinteistöt miten sitä
tyrkyttäisi. He vaan kokeilevat kepillä jäätä, että saako Mikkelin päättäjiä jallitetettua ostamaan mokoman rakennuksen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Pulun perikunta koitti myydä sitä huutokaupalla ja siitä tarjottiin 50000e!Mikseivät myyny?
Pulkkisen kulma menee vuosi vuodelta yhä huononpaan kuntoon. Grynerit lipovat kieltään, milloin parhaalla paikalla olevat Pulkkisen kulman rakennukset menevät niin huonoon kuntoon, että purkaminen on suojelupäätöksestä huolimatta ainoa vaihtoehto.
Jos hinta 50 000 euroa ja peruskorjaamiseen menee vaikka 100 000 euroa, niin ehdottomasti
kannataa kaupungin ostaa Pulkkien kulma ja vaikka nakittaa peuskorjaus urakka Esedulle. Mutta totta kai Riihelä saa juntattu omat visionsa, lääninhallituksen talon ostamisen ja kansantalon läpi, ellei uusi valtuusto raaski vihdoin pistää Riihelää aisoihin.
Kannatas Pulujen hyväksyä mikä tahansa ostotarjous, niin saisivat kulerän pois, nöyryyttä perään.
Luopuminen voi olla vaikeaa. Luulisi Pulujen haluavan isänsä perinnön säilyvän ja Pulkkisen kulmalle uuden kukoistuksen.
Pitäisi vaan löytyä taho jolla on ideoita, visioita ja ennen kaikkea rahaa. Vaikka myyntihinta olisi 0 euroa rahaa kunnostamiseen menee vähintään 100 000 euroa.
Hö! Summaan pari nollaa perään.
Senaattikiinteistöt maksaa lääninhallituksen ylläpidon, sähköt, lämmön, vartioinnin vai onko jätetty kylmilleen, josko joku ostaja ehdokas tarttuisisi tilaisuuteen?
Uuden ekiksen vois laittaa pulkkisen kulmaan. Vähäosaiset voisvat kunnostaa sen sosiaalitukia vasten.
Kunnon talkoot pystyyn. Rakennusalan ammattilaisia tarvitaan työnjohtajiksi.
Ei muuta kuin nurin mokoma rytöläjä. Rojut hakkeeksi ja uutta tilalle.
Miksi? Miksi Pulkkise kulma tai mikään muukaan vanha puutalo on rytöläjä? Sinulla on tiettysti oikeus mielipiteeseesi.
Onko Mikkeli mielestäsi nyt kaunis? Mitä järkeä olisi rakentaa Pulkkisen kulman
tilalle samanalainen ruma laatikko, kuin Laitisen kulma, jossa puolet liiketiloista on
tyhjillään ja yläkerroksissa on pelkkiä toimistotiloja. Pulkkisen kulman purkamisella
on ainoastaan rahallista hyötyä , joista raha valuu vain muutamien taskuun. Rakentajaa
voisi edes velvoittaa rakantamaan samanlainen tilalle, kyllä siihenkin mahtuu niitä 20-30neliön miniasuntoja.
No, muutama vuoden kuluttua, kun Pulkkisen kulma puretaan, saat tilalle
sen ruman laatikkosi. Ja sitten on taas hyvä mieli, kun ei tarvii kattoa
"rytöläjää."
vesa pulu nyyhki aikoinaan länkkärissä jotta ei hällä ole rahoja kunnostaa taloa. totta varmaan. tai sitten katkera kun ei saanut purkulupaa?
Kaupunki teki aikoinaan aivan oikein, kun ei silloin antanut purkulupaa. Vastapäisen Mikrankulman rakennukset pistettiin aikoinaan kaikki matalaksi, niin silloin puhuttiin että
Pulkkisen kulma pitää säästää, että tulevat sukupolvet näkevät, minkälainen Mikkeli oli ennen.
Eli kaunis.
Häepällistähän tuo on omistajasuvulta laskea talo tuohon kuntoon. Sata vuotta revitty vuokratuloja siitä kuitenkin, eikä kunnostukseen haluta laittaa mitään. Tämä on mielipiteeni.
Niinpä eihän se ole talon vika jos se päästetään rapistumaan.
Lähemäellä on jokin puutalo, jolle haettiin purkulupaa, ei myönnetty ja hyvä niin.
Lähemäellä on myynnissä yli 500neliön tontti taloineen. Lähemäen vanhaa
rakennuskantaa on tuhottu aivan vuosian saatossa aivan tarpeeksi.
Se yksi tontti on edelleen käyttämättä. Luonto ottaa vähitelleen omansa ja se pitäiskin
jättää luonnon armoille. Ei tarvii edes siivota, kyllä luonto huolehtii.
Minullakin olisi purkukuntoinen talo jonka kaupunki saisi ostaa kun ei muuten mene kaupaksi.
Myy tonntina. Toisinaan kauppaan kuuluu purku velvoite. Aina pitäisi kuitenkin olla
mahdollisuus säästää tontilla jo olemassa oleva talo.
Pulkkisen kulma ei ole vielä purkukuntoinen, vaan yhä pelastettavissa.
Pitäs olla joku, jolla rahaa ja ennenkaikkea halua säästää ja kunnostaa vanhaa.
Siitähän tarjottiin huutokaupassa 50tuhatta. Eli käypä hinta nykykunnossaan.
Moni isi on käynyt leirit tyhjentää kys.talossa.thai hieronta aine vai nainen
Onko talon ostanut mikkelin nostajat teettänyt ja maksanut sellaisen kuntotarkastuksen jossa tahallisesti annetaan todellista huonompi kuva rakennusten kunnosta? Jotta saisi purkaa ja tehdä uudet rakennukset tilalle? Ei voi olla hirsirakennus täyslaho jos ja kun kuitenkin suunilleen ehjä katto ollut päällä. Alimmat hirret ja max. alapohja uusittava. Paljon huonommistakin suomessa tehdään hyviä asuttavia taloja. Niissä kaupungeissa osataan arvostaa vanhaa.
Se olisi hyvä purkaa ja siirtää siitä museoviranomaisen pihalle halutessaan. Aivan loistavaa, että se saadaan pois estämästä keskustan kehittymistä. Hyvin on tietyt tahot hoitanaat asiansa, kun kaupunki ei siihen ei pystynyt, Nyt yksityiset tekee tilin ja kaupunki nuolee näppejään. Täällä kaupungissa osataan tyssiä asioita todenteolla vuodesta toiseen, mutta eihän siinä omat rahat oo kyseessä, vaan ovat palkan nostajia vuodesta toiseen.
Kyllä tämä soppa haisee kauas. Jos nyt äkisti saakin purkaa nuo talot ja rakentaa kerrostaloja, jotain hyvää on joku/jotkut saanut ja huolella. Rahalla saa…
Tuolla logiikalla varmaan Kotkan Hovisaarikin olisi pitänyt purkaa, tai vanha Porvoo.
Kummassakin on likipäiten saman verran asukkaita, kuin Mikkelissä, mutta niissä on osattu arvostaa vanhaa rakennuskantaa.
Isoimmissa kaupungeissa, kuten Turku tai Helsinki asukkaat nousivat vastustamaan
Port Arthurin ja Valillalan purkamista ja ne jätettiin ennalleen. Mikkelissä, vaika
muutoin niin kummalla tavalla eletään mennyttä aikaa, niin kaikki vanha pitää purkaa
pois jonkin kummallisen kerrostalo vimman vuoksi pois.
Ei ehkä ollut sittenkään rahkeita lähteä niin mittavaan kunnostus urakkaan ja nyt haetaan purkulupaa ja suojelun purkua. Miksi ei ole voitu palkata rakennusfirmaa joka osaa
vaihtaa alimmat hirret. Nostajilla kokemusta nostaa rakennusta sen verran, että hirret
voi vaihtaa. Jos on tupajumeja ym tuholaisia, pienenpiä rakennuksia on tästää syystä
jouduttu purkamaan, mutta näin iso kokonaisuus olisi kokonaan tuhohyönteisten
syömä? Toinen asia on kahvilassa sattunut vesivahinko.
Entäs ns maannousema sieni? Miten paljon kahvilan vesivahinko ehti kastella rakenteita?
Entäs muut tuholaiset, esim. rotat? Tuhohyönteisten tuhoamat hirret voi voihtaaa, mahdollisen homeenkaan ei pitäs olla ongelma. Onko löytynyt asbestia. Minkään nyt
esille tulleen ongelman ei pitäs olla niin suuri, ettei siitä pääsisi korjaamalla yli. Onko
Mikkelin nostajat vaan yksinkertaisesti ostaneet liian suuren palan ymmärtämättä
miten paljon työtä aiheuttavia ongelmia voi vanhassa talossa olla.
Päätöksen suojelupäätöksen purusta teki kaupunki.
mitähän pulujen perikunta sai nostajilta taloista? kiinteistökaupat on julkkista tietoa.
No, tietysti sen mitä pyytivätkin.
https://yle.fi/a/74-20225763 , kumma kun omistaja vaihtu, kaavakin yllättäen muuttuu!!! Vittu millanen kylä!
Ei ole tainnut mennyt yksikään asia ilman korrutioepäilyä, edes traktoria ei osattu ostaa lentokentälle.
Vaikka kauppa ei olekkaan kaupungin, niin samalla lailla haiskahtaa, sovittu juttu kaupungin kanssa, kunnes toisin todistetaan, yks kas voidaankii kaavaa muuttaa, vaikka rakennuksen kunto kokoajan ollu kaikkien tiedossa.
Tuskin muuttus jos perikunta omistas edelleen.
Aina voi myös miettiä, mistä/keneltä tullut aloite ostajalle kaupasta.
Mistä tälläinen nostamiseen keskittynyt yritys päätti yht`äkkiä ostaa vanhan taloryhmän?
Silkasta halusta(ko) säästää vanhaa rakennuskantaa? Haistoivat hyvän bisneksen, kun
takapihalla on rakennusoikeutta?
Tuohan on täysin naurettavaa, että suojelu arvo muka menettäisiin korjaamalla.
Samanalainen typerä ruma kuutio tille, kuin mitä on Laitisen kulma nyt. Mutta, mikäli
mikrobi ym tuhot ovat niin laajoja, niin ikinä ei saisi korjaamallakaan välttämättä
terveydelle turvallista.
Mikkeli ei arvosta omaa historiaansa, kaikki vanha rakennuskanta vaan matalaksi
Silti eletään menneessä päämaja kaupunki, koulukaupunki, läänin pääkaupunki.
Läänejähän ei enää ollut.
Kyllähän tietää että grynderit vetelevät naruista. Miksi kaupunki ostanut Pulkkisen kulmaa suoraan, kun kerta tiedossa oli rakennuksen huono kunto?
50 000 euroa on isolle firmalle pikkuraha ja kai heillä oli tiedossa, miten paljon vanhan
korjaaminen olsi tullu maksamaan. Kuitenkin Mikkelissä muutoin elätään lähes 200v
takaista aikaa, kun Mikkelissä oli vain pieniä teollisuus laitoksia ja paljon porvareita
ja muuten itseään hienostona pitäviä.
Facessa joku puolusti nostajia, sanomalla, ovat kokenut betonirakentajia, sille tulevalle kerrostalolle, kuinka monta taloa ovat rakentaneet? Se et nostellaan elementtejä, ei tee rakentajaa.
Myi nostelut Tahkolle.
Toivottavasti sopimuksissa on maininta, joka estää nostajien harjottavan samaa toimintaa jatkossa.
Ostajalle tuli yllätyksenä talojen huono kunto -ei tullut…älähän nyt Ari viitsi 😂
Älä ny oo tuollanen, älä tääl, julkisesti hauku tyhmäks! Vaikka ...no..en sano.
niin, se nainen nainen sitä johtaa...joka haluaa piristää kaupunkikuvaa. Kerrostalolla.
Tuo talo haisee homeelle. Kaikki olisi purettava nykysäädöksen mukaan. Nenähän vuotaa jo ohi kävellessä. Joka tapauksessa sihen kunnostamiseen olisi saatava ulkopuolinen RU-rahoitus esimerkiksi. Ei kukaan täysjärkinen omistaja rupea tekemaan kunnostusta tuohon pesään. Olisipa kiva nähdä millainen eliöstö tuo talo pitää sisällään. Ei liikettä ja elämää, niin kyllä sinne löytyy silloin oma asukaskunta.
Ei kukaan täysjärkinen olis tuota edes ostanu, ellei olis ollut tiedossa, että se saadaan purkaa, ja tilalle rakentaa kerrostaloja...hyväveljet toimii, pieni on piiri. Saivat kusetettua myyjää.
Rotta olisi itse voinut hoitaa elämänsä paremmin niin olisi rahaa ostaakin jotain.