seksiä serkun kanssa?

paskapuhetta että jollain serkuksilla olisi suurempi mahdollisuus saada vammaisia lapsia. Mahdollisuudet verrattuna tavalliseen heteropariin ovat täysin olemattomat. Mahdollisuus ei kasva edes yhden prosenttiyksikön vertaa. Normaalilla parilla mahdollisuus saada vammainen lapsi pyörii keskimäärin noin 2 tai 3 prosentin kohdilla. Serkusten välillä mahdollisuus ei tuosta kasva yhtään. Koko uskomus on keskiajalta peräisin ja siitä on vain pappien luuloissa muodostunut "tietoa".

Raamatulla ja Helvetin tuomiolla pelottelulla, sekä politiikan vuoksi eivät edes harvat kunnialliset tutkijat ole uskaltaneet oikaista noita vääriä uskomuksia. Ottakaa google esiin ja hakekaa sieltä tietoa uusimmista tutkimuksista koskien sisäsiittoisuutta, niin löydätte tiedot jonka mukaan ensimmäisessä polvessa lähimmän sukulaisen kesken, eli isä-tytär, äiti-poika, sisko-veli, mahdollisuudet vammaiseen lapseen ovat vain noin viiden prosentin luokkaa. Tuo luku nousee kylläkin jyrkästi heti toisessa polvessa, mutta ei edes ekspotentiaalisesti niinkuin jotkut "paremmin tietävät" ovat väittäneet.

Koijari kirjoitti:

paskapuhetta että jollain serkuksilla olisi suurempi mahdollisuus saada vammaisia lapsia. Mahdollisuudet verrattuna tavalliseen heteropariin ovat täysin olemattomat. Mahdollisuus ei kasva edes yhden prosenttiyksikön vertaa. Normaalilla parilla mahdollisuus saada vammainen lapsi pyörii keskimäärin noin 2 tai 3 prosentin kohdilla. Serkusten välillä mahdollisuus ei tuosta kasva yhtään. Koko uskomus on keskiajalta peräisin ja siitä on vain pappien luuloissa muodostunut "tietoa".

Raamatulla ja Helvetin tuomiolla pelottelulla, sekä politiikan vuoksi eivät edes harvat kunnialliset tutkijat ole uskaltaneet oikaista noita vääriä uskomuksia. Ottakaa google esiin ja hakekaa sieltä tietoa uusimmista tutkimuksista koskien sisäsiittoisuutta, niin löydätte tiedot jonka mukaan ensimmäisessä polvessa lähimmän sukulaisen kesken, eli isä-tytär, äiti-poika, sisko-veli, mahdollisuudet vammaiseen lapseen ovat vain noin viiden prosentin luokkaa. Tuo luku nousee kylläkin jyrkästi heti toisessa polvessa, mutta ei edes ekspotentiaalisesti niinkuin jotkut "paremmin tietävät" ovat väittäneet.

jokin linkki. Haluan faktoja/tutkimuksia/tilastoja. Niin ja luotettavilta palvelimilta. muuten puhut täyttä paskaa, niin kun epäilen!

Koijari kirjoitti:

paskapuhetta että jollain serkuksilla olisi suurempi mahdollisuus saada vammaisia lapsia. Mahdollisuudet verrattuna tavalliseen heteropariin ovat täysin olemattomat. Mahdollisuus ei kasva edes yhden prosenttiyksikön vertaa. Normaalilla parilla mahdollisuus saada vammainen lapsi pyörii keskimäärin noin 2 tai 3 prosentin kohdilla. Serkusten välillä mahdollisuus ei tuosta kasva yhtään. Koko uskomus on keskiajalta peräisin ja siitä on vain pappien luuloissa muodostunut "tietoa".

Raamatulla ja Helvetin tuomiolla pelottelulla, sekä politiikan vuoksi eivät edes harvat kunnialliset tutkijat ole uskaltaneet oikaista noita vääriä uskomuksia. Ottakaa google esiin ja hakekaa sieltä tietoa uusimmista tutkimuksista koskien sisäsiittoisuutta, niin löydätte tiedot jonka mukaan ensimmäisessä polvessa lähimmän sukulaisen kesken, eli isä-tytär, äiti-poika, sisko-veli, mahdollisuudet vammaiseen lapseen ovat vain noin viiden prosentin luokkaa. Tuo luku nousee kylläkin jyrkästi heti toisessa polvessa, mutta ei edes ekspotentiaalisesti niinkuin jotkut "paremmin tietävät" ovat väittäneet.

Kysymyshän on nimenomaan siitä, että, jos sisäsiitoisuus sallittaisiin eikä siinä nähtäisi mitään pahaa niin sehän yleistyisi niin, että syntyisi just ketjuja useamman sukupolven yli ja se on just kaikkein vaarallisinta.

Suvussa saattaa olla jokin resessiivisesti periytyvä tauti, joka ei koskaan tule esiin paitsi just heti silloin kun tapahtuu sisäsiitos. On tyhmää päästää sellainen tapahtumaan. Kysymys ei ole mistään uskomuksesta vaan asiasta on riittävästi myöskin historiallista faktaa, että tietyt perinnölliset taudit ovat lopulta sammuttaneet koko suvun. Toisaalta tiedetään, että valloitusten tms yhteydessä tapahtuneet eri rotujen väliset siitokset ovat tuottaneet hyvin vahvoja, terveitä ja elinvoimaisia jälkeläisiä.

Viisi prossaakin on pirun paljon.

4kymppinen kirjoitti:

Kysymyshän on nimenomaan siitä, että, jos sisäsiitoisuus sallittaisiin eikä siinä nähtäisi mitään pahaa niin sehän yleistyisi niin, että syntyisi just ketjuja useamman sukupolven yli ja se on just kaikkein vaarallisinta.

Suvussa saattaa olla jokin resessiivisesti periytyvä tauti, joka ei koskaan tule esiin paitsi just heti silloin kun tapahtuu sisäsiitos. On tyhmää päästää sellainen tapahtumaan. Kysymys ei ole mistään uskomuksesta vaan asiasta on riittävästi myöskin historiallista faktaa, että tietyt perinnölliset taudit ovat lopulta sammuttaneet koko suvun. Toisaalta tiedetään, että valloitusten tms yhteydessä tapahtuneet eri rotujen väliset siitokset ovat tuottaneet hyvin vahvoja, terveitä ja elinvoimaisia jälkeläisiä.

Viisi prossaakin on pirun paljon.

riskit pitäisi suhteuttaa toisiinsa. myös muut tekijät saattavat lisätä vammaisuus-riskiä:
- alkoholi
- tupakointi
- saasteet
- ravinnon lisäaineet
- työympäristö
- e-pillerien käyttö?
- lääkkeet
- tapaturmat

lisäksi tulevat lapsen synnyttyä hänen kehitykseensä negatiivisesti vaikuttavat tekijät:
- edellä mainitut
- vanhempien suhde lapseen
- vanhempien suhde toisiinsa avioero
- erilaiset muut ympäristötekijät

Eli mikä yhtälö tuottaa parhaan tuloksen? Ja mikä on paras tulos?

Liittyykö merkittävän saavuttamiseen aina riskinsä? nämä listattu vain kokonaisemman kuvan saamiseksi.