Antti Häkkänen on heittämällä Suomen militaristisin ministeri sotien jälkeisellä ajalla. Mutta onko hän myös koko itsenäisyytemme ajan militaristisin silinterihattumme?
Häkkänen on historiallinen ministeri
Anonyymi-ap
18326
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lapsellinen. Liian nuori kuten koko porukka nyt tuolla.
HANTTI HÄKKÄNEN UHOILEE ASEVARUSTELULLAAN.
VUODEN OLEMME ELINKEINOELAMAN HÄKÄN KANSSA JO SUUNNITELLEET LISAASEIT.
TAAVETIN RITSAT EIVÄT RIITÄ EIKA RAUTALANKA-AITA PIDÄTTELE
SUOMI NOUSUUN ASETEOLLISUUDELLA.
NÄIN AJATELTIIN HÄKÄN KANSSA.
HANTTI TEKI ELINKEINOELAMAN KANSSA SELONTEON.
HÄKÄ ANTOI EVÄÄT .
Eipä tuo Jussi Niinistökään mitenkään pasifistinen ollut.
Jos joutuu vastaamaan nyky tilanteessa Suomen turvallisuudesta niin pelkkä hymyily ei riitä vaan siihen on muutakin satsattava. Koska näyttää vahvasti siltä, että se on sotilaallinen uhka, joka meihin saattaa iskeä niin varautumisenkin pitää olla sotilaallista. Ei nääs riitä olla kukkakimpuin vastassa kun vastapuoli käyttää tankkejaan. Tuon varmaan muistat Ukrainan sodan/erikoistilanteen alkupäiviltä, jotta ei venäläiset sotilaat kukkakimpuin tulleet maata valtaamaan, vaan ihan pyssyt kädessä se tapahtui! Eivät tosin saaneet vallattua vaikka Kreml oli ajatellut 3 päivää riittävän mutta kohta taitaa olla 3 vuotta kulunut!
Jargonsankari,toistelija,iso kuva tärkeä .
Et siis kyennyt vastaamaan vaan pakenit tyhmyytesi pariin!
Ukrainahan aloitti sodan, - etkä puupää usko ylijumalaasi Trumppia !
Trumpetti ei ole minun minkään sortin jumalani, se on fakta. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja se oli sodan alku Ukrainassa!
Sota alkoi silloin, kun USA puolisalaa ujuttautui lännettämään ja natottamaan Ukrainaa.
Mitenkäs Lyyli nyt tuon perustelee?
Toisaalta miksi ei Ukraina saisi keskustella asiasta vaikka USA:nkin kanssa? Mitä vikaa olisi Ukrainan natoutumisessa jos Venäjä alkaa käyttäytymään kuten se toivoo naapureidensa käyttäytyvän?
Kyllä hän on noviisi ei osaa tiedä ja hallitse. Myy aseita Valtosen kanssa Israeliin tapattamaan ihmisiä.
Lausunnoissaan kovin heikkoa tasoa jämäkkyys puuttuu. Kiukkuaa mutta ei hallitsee asioita, kokonaisuuksia, tieto/taito puuttuu. Kuten hän oli puolustusminsiterinä hän oli todella siinäkin osaamaton.
Puolustusosaamista hänellä ei ole , kiertelee kaartelee mutta jämäkkää osaamista ei ole.
Kun katsoi A-Studiota niin katsokaapa miten Tytti Tuppurainen löi faktat pöytään ja mikä ulosanti. Tietää, kielitaitoinen ja asiaosaamista on sota-asioista ja faktoista. Niitähän ei löytynyt Häkkäseltä lainkaan.
Minusta hän on Orpon kanssa nynnyjä politiikoita, joilla ei ole tietotaitoa lainkaan.
Katsokaapa Pekkaa ja Tyttiä sekä Kullaata he kaikki löivät Häkkäsen sata-nolla laudalta.
Minusta meillä on aivan väärä puolustusministeri, joka ei tiedä osaa ja ei ole tietoa. Keskustelussa Häkkänen oli ulkona ja vaivautunut. Kun Tytti sanoo suoraan kuinka asiat ovat hänellä hallussa.
Tytti nostettakoon uudeksi Puolustusministeriksi. Suomi nousuun nkun nämä vellihousut ei osaa ai tiedä Häkkänen. Munchenissä Häkkänen nuoli Vancea ja Usan puolustusministeriä.
Surkein ministeri kautta historian.
Puppuraisen kannatuksesi vie kaiken uskottavuuden kirjoituksiltasi!
Äitiskö sano?
Lyyli on hänelle kertonut vaippaa vanhukselle vaihtaessaan.
Omilla kirjoituksillasi ei voi pyyhkiä edes ahteriaan, likaantuu niistä.
Siellä se Häkkänen tv-uutisissa äsken ääni väristen hehkutti, kuinka Suomi lisää Ukrainan aseistamista ja oman maamme sotateollisuutta. Ihan hyvä militaristinen saavutus näin rauhan kynnyksellä.