Tiilikkajärven kansallispuiston laajennus

Se tuo rutkasti rahaa:

Tiilikkajärvellä käy noin 25000 ihmistä vuosittain. Jokainen heistä tuo rahaa Rautavaaralle.

Kansallispuistojen osalta on laskettu, että jokainen niihin sijoitettu euro tulee takaisin kaksikymmentäkertaisena.

Ei se Tiilikka kulu, kun sitä laajennataan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei se Tiilikka kulu, kun sitä laajennataan.

Tuo jäi hieman epäselväksi, kuinka se raha tulee Rautavaaralle.
Jos joku ajelee Valtimolta Sammakkolan parkkipaikalle ja tallustaa Tiilikalle ja takaisin, tai tulee Kajaanista Pohjoisniemen pysäkille ja käy rannassa ja jopa telttailee yhden yön syöden omia eväitään, ennen kuin palaa kotiinsa käymättä Rautavaaran Salessa ostamassa Sandelsia kahdeksan tölkin patteria.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tuo jäi hieman epäselväksi, kuinka se raha tulee Rautavaaralle.
Jos joku ajelee Valtimolta Sammakkolan parkkipaikalle ja tallustaa Tiilikalle ja takaisin, tai tulee Kajaanista Pohjoisniemen pysäkille ja käy rannassa ja jopa telttailee yhden yön syöden omia eväitään, ennen kuin palaa kotiinsa käymättä Rautavaaran Salessa ostamassa Sandelsia kahdeksan tölkin patteria.

Ystävä hyvä, elämää on Valtimon ja sen lähialueiden ulkopuolellakin. Käy joskus rohkeasti katsomassa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ystävä hyvä, elämää on Valtimon ja sen lähialueiden ulkopuolellakin. Käy joskus rohkeasti katsomassa.

Eli eiköhän suuri osa retkeilijöistä tule vallan toisesta suunnasta kuin Kainuusta. Eihän siellä edes asu ketään (ainakaan maksukykyistä), ja toisaalta he varmaan suosivat omia kansallispuistojaan ym. retkeilyalueita, tai suuntaavat mieluummin pohjoiseen.
Veikkaan lähimaakuntien suurten kaupunkien olevan merkittävä tekijä tässä, ja toki retkeilijät liikkuvat maanlaajuisesti. Myös ulkomaalaisia turisteja tuolla tapaa ajoittain runsaasti. Talviaikaankin voi törmätä ulkomaalaisryhmiin, jotka ovat yöpymässä kolmen-neljän puolijoukkuteltan kanssa.

Kansallispuistojen vaikutus kansanterveyteen on merkittävä:

https://yle.fi/a/74-20050351

Tässäkään valossa moottorikelkkailuun ei kannata panostaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kansallispuistojen vaikutus kansanterveyteen on merkittävä:

https://yle.fi/a/74-20050351

Tässäkään valossa moottorikelkkailuun ei kannata panostaa.

Täysin totta kuten:

Terveyskeskus on tärkeä

Tässä valossa kouluun ei kannata panostaa

Anonyymi00011 kirjoitti:

Täysin totta kuten:

Terveyskeskus on tärkeä

Tässä valossa kouluun ei kannata panostaa

Kerro mitä tarkoitat, ei ihan avaudu?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Täysin totta kuten:

Terveyskeskus on tärkeä

Tässä valossa kouluun ei kannata panostaa

Koulutus ja terveydenhoito ovat tärkeitä. Aktiivinen luontoliikunta edistää terveyttä, jolloin terveydenhoidon kustannukset pienenevät.

Moottorikelkkailua sen sijaan ei oikein voi nostaa samalle viivalle edellisten kanssa, sillä se ei tuo mitään hyötyjä oikein mistään näkökulmasta tarkasteltuna. (Toki, kelkasta on hyötyä latuja ajettaessa.)

Moottorikelkkailua tulisikin rajoittaa huomattavasti, sillä se saastuttaa, eikä sen tuoma rahamäärä ole kummoinen.

Moottorikelkat päästävät ilmaan haitallisia hiukkasia ja kaasuja, jotka voivat vahingoittaa hengitysteitä ja pahentaa astmaa. Ne myös häiritsevät eläimiä ja voivat vahingoittaa luonnon monimuotoisuutta.

Moottorikelkkailu passivoi ja on kansantervedelle haitta. Sen lisäksi, että kelkkailija saastuttaa ympäristöä, altistuu hän itse.

Passiivinen koneella liikkuminen, kuten moottorikelkkailu, voi johtaa myös terveysongelmiin. Liikunnan puute lisää sydän- ja verisuonitautien, diabeteksen ja liikalihavuuden riskiä. Se voi myös johtaa luukadon ja masennuksen riskiin.

Moottorikelkkailun sijaan luontomatkailu on kestävämpää ja kunnan imagon kannalta parempi vaihtoehto. Lisäksi se tuo rahaa ja on kansanterveydellisesti kestävällä pohjalla:

Anonyymi00013 kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhoito ovat tärkeitä. Aktiivinen luontoliikunta edistää terveyttä, jolloin terveydenhoidon kustannukset pienenevät.

Moottorikelkkailua sen sijaan ei oikein voi nostaa samalle viivalle edellisten kanssa, sillä se ei tuo mitään hyötyjä oikein mistään näkökulmasta tarkasteltuna. (Toki, kelkasta on hyötyä latuja ajettaessa.)

Moottorikelkkailua tulisikin rajoittaa huomattavasti, sillä se saastuttaa, eikä sen tuoma rahamäärä ole kummoinen.

Moottorikelkat päästävät ilmaan haitallisia hiukkasia ja kaasuja, jotka voivat vahingoittaa hengitysteitä ja pahentaa astmaa. Ne myös häiritsevät eläimiä ja voivat vahingoittaa luonnon monimuotoisuutta.

Moottorikelkkailu passivoi ja on kansantervedelle haitta. Sen lisäksi, että kelkkailija saastuttaa ympäristöä, altistuu hän itse.

Passiivinen koneella liikkuminen, kuten moottorikelkkailu, voi johtaa myös terveysongelmiin. Liikunnan puute lisää sydän- ja verisuonitautien, diabeteksen ja liikalihavuuden riskiä. Se voi myös johtaa luukadon ja masennuksen riskiin.

Moottorikelkkailun sijaan luontomatkailu on kestävämpää ja kunnan imagon kannalta parempi vaihtoehto. Lisäksi se tuo rahaa ja on kansanterveydellisesti kestävällä pohjalla:

Moottorikelkkailusta on passiivisuus kaukana, Sen tietää jokainen joka on joskus kelkkaansa hangesta reitille takaisin kiskonut tai vähänkään reippaampaa vauhtia kelkallaan ajanut. Moottorikelkkailu on mielekäs harrastus jonka parissa tutustuu uusiin ihmisiin. Eikä jää rahaa ryypätä ja polttaa tupakkaa, kelkkailu vie kaiken ylimääräisen. Lisäksi lajista hyötyvät moottorikelkkailun vihaajatkin. He voivat käyttää moottorikelkoilla ajettuja jälkiä esimerkiksi kävelyyn, hiihtoon tai vaikka koiran ulkoilutukseen. Tuskin he umpihangessa uppuroisivat, vaikka kunto niin nopeammin heiltä paranisikin.

Moottorikelkkailu tulisi suorastaan palkita vuoden terveystekona.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Moottorikelkkailusta on passiivisuus kaukana, Sen tietää jokainen joka on joskus kelkkaansa hangesta reitille takaisin kiskonut tai vähänkään reippaampaa vauhtia kelkallaan ajanut. Moottorikelkkailu on mielekäs harrastus jonka parissa tutustuu uusiin ihmisiin. Eikä jää rahaa ryypätä ja polttaa tupakkaa, kelkkailu vie kaiken ylimääräisen. Lisäksi lajista hyötyvät moottorikelkkailun vihaajatkin. He voivat käyttää moottorikelkoilla ajettuja jälkiä esimerkiksi kävelyyn, hiihtoon tai vaikka koiran ulkoilutukseen. Tuskin he umpihangessa uppuroisivat, vaikka kunto niin nopeammin heiltä paranisikin.

Moottorikelkkailu tulisi suorastaan palkita vuoden terveystekona.

Ja moottorikelkkaonnettomuuksissa menehtyy jatkuvasti ihmisiä, hiljattainkin pari.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Moottorikelkkailusta on passiivisuus kaukana, Sen tietää jokainen joka on joskus kelkkaansa hangesta reitille takaisin kiskonut tai vähänkään reippaampaa vauhtia kelkallaan ajanut. Moottorikelkkailu on mielekäs harrastus jonka parissa tutustuu uusiin ihmisiin. Eikä jää rahaa ryypätä ja polttaa tupakkaa, kelkkailu vie kaiken ylimääräisen. Lisäksi lajista hyötyvät moottorikelkkailun vihaajatkin. He voivat käyttää moottorikelkoilla ajettuja jälkiä esimerkiksi kävelyyn, hiihtoon tai vaikka koiran ulkoilutukseen. Tuskin he umpihangessa uppuroisivat, vaikka kunto niin nopeammin heiltä paranisikin.

Moottorikelkkailu tulisi suorastaan palkita vuoden terveystekona.

Päin vastoin, vituttaa ne kelkan koppurajäljet. Niillä pysty kunnolla hiihtämään tai kävelemään. Sitä paitsi, hangessa kuljetaan lumikenkien tai eräsuksien kanssa. Se kohottaa kuntoa.

Sen kyllä uskon, että moottorikelkkailijoilla ei ole rahaa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Koulutus ja terveydenhoito ovat tärkeitä. Aktiivinen luontoliikunta edistää terveyttä, jolloin terveydenhoidon kustannukset pienenevät.

Moottorikelkkailua sen sijaan ei oikein voi nostaa samalle viivalle edellisten kanssa, sillä se ei tuo mitään hyötyjä oikein mistään näkökulmasta tarkasteltuna. (Toki, kelkasta on hyötyä latuja ajettaessa.)

Moottorikelkkailua tulisikin rajoittaa huomattavasti, sillä se saastuttaa, eikä sen tuoma rahamäärä ole kummoinen.

Moottorikelkat päästävät ilmaan haitallisia hiukkasia ja kaasuja, jotka voivat vahingoittaa hengitysteitä ja pahentaa astmaa. Ne myös häiritsevät eläimiä ja voivat vahingoittaa luonnon monimuotoisuutta.

Moottorikelkkailu passivoi ja on kansantervedelle haitta. Sen lisäksi, että kelkkailija saastuttaa ympäristöä, altistuu hän itse.

Passiivinen koneella liikkuminen, kuten moottorikelkkailu, voi johtaa myös terveysongelmiin. Liikunnan puute lisää sydän- ja verisuonitautien, diabeteksen ja liikalihavuuden riskiä. Se voi myös johtaa luukadon ja masennuksen riskiin.

Moottorikelkkailun sijaan luontomatkailu on kestävämpää ja kunnan imagon kannalta parempi vaihtoehto. Lisäksi se tuo rahaa ja on kansanterveydellisesti kestävällä pohjalla:

Toivottavasti olet trolli etkä oikeasti noin älyllisesti rajoittunut.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Päin vastoin, vituttaa ne kelkan koppurajäljet. Niillä pysty kunnolla hiihtämään tai kävelemään. Sitä paitsi, hangessa kuljetaan lumikenkien tai eräsuksien kanssa. Se kohottaa kuntoa.

Sen kyllä uskon, että moottorikelkkailijoilla ei ole rahaa.

Jos harrastaisit itsekin kelkkailua, saattaisit kulkea suorempaan ilman hoipertelua. Lisäksi mielialasikin olisi pirteämpi.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Moottorikelkkailusta on passiivisuus kaukana, Sen tietää jokainen joka on joskus kelkkaansa hangesta reitille takaisin kiskonut tai vähänkään reippaampaa vauhtia kelkallaan ajanut. Moottorikelkkailu on mielekäs harrastus jonka parissa tutustuu uusiin ihmisiin. Eikä jää rahaa ryypätä ja polttaa tupakkaa, kelkkailu vie kaiken ylimääräisen. Lisäksi lajista hyötyvät moottorikelkkailun vihaajatkin. He voivat käyttää moottorikelkoilla ajettuja jälkiä esimerkiksi kävelyyn, hiihtoon tai vaikka koiran ulkoilutukseen. Tuskin he umpihangessa uppuroisivat, vaikka kunto niin nopeammin heiltä paranisikin.

Moottorikelkkailu tulisi suorastaan palkita vuoden terveystekona.

Höpöjuttua. Kelkkailu on monelle reikäpäälle vain yksi juopottelumuoto

Anonyymi00019 kirjoitti:

Höpöjuttua. Kelkkailu on monelle reikäpäälle vain yksi juopottelumuoto

Onkohan kukaan mitannut promilleja niiltä 22 tämän vuoden alussa hukkumaan ehtineeltä pilkkijältä?