Tänään Jyväskylässä Kuokkalan Siltakadun kiertoliittymässä aiheutit vaaratilanteen. Odottelin vuoroani kun keskustan suunnasta tuli yhtenäinen autojono. Sinä vilkutit liittymään saapuessasi ja saavuttuasi oikealle.
Luulin tilaisuuteni tulleen, koska ehtisin ajaa liittymään ennen takanasi tulevaa autoa. Jouduin tekemään pikaisen jarrutuksen, koska et kääntynytkään vilkutuksestasi huolimatta, vaan olisit tullut kylkeeni. Hölmistyneenä vilkaisit minuun. Takana turvaistuimessa minulla oli 9 kk ikäinen vauva. Törttöilysi olisi voinut olla hänelle kohtalokas.
Tosin käräjillä minut olisi varmaankin tuomittu syylliseksi, koska minulla liittymään saapuvana oli väistämisvelvollisuus.
Mutta kysyn sinulta naisihminen: Mitä helvettiä päässäsi oikein liikkui? Jos ei kaikkia autokoulun opetuksia muistaisikaan, pitäisi JÄRJEN pelata. Vilkku tietenkin vain kiertoliittymästä POISTUTTAESSA ja nimenomaan SILLOIN se on tarpeen.
Vilkun tehtävä on kertoa muille liikenteessä olijoille sinun aikeesi. Ei niiden pitäisi jäädä arvailujen varaan.
Tästä lähtien täytynee ruuhka-aikaan odottaa vaikka viisi minuuttia tai kauemmin, kunnes yksikään auto ei ole saapumassa kiertoliittymään, jos kerran aikeita ei voi arvata luottaen liikennesääntöihin joihin oikea vilkun antokin kuuluu.
Luulin tilaisuuteni tulleen, koska ehtisin ajaa liittymään ennen takanasi tulevaa autoa. Jouduin tekemään pikaisen jarrutuksen, koska et kääntynytkään vilkutuksestasi huolimatta, vaan olisit tullut kylkeeni. Hölmistyneenä vilkaisit minuun. Takana turvaistuimessa minulla oli 9 kk ikäinen vauva. Törttöilysi olisi voinut olla hänelle kohtalokas.
Tosin käräjillä minut olisi varmaankin tuomittu syylliseksi, koska minulla liittymään saapuvana oli väistämisvelvollisuus.
Mutta kysyn sinulta naisihminen: Mitä helvettiä päässäsi oikein liikkui? Jos ei kaikkia autokoulun opetuksia muistaisikaan, pitäisi JÄRJEN pelata. Vilkku tietenkin vain kiertoliittymästä POISTUTTAESSA ja nimenomaan SILLOIN se on tarpeen.
Vilkun tehtävä on kertoa muille liikenteessä olijoille sinun aikeesi. Ei niiden pitäisi jäädä arvailujen varaan.
Tästä lähtien täytynee ruuhka-aikaan odottaa vaikka viisi minuuttia tai kauemmin, kunnes yksikään auto ei ole saapumassa kiertoliittymään, jos kerran aikeita ei voi arvata luottaen liikennesääntöihin joihin oikea vilkun antokin kuuluu.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä ne on tyhmiä jos kymmenessäkään vuodessa opi ajamaan autoa ja täten he eivät kyllä ole sopivia liikenteeseen. Mua ainakin epäilyttää esimerkiksi niiden ajotaito jotka ei osaa edes suuntavilkkua käyttää, mitä muutakaan ne osaa silloin jos helpoimmatkaan asiat ei onnistu.
Älkää ottako mallia muista jotka ajaa eri lailla mitä autokoulussa on opetettu! Sovelletaan oppeja vasta sitten kun tajutaan ennemmän niiden oppien merkityksestä.
Sinun tapaukseesi niin ei siihen vilkkuun kannata luottaa täysin sokeasti. Vilkuttomille taas voi v...:lla takaisin olla itse käyttämättä vilkkua. Ehkä ne oppii kotipoliisin opettaessa kotirosvoa :)
...sen pääsääntöisen syyn, miksi minä en läheskään aina vaivaudu käyttämään nykyaikaisissa "kireäsäteisissä" ympyröissä vilkkua.
Katsos vilkun käyttäminen saattaa todellakin aiheuttaa pahehemman vaaratilanteen kuin käyttämättä jättäminen. Näin se vain on.
PS. Ajotaidosta kun vaahdotaan, aina tuoda esiin vilkun käyttö! Kysyn miksi? Todellinen ajotaito on paljon muutakin vilkuttamista. Liikenteen lukeminen, toisten liikkujien ennakoiminen jne.
T: 0 kolaria/yli 600tkm
Kerro toki miten vilkun oikea käyttö liikenneympyrässä voi aikaansaada vaaratilanteen? Ei meinaan ihan heti tule mieleen...
Käyttämättä jättäminen taas tietysti. Ainakin jalankulkijana minä kävelen aina kääntyvän eteen jos ei vilkku vilahtele...
Muista piittaamaton liikenteen jarru.
Jos liittymät ovat hyvin lähellä toisiaan, joudut laittamaan vilkun jo aikaisemman liittymän kohdalla, että ehdit vilkuttamaan. (kts "liikenneopettajan" kirjoituksesta lakipykäliä)
Jos taas sinä tollo, joka vain katselet vilkkua, etkä auton pyörien asentoja, saatat luulla, että auton on poistumassa nyt, vaikka se onkin poistumassa seuraavasta.
Ainakin Porista löytyy sellaisia. Esim. Citymarketin nurkalla on ympyräkin melko iso, mutta liittymiä on tiuhaan eli 6kpl Sitten on niitä väkisin pykättyjä piesisäteisiä.
Löytyypä vielä nelikulmainen ympyrä! Koomista vilkuttaa ja ajaa samaan aikaan suoraan, mutta laki on laki.....
PS. Ei minulla ole mitään vastaan vilkuttamista, vaan noita vanhoihin ahtaisiin risteyksiin pykättyjä pienisäteisiä ympyröitä.......
"Ajotaidosta kun vaahdotaan, aina tuoda esiin vilkun käyttö! Kysyn miksi?"
Ajotaito tosiaankin on paljon muuta kuin vilkun käyttöä. Mielestäni ajotaito liikenteessä on nimenomaan sääntöjen ymmärtämistä ja niiden soveltamista niin, että liikenne on mahdollisimman sujuvaa ja turvallista. Niin kauan, kun sääntöä ei ole ymmärtänyt, on vain parasta noudattaa sitä. Sitten, kun säännön varmasti ymmärtää, voi sen jättää noudattamatta, kun tietää mitä tekee. (Tosin lain mukaan niin ei saa tehdä, enkä ketään kehotakaan siihen.)
Vilkku on esimerkki laitteesta, jolla erittäin pienellä vaivalla sujuvoitetaan liikennettä ja lisätään turvallisuutta. Kerropa sinä joku muu laite, joka yhtä pienellä vaivalla aiheuttaa yhtä paljon hyötyä. Lisäksi vilkun käyttämättömyyttä perustellaan usein "kyllä mä tiedän, mihin olen menossa". Tuohan osoittaa, että ko. henkilö ei ole ymmärtänyt sääntöä.
Vaikka olisi tärkeämpiäkin asioita kuin vilkku, kannattaa siitä mielestäni vaahdosta. Sen käyttäminen on erittäin helppoa ja onnistuu tyhmemmiltäkin. Siitä huolimatta siitä aiheutunut hyöty on merkittävä. Kun siis käytetty vaiva on erittäin pieni suhteessa hyötyyn, ei ole todellakaan yhtään hyvää syytä olla käyttämättä vilkkua. Edes laiskuus ei ole syy, koska ei kukaan ole niin laiska. Jos olisi, ei kyseinen henkilö kääntäisi varmaan rattiakaan.
En ehdi selailemaan nyt muiden kirjoituksia, katson myöhemmin jos muistan...
Mutta maalaisjärjellä, vilkkua ei tietenkään laiteta päälle ennen sellaista risteystä josta ei olla kääntymässä, sehän olisi kai laitontakin. Vilkku laitetaan päälle hyvissä ajoin, mikäli mahdollista. Jos ei mahdollista, se laitetaan päälle heti kun on. Tällöin ei tule ongelmia... Näin itse toimin eikä ole ihmisillä ollut ongelmia ymmärtää (ok, yhdellä oli. Tosin en vilkuttanut vielä minnekään, kun en ollut risteyksestä poistumassa, mutta tämä ilmeisesti päätteli minun olevan sinunlaisesi kuski ja paukautti eteen. Kiitos siis siitä äkkijarrutuksesta ja torven kulutuksesta. :D).
Miniliikennepylpyröitä voimme molemmat vastustaa vapaasti.
Että kun joillakin on täysin hakusessa suuntavilkun käyttö niin mitä muuta on myös hakusessa? Olen melko varma että on paljon muutakin sitten mitä ei osata liikenteeseen liittyen, vaarallista! Ihmetyttää vaan miksi suuntavilkkua käytetään uskomattoman paljon täysin väärin, mistä se johtuu? Toinen mikä puuttuu sanotaan joka viidenneltä on ryhmittyminen ajokaistalla. Toimitaan väärin, eli kun käännytään vasemmalle omaa kääntyvien kaistaa pitkin niin mitä muuta kuin haittaa muille on siitä että ryhmitytään kaistan oikeaan reunaan silloin? Erityisesti juuri kauppakeskuskuksien kapeilla teillä on muilla jo vaikeampaa mennä toista kaistaa ohi kun viereisen kaistan auton sivupeilit on jo väärällä puolella! Näitä näkee että bussi, rekka tai jokin muu leveä ei mahdu ohitse kun tie kaartaa juuri sopivasti että leveällä autolla tulee ylitystä.
Eli toisten tienkäyttäjien huomioimiseen, mikä on yksi hyvän kuljettajan tunnusmerkeistä.
"minun olevan sinunlaisesi kuski ja paukautti eteen"
Missäs minä olen sanonut toimivani vaiston varassa?
Yritin tähän jo vastata, jostain syystä ei tullut näkyviin.
Anteeksi jos ymmärsin väärin. Luulin sinun sanoneen että poistut kiertoliittymästä vilkkua näyttämättä. Ilmeisesti tämä henkilö joka eteeni tuli oletti minun olevan poistumassa vaikken vilkkua käyttänyt. Tällainen oletus voi syntyä vain joko vahvasta huumeiden yliannostuksesta tai siitä että ihmiset ajelevat liikenneympyröissä miten sattuu ja muut tottuvat olettelemaan ajelemisiaan.
En siis väittänyt (tai ainakaan pyrkinyt väittämään) sinun toimivan vaistosi varassa, vaan tarkoitin että toimintasi saa jotkut kehittelemään vaistoa jonka varassa toimia... :)
...tuppaa se vilkku unohtumaan, siis varsinkin noissa kireissä ympyröissä. Mitä vahinkoa siitä on, turvallisuuden kannalta, sitä en ymmärrä.
(Mitä jalankulkijoihin tulee, niin suojatie on aina "etukävelyoikutettu ja seuraan niitä kaikesta huolimatta)
PS. Laitoin aamulla toihin tullessani vilkun jo ympyrään ajaessani ja silloinkin se ehti vilkahtamaan 3 kertaa, kun olin jo poistumassa ympyrästä.
===========
"....En siis väittänyt (tai ainakaan pyrkinyt väittämään) sinun toimivan vaistosi varassa, vaan tarkoitin että toimintasi saa jotkut kehittelemään vaistoa jonka varassa toimia... :) "
Tämä on mielenkiintoinen, jopa ajattelemisen aiheinen heitto. Jos toku todella kehittelee vaistojansa, varmasti jossain vaiheessa kolahtaa.......
>...tuppaa se vilkku unohtumaan, siis varsinkin noissa kireissä ympyröissä. Mitä vahinkoa siitä on, turvallisuuden kannalta, sitä en ymmärrä.
Ennenkaikkea kyseessä on piittaamattomuus toisista, koska jalankulkijoiden lisäksi ympyrään tulossa olijat tarvitsevat tietoa siitä, onko lähestymässä oleva auto kääntymässä pois ympyrästä vai ei.
Lisäksi siitä ON vahinkoa turvallisuuden kannalta, kuten minun tapauksessani. Tuli varsin pitkään yhtenäinen autojono, josta ainakin kaksi autoa kääntyi vilkuttamatta, joten odotin turhaan, koska jos ne olisivat ilmaisseet aikeensa, olisin päässyt ympyrään jo aiemmin. Kun sitten viimein yksi auto vilkutti, oletin tilaisuuteni tulleen.
Onneksi en luottanut sokeasti vaan katseeni oli autossa ja huomasin ajoissa että ei se käännykään, joten ehdin jarruttaa.
Jos et ymmärrä mitä vahinkoa turvallisuuden kannalta on vilkuttamattomuudessa tai väärässä vilkuttamisessa, on parempi että et lähde autolla liikenteeseen.
Ei meillä osata ajaa kiertoliittymissä. Nyt sinäkin opit ehkä sen jonka useimmat ovat jo aikoja sitten tunnistaneet. Eli sen että vilkuttaminen tai vilkuttamatta jättäminen kiertoliittymissä / liikenneympyröissä saattaa tarkoittaa aivan mitä tahansa. Tyylejä on monia, ei ehkä aivan jokaiselle omaansa, mutta melkein. Vilkku on erityisesti kieroliittymissä ainoastaan suuntaa antava, useimmat eivät vilkuta ollenkaan ja nekin jotka vilkuttavat saattavat siis tarkoittaa lähes mitä tahansa.
Minä vilkutan aina kiertoliittymästä poistuessani, tosin monet ympyrät ovat sen verran kiperiä että vilkutusaika ja hyvin lyhyeksi.
Pahinta kiertoliittymissä on se, että monet ajelevat vanhalta muistilta uskoen olevansa pääväylällä. Eivät siis väistä kiertoliittymässä jo pyöriviä, koska vuonna yks ja kaks heidän käyttämänsä suunta oli etuajo-oikeutettu pääväylä. Esimerkkinä nyt vaikka Helsingissä Kaupintie.
Onpa sellaisiakin tapauksia, että kiertoliittymässä jo olevat eivät uskalla jatkaa matkaa vaan väistävät oikealta wanhalta pääväylältä tulevia (ehkä on parempikin näin, koska osa liittymään tulevista uskoo olevansa etuajo-oikeutettu...).
Jos näyttö olisi ollut riittävä, molemmat olisi tuomittu syyllisiksi ja kulut puoliksi. Ennakkotapaus löytyy.
Kirjoituksesi suuntamerkin käytöstä kiertoliittymässä on täyttä asiaa. Jostain syystä meidän suomalaisten on vaikea kertoa aikeistamme muille tienkäyttäjille.
Muistuttaisin kuitenkin - ystävällisessä hengessä - sinulle ja kaikille muillekin vielä siitä, mitä se suuntamerkki todella tarkoittaa. Omassa kirjoituksessasikin totesit nimenomaan: "vilkun tehtävä on kertoa muille liikenteessä olijoille sinun aikeesi", ja nyt kannattaa asettaa painopiste sanalle "aie". Tieliikennelain 35§ esittää saman asian näin: "Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla. Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä". Siis lakikin puhuu koko ajan vain aikeesta ja suuntamerkin käyttö ei varsinaisesti velvoita ketään kääntymään, varovaisuuteen se velvoittaa kylläkin ja myös suuntamerkin hämäävä käyttö on kiellettyä.
Tämän pitkän johdannon jälkeen pääsemme varsinaiseen ydinasiaani! Tieliikennelain 3§ "Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet" on tässä kuvatussakin tilanteessa molempien kuljettajien ohjenuorana: "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä".
Voisiko tästä nyt yhteenvetona vielä mainita ja em. lainkohtia tähän tilanteeseen soveltaen todeta, että suuntamerkillä ilmaistaan kääntymisaietta, ja merkillä ei saa harhauttaa muita, mutta muiden tienkäyttäjien on kuitenkin varauduttava siihenkin, ettei suuntamerkkiä näyttävä ajoneuvo toimikaan aikeensa mukaisesti.
Aurinkoista kesää nimim. Säikähtäneelle ja kaikille muillekin! Ajellaan varovasti!
:)
"Vilkku tietenkin vain kiertoliittymästä POISTUTTAESSA ja nimenomaan SILLOIN se on tarpeen."
Näin kirjoitti keskustelun aloittaja, eikä siinä taida olla ristiriitaa sinun kirjoituksesi kanssa. Mutta onko tuo aloittajan ajatus liian vaikea tai jopa mahdoton toteuttaa normaalijärkiselle ihmiselle? Äkkiä ajatellen ei pitäisi olla, mutta onko sittenkin.
Ajelin kesälomareissulla neljä viikkoa Ranskassa mp:llä. Tänä aikana tuli oltua useassa liikenneympyrässä (1-x kaistaa). Siinä sitä pohjolan poika yritti opetella ranskalaista liikenneympyräkulttuuria, jossa vilkuteltiin oikealle ja vasemmalle ja väisteltiin milloin mistäkin suunnasta tulevaa. Tuskin siellä kuitenkaan kukaan opettaa toistaan vastaavilla keskustelupalstoilla vilkun käyttöä :)
PS. Kokeilkaapa Pariisissa ajaa oikeaoppisesti täysi kierros Riemukaaren ympäri (x-kaistaa, josta lähtee 11 tai 12 puistokatua).
Sielläkin, siellä on enemmän myös tempperatiivisuutta että taitamattomat saa kyllä hävetä jos ei osaa.
Oikeassa olet - ei ristiriitaa, ja suuntamerkkiä on todellakin selkeintä käyttää kiertoliittymässä vain poistumisaikeen merkiksi.
Taitaa nyt "liikenneopettajalla" mennä jauhot ja vellit sekaisin.
>>Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä
Ensinnäkin otetaan ne lainausmerkit ammattinimikkeeni ympäriltä pois - minä en esiinny täällä jonakin muuna kuin mitä olen. Et puhu ollenkaan samasta asiasta kuin minä! Missään lainkohdassa ei ole sanottu, että suuntamerkki velvoittaa suoritukseen - se on merkki aikeesta! Ja sanoinhan jo ensimmäisessä kirjoituksessani, ettei suuntamerkillä saa hämätä muita tienkäyttäjiä, eikä aiheuttaa vaaraa etc. Muiden tienkäyttäjien on kuitenkin aina varmistuttava siitä, että merkinantaja toimii ilmaisemansa aikeen mukaisesti. Minä en ainakaan ikinä mene täysin huolettomasti eteen, jos näen kääntymisaikeesta kertovan ajoneuvon. Toivottavasti et sinäkään arvoisa "sinivilkku"! Ja älä syytä arpomisesta, kun et itse ymmärrä yksinkertaisen asian molempia puolia!
Heh..
Tuo Riemukaaren ympyrä on todellakin veikeä paikka. Varsin kuvaava tuo kaistojen lukumäärä "X". Tuskin kukaan enää tietääkään, montako kaistaa siinä todellisuudessa pitäisi olla.
Ympyrän kiertosuuntakaan ei taida olla kaikille täysin selvä; sitä ajellessani autoja tuli oikealta, vasemmalta, vastapäivään. Joka puolelta! Ainoa mahdollisuus poistua ympyrästä on laittaa silmät kiinni, kaasu pohjaan ja kääntää oikealle.
Kertakaikkiaan elähdyttävä kokemus!
Suomeenkin pitäisi rakentaa vastaavan mittakaavan liikenneympyrä.
...kanssasi.
....melkoista kamikaze-autoilua on vain sokeasti toisten vilkkuun uskominen.
Ratkaisu tähän on selkeä.
Jos joku ei näytä vilkkua, oletan että hän menee suoraan ja teen tilaa (jos siis olen väistämisvelvollinen).
Jos vilkkua taas näytetään, oletan että henkilö on kääntymässä ja ajan - kuitenkin siten että jos tuo tuleekin suoraan ei hän tule kylkeeni, vaan pikemminkin perääni (joutuu siis jarruttamaan). Jos vaikuttaa siltä etten hänen eteensä ehtisi, voin hyvin pistää jalan valmiiksi kaasulle ja ykkösen sisään ja odottaa että pyörätkin kääntyvät ja vetäistä siinä vaiheessa mukaan liikenteeseen.