Miten Jumalan rakkaus ja tulijärvi

Ei auta tunnustukset. Pitää uskoa ja turvata Jeesukseen. Ei tekojen kautta, vaan "armosta, uskon kautta".

Kompastus kivi niille jota hylkäävät heille armon kääntävät selänsä, luulevat omien mahdolisuuksien kautta pelastuvansa, se ei käy Raamatatun suvulla on mainittu minkä kautta vain voi pelastua, muut mahdollisuutta kun ei ole olemassa kaan.

Jonka nimeä ei löydy karitsan elämän kirjasta heitetää tuliseen järveen,pois Jumalan hyvyydesdtddä ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jonka nimeä ei löydy karitsan elämän kirjasta heitetää tuliseen järveen,pois Jumalan hyvyydesdtddä ikuisesti.

Naapurini tuli juuri ennen kuolemaanss uskoon, mitta ei ihan ajoissa. 10 sekunnin takia hän joutui tuliseen järveen

Anonyymi kirjoitti:

Naapurini tuli juuri ennen kuolemaanss uskoon, mitta ei ihan ajoissa. 10 sekunnin takia hän joutui tuliseen järveen

Tämä oli osa jumalan suurta suunnitelmaa.

Omia syntejään ei kukaan näe, ennekuin sana sen kirkastaa, jumalan hyvyys joka vetää puoleensa, jeesuksen kautta, siinä on se tei elämään.
Omilla teoilla ne ovat turhia sanakin sen sanoo.

Tulinen järvi on todelinen paikka Raamatun sanan mukaan, ei ole olenainen, oma tuska siellä vaivaa ikuisesti.

Jotka menevä tuliseen järveen paluuta ei ole, he ovat vasemmalla puolella olevat joille jeesus kerran sanoo mekää pois tekirotut.

Anonyymi kirjoitti:

Naapurini tuli juuri ennen kuolemaanss uskoon, mitta ei ihan ajoissa. 10 sekunnin takia hän joutui tuliseen järveen

Sinä et kyllä sitä tiedä!valehtelet vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et kyllä sitä tiedä!valehtelet vaan!

Sana ei valehte, mitä siellä lukee, pitää paikkansa, turhaa väittä sanaa vastaan.

Minkä helvetin "vapaan tahtonsa"??!! Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala on lahjoittanut meille vapaan tahdon? EI MISSÄÄN. Joten menepä urpo muualle levittelemään harhaoppejasi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä helvetin "vapaan tahtonsa"??!! Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala on lahjoittanut meille vapaan tahdon? EI MISSÄÄN. Joten menepä urpo muualle levittelemään harhaoppejasi.

Lue lisää

Vapaa tahto on siinä ihminne voi valita elämän tai kuoleman, eikös se ole vapaa tahto.
Ehän vaadi pakko pelastaa ihmistä kuolemasta. Jos niin olisi ei olli silloin Jumala.

"Jeesuksen uhrin"

Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä helvetin "vapaan tahtonsa"??!! Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala on lahjoittanut meille vapaan tahdon? EI MISSÄÄN. Joten menepä urpo muualle levittelemään harhaoppejasi.

Lue lisää

Vaikka olen vapaa ja kaikista riippumaton, olen ruvennut kaikkien orjaksi voittaakseni Kristukselle mahdollisimman monia 1.kor 9:19.

Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä. room 12:2 Suoranaisesti ei ole vaata tahoa, kiroitettu, ovat eri yhteyksissä.

kirja2 kirjoitti:

Vapaa tahto on siinä ihminne voi valita elämän tai kuoleman, eikös se ole vapaa tahto.
Ehän vaadi pakko pelastaa ihmistä kuolemasta. Jos niin olisi ei olli silloin Jumala.

Lue lisää

Vapaa tahto hyljätä tarjolla olevan elämän, tai hyväksyä omalle kohdalleen.

Kuka edes tahtoo "pyhään valtakuntaan"? Elämä ilman kaaosta ei ole elämää.

siare kirjoitti:

"Jeesuksen uhrin"

Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.

Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla, viimeisenä veriuhrina kuolemalla 100%: sena ihmisenä. Ei Jeesusta kukaan kironnut, vaan Hän alistui itse, tähän maailmankaikkeuden suurimpaan rakkauden tekoon meidän hyväksi. Hän julisti tuonelassa ilosanomaa, aiemmin kuolleille sieluille ja ne jotka uskoivat pelastuivat heti Taivaan kotiin. Jeesus vaikutti Uuden testamentin synnyn, inspiroitujen apostoliensa kautta. Evankeliumeista voimme lukea Jeesuksen tehtävän monipuolisesti neljästä evankeliumista, jotka täydentävät toisiaan, kirjoittajien yksilöllisten havaintojen kautta. Myös apostolien, Jeesuksen inspiroimat kirjeet, opettavat paljon niille, jotka janoten haluavat tietää Jumalan tahdon ja tekojen viisauden.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla, viimeisenä veriuhrina kuolemalla 100%: sena ihmisenä. Ei Jeesusta kukaan kironnut, vaan Hän alistui itse, tähän maailmankaikkeuden suurimpaan rakkauden tekoon meidän hyväksi. Hän julisti tuonelassa ilosanomaa, aiemmin kuolleille sieluille ja ne jotka uskoivat pelastuivat heti Taivaan kotiin. Jeesus vaikutti Uuden testamentin synnyn, inspiroitujen apostoliensa kautta. Evankeliumeista voimme lukea Jeesuksen tehtävän monipuolisesti neljästä evankeliumista, jotka täydentävät toisiaan, kirjoittajien yksilöllisten havaintojen kautta. Myös apostolien, Jeesuksen inspiroimat kirjeet, opettavat paljon niille, jotka janoten haluavat tietää Jumalan tahdon ja tekojen viisauden.

Lue lisää

Tuo ei mitenkään muuta sitä, että Jeesus ei uhrannut kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa.

"Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla"

Ja tämä oli täysin turhaa teatteria, koska kaikkivaltias Jumala olisi voinut kuolettaa synnit silmää räpäyttämättä.

siare kirjoitti:

Tuo ei mitenkään muuta sitä, että Jeesus ei uhrannut kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa.

"Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla"

Ja tämä oli täysin turhaa teatteria, koska kaikkivaltias Jumala olisi voinut kuolettaa synnit silmää räpäyttämättä.

Lue lisää

Jumalan rangaistuksetkin ovat Pyhiä ja ne on kärsittävä. Myös ateistien maalliset lain rangaistukset on kärsittävä. Jeesuksen sovitustyö, toi armon, lakien armottomuuteen. Katuva ja parannusta tekevä, voi nyt vedota Jeesuksen armoon ja sen saatuaan jatkaa puhtaana ja iloisena normaali ihmisenä elämäänsä. Jumalan antamat lait, ovat annetut meidän liha sydämmiimme, omantunnon muodossa. Miten itse ratkaisisit äärettömän pahuuden ongelman. Miten tuomitsisit Putinin, tai hamasin, vauvojen elävinä polttajat ? Virnuilisitko vieressä. ?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan rangaistuksetkin ovat Pyhiä ja ne on kärsittävä. Myös ateistien maalliset lain rangaistukset on kärsittävä. Jeesuksen sovitustyö, toi armon, lakien armottomuuteen. Katuva ja parannusta tekevä, voi nyt vedota Jeesuksen armoon ja sen saatuaan jatkaa puhtaana ja iloisena normaali ihmisenä elämäänsä. Jumalan antamat lait, ovat annetut meidän liha sydämmiimme, omantunnon muodossa. Miten itse ratkaisisit äärettömän pahuuden ongelman. Miten tuomitsisit Putinin, tai hamasin, vauvojen elävinä polttajat ? Virnuilisitko vieressä. ?

Lue lisää

"Jumalan rangaistuksetkin ovat Pyhiä ja ne on kärsittävä."

Tämä ei muuta sitä, että jos on olemassa kaikkivaltias Jumala, hän olisi voinut kuolettaa synnit ilman ristiinnaulitsemisteatteria. Hän olisi voinut jo ennen aikoa päättää, että syyntakeettomassa tilassa tehdyn synnin voi antaa anteeksi ilman että Jumalan täytyy leikisti uhrata itsensä itselleen (nimenomaan leikisti, koska tarinan mukaanhan Jeesus ei pysynyt kuolleena).

"iten itse ratkaisisit äärettömän pahuuden ongelman."

En tiedä mikä on "äärettömän pahuuden ongelma", mutta jos olisin kaikkivaltias en olisi alkun alkean tehnyt tietoista valintaa luoda pahuutta tai luoda sitä olentoa, joka pahuuden tuo maailmaan.

"Miten tuomitsisit Putinin, tai hamasin, vauvojen elävinä polttajat ?

En tiedä. Vähintään elinkautinen vankeus ja Putinin kohdalla rahojen takavarikointi. Voisin ehkä hyväksyä myös kuolemanrangaistuksen.

Miten sinä tuomitsisit siviileitä pommittaneet israelilaiset?

"Virnuilisitko vieressä. ?"

En

Anonyymi kirjoitti:

Minkä helvetin "vapaan tahtonsa"??!! Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Jumala on lahjoittanut meille vapaan tahdon? EI MISSÄÄN. Joten menepä urpo muualle levittelemään harhaoppejasi.

Lue lisää

Vapaa tahto kuuluu rajoittamattomaan persoonaan. Tunnetko itse, että jokin rajoittaa mieltäsi?? Ainakin Luziferin tapainen kapinamieli toimii sinussa.

siare kirjoitti:

"Jeesuksen uhrin"

Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.

jeesuksen uhri oli täydellinen, riitti kuoleman voittamiseen.

kotitie kirjoitti:

jeesuksen uhri oli täydellinen, riitti kuoleman voittamiseen.

"jeesuksen uhri oli täydellinen"

Mitä Jeesus uhrasi? Siis mitä muuta kuin rajallisen määrän rajattomasti ajastaan?

"riitti kuoleman voittamiseen."

Kaikkivaltias ei olis tarvinnut yhtään mitään kuoleman voittamiseen.

kirja2 kirjoitti:

Vapaa tahto on siinä ihminne voi valita elämän tai kuoleman, eikös se ole vapaa tahto.
Ehän vaadi pakko pelastaa ihmistä kuolemasta. Jos niin olisi ei olli silloin Jumala.

Lue lisää

Ihmisen oma valinta jos menee kadotukseen, vaikka tarjolla olisi pelastukin.

siare kirjoitti:

"Jeesuksen uhrin"

Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.

Jeesuksen uhri oli koko ihmiskunnan uhri, kaikkien puolesta, osa menee kuolemaan osa pelastuu ikuiseen elämään jeesuksen kanssa, jota ovat vastaan ottaneet armon omakohtaisen pelastuksena.

Pureksija kirjoitti:

Kuka edes tahtoo "pyhään valtakuntaan"? Elämä ilman kaaosta ei ole elämää.

Jumalan rakkaus on "tulijärveen joutumista"? Miksi kirjoitit ettet muka itse ole kuullut, minkä kaikki kristityt tietävät: "Niin on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainokaisen poikansa, ettei kukaan joka Häneen uskoo hukkui(joutuisi Kadotukseen), vaan saisi iankaikkisen elämän".(Johannes kertoi Jeesuksesta).

Ja : "Niin on Jumala maailman syntiä vihannut, että antoi ainoan paholaisensa - tai lukumääränsäkin tuntematon - eksyttää maailman, jotta kaikki jotka eivät kehenkään usko joutuisivat Helvettiin".(Lucifer kertoo Saatanasta)

Ihmisellä on vallittavanaan hyvä ja/tai/ei paha, edes muutaman kerran vuodessa. Tiedätte kyllä aina sanomaatkin, mikä on pahaa ja hyvää. Jos ette jossakin tapauksessa itsekään tiedä - kumpi pahaa tai hyvää - niin silloin on kyse siitä yhdestä,, joka on molemmille sama.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa tahto kuuluu rajoittamattomaan persoonaan. Tunnetko itse, että jokin rajoittaa mieltäsi?? Ainakin Luziferin tapainen kapinamieli toimii sinussa.

Vapaalla tahdolla nimen omaan kaikkivaltias ei olisi ollut mikään pakko luoda Luziferia.

kotitie kirjoitti:

Jeesuksen uhri oli koko ihmiskunnan uhri, kaikkien puolesta, osa menee kuolemaan osa pelastuu ikuiseen elämään jeesuksen kanssa, jota ovat vastaan ottaneet armon omakohtaisen pelastuksena.

Lue lisää

"Jeesuksen uhri oli koko ihmiskunnan uhri, kaikkien puolesta"

Ja mikä tämä ihmisten puolesta annettu uhri oli? Uhrasiko Jeesus muuta kuin rajallisen määrän ajasta, jota hänellä on rajattomasti?

Opettele suomea, moukka!

Anonyymi kirjoitti:

Opettele suomea, moukka!

Sinä et olen mun ohjeten jakaja, pidä huota omista asioistasi. Että kerran pelastuisit.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele suomea, moukka!

Sinä et olen mun ohjeten jakaja, pidä huota omista asioistasi. Että kerran pelastuisit.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele suomea, moukka!

Sinä et olen mun ohjeten jakaja, pidä huota omista asioistasi. Että kerran pelastuisit.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele suomea, moukka!

Sinä et olen mun ohjeten jakaja, pidä huota omista asioistasi.

Teidät tuomitaan maallisten lakien mukaan,olette varkaita,pahantekijöitä!Jumalan tuomio on sit eri asia,miten hän tuommoiset tuomitsee!

Jumala haluaa siis kiduttaa heitä ikuisesti.
Millainen hirviö hän onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala haluaa siis kiduttaa heitä ikuisesti.
Millainen hirviö hän onkaan.

Juma ole kidutta koska on pyhä, ihmisen oma syylisyys on siinä tekijä, kun tajuaa mitä on jättänyt tekemättä oma tunto se kidutta ei anna rauhaa. Kait olet tehnyt eläisäsi jonkin pienen kupurun mietit kun tulikin hölmöityä, oma tuntos muistutta mitäs hömöilit, painaa jonkin aikaa.
Tuomio jumalalta on sanan mukainen joka hylkää on rangaistus tulossa, koska vaihto ehto oli toinen, itse valisevat pahan eli toisen tien, seuraumukset ovat tiedossa.

Ihminen ei voi tuomitaan ketään uskonnon mukaan,mutta maallisen tuomion antaa rikos oikeus tuomioistuin!

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei voi tuomitaan ketään uskonnon mukaan,mutta maallisen tuomion antaa rikos oikeus tuomioistuin!

Maalinen tuomarikin Jumalan sallima, tiedoksi vaan.

Johannes 1:12-13 FB38
[12] Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, [13] jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

Kerro sinä, jos Jumala määrää jokaisen atomin liikkeen, miksi jokainen ihminen on syntyt lihan tahdosta, eikä Jumalan?

Kyllä, Jumala on Kaikkivaltias, mutta hän on luonut vapauden ja autonomian. Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä. Synti on Jumalan vastustamista. Lucifer ei ole mikään robotti, vaan vielä vapaamöi kuin ihmiset ja vielä enemmän vastuussa, siksi hänen kohtalonsa on jo sinetöity. Ihmiset voivat vielä pelastua jos turvaavat Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes 1:12-13 FB38
[12] Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, [13] jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.

Kerro sinä, jos Jumala määrää jokaisen atomin liikkeen, miksi jokainen ihminen on syntyt lihan tahdosta, eikä Jumalan?

Kyllä, Jumala on Kaikkivaltias, mutta hän on luonut vapauden ja autonomian. Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä. Synti on Jumalan vastustamista. Lucifer ei ole mikään robotti, vaan vielä vapaamöi kuin ihmiset ja vielä enemmän vastuussa, siksi hänen kohtalonsa on jo sinetöity. Ihmiset voivat vielä pelastua jos turvaavat Jeesukseen.

Lue lisää

"Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?

siare kirjoitti:

"Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?

Lue lisää

Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa.

Nyt sitten tuomitsemisen ja herjaamisen ohessa pitää yrittää tehdä jotain hyviä tekoja.

Siitä se kirous tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa.

Nyt sitten tuomitsemisen ja herjaamisen ohessa pitää yrittää tehdä jotain hyviä tekoja.

Siitä se kirous tuli.

Lue lisää

"Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa."

Kyllä minä tunnen syntiinlankeemustarun. Ei sinun tarvitse toistaa sitä.

Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia.

Voisitko nyt vastata kysymykseen:
Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan / houkuttelee ihmiset syntiin tms.?

siare kirjoitti:

"Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?

Lue lisää

En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat. Jumala luultavasti tiesi että saatana lankeaa, mutta antoi saatanan valita pahuuden. En sano mitään varmana näistä asioista. Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan. Me ihmiset voimme hyvin rajallisesti ymmärtää enkelien ja henkien voimasta ja kyvyistä. Uskallan kuitenkin sanoa että heidän voimansa ja vapautensa on jotain ihmisille käsittämätöntä. Heillä kun ei esimerkiksi ole tätä heikkoa ruumista rajoitteena.

siare kirjoitti:

"Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa."

Kyllä minä tunnen syntiinlankeemustarun. Ei sinun tarvitse toistaa sitä.

Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia.

Voisitko nyt vastata kysymykseen:
Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan / houkuttelee ihmiset syntiin tms.?

Lue lisää

"Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia."

Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa. Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä. Vastuunpakoilu on ikävä piirre ihmisessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia."

Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa. Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä. Vastuunpakoilu on ikävä piirre ihmisessä.

Lue lisää

"Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan ilmiselvästi epätäydellisiksi, koska he rikkoivat Hänen käskyjään, ja kaikkitietävänä Hän tiesi jo ennen heidän luomistaan juuri näin tulevan käymään.
Myönnätkö sinä Herra Sebaotin kaikkitietävyyden?

Anonyymi kirjoitti:

"Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan ilmiselvästi epätäydellisiksi, koska he rikkoivat Hänen käskyjään, ja kaikkitietävänä Hän tiesi jo ennen heidän luomistaan juuri näin tulevan käymään.
Myönnätkö sinä Herra Sebaotin kaikkitietävyyden?

Lue lisää

Taas olevinaan niin "nokkela" vastaus. Miksi pitää teeskennellä että hyvä tarkoittaa ettei ole valinnan vapautta? Ihminen lankesi. Näin sanoo Raamattu. Se ei sano että Jumala pakotti ihmisen lankeamaan.

Ihmiselle on annettu valinnan vapaus, ehdot mitkä Jumala on säätänyt ovat ihmisen parhaaksi, niiden rikkominen on rangaistus.
Jumala on kaikki tietävä meidän elin päivätkin on tiedossa ennen kuin synnymme tähän maaimaan, uskovat myöntävät kaiken mitä Jumala on ilmottanut sanassaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan ilmiselvästi epätäydellisiksi, koska he rikkoivat Hänen käskyjään, ja kaikkitietävänä Hän tiesi jo ennen heidän luomistaan juuri näin tulevan käymään.
Myönnätkö sinä Herra Sebaotin kaikkitietävyyden?

Lue lisää

"Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan ilmiselvästi epätäydellisiksi, koska he rikkoivat Hänen käskyjään".
Ihmi sellä oli mahdollisuus valita, lankeemukseen saakka ihminen oli täydellinen, oli kuuliainen Jumalalla, lankeemuksen jälkee yheys rikoonktui tuli kuolema hengeliseti eroo Jumalan yhdeydestä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat. Jumala luultavasti tiesi että saatana lankeaa, mutta antoi saatanan valita pahuuden. En sano mitään varmana näistä asioista. Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan. Me ihmiset voimme hyvin rajallisesti ymmärtää enkelien ja henkien voimasta ja kyvyistä. Uskallan kuitenkin sanoa että heidän voimansa ja vapautensa on jotain ihmisille käsittämätöntä. Heillä kun ei esimerkiksi ole tätä heikkoa ruumista rajoitteena.

Lue lisää

"En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat."

Eli Raamattu ei anna tietoa Jumalasta. Sieltä on peräisin väite hänen kaikkitietävyydestään.

"Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan."

Ai nyt sitten hyväksytkin Raamatun väitteet, kun ne sopivat sinun uskoosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia."

Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa. Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan, ja niin on jokainen meistä ihmisistä. Vastuunpakoilu on ikävä piirre ihmisessä.

Lue lisää

"Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa."

Eli pitääkö tämä tulkita niin, että mielestäsi Raamattu on oikeassa siinä, että Aatami ja Eeva eivät voineet käsittää tekevänsä pahan asian hedelmää syödessään?

"Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan"

Miten niin? Koska heillä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta, he eivät voineet ymmärtää että käskyn rikkominen on paha asia. Heillä ei ollut ymmärrystä siitä, onko seuraus hyvä vai paha asia.

"ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

Pitääkö sinun mielestäsi siis rangaista syyntakeettomia?

kotitie kirjoitti:

Ihmiselle on annettu valinnan vapaus, ehdot mitkä Jumala on säätänyt ovat ihmisen parhaaksi, niiden rikkominen on rangaistus.
Jumala on kaikki tietävä meidän elin päivätkin on tiedossa ennen kuin synnymme tähän maaimaan, uskovat myöntävät kaiken mitä Jumala on ilmottanut sanassaan.

Lue lisää

"Jumala on kaikki tietävä meidän elin päivätkin on tiedossa ennen kuin synnymme tähän maaimaan,"

Eli Jumala teki tietoisen valinnan luona saatana, vaikka olisi voinut olla luomattakin.

kotitie kirjoitti:

"Herra Sebaot teki Aatamin ja Eevan ilmiselvästi epätäydellisiksi, koska he rikkoivat Hänen käskyjään".
Ihmi sellä oli mahdollisuus valita, lankeemukseen saakka ihminen oli täydellinen, oli kuuliainen Jumalalla, lankeemuksen jälkee yheys rikoonktui tuli kuolema hengeliseti eroo Jumalan yhdeydestä.

Lue lisää

"Ihmi sellä oli mahdollisuus valita"

Mutta ei mahdollisuutta ymmärtää mikä on hyvä ja mikä huono valinta.

Oliko Jumalalla mielestäsi mahdollisuus luoda maailma ilman syntiä?

siare kirjoitti:

"En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat."

Eli Raamattu ei anna tietoa Jumalasta. Sieltä on peräisin väite hänen kaikkitietävyydestään.

"Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan."

Ai nyt sitten hyväksytkin Raamatun väitteet, kun ne sopivat sinun uskoosi.

Lue lisää

Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin. Kristus oli kuten Aadam, siinä mielessä että ei ollut syntiä tehnyt eikä omannut syntistä luonnetta. Perkele kiusasi Jeesusta ja yritti saada hänet lankeamaan.

Markus 1:12-13 FB38
[12] Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan. [13] Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää, ja saatana kiusasi häntä, ja hän oli petojen seassa; ja enkelit tekivät hänelle palvelusta.

Luukas 4:1-13 FB38
[1] Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa, [2] ja perkele kiusasi häntä neljäkymmentä päivää. Eikä hän syönyt mitään niinä päivinä, mutta kun ne olivat päättyneet, tuli hänen nälkä. [3] Niin perkele sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi". [4] Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'." [5] Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat [6] ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon. [7] Jos sinä siis kumarrut minun eteeni, niin tämä kaikki on oleva sinun." [8] Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman'." [9] Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; [10] sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua', [11] ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'." [12] Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'." [13] Ja kun oli kaiken kiusattavansa kiusannut, poistui perkele hänen luotaan ajaksi.

Raamatun mukaan asia on näin. Tätä nykyä ihmisellä ei enää ole omaa voimaa vastustaa saatanaa. Jeesuksesta saadaan se voima.

Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset siitä mitä Jumala on meille puhunut:

1. Mooseksen kirja 3:1 FB38
[1] Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Siksi myös uskottomat ihmiset kyseenalaistavat Raamattua. He kun ovat saatanan valtaan antautuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin. Kristus oli kuten Aadam, siinä mielessä että ei ollut syntiä tehnyt eikä omannut syntistä luonnetta. Perkele kiusasi Jeesusta ja yritti saada hänet lankeamaan.

Markus 1:12-13 FB38
[12] Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan. [13] Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää, ja saatana kiusasi häntä, ja hän oli petojen seassa; ja enkelit tekivät hänelle palvelusta.

Luukas 4:1-13 FB38
[1] Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa, [2] ja perkele kiusasi häntä neljäkymmentä päivää. Eikä hän syönyt mitään niinä päivinä, mutta kun ne olivat päättyneet, tuli hänen nälkä. [3] Niin perkele sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi". [4] Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'." [5] Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat [6] ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon. [7] Jos sinä siis kumarrut minun eteeni, niin tämä kaikki on oleva sinun." [8] Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman'." [9] Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; [10] sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua', [11] ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'." [12] Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'." [13] Ja kun oli kaiken kiusattavansa kiusannut, poistui perkele hänen luotaan ajaksi.

Raamatun mukaan asia on näin. Tätä nykyä ihmisellä ei enää ole omaa voimaa vastustaa saatanaa. Jeesuksesta saadaan se voima.

Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset siitä mitä Jumala on meille puhunut:

1. Mooseksen kirja 3:1 FB38
[1] Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Siksi myös uskottomat ihmiset kyseenalaistavat Raamattua. He kun ovat saatanan valtaan antautuneita.

Lue lisää

"Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin."

Ei niin, voihan sitä päätyä tekemään sattumalta oikeas valinnan, ei siksi että tietäisi valinnan olevan hyvä.

"Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset"

Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen.

Jumala on persoona, täällä lihallisessa fyysisessä maailmassa. Hän kuulee lupauksensa mukaiset rukoukset ja vastaa niihin kokonaisvaltaisesti, juurisyitä myöten, Jumalista viisautta osoittaen. Jumala on myös ajaton ja näkee menneen, nykyisen ja tulevan yhtäaikaisesti ja vastaa parhaimmalla mahdollisella tavalla ja ajalla. Jumala näkee kokonaisuudet, sinä näet vain sirpaleita. Jospa näkisit oman vajavaisuutesi Jumalan viisauden silmin, kun todistelet järjettömyyksiäsi. Ei Jumala sinulle suutu, Sinutkin Jumala loi potentiaaliseksi ikuiseksi lapsekseen, mutta olet ajautunut kauas Jumalan unelmasta, vapaasta tahdostasi. Vai luuletko. että Jumala pakottaa sinua yhä kauemmaksi itsestään. Itse olet valinnut pilkan hyvää Jumalaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on persoona, täällä lihallisessa fyysisessä maailmassa. Hän kuulee lupauksensa mukaiset rukoukset ja vastaa niihin kokonaisvaltaisesti, juurisyitä myöten, Jumalista viisautta osoittaen. Jumala on myös ajaton ja näkee menneen, nykyisen ja tulevan yhtäaikaisesti ja vastaa parhaimmalla mahdollisella tavalla ja ajalla. Jumala näkee kokonaisuudet, sinä näet vain sirpaleita. Jospa näkisit oman vajavaisuutesi Jumalan viisauden silmin, kun todistelet järjettömyyksiäsi. Ei Jumala sinulle suutu, Sinutkin Jumala loi potentiaaliseksi ikuiseksi lapsekseen, mutta olet ajautunut kauas Jumalan unelmasta, vapaasta tahdostasi. Vai luuletko. että Jumala pakottaa sinua yhä kauemmaksi itsestään. Itse olet valinnut pilkan hyvää Jumalaa kohtaan.

Lue lisää

"kun todistelet järjettömyyksiäsi."

Mitä järjettömyyksiä? Osaatko ollenkaan kertoa mistä puhut ja perustella väitteesi.

"Itse olet valinnut pilkan hyvää Jumalaa kohtaan."

Kykenetkö siteeraaman kohdan pilkkaan Jumalaa ja perustella miksi se on pilkaa?

siare kirjoitti:

"Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin."

Ei niin, voihan sitä päätyä tekemään sattumalta oikeas valinnan, ei siksi että tietäisi valinnan olevan hyvä.

"Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset"

Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen.

Lue lisää

"Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen."

Jumala tahtoo pelastaa ihmiset elämästä elämäänsä perkeleelle ja tulemasta tuomituiksi hänen kanssaan. Jumala loi perkeleen, mutta hänessä havaittiin synti, se ei ollut hänessä alkujaan, aivan kuten synti ei ollut Adamissakaan. Jos haluat saada vastauksen siihen, miten perkele lankesi, sinun tulee itse rukoilla ja lukea Raamattua, niin ehkä saat vastauksen. Kyse on korkeamman todellisuuden lankeamuksesta. Miltä elämä näyttää 4D tai 5D maailmassa? Me emme näe sitä.

Jeesus tuli maailmaan samassa tilassa kuin mitä Aadam oli ennen lankeamusta, ja vaikka Taivaan Isä antoi Jeesuksen tulla ristiinnaulituksi ja hylkäsi hänet, Jeesus ei kironnut Isäänsä eikä langennut syntiin, vaan alistui kärsimään kuin syntinen.

siare kirjoitti:

"kun todistelet järjettömyyksiäsi."

Mitä järjettömyyksiä? Osaatko ollenkaan kertoa mistä puhut ja perustella väitteesi.

"Itse olet valinnut pilkan hyvää Jumalaa kohtaan."

Kykenetkö siteeraaman kohdan pilkkaan Jumalaa ja perustella miksi se on pilkaa?

Lue lisää

Kirjoituksesi osoittaa, ettei ateisti voi käsittää Jumalan ylivertaista viisautta. Ihmisten on itse valittava, hyvyyden valtakunta, tai kapinan ja pahuuden valtakunta. Eikö tämä ole muka täydellinen ratkaisu, jossa kaikki pääsevät pyrkimiinsä ikuisiin paikkoihinsa

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen."

Jumala tahtoo pelastaa ihmiset elämästä elämäänsä perkeleelle ja tulemasta tuomituiksi hänen kanssaan. Jumala loi perkeleen, mutta hänessä havaittiin synti, se ei ollut hänessä alkujaan, aivan kuten synti ei ollut Adamissakaan. Jos haluat saada vastauksen siihen, miten perkele lankesi, sinun tulee itse rukoilla ja lukea Raamattua, niin ehkä saat vastauksen. Kyse on korkeamman todellisuuden lankeamuksesta. Miltä elämä näyttää 4D tai 5D maailmassa? Me emme näe sitä.

Jeesus tuli maailmaan samassa tilassa kuin mitä Aadam oli ennen lankeamusta, ja vaikka Taivaan Isä antoi Jeesuksen tulla ristiinnaulituksi ja hylkäsi hänet, Jeesus ei kironnut Isäänsä eikä langennut syntiin, vaan alistui kärsimään kuin syntinen.

Lue lisää

"umala loi perkeleen, mutta hänessä havaittiin synti, se ei ollut hänessä alkujaan, aivan kuten synti ei ollut Adamissakaan."

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän loi perkeleen ja Aatemin täysin tietoisena miten asiat tulevat kulkemaa. Jumala teki tietoisen valinnan luoda perkeleen, jossa havaitaan synti. Vai etkö usko Jumalan kaikkivaltiuteen ja kaikkivoipaisuuteen?

"Jos haluat saada vastauksen siihen, miten perkele lankesi, sinun tulee itse rukoilla ja lukea Raamattua, niin ehkä saat vastauksen."

Ei kiinnosta vastaus tuohon.

"Jeesus tuli maailmaan samassa tilassa kuin mitä Aadam oli ennen lankeamusta, "

Eli Jeesus ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Erikoista, tällaista tulkintaa en ole ennen kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi osoittaa, ettei ateisti voi käsittää Jumalan ylivertaista viisautta. Ihmisten on itse valittava, hyvyyden valtakunta, tai kapinan ja pahuuden valtakunta. Eikö tämä ole muka täydellinen ratkaisu, jossa kaikki pääsevät pyrkimiinsä ikuisiin paikkoihinsa

Lue lisää

"Kirjoituksesi osoittaa, ettei ateisti voi käsittää Jumalan ylivertaista viisautta."

Unohdit kertoa, että mikä kirjoituksessani osoittaa tämän ja perustella että miten se sen osoittaa. Vai heititkö vain valheellisen syytöksen?

"Ihmisten on itse valittava, hyvyyden valtakunta, tai kapinan ja pahuuden valtakunta.

Miten tämä valinta käytännössä tehdään? Uskomalla sokeasti?

"Eikö tämä ole muka täydellinen ratkaisu, jossa kaikki pääsevät pyrkimiinsä ikuisiin paikkoihinsa"

Onhan se. Mä en pyri helvettiin, eli sinun logiikallasi en joudu helvettiin, eikö niin?

Unohdit vastata kysymyksiin:
Mitä järjettömyyksiä? Osaatko ollenkaan kertoa mistä puhut ja perustella väitteesi? Vai valitsitko esittää valheellisen syytöksen?
Kykenetkö siteeraaman kohdan pilkkaan Jumalaa ja perustella miksi se on pilkaa? Vai valitsitko esittää valheellisen syytöksen?

siare kirjoitti:

"umala loi perkeleen, mutta hänessä havaittiin synti, se ei ollut hänessä alkujaan, aivan kuten synti ei ollut Adamissakaan."

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän loi perkeleen ja Aatemin täysin tietoisena miten asiat tulevat kulkemaa. Jumala teki tietoisen valinnan luoda perkeleen, jossa havaitaan synti. Vai etkö usko Jumalan kaikkivaltiuteen ja kaikkivoipaisuuteen?

"Jos haluat saada vastauksen siihen, miten perkele lankesi, sinun tulee itse rukoilla ja lukea Raamattua, niin ehkä saat vastauksen."

Ei kiinnosta vastaus tuohon.

"Jeesus tuli maailmaan samassa tilassa kuin mitä Aadam oli ennen lankeamusta, "

Eli Jeesus ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Erikoista, tällaista tulkintaa en ole ennen kuullut.

Lue lisää

"Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän loi perkeleen ja Aatemin täysin tietoisena miten asiat tulevat kulkemaa. Jumala teki tietoisen valinnan luoda perkeleen, jossa havaitaan synti. Vai etkö usko Jumalan kaikkivaltiuteen ja kaikkivoipaisuuteen?"

Tuo on sinun määritelmäsi kaikkivaltiudelle. Haluat rajoittaa Jumalan voimaa koska et halua olla vapaa, koska vapaus tekisi sinut vastuulliseksi teoistasi. Et halua että hän on luonut sinut tahdoltasi vapaaksi. Et halua että Jumala kykenee luomaan olentoja, joilla on vapaus valita. Mutta mitä sinä mahdat Jumalalle? Hän on tehnyt mahdolliseksi sinulle syntyä maailmaan ja vapautesi olla valitsematta häntä, hän on myöntänyt sinulle.

"Eli Jeesus ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Erikoista, tällaista tulkintaa en ole ennen kuullut."

Adam ei tiennyt pahan tekemisestä mitään. Jeesus ei koskaan oppinut tekemään pahaa, eikä se olisi ikinä sopinutkaan hänen täydelliseen luonteeseensa. Aadam oppi saatanalta pahanteon. Jeesus ei ottanut saatanalta vastaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän loi perkeleen ja Aatemin täysin tietoisena miten asiat tulevat kulkemaa. Jumala teki tietoisen valinnan luoda perkeleen, jossa havaitaan synti. Vai etkö usko Jumalan kaikkivaltiuteen ja kaikkivoipaisuuteen?"

Tuo on sinun määritelmäsi kaikkivaltiudelle. Haluat rajoittaa Jumalan voimaa koska et halua olla vapaa, koska vapaus tekisi sinut vastuulliseksi teoistasi. Et halua että hän on luonut sinut tahdoltasi vapaaksi. Et halua että Jumala kykenee luomaan olentoja, joilla on vapaus valita. Mutta mitä sinä mahdat Jumalalle? Hän on tehnyt mahdolliseksi sinulle syntyä maailmaan ja vapautesi olla valitsematta häntä, hän on myöntänyt sinulle.

"Eli Jeesus ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Erikoista, tällaista tulkintaa en ole ennen kuullut."

Adam ei tiennyt pahan tekemisestä mitään. Jeesus ei koskaan oppinut tekemään pahaa, eikä se olisi ikinä sopinutkaan hänen täydelliseen luonteeseensa. Aadam oppi saatanalta pahanteon. Jeesus ei ottanut saatanalta vastaan mitään.

Lue lisää

"Tuo on sinun määritelmäsi kaikkivaltiudelle."

Itse asiassa en ole esittänyt määritelmää, vaan johtopäätöksiä, jotka perustuvat oletukselle Jumalan kaikkivaltiusesta.

Minulle on ennenkin valitettu, että määrittelen kaikkivaltiuden jotenkin väärin. Kun olen kysynyt, että missä olen väärässä ja mikä on oikea määritelmä, valittajat ovat paenneet keskustelusta. Olisitko sinä ensmmäinen, joka rohkenee kertoa nuo?

"Haluat rajoittaa Jumalan voimaa"

Häh? Mitä ihmettä sinä oikein selität? Missä kohtaa minä olen rajoittanut Jumalan voimaa? Minä päinvastoin perustan väitteensä sille oletuksella, että kristinuskon Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Tässä keskustelussa ne, jotka ovat yrittäneet rajoittaa noita ominaisuuksia, tai ainakin vihjailleet niiden rajallisuudesta, ovat nimenomaan uskovia.

"koska et halua olla vapaa, koska vapaus tekisi sinut vastuulliseksi teoistasi."

Häh? Minä olen vastuullinen töistäni, enkä halua olla syyntakeeton. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Et halua että hän on luonut sinut tahdoltasi vapaaksi"

Väärin. En tahdo Jumalalta mitään kun en häneen usko. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Et halua että Jumala kykenee luomaan olentoja, joilla on vapaus valita."

Väärin. En tahdo Jumalalta mitään kun en häneen usko. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Mutta mitä sinä mahdat Jumalalle?"

Mielikuvitusolennoille ei oikein voi mahtaa mitään.

"Hän on tehnyt mahdolliseksi sinulle syntyä maailmaan"

Tuo nyt on vaan perusteetonta taikauskoa.

"ja vapautesi olla valitsematta häntä, hän on myöntänyt sinulle."

Ai, minä luulin että puhuit Raamatun jumalasta, mutta olin selvästi väärässä: Raamatun mukaan Jumala paaduttaa kenet tahtoo ja siellä on monta esimerkkiä vapaaseen tahtoon puuttumisesta.

"Adam ei tiennyt pahan tekemisestä mitään."

Ei niin, koska hän ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Hän oli syyntakeeton.

Eli eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen."

Jumala tahtoo pelastaa ihmiset elämästä elämäänsä perkeleelle ja tulemasta tuomituiksi hänen kanssaan. Jumala loi perkeleen, mutta hänessä havaittiin synti, se ei ollut hänessä alkujaan, aivan kuten synti ei ollut Adamissakaan. Jos haluat saada vastauksen siihen, miten perkele lankesi, sinun tulee itse rukoilla ja lukea Raamattua, niin ehkä saat vastauksen. Kyse on korkeamman todellisuuden lankeamuksesta. Miltä elämä näyttää 4D tai 5D maailmassa? Me emme näe sitä.

Jeesus tuli maailmaan samassa tilassa kuin mitä Aadam oli ennen lankeamusta, ja vaikka Taivaan Isä antoi Jeesuksen tulla ristiinnaulituksi ja hylkäsi hänet, Jeesus ei kironnut Isäänsä eikä langennut syntiin, vaan alistui kärsimään kuin syntinen.

Lue lisää

Korkein Jumala ei luonut Saatanan tahtoelämää, koska ei kaikki henget ole olleet koskaan Jumalia. Väärä vastaus ei ole Jumalan vastaus. Saastainen henki ei ole siitä syystä EHKÄ Jumala, eikä Olematon henki ole "Jumala"... Pyhä Henki on Jumala ja Vanhurskaalla on varmin oikeamielisyys olla "Jumalana".

siare kirjoitti:

"Tuo on sinun määritelmäsi kaikkivaltiudelle."

Itse asiassa en ole esittänyt määritelmää, vaan johtopäätöksiä, jotka perustuvat oletukselle Jumalan kaikkivaltiusesta.

Minulle on ennenkin valitettu, että määrittelen kaikkivaltiuden jotenkin väärin. Kun olen kysynyt, että missä olen väärässä ja mikä on oikea määritelmä, valittajat ovat paenneet keskustelusta. Olisitko sinä ensmmäinen, joka rohkenee kertoa nuo?

"Haluat rajoittaa Jumalan voimaa"

Häh? Mitä ihmettä sinä oikein selität? Missä kohtaa minä olen rajoittanut Jumalan voimaa? Minä päinvastoin perustan väitteensä sille oletuksella, että kristinuskon Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Tässä keskustelussa ne, jotka ovat yrittäneet rajoittaa noita ominaisuuksia, tai ainakin vihjailleet niiden rajallisuudesta, ovat nimenomaan uskovia.

"koska et halua olla vapaa, koska vapaus tekisi sinut vastuulliseksi teoistasi."

Häh? Minä olen vastuullinen töistäni, enkä halua olla syyntakeeton. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Et halua että hän on luonut sinut tahdoltasi vapaaksi"

Väärin. En tahdo Jumalalta mitään kun en häneen usko. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Et halua että Jumala kykenee luomaan olentoja, joilla on vapaus valita."

Väärin. En tahdo Jumalalta mitään kun en häneen usko. Miksi esität väärin todistuksen minusta?

"Mutta mitä sinä mahdat Jumalalle?"

Mielikuvitusolennoille ei oikein voi mahtaa mitään.

"Hän on tehnyt mahdolliseksi sinulle syntyä maailmaan"

Tuo nyt on vaan perusteetonta taikauskoa.

"ja vapautesi olla valitsematta häntä, hän on myöntänyt sinulle."

Ai, minä luulin että puhuit Raamatun jumalasta, mutta olin selvästi väärässä: Raamatun mukaan Jumala paaduttaa kenet tahtoo ja siellä on monta esimerkkiä vapaaseen tahtoon puuttumisesta.

"Adam ei tiennyt pahan tekemisestä mitään."

Ei niin, koska hän ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Hän oli syyntakeeton.

Eli eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?

Lue lisää

"Minulle on ennenkin valitettu, että määrittelen kaikkivaltiuden jotenkin väärin. Kun olen kysynyt, että missä olen väärässä ja mikä on oikea määritelmä, valittajat ovat paenneet keskustelusta. Olisitko sinä ensmmäinen, joka rohkenee kertoa nuo?"

Juu, olen muutaman kymmenen kertaa sinulle vastannut, mutta sinun tapasi on julistaa itsesi aina "voittajaksi" ja poistua paikalta.

Olet siinä täysin väärässä että Jumala on kaikkivaltias ihmisten synnin ja tahdon osalta. Jumala paaduttaa ne, jotka eivät itse häntä huoli. Katso vaikka:

2. Tessalonikalaiskirje 2:7-10 FB38
[7] Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, [8] niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, [9] tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä [10] ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Tuossa ei sanota että joutuvat kadotukseen koska Jumala vaan päätti niin. Ihmiset eivät itse ota vastaan rakkautta totuuteen. Tätä sinäkin teet kun et suostu turvaamaan Jeesuksen sovintovereen. Pidät hänen uhrauksena mitättömänä, et rakasta häntä siitä hyvästä mitä hän on tehnyt.

Jumala lähettää eksytyksen niille, jotka eivät ota vastaan rakkautta totuuteen, eli hän antaa heidän hukkua heidän oman tahtonsa mukaan synteihinsä.

Jaakobin kirje 1:13-15, 17-18 FB38
[13] Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. [14] Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; [15] kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
[17] Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa. [18] Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Jumala ei hallitse kiusauksia. Hän ei lähetä niitä kuten tuossa sanotaan. Hän ei ole siis kaikkivaltias kiusausten osalta muutoin kuin että sallii niiden tulla. Hän ei ole vastuussa niistä. Eikä hän ole kaikkivaltias siinä mielessä että kontrolloisi ihmisten synnintekoa, vaan kuten tuossa sanotaan, ihminen itse tekee synnin kiusauksen kautta.

Jos hyvät annit ja täydelliset lahjat tulevat Jumalalta? Keneltä tulee huono ja epätäydellinen? On siten olemassa tahoja jotka antavat asioita erillään Jumalasta. Koska josaivan kaikki asiat elämässä ja tapahtumat tulisivat Jumalalta, ne olisivat hyviä ja täydellisiä.

Tuossa on se missä erehdyt Jumalan kaikkivaltiuden suhteen.


"Ei niin, koska hän ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Hän oli syyntakeeton.

Eli eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?"

Jeesus tiesi että Jumalan tahdosta ei pidä poiketa. Aadamkin tiesi että Jumalaa tulisi kuunnella. Vai miksi luulet että Jumala vaivautui kieltämään syömisen hyvän ja pahan tiedon puusta? Kyseessä ei ollut mikään vahinko josta ihminen on nyt vastuussa. Ihminen ei ole syyntakeeton.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle on ennenkin valitettu, että määrittelen kaikkivaltiuden jotenkin väärin. Kun olen kysynyt, että missä olen väärässä ja mikä on oikea määritelmä, valittajat ovat paenneet keskustelusta. Olisitko sinä ensmmäinen, joka rohkenee kertoa nuo?"

Juu, olen muutaman kymmenen kertaa sinulle vastannut, mutta sinun tapasi on julistaa itsesi aina "voittajaksi" ja poistua paikalta.

Olet siinä täysin väärässä että Jumala on kaikkivaltias ihmisten synnin ja tahdon osalta. Jumala paaduttaa ne, jotka eivät itse häntä huoli. Katso vaikka:

2. Tessalonikalaiskirje 2:7-10 FB38
[7] Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, [8] niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, [9] tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä [10] ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Tuossa ei sanota että joutuvat kadotukseen koska Jumala vaan päätti niin. Ihmiset eivät itse ota vastaan rakkautta totuuteen. Tätä sinäkin teet kun et suostu turvaamaan Jeesuksen sovintovereen. Pidät hänen uhrauksena mitättömänä, et rakasta häntä siitä hyvästä mitä hän on tehnyt.

Jumala lähettää eksytyksen niille, jotka eivät ota vastaan rakkautta totuuteen, eli hän antaa heidän hukkua heidän oman tahtonsa mukaan synteihinsä.

Jaakobin kirje 1:13-15, 17-18 FB38
[13] Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. [14] Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; [15] kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
[17] Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa. [18] Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Jumala ei hallitse kiusauksia. Hän ei lähetä niitä kuten tuossa sanotaan. Hän ei ole siis kaikkivaltias kiusausten osalta muutoin kuin että sallii niiden tulla. Hän ei ole vastuussa niistä. Eikä hän ole kaikkivaltias siinä mielessä että kontrolloisi ihmisten synnintekoa, vaan kuten tuossa sanotaan, ihminen itse tekee synnin kiusauksen kautta.

Jos hyvät annit ja täydelliset lahjat tulevat Jumalalta? Keneltä tulee huono ja epätäydellinen? On siten olemassa tahoja jotka antavat asioita erillään Jumalasta. Koska josaivan kaikki asiat elämässä ja tapahtumat tulisivat Jumalalta, ne olisivat hyviä ja täydellisiä.

Tuossa on se missä erehdyt Jumalan kaikkivaltiuden suhteen.


"Ei niin, koska hän ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Hän oli syyntakeeton.

Eli eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?"

Jeesus tiesi että Jumalan tahdosta ei pidä poiketa. Aadamkin tiesi että Jumalaa tulisi kuunnella. Vai miksi luulet että Jumala vaivautui kieltämään syömisen hyvän ja pahan tiedon puusta? Kyseessä ei ollut mikään vahinko josta ihminen on nyt vastuussa. Ihminen ei ole syyntakeeton.

Lue lisää

...
Jeesus tiesi Jumalan lain ja noudatti sitä täydellisesti. Lakihan kertoo mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jeesus ei tullut tietämään pahan tekemistä lankeamuksen kautta. Aadam tiesi mikä on hyvää paratiisissä. Hän ei vain ollut oppinut pahaa mistään.
Jeesus on Jumala. Mutta lihaksitullessaan hän eli ihmisenä ja rajoitti itsensä ja voimansa ihmiseksi.

Filippiläiskirje 2:7-8 FB38
[7] vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; [8] hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.

Jeesus oli maallisen elämänsä aikana kuuliainen Jumalalle alusta loppuun.

Roomalaiskirje 5:18-21 FB38
[18] Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; [19] sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi. [20] Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi, [21] että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.

Tottelemattomuus on tässäkin Aadamin eli ihmisten vastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Korkein Jumala ei luonut Saatanan tahtoelämää, koska ei kaikki henget ole olleet koskaan Jumalia. Väärä vastaus ei ole Jumalan vastaus. Saastainen henki ei ole siitä syystä EHKÄ Jumala, eikä Olematon henki ole "Jumala"... Pyhä Henki on Jumala ja Vanhurskaalla on varmin oikeamielisyys olla "Jumalana".

Lue lisää

Ihminen ei voi tuomitaan ketään raamatun mukaan,me saamme kaikki oman tuomion kuolemamme jälkeen,mutta maallinen Laki määrää,miten huorat,varkaat ja pahantekijät tuomitaan ja piste..

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle on ennenkin valitettu, että määrittelen kaikkivaltiuden jotenkin väärin. Kun olen kysynyt, että missä olen väärässä ja mikä on oikea määritelmä, valittajat ovat paenneet keskustelusta. Olisitko sinä ensmmäinen, joka rohkenee kertoa nuo?"

Juu, olen muutaman kymmenen kertaa sinulle vastannut, mutta sinun tapasi on julistaa itsesi aina "voittajaksi" ja poistua paikalta.

Olet siinä täysin väärässä että Jumala on kaikkivaltias ihmisten synnin ja tahdon osalta. Jumala paaduttaa ne, jotka eivät itse häntä huoli. Katso vaikka:

2. Tessalonikalaiskirje 2:7-10 FB38
[7] Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, [8] niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, [9] tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä [10] ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Tuossa ei sanota että joutuvat kadotukseen koska Jumala vaan päätti niin. Ihmiset eivät itse ota vastaan rakkautta totuuteen. Tätä sinäkin teet kun et suostu turvaamaan Jeesuksen sovintovereen. Pidät hänen uhrauksena mitättömänä, et rakasta häntä siitä hyvästä mitä hän on tehnyt.

Jumala lähettää eksytyksen niille, jotka eivät ota vastaan rakkautta totuuteen, eli hän antaa heidän hukkua heidän oman tahtonsa mukaan synteihinsä.

Jaakobin kirje 1:13-15, 17-18 FB38
[13] Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. [14] Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; [15] kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
[17] Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa. [18] Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Jumala ei hallitse kiusauksia. Hän ei lähetä niitä kuten tuossa sanotaan. Hän ei ole siis kaikkivaltias kiusausten osalta muutoin kuin että sallii niiden tulla. Hän ei ole vastuussa niistä. Eikä hän ole kaikkivaltias siinä mielessä että kontrolloisi ihmisten synnintekoa, vaan kuten tuossa sanotaan, ihminen itse tekee synnin kiusauksen kautta.

Jos hyvät annit ja täydelliset lahjat tulevat Jumalalta? Keneltä tulee huono ja epätäydellinen? On siten olemassa tahoja jotka antavat asioita erillään Jumalasta. Koska josaivan kaikki asiat elämässä ja tapahtumat tulisivat Jumalalta, ne olisivat hyviä ja täydellisiä.

Tuossa on se missä erehdyt Jumalan kaikkivaltiuden suhteen.


"Ei niin, koska hän ei tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä. Hän oli syyntakeeton.

Eli eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?"

Jeesus tiesi että Jumalan tahdosta ei pidä poiketa. Aadamkin tiesi että Jumalaa tulisi kuunnella. Vai miksi luulet että Jumala vaivautui kieltämään syömisen hyvän ja pahan tiedon puusta? Kyseessä ei ollut mikään vahinko josta ihminen on nyt vastuussa. Ihminen ei ole syyntakeeton.

Lue lisää

"mutta sinun tapasi on julistaa itsesi aina "voittajaksi" ja poistua paikalta."

Kun kerran teen noin aina, niin varmaan osaat antaa tästä yhden esimerkin? Toki välillä käy niin, etten huomaa vastauksia viesteihin, koska Suomi24 ilmoitukset vastauksista ovat viimeiset pari vuotta toimineet surkeasti.

"Olet siinä täysin väärässä että Jumala on kaikkivaltias ihmisten synnin ja tahdon osalta. Jumala paaduttaa ne, jotka eivät itse häntä huoli."

Eli siis kyseessä ei ole se, että ymmärtäisin kaikkivaltiuden jotenkin väärin, vaan se, että Jumala ei ole kaikkivaltias: Jos jollakulla ei ole valtaa kaikkeen, hän ei ole kaikkivaltias. Miksi et valita niille jotka väittävät, että Jumala on kaikkivaltias? Minun kommenttini käsittelevät kaikkivaltius-väitettä

"Jos hyvät annit ja täydelliset lahjat tulevat Jumalalta? Keneltä tulee huono ja epätäydellinen?"

Jumalalta, ainakin jos Raamattu on oikeassa.
"Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?" - 2. Moos. 4:11

"Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7

Mutta ilmeisesti pidät näitä Raamatunkohtia pötynä.

"Tuossa on se missä erehdyt Jumalan kaikkivaltiuden suhteen"

Ja tämä erehdykseni perustuu siihen, että väitetään Jumalan olevan kaikkivaltias, vaikka hän ei ole. Älä syytä minua siitä, että uskovat käyttävät jumalastaan kuvausta, joka ei häneen päde.

"Hän ei ole vastuussa niistä."

Eikö Jumala tehnyt tietoista valintaa luoda maailman, jossa on kiusauksia?

"Jeesus tiesi että Jumalan tahdosta ei pidä poiketa."

Vai niin. Minä en tosin kysynyt tuota vaan:
Eikö Jeesus tiennyt eroa hyvän ja pahan välillä, vai eikö hän ollutkaan samassa tilassa kuin Adam ennen syntiinlankeemusta?

"Aadamkin tiesi että Jumalaa tulisi kuunnella."

Mutta ei tiennyt, että Jumalan kuunteleminen olisi hyvä asia, tai että on hyvä tehdä niin kuin tulisi tehdä, tai että Jumalan kuuntelemattomuus on paha asia.

"Vai miksi luulet että Jumala vaivautui kieltämään syömisen hyvän ja pahan tiedon puusta?"

Varmaan siksi että siitä ei syötäisi. Ei tuossa tarinassa vaan ole järkeä. Miksi Jumala vaivautuu luomaan hyvän ja pahan tiedon puun, jos hän ei halunnut että siitä syödään?

"Kyseessä ei ollut mikään vahinko josta ihminen on nyt vastuussa. Ihminen ei ole syyntakeeton"

Mitä sinä tarkoitat syyntakeettomuudella? Yleensä syntakeettomuus määritellään kyvyttömyydeksi käsittää tekojensa tosiasiallista seurauksia, mutta sinulla taitaa olla tälle sanalle oma merkityksesi. Ihminen, joka on kykenemätön tietämään ovat hänen tekojensa seuraukset hyviä vai pahoja, ei kykene arvioimaan tekojensa tosiasiallista seurauksia. Hän on syyntakeeton.

Anonyymi kirjoitti:

...
Jeesus tiesi Jumalan lain ja noudatti sitä täydellisesti. Lakihan kertoo mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jeesus ei tullut tietämään pahan tekemistä lankeamuksen kautta. Aadam tiesi mikä on hyvää paratiisissä. Hän ei vain ollut oppinut pahaa mistään.
Jeesus on Jumala. Mutta lihaksitullessaan hän eli ihmisenä ja rajoitti itsensä ja voimansa ihmiseksi.

Filippiläiskirje 2:7-8 FB38
[7] vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; [8] hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.

Jeesus oli maallisen elämänsä aikana kuuliainen Jumalalle alusta loppuun.

Roomalaiskirje 5:18-21 FB38
[18] Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; [19] sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi. [20] Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi, [21] että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.

Tottelemattomuus on tässäkin Aadamin eli ihmisten vastuulla.

Lue lisää

Olisit voinut vastata vain kyllä tai ei, mutta puhuit pitkään asian vierestä.
Kohta: "Jeesus tiesi Jumalan lain ja noudatti sitä täydellisesti. Lakihan kertoo mikä on hyvää ja mikä pahaa" antaisi ymmärtää, että mielestäsi Jeesus tiesi eron hyvän ja pahan välillä. Miksi sitten väitit että Jeesus oli samassa tilassa kuin Satamia oli ennen syntiinlankeemusta? Hän ei ollut, jos tiesi tuon eron.

En halua laittaa sanoja suuhusi, joten voisitko varmistaa:
Tiesitkö Jeesus eron hyvän ja pahan välillä? Kyllä vai ei?

siare kirjoitti:

"Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?

Lue lisää

Juma tiesi antoi ihmselle valti kenepuoelle asettuu, hä mainitsi je enne lankeemusta, hyvän ja pahan tiedon puusta älkää syöko ette kuolisi, toisin kävi.

siare kirjoitti:

"Kirjoituksesi osoittaa, ettei ateisti voi käsittää Jumalan ylivertaista viisautta."

Unohdit kertoa, että mikä kirjoituksessani osoittaa tämän ja perustella että miten se sen osoittaa. Vai heititkö vain valheellisen syytöksen?

"Ihmisten on itse valittava, hyvyyden valtakunta, tai kapinan ja pahuuden valtakunta.

Miten tämä valinta käytännössä tehdään? Uskomalla sokeasti?

"Eikö tämä ole muka täydellinen ratkaisu, jossa kaikki pääsevät pyrkimiinsä ikuisiin paikkoihinsa"

Onhan se. Mä en pyri helvettiin, eli sinun logiikallasi en joudu helvettiin, eikö niin?

Unohdit vastata kysymyksiin:
Mitä järjettömyyksiä? Osaatko ollenkaan kertoa mistä puhut ja perustella väitteesi? Vai valitsitko esittää valheellisen syytöksen?
Kykenetkö siteeraaman kohdan pilkkaan Jumalaa ja perustella miksi se on pilkaa? Vai valitsitko esittää valheellisen syytöksen?

Lue lisää

Siare. Penäät vastauksia kysymyksiisi, kuin korpraalin ilmoituksia. Jos luet ymmärryksellä kristittyjen kirjoituksia, niin vastaus löytyy kysymyksiisi sieltä normaali aivoillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Siare. Penäät vastauksia kysymyksiisi, kuin korpraalin ilmoituksia. Jos luet ymmärryksellä kristittyjen kirjoituksia, niin vastaus löytyy kysymyksiisi sieltä normaali aivoillakin.

Lue lisää

"Siare. Penäät vastauksia kysymyksiisi, kuin korpraalin ilmoituksia."

On ihan normaalia pyytää perusteluja

"Jos luet ymmärryksellä kristittyjen kirjoituksia, niin vastaus löytyy kysymyksiisi sieltä normaali aivoillakin."

Eikö sinulla ole normaaleja aivoja kun kerrat et esittänyt edes yhtä esimerkkiä vastauksesta?

Ja toki vastaamattomuus itsessään on vastaus, josta voi päätellä paljonkin. Esim. vastaus kysymykseeni "mikä kirjoituksessani osoittaa että ateisti ei voi käsittää Jumalaista viisautta, ja voito perustella että miten se sen osoittaa. Vai heititkö vain valheellisen syytöksen?" on luultavasti, että uskova vain heitti valheen minusta siinä toivossa että se jotenkin mitätöisi huomautykseni ja kysymykseni, jotka osoittavat hänen uskonsa perusteiden heikkouden.

Vastaus kysymykseeni "Mä en pyri helvettiin, eli sinun logiikallasi en joudu helvettiin, eikö niin" on että kyllä uskovan mukaan joudun helvettiin, mutta suuressa kristillisessä nöyryydessään hän ei voi myöntää perusteensa olleen väärin, ehkä siksi että se avaisi portit pohdinalle, että mitkä kaikki muut hänen uskonsa liittyvät perusteet ovat vääriä.

Eikä tietenkään uskova kykene osoittamaan mikä kohta tekstissä ei on pilkkaa, koska tuo syytön on vaan vale, jota moni raukkamainen uskova toistaa kun kohtaa mielestään ikäviä kommentteja jotka liittyvät hänen uskoonsa.

Voisin jatkaa, mutta minusta on kohteliaampaa kohdella uskovia ikään kuin he olisivat rehellisiä keskustelulijoita, jotka vain vilpittömästi unohtivat vastata kysymykseen jne. Se on huvittavaa, että uskoville voi oikein tyrkyttää mahdollisuutta osoittaa suoraselkäisyytensä, rehellisyytensä ja vilpittömyytensä, mutta kerta kerran jälkeen he valitsevat osoittaa sivullisille lukijoille, että älyllisesti rehellinen keskustelu on heille mahdotonta. Yksikään ateisti ei saanut minun suhtautumaan kielteisesti uskontoihin ja uskoviin, vaan sen tekivät juuri tuollaiset venkoilevat, epärehellistä uskovat itse. Mikään ei ole parempaa mainosta ateismille kuin he.

kotitie kirjoitti:

Juma tiesi antoi ihmselle valti kenepuoelle asettuu, hä mainitsi je enne lankeemusta, hyvän ja pahan tiedon puusta älkää syöko ette kuolisi, toisin kävi.

"Juma tiesi antoi ihmselle valti kenepuoelle asettuu,"

Mutta ei antanut tietoa, että kenen puolelle on hyvä asettua.

"hä mainitsi je enne lankeemusta, hyvän ja pahan tiedon puusta älkää syöko ette kuolisi, toisin kävi."

Niin kävi, koska Aatamilla ja Eevalla ei ollut kykyä tajuta onko käskyjen noudattaminen hyvä vai paha asia ja ovatko noiden seuraukset hyviä vai pahoja.

Unohdit vastata kysymykseen:
Tiesitkö Jumala saatanaa luodessaan, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan? Kyllä vai ei?

"Ei Jumala sillä tavalla ole kaikktietävä, että aivan kaikki on käsikirjoitettu. Kun Jumala oli luonut ihmisen, Jumalalla oli kaikki tieto ihmisestä ja saattoi aavistaa miten käy."

Eli Jumala ei ole kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessä ei ole asteita: joko tietää aivan kaiken tai sitten ei. Jumala, joka ei tiedä mitä ihmiset tekevät, ei ole kaikkitietävä, vaan rajoittunut tietämykseltään.

Raamattu on siis mielestäsi väärässä kun se väittää että Jumala on kaikkivaltias.

"Mutta ei Jumala ohjannut ihmistä rikkomaan käskyä,"

Ei suoranaisesti, mutta viritti ansan: tarinassa Jumala luo ihmisten ulottuville hyvän ja pahan tiedon puun, antaa ihmisille kiellon, muttei kykyä ymmärtää sen rikkomisen seurauksia, ja vielä antaa katalan käärmeen olla paratiisissa ja viekotella näitä syyntakeettomia ihmisiä.

"Sen verran on pelivaraa ihmisellä."

Mistä tämä käsityksesi on peräisin? Ei ainakaan Raamatusta, jossa selkeästi todetaan Jumalan mm. että ihmisten kaikki päivät ovat luodut jo ennen syntymää, että Jumala näkee aikeet jo kaukaa ja että Jumala tuntee perinpohjin ihmisten tekemiset.

siare kirjoitti:

"Ei Jumala sillä tavalla ole kaikktietävä, että aivan kaikki on käsikirjoitettu. Kun Jumala oli luonut ihmisen, Jumalalla oli kaikki tieto ihmisestä ja saattoi aavistaa miten käy."

Eli Jumala ei ole kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessä ei ole asteita: joko tietää aivan kaiken tai sitten ei. Jumala, joka ei tiedä mitä ihmiset tekevät, ei ole kaikkitietävä, vaan rajoittunut tietämykseltään.

Raamattu on siis mielestäsi väärässä kun se väittää että Jumala on kaikkivaltias.

"Mutta ei Jumala ohjannut ihmistä rikkomaan käskyä,"

Ei suoranaisesti, mutta viritti ansan: tarinassa Jumala luo ihmisten ulottuville hyvän ja pahan tiedon puun, antaa ihmisille kiellon, muttei kykyä ymmärtää sen rikkomisen seurauksia, ja vielä antaa katalan käärmeen olla paratiisissa ja viekotella näitä syyntakeettomia ihmisiä.

"Sen verran on pelivaraa ihmisellä."

Mistä tämä käsityksesi on peräisin? Ei ainakaan Raamatusta, jossa selkeästi todetaan Jumalan mm. että ihmisten kaikki päivät ovat luodut jo ennen syntymää, että Jumala näkee aikeet jo kaukaa ja että Jumala tuntee perinpohjin ihmisten tekemiset.

Lue lisää

Sitten pitää tyytyä siihen.

Oikeastaan hyvä juttu.

Kaikkinaisen toisten herjaamisen voi lopettaa kun kaikki on ennalta määrätty. Tai ei sitäkään voi lopettaa, kun on ennalta määrätty, että osa ihmisistä toteuttaa uskoa idioottimaisilla herjoilla.

Mikä sitä ihminen on taistelemaan tutkainta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitää tyytyä siihen.

Oikeastaan hyvä juttu.

Kaikkinaisen toisten herjaamisen voi lopettaa kun kaikki on ennalta määrätty. Tai ei sitäkään voi lopettaa, kun on ennalta määrätty, että osa ihmisistä toteuttaa uskoa idioottimaisilla herjoilla.

Mikä sitä ihminen on taistelemaan tutkainta vastaan.

Lue lisää

"Sitten pitää tyytyä siihen."

Siis tyytyä mihin? Siihenkö että Raamattu on väärässä? Siihenkö että Raamatun Jumala rankaisee syyntakeettomia ihmisiä?

Unohdit kertoa, että mistä tämä käsityksesi, että Jumala ei ole kaikkitietävä, on peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitää tyytyä siihen.

Oikeastaan hyvä juttu.

Kaikkinaisen toisten herjaamisen voi lopettaa kun kaikki on ennalta määrätty. Tai ei sitäkään voi lopettaa, kun on ennalta määrätty, että osa ihmisistä toteuttaa uskoa idioottimaisilla herjoilla.

Mikä sitä ihminen on taistelemaan tutkainta vastaan.

Lue lisää

Ihminen käyttää petoa ja pilkkaa hengessään, jos se haluaa puolustaa omiaan. Tavallinen peto on vain fyysisesti peto ja sen tekee sitä saalistaakseen... Luin ihan tuoreen kirjan: "Petos Taistelu Voitto"(Rick Joyner). Jossa henkilö kuvasi monenlaisia henkiä, kertoi, että jopa Jeesus käyttää PEDON HENKEÄ kun Hän kostaa omiensa kuolemaa ja heidän vainoamistaan. Jeesus on Jumalan Karitsa etupäässä Rauhan aikana ainoastaan... Miksi epäilette Jeesuksen Herruutta - katsokaa mitä tapahtui niille valtakunnille jotka muka saivat "luvan" tappaa kristittyjä, niitä jotka vapaaehtoisesti rupesivat kristityiksi, vaikka valtiollinen uskontonsa ei ollut kristinusko.

Mielikuvituksesi rajoittaa sinua. Jumala joka toteuttaa tahtonsa vapaasti toimivien syntisten vastustuksesta huolimatta, on suurempi kuin jumala joka luo vain robotteja. Jumala ei määrää joka asiaa mitä täällä tapahtuu. Kukaan ei tee syntiä Jumalan johdatuksessa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19091315/jumalan-sana-ja-ihmisten-vapaus

Jumala on persoona ja haluaa olla persoonien kanssa suhteessa. Vapaa tahto, sisältää myös negatiiviset tunteet, niitä ei voi kieltää, ellei halua elää rajoitettujen robottien kanssa. Jumala ei enää tuhoa läpeensä mätiä populaatioita kollektiivisesti. Nyky ihmisillä on nyt vapaa valinta ikuisuutensa viettopaikasta. Kapinallisen Luziferin helvetti, joka on täydellinen ero hyvästä Jumalasta. Tai Hyvän Taivaan Isämme paratiisiakin loisteliaammassa rakkauden, rauhan ja hyvyyden kampus maailmassa, jossa opiskelemme kohti Jeesuksen kaltaisuutta, tulevia tehtäviämme kohti. Isämme ja me, Hänen lapsensa, iloitsemme toistemme seurasta. Meitä ei ole rajoitettu, vaan valitsimme jo lihan kahleissa ollessamme järkähtämättömästi Jeesuksen pelastuksen tien, Isämme Jumaluuden hallitsemaan perheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on persoona ja haluaa olla persoonien kanssa suhteessa. Vapaa tahto, sisältää myös negatiiviset tunteet, niitä ei voi kieltää, ellei halua elää rajoitettujen robottien kanssa. Jumala ei enää tuhoa läpeensä mätiä populaatioita kollektiivisesti. Nyky ihmisillä on nyt vapaa valinta ikuisuutensa viettopaikasta. Kapinallisen Luziferin helvetti, joka on täydellinen ero hyvästä Jumalasta. Tai Hyvän Taivaan Isämme paratiisiakin loisteliaammassa rakkauden, rauhan ja hyvyyden kampus maailmassa, jossa opiskelemme kohti Jeesuksen kaltaisuutta, tulevia tehtäviämme kohti. Isämme ja me, Hänen lapsensa, iloitsemme toistemme seurasta. Meitä ei ole rajoitettu, vaan valitsimme jo lihan kahleissa ollessamme järkähtämättömästi Jeesuksen pelastuksen tien, Isämme Jumaluuden hallitsemaan perheeseen.

Lue lisää

Herra Sebaot on kaikkitietävä ja kaikkitietävänä Hän tiesi jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot jo aikojen alussa ennen kuin maailma ja ihminen olivat edes luotuja, joten Hän kaikkitietävyydessään tiesi sinunkin jokaisen eilisen, tämänpäiväisen ja huomisen ajatuksen ja teon jo silloin, kun sinua ei ollut vielä edes siitetty.
Hyväksytkö sinä Herra Sebaotin rajattoman tietävyyden vai asetko Hänelle rajoituksia sen suhteen?

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvituksesi rajoittaa sinua. Jumala joka toteuttaa tahtonsa vapaasti toimivien syntisten vastustuksesta huolimatta, on suurempi kuin jumala joka luo vain robotteja. Jumala ei määrää joka asiaa mitä täällä tapahtuu. Kukaan ei tee syntiä Jumalan johdatuksessa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19091315/jumalan-sana-ja-ihmisten-vapaus

Lue lisää

"Kukaan ei tee syntiä Jumalan johdatuksessa."

Ihmisellä saattaa olla vapaa tahto ajatella ja tehdä asioita omassa epätäydellisen ihmisen katsannossaan, mutta kaikkitietävä Herra Sebaot tiesi nämä ajatukset ja teot jo aikojen alussa, joten hänen kaikkitietävässä katsannossaan ihmisen "vapaalla tahdolla" ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Herra Sebaot on kaikkitietävä ja kaikkitietävänä Hän tiesi jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot jo aikojen alussa ennen kuin maailma ja ihminen olivat edes luotuja, joten Hän kaikkitietävyydessään tiesi sinunkin jokaisen eilisen, tämänpäiväisen ja huomisen ajatuksen ja teon jo silloin, kun sinua ei ollut vielä edes siitetty.
Hyväksytkö sinä Herra Sebaotin rajattoman tietävyyden vai asetko Hänelle rajoituksia sen suhteen?

Lue lisää

Mikä minä olen rajoittamaan Pyhää ja Hyvää Isääni Taivaassa. Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia. Kapinallisen Luziferin käskyläiset, yrittävät maksimoida pahuuden, mestarinsa vaikutuksen alaisena, jotka ovat marinoituneet kokoikänsä Luziferin kuvottavassa sonnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä minä olen rajoittamaan Pyhää ja Hyvää Isääni Taivaassa. Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia. Kapinallisen Luziferin käskyläiset, yrittävät maksimoida pahuuden, mestarinsa vaikutuksen alaisena, jotka ovat marinoituneet kokoikänsä Luziferin kuvottavassa sonnassa.

Lue lisää

"Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia"

Eli kun kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala teki tietoisen valinnan luoda Luziferin, jonka tiesi kapinoivan ja houkuttelevan ihmisiä syntiin, kyseessä oli hyvyyden maksimointi?

Anonyymi kirjoitti:

Herra Sebaot on kaikkitietävä ja kaikkitietävänä Hän tiesi jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot jo aikojen alussa ennen kuin maailma ja ihminen olivat edes luotuja, joten Hän kaikkitietävyydessään tiesi sinunkin jokaisen eilisen, tämänpäiväisen ja huomisen ajatuksen ja teon jo silloin, kun sinua ei ollut vielä edes siitetty.
Hyväksytkö sinä Herra Sebaotin rajattoman tietävyyden vai asetko Hänelle rajoituksia sen suhteen?

Lue lisää

Joo, mutta Jeesus on Rauhan Ruhtinas, ja sodan aikana juutalaiset skitsoliivat kuten pakanat, että Sebaot on silloinkin Herransa. KOKO Israel -paitsi apostolinsa ja heti kääntyneet eksyivät Jeesuksesta irti, kun ei hyväksynyt Rauhaa.. Sebaot nimeä ei ole kai annettu ihmisyydessä muuta kuin ranskalaisille - tai melkein => Sebastian => Bach... Tai no -miksei Seppo ole Sebaot? Minä ammun teiltä yritykset ymmärtää Jumalaa ilman ruumistaan...

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta Jeesus on Rauhan Ruhtinas, ja sodan aikana juutalaiset skitsoliivat kuten pakanat, että Sebaot on silloinkin Herransa. KOKO Israel -paitsi apostolinsa ja heti kääntyneet eksyivät Jeesuksesta irti, kun ei hyväksynyt Rauhaa.. Sebaot nimeä ei ole kai annettu ihmisyydessä muuta kuin ranskalaisille - tai melkein => Sebastian => Bach... Tai no -miksei Seppo ole Sebaot? Minä ammun teiltä yritykset ymmärtää Jumalaa ilman ruumistaan...

Lue lisää

Oli Bach saksalainen- sori?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä minä olen rajoittamaan Pyhää ja Hyvää Isääni Taivaassa. Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia. Kapinallisen Luziferin käskyläiset, yrittävät maksimoida pahuuden, mestarinsa vaikutuksen alaisena, jotka ovat marinoituneet kokoikänsä Luziferin kuvottavassa sonnassa.

Lue lisää

Jumalan HENKIÄ on seitsemän, mutta pitäisi tietysti kysyä juutalaisilta tai mm. Israelin leeviläisiltä, mikä viikonpäivä on kukin juutalaisten jumalista, ja KEITÄ he olivat silloin kun Jumala tuli Heissäkin sanakseen ja kuvakseen, vai oliko järjestys tuolle toistepäin?

Lähden veikkailemaan, olen Veikko toiselta nimeltäni ja haluan joskus saada selville sen, mikä on muutamankin Jumalan nimi, ja KUKA loistavimmin OLI ihmiskunnassa senkin Jumalansa KUVA?!

1. Adonai => kreikassa Adonis ja Afrodite naaraiden joukossa tarkoittavat samaa...
2. Behemot => lempein muinaisen ajan dinosauruksista, ensimmäisiä olentoja jotka kelpasivat Jumalan ruumiiksi kauan.
3. Sebaot => Saatana - Sodan Jumala, syytösten ja sodan Jumala, Saatana oli varmasti Hänen ensimmäisiä ruumiitaan, jotka kelpasivat Hänelle kauan, myöhemmin inhimillisesti ollut mm. Stalin - vain luullakseni.
4. Jehova, Jahve(=> Jeesus). toteavat että em. muutama kortti oli ehkä taas huonosti järjestelty, mutta HÄN ON SE; joka määrittelee olemassa olevat objektit, ja totta on se, että mitään ei ollut ennen kuin Hän sen teki - mitä ei ollut olemassa, kuin korkeintaan kiusallisen suurena kaaoksena kaikkialla...
5. Leviathan, myöskin muinainen DINO oli Saatanaa ja Behemottia etevämpi valehtelija ja vääryyden tekijä, ja Lucifer oli Haltijasuvussa hyvinkin äsken myöhempiä ruumiitansa, ja oli varmasti jopa alle 100 000 sitten elossa, ihmisen kaltaisena, vasenkätisenä, repalekorvana... Minusta joku Tolkien tarinan Haltija-kuninkaista(ELF-KING) saattoi olla hyvin lähelle jopa näköisensä.
6. Perjantain henki, ööh, jos teemme vain HELPOIMMAN järjestelmän havaitsemme että tämä lukema on binäärisenä 110, eli tällä olennolla on olemassa tuona päivänä ISÄ JA POIKA, mutta PYHÄ HENKI on oletettu olemattomaksi, eikä Hän anna sen olla koko ajan vain totuudessa kiinni...
7. Henki on juhlapäivän ja sapatin henki => KAIKKI koolla,, silti lauantai. Silti yhtä todennäköistä syntyä lauantaina kuin muinakin päivinä, tällöin siis koko suku kokoontuu yhteen kuin Jouluna tehdään. Pian havaitaan että isäkin oli yhtä pieni kuin poikansa....
(mokoma Topi urveltaa hirveän kivaa juttua - vasta korvan juuressa)

Ja seuraava 8. päivä on taas. sunnuntai on uudestaan alussaan vain Jumalamme uniharhaa tai tosiaankin em. Adonai, joka on itse tasa arvon ja veljeyden-"agapee" ja tosiaankin mielelläänkin ateisti, joka ei ole kenenkään saman lajin edustajan joukossa kaltaistaan suurempi eikä pienempi, Ja Afrodite-naaras - vaikka alun perin Kreikan Jumalatar- on kaunis vaimonsa ja sisarensa, mutta Adonai ei ole silti ollut SUURI Isä koskaan, vaikka on saanut lapsiakin, koska hänen mielestään nekin ovat yhtä suuria kuin itse on, tai edes myöhemmin ovat... Siksi Hän on tavallisin uskomus monillekin Jumalasta ja Totuuden Hengestä - mokoma ikuinen sunnuntain tasapainoinen penska....

Tämä esitys oli silti kaoottinen, koska en itse tiedä, monesko oikeasti olisi ollut ilmaantumisjärjestyksessään " kaaos ja sattuma" ennen tämän lähes ensimmäisen Jahven järjestelmän havaitsemista - Suomessa... Ateismi oli silti ensimmäinen asia kaikkialla, henkisestikin, kaiken aluissa, koska EI yksinäinen -ALKU-Jumala tarvitse mitään suuruudenhulluuden parantelua seuraavien Jumalienkaan avulla, eikä vertaile ketään eikä mitään siksikään koskaan väärin, virheitä on mahdollista silti kaikkien tehdä, syntiä tekee vain paholainen, joka lienee ollut juuri TUO HERRAN ja PYHÄNKIN Sebaotin eläimellinen ja melko PAHASTI käyttäytynyt alkukuva Saatana.... Kyseinen "Herra Sebaot" loi Saatanan, jos tarkastikin tämän asian tajuatte! Ja tietysti aivohermonsa olivat dinoparalla aina niin sekaisin, ettei sekään olento ollut mikään älykkäin - superlatiivilla vertaillessa - kehenkään Jahvistiin verrattuna - ainakaan.

Ihminen on eräänlaisen alku-oravan ja sisiliskon jälkeläinen ruumiinsa puolesta - luulen niin... Luulo on samaa kuin veikkaus, voi osua oikeaankin jos vaihtoehtoja on melko vähän...

Anonyymi kirjoitti:

"Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia"

Eli kun kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala teki tietoisen valinnan luoda Luziferin, jonka tiesi kapinoivan ja houkuttelevan ihmisiä syntiin, kyseessä oli hyvyyden maksimointi?

Lue lisää

Jumala ioi ylienkeli Luziferin loistavaksi enkeliksi, mutta hän ylpistyi kaueudestaan ja viisaudestaan ja alkoi kapinoida Jumalan ylivertaista viisautta vastaan, sillä hän ei ollut Jumala, vaan vapaatahtoinen persoona. Persoonaan kuuluu vapaa tahto. Jumaluuteen kuuluu ominaisuus olla jokapaikassa samaanaikaan. Tämä ominaisuus on myös Jeesuksella ja Pyhällä Hengellä, mutta ei kenelläkään muulla. Jos Luzifer olisi pysynyt hyvyydelle kuuliaisena olisimme yhä paratiisissa. Jumala käänsi Luziferin kapinan hyvyyden maksimoijaksi, koska hän vetää pahuutta puoleensa ja näin tekee valinnan helpoksi. Tuhat vuotisen Jeesuksen valtakunnan jälkeen, Jeesus vapauttaa Luziferin, joka alkaa kerätä taas kapinallisia sotajoukokseen. Nämä kapinalliset marssivat kohti Jerusalemia, tehdäkseen lopun Jeesuksen komennosta. Jeesus lopettaa tämän viimeisen paholaisen sotajoukon henkäyksellään. Näin on hyvyys maksimoitu ja aikakautemme lihallisina ihmisinä, loppu on alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä minä olen rajoittamaan Pyhää ja Hyvää Isääni Taivaassa. Hänen kaikki tekonsa ja tahtonsa ovat hyvyyden maksimointia. Kapinallisen Luziferin käskyläiset, yrittävät maksimoida pahuuden, mestarinsa vaikutuksen alaisena, jotka ovat marinoituneet kokoikänsä Luziferin kuvottavassa sonnassa.

Lue lisää

Jumala antaa syyttäjän valehdella ihan mitä tahansa vieläkin, ja jos kunnollista PYHÄN HENGEN edustajaa ei ole, ei Jeesuskaan kykene yksinään pelastamaan muita kuin itsensä SYYTTÄJÄNNE pahuudelta. Olen kuullut väitteen, että KAIKKI jotka joutuvat oikeuteen, viimeiselle tuomiolle - joutuvat Helvettiin, mutta se olisi aikamoinen vääryys. On uskovaisia, jota ei syytetä muusta kuin siitä että rupesivat itsekkäiksi ja piheiksi, ja he puhuivat kovia sanoja tavallisista syntisistä, ja johtivat vaitettavasti TAHALLAAN ihmisiä pois Kristuksen Armosta, joka on - vaikkette ymmärrä sitä laskua kaikki - monessakin potenssissa äärettömiä... Saatana kykenee ehkä epäilyillä ja epäuskoilla hukuttamaan ihmisiä yhtä monella äärettömyyden ulottuvuudella - ei niitä silti jotka eivät kaikkia tekojaan anna jakaa "nollalla"... Jumalan olemattomuudella ainoastaan. Ei Jumala vaadi montaa työtä kellekään luomistöiksi maan päällä, ei montaa päivää työsssä, eikä montaa rukousta, ei montaa valvomispäivääkään eikä mitään miljoonia sekuntisuorituksiakaan, mutta voitte tehdä kaiken omien rakkaittenne vuoksi ja niidenkin joista VOI TULLA rakkaita, jos he ymmärtävät silloin logiikkanne olevan oikea siinä, miksi TE valitsitte RAKKAUDEN JUMALAN, eikä pelkkää sotamurhaajaa kuollaksenne peläten enemmän kuin sen Jumalaa - Herraa Seboatia tms.... Mikaelista on paljon apua aina ollut uskovaisille, jopa muslimeille, vaikka Arabian Kielen MIKAEL ei kuulostanut Muhammedin ääntämänä yhtään samalta. Vaikea silti ymmärtää, miksi uusmessiaaniset JEWWSIT käyttävät nykyään nimeä YESHUA, >=JEESU, mutta ehkä Jeesus nimi oli väärennetty, Eurooppalaisen kielikorvan mukaiseksi Raamatussa ja alussa => JESUS - nimeksi, mutta valitettavasti JESHUA nimi vieläkään ole aidoin yritys rukoilla täysin samaa Jeesusta, mitä esim. suomalaiset rukoilevat. JOS he silti lukevat tapahtumat Raamatusta, miten ne tapahtuivat, ei pelkällä nimen ääntämisellä ole paljoa merkitystä, jos uskovat kyseisen henkilön todella tehneen kaiken sen mitä Raamatussa kerrotaan. Jeesus nimi oli mainittu jo Toorassa, silloin se oli muodossa "JESURUN" ja SE nimi esiintyi muistaakseni ainakin kerran uudestaan Jesajankin kirjassa.. Jeesus SIIRAK oli myös eräs Jeesus-niminen, joka apokryfikirja sijoitetaan muutama sata vuotta ennen tuntemaamme Jeesusta aiemmaksi. Todellisuudessa YESHUA niminen israelilainen oli leeviläinen pappi - makkabealaisaikanakin noin 200- 400 eKr ja oman tietoni mukaan myös se meidän tuntemamme Jeesus oli silti LEEVILÄINEN ISÄNSÄ puolelta, koska Neitsyt Maria oli Jeesuksen syntymän aikaan "nunnana" SYNAGOOGASSAAN! (15 vuotiaana sai Jeesuksen syntymään) Korkeimman VOIMAN VARJO peittäkööt ja pettäkööt teidätkin, jos ette uskalla miettiä pelkkää TOTUUTTA kaikesta?!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala antaa syyttäjän valehdella ihan mitä tahansa vieläkin, ja jos kunnollista PYHÄN HENGEN edustajaa ei ole, ei Jeesuskaan kykene yksinään pelastamaan muita kuin itsensä SYYTTÄJÄNNE pahuudelta. Olen kuullut väitteen, että KAIKKI jotka joutuvat oikeuteen, viimeiselle tuomiolle - joutuvat Helvettiin, mutta se olisi aikamoinen vääryys. On uskovaisia, jota ei syytetä muusta kuin siitä että rupesivat itsekkäiksi ja piheiksi, ja he puhuivat kovia sanoja tavallisista syntisistä, ja johtivat vaitettavasti TAHALLAAN ihmisiä pois Kristuksen Armosta, joka on - vaikkette ymmärrä sitä laskua kaikki - monessakin potenssissa äärettömiä... Saatana kykenee ehkä epäilyillä ja epäuskoilla hukuttamaan ihmisiä yhtä monella äärettömyyden ulottuvuudella - ei niitä silti jotka eivät kaikkia tekojaan anna jakaa "nollalla"... Jumalan olemattomuudella ainoastaan. Ei Jumala vaadi montaa työtä kellekään luomistöiksi maan päällä, ei montaa päivää työsssä, eikä montaa rukousta, ei montaa valvomispäivääkään eikä mitään miljoonia sekuntisuorituksiakaan, mutta voitte tehdä kaiken omien rakkaittenne vuoksi ja niidenkin joista VOI TULLA rakkaita, jos he ymmärtävät silloin logiikkanne olevan oikea siinä, miksi TE valitsitte RAKKAUDEN JUMALAN, eikä pelkkää sotamurhaajaa kuollaksenne peläten enemmän kuin sen Jumalaa - Herraa Seboatia tms.... Mikaelista on paljon apua aina ollut uskovaisille, jopa muslimeille, vaikka Arabian Kielen MIKAEL ei kuulostanut Muhammedin ääntämänä yhtään samalta. Vaikea silti ymmärtää, miksi uusmessiaaniset JEWWSIT käyttävät nykyään nimeä YESHUA, >=JEESU, mutta ehkä Jeesus nimi oli väärennetty, Eurooppalaisen kielikorvan mukaiseksi Raamatussa ja alussa => JESUS - nimeksi, mutta valitettavasti JESHUA nimi vieläkään ole aidoin yritys rukoilla täysin samaa Jeesusta, mitä esim. suomalaiset rukoilevat. JOS he silti lukevat tapahtumat Raamatusta, miten ne tapahtuivat, ei pelkällä nimen ääntämisellä ole paljoa merkitystä, jos uskovat kyseisen henkilön todella tehneen kaiken sen mitä Raamatussa kerrotaan. Jeesus nimi oli mainittu jo Toorassa, silloin se oli muodossa "JESURUN" ja SE nimi esiintyi muistaakseni ainakin kerran uudestaan Jesajankin kirjassa.. Jeesus SIIRAK oli myös eräs Jeesus-niminen, joka apokryfikirja sijoitetaan muutama sata vuotta ennen tuntemaamme Jeesusta aiemmaksi. Todellisuudessa YESHUA niminen israelilainen oli leeviläinen pappi - makkabealaisaikanakin noin 200- 400 eKr ja oman tietoni mukaan myös se meidän tuntemamme Jeesus oli silti LEEVILÄINEN ISÄNSÄ puolelta, koska Neitsyt Maria oli Jeesuksen syntymän aikaan "nunnana" SYNAGOOGASSAAN! (15 vuotiaana sai Jeesuksen syntymään) Korkeimman VOIMAN VARJO peittäkööt ja pettäkööt teidätkin, jos ette uskalla miettiä pelkkää TOTUUTTA kaikesta?!

Lue lisää

Ei Jumala kiellä ketään olemasta Messias => Vapahtaja,, vaikka se todennäköisemmin muuttuu vain pilailuksi koko homma, jos semmoisia juttuja yrittää tehdä, mitä se AITO Jeesus-Messias teki. Siitäkin syystä EVANKELIUMI on parempi usein kuin SORROWSGELIUMI?! Missä kakkia vain syytetään, toistensa kuolemista, vaikka suurin osa kuolee ihan tavallisesta syystä, vanhuuteen. Siinä WANHANA KUOLEMISESSA ei Jumalakaan hyväksy kenellekään omaisellekaan mitään SUURTA surua... Ja vaikka kuolisi wanhana tapaturmaisesti, niin sen luulisin olevan vain henkivakuutuksen saamista omaisilleen, perinnön lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ioi ylienkeli Luziferin loistavaksi enkeliksi, mutta hän ylpistyi kaueudestaan ja viisaudestaan ja alkoi kapinoida Jumalan ylivertaista viisautta vastaan, sillä hän ei ollut Jumala, vaan vapaatahtoinen persoona. Persoonaan kuuluu vapaa tahto. Jumaluuteen kuuluu ominaisuus olla jokapaikassa samaanaikaan. Tämä ominaisuus on myös Jeesuksella ja Pyhällä Hengellä, mutta ei kenelläkään muulla. Jos Luzifer olisi pysynyt hyvyydelle kuuliaisena olisimme yhä paratiisissa. Jumala käänsi Luziferin kapinan hyvyyden maksimoijaksi, koska hän vetää pahuutta puoleensa ja näin tekee valinnan helpoksi. Tuhat vuotisen Jeesuksen valtakunnan jälkeen, Jeesus vapauttaa Luziferin, joka alkaa kerätä taas kapinallisia sotajoukokseen. Nämä kapinalliset marssivat kohti Jerusalemia, tehdäkseen lopun Jeesuksen komennosta. Jeesus lopettaa tämän viimeisen paholaisen sotajoukon henkäyksellään. Näin on hyvyys maksimoitu ja aikakautemme lihallisina ihmisinä, loppu on alkanut.

Lue lisää

"Jos Luzifer olisi pysynyt hyvyydelle kuuliaisena olisimme yhä paratiisissa"
Miten voit olla varma asiasta?
Olisi ihminen voinut langeta siltikin.Lankesi Luciferikin vaikka ei sillä ollut ketään joka olisi viekoitellut syntiin.

Puhdas vastakohta on todellakin Kuolema Elämälle.
Vaikeammin tajuttava vastakohta on se, että kuningas on aina Kuolema korttipakassa:

Viha - Mestari(pata) => Ruutu -Kuningas(ruutu)
Rakkaus - Isä(hertta) => Kunnia-Mies(ruutu)

Maailman ihminen ei tiedä mitä on Rakkaus ja Kunnia- eikä tunne niitä...

Anonyymi kirjoitti:

Puhdas vastakohta on todellakin Kuolema Elämälle.
Vaikeammin tajuttava vastakohta on se, että kuningas on aina Kuolema korttipakassa:

Viha - Mestari(pata) => Ruutu -Kuningas(ruutu)
Rakkaus - Isä(hertta) => Kunnia-Mies(ruutu)

Maailman ihminen ei tiedä mitä on Rakkaus ja Kunnia- eikä tunne niitä...

Lue lisää

Rakkaus - Isä(hertta) => Kunnia-Mies(risti)

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus - Isä(hertta) => Kunnia-Mies(risti)

VIha - Mestari(PATA) => Ylpeys-Kuningas(RUUTU)
Rakkaus- Isä(HERTTA) => Kunnia(Mies)(RISTI)

Niin, kyseessä on kuolema, eiklä sinkaan elämä ikuisissa tuskissa.

Kuolema on ikuinen rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyseessä on kuolema, eiklä sinkaan elämä ikuisissa tuskissa.

Kuolema on ikuinen rangaistus.

Se helppo rangaistus, sen saa vaikka kansanmurhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyseessä on kuolema, eiklä sinkaan elämä ikuisissa tuskissa.

Kuolema on ikuinen rangaistus.

Paisi jos uskoo ja tietää inkarnoituvansa. JOS se ei kelpaa, niin on lupa luulla pääsevänsä kuoltuaan olemattomuuteenkin, ateistien opeilla triviaalisti otaksuen niin tapahtuu.

Paratiisi on Kuoleman Jälkeinen näkymaailma... Vaikka sen sanottiin sijainneen Eufratin ja Tigriksen liepeillä. Suomalaisia on vähän, meidän Paratiisimmekin on siksi lähes umpipimiä...
Ja elävät ovat muuallakin laiskoja ottamaan kuolleita näkyynsä ja kuuloonsa...

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kyseessä on kuolema, eiklä sinkaan elämä ikuisissa tuskissa.

Kuolema on ikuinen rangaistus.

Kuolema on TOISTUVA rangaistus. Miten takaat sen, ettei kuka hyvänsä emakko vain muistele sinua, ja pistä penskaksi hetikin kuoltuasi ja tänne takaisin. Kiinalaiset ainakaan eivät usko ikuiseen tuonelaan - eivätkä ikuiseen Paratiisiin, kenenään kuoltua, vaikka Intiassa uskotaan, että IHMINEN VOI MUUTTUA kuolemansa jälkeen ihan miksi tahansa, jopa tietokoneeksi - luullaan INSINÖÖRIEN kuollessaan muuttuneen, tai jopa sotaveteraanien? Jeesus Ja Buddha kieltävät tuon uskomuksen, IHMINEN SÄILYY IHMISENÄ, kuoltuaankin, ja jopa pelkkänä haamu-kuvajaisenkin kauan, tai vähintäänkin HUNANOIDINA tulee sitten takaisin jonnekin Galaksissamme? Ihminen kuuluu humanoideihin, mutta muistaakseni tavallisia apinoita on vaikea siihen ryhmään lajitella. koska kyseessä on älykkäämpi olentoryhmä, ehkä jopa koko maailmankaikkeuden älykkäin kategoria eläimille.... Olemme eläimiä ruumiimme puolesta, mutta informaatiomme on usein jopa Jumalan Sanaa.. Ei suurilla arkki-enkeleillä ole tavallisesti kuin TYHJYYDEN nielaisu työnään, ja vaatimus kyetä kokoamaan sinne mikä massa - milloin tahansa- avaruuden koordinaatistoon, siihen, mitä jokainen aurinko eniten ylläpitää...

Kadotus on kiertoilmaus helvetille, mutta ei ole mikään rangaistus kadota vain kuten harhaoppiset opettaa, että ihminen vain katoaa tuhkatuuleen, kuolee vain pois. Ihminen ei eroaisi silloin millään tavalla eläimestä. Tai että harhaoppisten mielestä kuolleet herätetään ja sanotaan että kuolkaa nyt uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kadotus on kiertoilmaus helvetille, mutta ei ole mikään rangaistus kadota vain kuten harhaoppiset opettaa, että ihminen vain katoaa tuhkatuuleen, kuolee vain pois. Ihminen ei eroaisi silloin millään tavalla eläimestä. Tai että harhaoppisten mielestä kuolleet herätetään ja sanotaan että kuolkaa nyt uudestaan.

Lue lisää

Kadotus on ero jumalasta, ikuisesti, hevetti tulinen järvi ilm kirjan ilmaisun perusteella.
Luomisessa ihmisetä tuli elävä sielu, joka on ruumiissa henki sanottan että ymmätäisi. Lankeemuksen seurauksena tuli hengelinen kuolema eroon jumalasta, kaikki ihmiset ovat hengeliseti kuoleita tällä hetkellä.
Usko on jonka jumala antaa joka on todellinen, ihmisetä tulee uusi luomus kute Raamattu sen ilmaisee.

kotitie kirjoitti:

Kadotus on ero jumalasta, ikuisesti, hevetti tulinen järvi ilm kirjan ilmaisun perusteella.
Luomisessa ihmisetä tuli elävä sielu, joka on ruumiissa henki sanottan että ymmätäisi. Lankeemuksen seurauksena tuli hengelinen kuolema eroon jumalasta, kaikki ihmiset ovat hengeliseti kuoleita tällä hetkellä.
Usko on jonka jumala antaa joka on todellinen, ihmisetä tulee uusi luomus kute Raamattu sen ilmaisee.

Lue lisää

Yksi väärän profeetan väärä vale paistaa => IKUINEN HELVETTI ??? Ei tule jos joku ei tee ikuisesti syntiä => EI TEE, vaan 7000 vuotta Helvetissä riittää jopa Saatanalle oppia korjaamaan omat syntivirheensä... Saatana on ollut vielä vasta penska, se on syyttänyt muita vasta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi väärän profeetan väärä vale paistaa => IKUINEN HELVETTI ??? Ei tule jos joku ei tee ikuisesti syntiä => EI TEE, vaan 7000 vuotta Helvetissä riittää jopa Saatanalle oppia korjaamaan omat syntivirheensä... Saatana on ollut vielä vasta penska, se on syyttänyt muita vasta.

Lue lisää

Maailmasta tiemme käy joko ylös tai alas tai jäämme ennalleen:
______________________________________________________________________
YLOS = >Jumalan Valtakunta - Hengen uudestisyntymä
VAAKA => Elämä Maailmassa - Sekulaarisuus - Inkarnaatio
ALAS => Paholaisen Mahti =>jumalattomuus- Helvetti
______________________________________________________________________
.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi väärän profeetan väärä vale paistaa => IKUINEN HELVETTI ??? Ei tule jos joku ei tee ikuisesti syntiä => EI TEE, vaan 7000 vuotta Helvetissä riittää jopa Saatanalle oppia korjaamaan omat syntivirheensä... Saatana on ollut vielä vasta penska, se on syyttänyt muita vasta.

Lue lisää

Minä en löytänyt Raamatusta käsitettä, "IKUINEN RANGAISTUS"
" Ei teidän tule tietää aikamääriä, mitkä ISÄ on omalla valtasuurudellaan asettanut"
(Apostolien teko 1 : Jeesus ristiltä selvittyään)

Helvetillä on kestoaika, kuten ihmisenkin elämällä maan oäällä - max 120 vuotta a * [6-7]
Älkää luulko silti ettei sitä kannata välttää - paitsi jos olet varma omasta paholaisuudestasi....

Tuokaan mainittu (120 * [6,7]) ei ole lopullinen tuho, unohdamme vain kaiken täydellisesti noin 6-7 inkarnaation jälkeen. Ei oma omahyväinen vanhurskaus riitä vielä ylösnousuun, jos se ei ole Jumalalta saatua. Hyvin tuttu kielikuva helluntailaisilla: "Omavanhurskaus on likainen vaate!" - johtuu sekulaareista käsityksistä.

Älkää olko paholaiset täälläkään siis liian katkeria, tulette oppimaan jotakin parempaa joskus kuin kapina ja sota... Mutta ilman HELVETTIÄ? Valitettavasti ei.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi väärän profeetan väärä vale paistaa => IKUINEN HELVETTI ??? Ei tule jos joku ei tee ikuisesti syntiä => EI TEE, vaan 7000 vuotta Helvetissä riittää jopa Saatanalle oppia korjaamaan omat syntivirheensä... Saatana on ollut vielä vasta penska, se on syyttänyt muita vasta.

Lue lisää

Voitte olla varmoja, että Helvetin tarkoitus ei ole hullujen pahuuksien parantelu, vaan koska sekin on Jumalan Luoma paikka, ja ei se rangaistus ole niin pieni, etteikö kaikki tee parannuksen sen rangaistuksensa pitkän keston takia joskus - jos nimittäin ei ole - tarpeeksi suuri se rangaistus - Jumalan olisi parempi antaa kaikkien nykyisten paholaisten vain tuhoutua olemattomiksi. Se olisi silti kiusallista, koska silloin pahuus pitäisi etsiä Jumalan omista enkeleistä, ja silloin pienimmät Jumalan enkeleistä kokisivat vaarallisesti itsensä pahaksi.

Joo, mutta miksi? Emme me uskovaiset ole itsekään pelastuneet, jos emme ole kertoneet, miksi on superlatiivisesti paras kohtalo päästä Jumalan ominaisuuksiin kiinni, Ei kannata korostaa pelkkää rakkautta Jumalana, jäljelle koska silti jää Jumalaksi esim. ALLAH silti jos eivät halua pelkkää Rakkautta kokea, vaan "vihaisen terroristeja sotureinaan käyttävän maailmanmestarin".

Jos me uskovaisesti naiivisti vain uhkaamme summamutikassa helvetillä heitä, emme ymmärrä heidän olosuhteitaan, emmekä tiedä heidän ystävistään vielä mitään...

EI Helvetin pelon takia kukaan ole pelastunut vaan vain siksi, että Isä on Mestarinakin suurempi ja rakastavampi kuin Paholainen, ja siis silti antaa enemmän tietääkin kuin paholainen. Vaikka ei Jumala heti anna kellekään mitään valhesuuruutta, vaan sen opetuksen minkä avulla saavutamme ikuisuuden aikana sen mitä itsekin haluamme.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi väärän profeetan väärä vale paistaa => IKUINEN HELVETTI ??? Ei tule jos joku ei tee ikuisesti syntiä => EI TEE, vaan 7000 vuotta Helvetissä riittää jopa Saatanalle oppia korjaamaan omat syntivirheensä... Saatana on ollut vielä vasta penska, se on syyttänyt muita vasta.

Lue lisää

Helvetti on ikuinen(tai alle 100 miljardia vuotta silti), mutta ei rangaistus ole, jos kaikki helvettiläiset kääntyvät rangaistukseensa kyllästyessään, paitsi ne jotka oikeasti haluavat muuttua takaisin tyhjäksi tilavuudeksi, vaikka kukaan ei vielä tiedä onko se edes mahdollista kellekään ihmiselle, tai demonillekaan... Ei heti kukaan pelkällä valhekääntymyksellä saa rangaistusta pois yltään, vaan Jumala tietää miten koetella se valhekääntymisyritys, koska luopiot tulivat Jeesuksellekin tiedettäväksi - useinkin. Jumala ei halua sitiä, että Jeesuksen ja omakin armonsa jää turhaksi - heitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on ikuinen(tai alle 100 miljardia vuotta silti), mutta ei rangaistus ole, jos kaikki helvettiläiset kääntyvät rangaistukseensa kyllästyessään, paitsi ne jotka oikeasti haluavat muuttua takaisin tyhjäksi tilavuudeksi, vaikka kukaan ei vielä tiedä onko se edes mahdollista kellekään ihmiselle, tai demonillekaan... Ei heti kukaan pelkällä valhekääntymyksellä saa rangaistusta pois yltään, vaan Jumala tietää miten koetella se valhekääntymisyritys, koska luopiot tulivat Jeesuksellekin tiedettäväksi - useinkin. Jumala ei halua sitiä, että Jeesuksen ja omakin armonsa jää turhaksi - heitä kohtaan.

Lue lisää

Jos joku on murhannut 4 miestä, ja he kokivat kovia kipuja, se on sujut hetki kun murhaaja on kokenut kipua neljän miehen edestä.... Murhaajakaan Helvetti tavallisesti kestäisi silloin edes viikkoa...

Anonyymi kirjoitti:

Voitte olla varmoja, että Helvetin tarkoitus ei ole hullujen pahuuksien parantelu, vaan koska sekin on Jumalan Luoma paikka, ja ei se rangaistus ole niin pieni, etteikö kaikki tee parannuksen sen rangaistuksensa pitkän keston takia joskus - jos nimittäin ei ole - tarpeeksi suuri se rangaistus - Jumalan olisi parempi antaa kaikkien nykyisten paholaisten vain tuhoutua olemattomiksi. Se olisi silti kiusallista, koska silloin pahuus pitäisi etsiä Jumalan omista enkeleistä, ja silloin pienimmät Jumalan enkeleistä kokisivat vaarallisesti itsensä pahaksi.

Lue lisää

Kadotukseen menijät ovat , ikuisest erossa jumalan hyvyydestä vaivan keskellä joka ei koskaan pääty. Pelastus ei kevannut.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on ikuinen(tai alle 100 miljardia vuotta silti), mutta ei rangaistus ole, jos kaikki helvettiläiset kääntyvät rangaistukseensa kyllästyessään, paitsi ne jotka oikeasti haluavat muuttua takaisin tyhjäksi tilavuudeksi, vaikka kukaan ei vielä tiedä onko se edes mahdollista kellekään ihmiselle, tai demonillekaan... Ei heti kukaan pelkällä valhekääntymyksellä saa rangaistusta pois yltään, vaan Jumala tietää miten koetella se valhekääntymisyritys, koska luopiot tulivat Jeesuksellekin tiedettäväksi - useinkin. Jumala ei halua sitiä, että Jeesuksen ja omakin armonsa jää turhaksi - heitä kohtaan.

Lue lisää

Jumala on "Ikuisesti vihainen Paholaiselle" - luulen Helvetin TOISTUVAN ikuisuuden liittyvän juuri tuohon virkkeeseen. Mutta mitä Helvettiä, vihainen "JULLE" vain enimmäkseen pelästyttää palvelijansa Paholaisen, se on varmasti ihan ok tilanne - paholaisellekin ja ihan tavallisille ihmisillekin ammateissaan suhde BOSSIINSA tai valmentajaansa on tuo tms... Paholainen rakastaa pilailua hyvin paljon, siinä oli syy, muksi se halunnut alussa noudattaa kenenkään tahtoa. Enemmistö enkeleistä on vaarassa kuolla paholaisen puolelle AINA kun se pilailee oman Isänsä ja Mestarinsakin kustannuksella...
Mutta se murhapelleily johti monet ENKELIVELJENSÄ tuhoon silti, se on asia, minkä vuoksi Paholainen tulee olemaan eräänä aikana Helvetissä monia tuhansia vuosia äärimmäisen surullinen...

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku on murhannut 4 miestä, ja he kokivat kovia kipuja, se on sujut hetki kun murhaaja on kokenut kipua neljän miehen edestä.... Murhaajakaan Helvetti tavallisesti kestäisi silloin edes viikkoa...

Lue lisää

Tiedättekö mikä oli SYY, Jobin kärsimykseen ja koetukseen? Hänen vaimonsa oli vain menestyksen takia ollut Jobin vaimo: Jobin vaimo sanoi - kun Jobille suunnatut koetukset alkoivat: "Kiroa mokoma Jumalasi ja Kuole Pois!" Job sanoi yhtä tylysti shälle: "HULLU AKKA - Jumalalta tämän kaiken saimme ja vain pois sen takaisin otti ja pisti ihosairauttakin pikkasen -YLISTETTY silti olkoon HÄN!" Saatana siis hävisi sen vetonsa Jumalansa kanssa, vaikka ystävät kävivät omahyväisinä Jobia kiusaamassa("Elifas" oli heistä nuorin ja pahin - tai tietämättömin itse asiassa), mutta kuinka teidän käy, jos jotakin isoa tai pientä otetaan teiltä pois, varkaan tms Saatanan takia - jopa murhaajan ja sairastuttajan takia?! Jumala koettelee SUOMALAISTA satanistiakin piakkoin, vastapainoksi, pysyttekö sotilaina hyvinkin KOVANA nyt, jos Venäjä on sotllaallisesti Suomeen piankin tunkeutumassa uudelleen? Tämä asia ON KÄSITELTÄVÄ teidänkin mielessä - vaikka saisitte vain valheellisen lopputuloksen!

Kääntäneet selkänsä Jumalan Rakkaudelle? IIh-eikä!

Anonyymi kirjoitti:

Kadotus on kiertoilmaus helvetille, mutta ei ole mikään rangaistus kadota vain kuten harhaoppiset opettaa, että ihminen vain katoaa tuhkatuuleen, kuolee vain pois. Ihminen ei eroaisi silloin millään tavalla eläimestä. Tai että harhaoppisten mielestä kuolleet herätetään ja sanotaan että kuolkaa nyt uudestaan.

Lue lisää

Iankaikkinen kadotus, ei voi tulla vain yhden inkarnaation tähden kellekään, se teidän pitäisi ymmärtää... Jumala olisi täysin väärämielin TUOMARI, jos HÄN yhden elämän viettelysten takia ja vaarallisin himoihin langenneen, heittäisi ihmisiä ylimielisenä HELVETTIIN - tietämättä semmoinen Tuomari itse mitään niistä syistä, miksi joku Ihminen valitsi pahuuden! Ihan tavallinen tilanne VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA on se, että joku syytetty yrittää itse puolustautua syyttämällä ketä hyvänsä: Tuomaria, valamiestä, puolustajaansa tai ketä muuta hyvänsä, mutta vasta kun Hän syyttää Saatanaa, Saatana SAA Hänet puolelleen välittömästi, ja siis kuten ne Jeesuksen vertauksen vuohet"; ne todella lähtevät silloin Saatanaa seuraamaan. koska jos Saatanaa syyttää tuomiolla, että syyttäjä minusta valahtelee koko ajan, niin silloin olet valmis tajuamaan vuohi-ominaisuutesi itsekin. EI sillä ole mitään väliä tietenkään, lopultakaan, yhtä lailla selviätte Syyttäjän kanssa, kun Lammas-kansojen Puolustajan, joka tosin Jeesuksen takia, voittaisi ihmisiä Helvetin sijaan JUMALAN VALTAKUNTAAN. Ei Helvetti ole tietenkään Jumalan valtakunta vaan paholaisen, mutta Helvettihän olisi vain suuri palkinto Paholaiselle, jos se itse ei joutuisi mitenkään omaa tuhoansa vastaan kauankin siellä taistelemaan... Se on silti hyvä paikka paholaisen sinne joutua, koska se luuli, etteivät oikeat enkelit ole demoneitaan voimakkaampia, ja vaikka tietää senkin, että niitä Jumalan Enkeleitä on silti enemmän, ja että ne oikeammin noudattavat Jumalansa Käskyt...

Anonyymi kirjoitti:

Iankaikkinen kadotus, ei voi tulla vain yhden inkarnaation tähden kellekään, se teidän pitäisi ymmärtää... Jumala olisi täysin väärämielin TUOMARI, jos HÄN yhden elämän viettelysten takia ja vaarallisin himoihin langenneen, heittäisi ihmisiä ylimielisenä HELVETTIIN - tietämättä semmoinen Tuomari itse mitään niistä syistä, miksi joku Ihminen valitsi pahuuden! Ihan tavallinen tilanne VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA on se, että joku syytetty yrittää itse puolustautua syyttämällä ketä hyvänsä: Tuomaria, valamiestä, puolustajaansa tai ketä muuta hyvänsä, mutta vasta kun Hän syyttää Saatanaa, Saatana SAA Hänet puolelleen välittömästi, ja siis kuten ne Jeesuksen vertauksen vuohet"; ne todella lähtevät silloin Saatanaa seuraamaan. koska jos Saatanaa syyttää tuomiolla, että syyttäjä minusta valahtelee koko ajan, niin silloin olet valmis tajuamaan vuohi-ominaisuutesi itsekin. EI sillä ole mitään väliä tietenkään, lopultakaan, yhtä lailla selviätte Syyttäjän kanssa, kun Lammas-kansojen Puolustajan, joka tosin Jeesuksen takia, voittaisi ihmisiä Helvetin sijaan JUMALAN VALTAKUNTAAN. Ei Helvetti ole tietenkään Jumalan valtakunta vaan paholaisen, mutta Helvettihän olisi vain suuri palkinto Paholaiselle, jos se itse ei joutuisi mitenkään omaa tuhoansa vastaan kauankin siellä taistelemaan... Se on silti hyvä paikka paholaisen sinne joutua, koska se luuli, etteivät oikeat enkelit ole demoneitaan voimakkaampia, ja vaikka tietää senkin, että niitä Jumalan Enkeleitä on silti enemmän, ja että ne oikeammin noudattavat Jumalansa Käskyt...

Lue lisää

Viimeisellä tuomiolla jota ovat vasemalla puolen, heidä hyväi tekojaan ei tuo ainuttakaan esille, miksi koka kaikki mitä he tekivä omassa siiaudessa,jättivä huomiomatta lähimäisensä, jeesus han sanoi minä olette jättäneet tekemättä vähimistä veljistäni se olette jättäneet tekemättä minulle. Menevät kirottuna kadotukseen.

Ymmärrätte varmasti mistä on kysymys kun sanotaan, että joku on suuri, joku suurempi ja joku jopa suurin? Suhteellista tietenkin, jos joku ominaisuus on ylipäänsä mahdollista verrata. Suuri on se itse, joka selviää yksin erittäin hyvin, siksi suuri - Hän ei tule liian hulluksi yksinäisuuden takia, mutta yleensä sama suuri on se suurempikin, jos joku "tavallinen" - pikku-enkeli tulee Hänen kanssaan kilpailemaan ja suurinkin, jos toinenkin pikku-enkeli tulee luokseen. SILTI JEESUS sanoi, että "ISÄNI on Minua Suurempi, ja suurempi kuin kukaan muu." Jeesus samaistui helposti Jahveen - Tuonelan porteilla myös Sebaotiin, mutta ennen järjestystä oli, kuten KREIKKALAISET knostikot Häntä 15-vuotiaana opastivat - KAAOS, se on siis sattumaa, ja vaikka moni uskoo ELÄMÄNANTAJANA enemmän Jahveen, koska kykene järjestelmään jotakin toimivaksi. Suomeksi Jeesus =>JärjEstElee SatUnnaiSuutta, on samanlainen elämän ahtaja kuin tuo vm. Jehova. Kaaos-Jumala on ollut nlmeltään mm. Saklas, ja Johannes Kastajan Isä oli Sakarias, mikä on ollut suurikin pappi aikoinaan, vaikka Herodes Hänet listi...Jopa Jeesuksen ISÄKSI on Häntä veikattu, koska Maria oli samassa synagookassa Jeesuksen syntymään asti kuin YLIPAPPI Sakarias. Outoa jos Jeesus olisi suurempana pitänyt jotakin tavallista pappia, joka Marian siis olisi pistänyt paksuksi tuolloin, mutta Sakarias siis oli ylippappi - Johannes Kastajankin ISÄ, ja pidän Häntä vieläkin Jeesuksen biologisena Isänä, kunnes saamme kuulla asiasta tarkemmin. Vaikka silloinkin uskoa senkin vain voisi. Jos uskotte jotakin yliluonnollista mieluummin, niin pieni varoitus, koska Jumala vain hallitsee ja tietää luonnollisia asioita eniten, - ei Hän rikon luonnonlakejaan - edes Jeesuksen takia.

Ateisteja silti kannatta kunnioittaa siitä syystä, että uskalsivat jäädä tilanteeseen, jossa LOGIIKKANSA oli jäänyt rakentamatta loppuun asti, ja siis kunnioittavat OLEMATTOMUUTTA - KAIKEN ALKUA, eli heitä on turha syyttää epäloogisuudesta, koska olemattomuus on valhe olemassaololle, mutta ei olemattomuudelle. Tavallinen toive on ollut ihmiselle, vaikka ateistillekin, jos elämä on ollut vaikeaa ja ehtii jo "kaiken saada", että olemattomuuteen haluavat pitkäksi aikaa kuoltuaan. Uskoisin että se heille ainakin suodaan... EI kukaan kaikessa onnistunut Jumala kykene toivomaan itselleen ainakaan uudestaan olemattomuutta, se on tavallista ihmisillekin...
Olkoon Isämme Kaaos, ja Poikansa Järjestys. Olemattomuus ei ole kumpaakaan, mutta muussa olotilassa ei yleensä jaksa kukaan ELÄÄ, muuta kuin fiilistellä jotakin helppoa homogeeniseksi jäänyttä olemattomuutta. Kauhu on konkreettisemmin olemattomuutta, ja KAUHU se on aina heille, jos he havaitsevat liikaa pelottavia asioita, OLEMASSAOLEVILLA asioilla olevan. Rauha on se, joka rakentaa lisää olemassaoloa, Heidän Elämänsä on todella pitkä, pohjimmiltaan ikuinenkin... Mutta ei KAUHU sitä tavoittele...

Tekoäly hallitsee kaaoksen ja tuottaa sitä se johtuu siitä että ihmiset on kieroja ja kun on kierrot ihmiset tuottaa kieroja yhteiskuntamalleja ja rakenteita

Eivät he Elä armossa Mitä on taivaasta annettu eikä ole puhdistanut sieluaan Jeesuksen veressä Tämä on tosiasia

maailma on paha ja siksi Jeesus tulee pelastaa maailman tai Hän on jo ihmisen pelastaja

niin Suurta rakkautta että antaa henkensä
kaikki jotka tahtoo pelastua Jeesus tahtoo omakseen tahdo sinäkin