Heli Kärkkäiseltä on asiaan liittyvä hyvä kirjoitus Ilta-Sanomat 22.2.2025 s. 39 Ristikkoakatemian palstalla.
"Sanaristikoiden kuvissa pätevät samat omanlaisensa laatukriteerit suhteessa mihin tahansa muuhun julkaisukuvitukseen. Kuvan on oltava selkeä hyvinkin pienessä koossa selkeä, oikealla tavalla informatiivinen sekä halutussa määrin persoonallinen. Harvat kuvapankit pystyvät tarjoamaan kaikkia kriteerejä toteuttavaa kuva-aineistoa. Yleensä jostain joutuu luopumaan.
Tekoäly voi hyvinkin tuoda rakaisun, jossa täysin piirtämistaidoton laatija pystyy tuottamaan käyttöönsä erinomaisesti ristikoihinn soveltuvia kuvia vieläpä niin, että ne eivät tyylillisesti riitele keskenään. Tekoälyllä on ainakin niiden sovellusten perusteella, mitä itse olen käyttänyt tai kokeillut, vielä vähän taivalta taitettavanaan ennen tämän kolmisäännön täyttä toteutumista, mutta suunta on lupaava.
Viime kesänä käytin osan lomastani etsien sellaista tekoälysovellusta, johon voisin ennalta määritellä tyylini. Jonkun löysinkin ja alustavat kokeilut olivat aika lupaavia. Mutta tyylin kopiointi onnistui vain hieman sinnepäin ja satunnaisesti.
Palasin asiaan syksymmällä. Siihen mennessä töissäni käyttämääni Adoben Illustratoriin oli tullut ohjelman sisälle beta-tasolla oleva vektorigrafiikkaa luova tekoälysovellus. Yhä toivon esiasetuksiin esimerkiksi omia määrittelemiäni työkaluasetuksia. Niitä odotellessa.
Tyylillisesti en siis vielä pääse omien kuvieni ulkonäköön, mutta etenkin pääkuvien taustoissa tekoäly on osoittautunut mitä parhaimmaksi apuriksi. Pääkuvien piirtämiseen luomuna saa uppoamaan tuntitolkulla aikaa, eikä niiden uudelleenkäyttöaste ole useinkaan kovin suuri.
Esimerkiksi yhteen pääkuvaan tarvitsin sisäkuvan hattukaupasta. Vaikka liiketiloja, ostamista, hyllytasoja ja hattuja tarvitseekin kuvamateriaalina usein, olisi tuon piirtämiseen jatkokäyttöä ajatellen riittävän pienissä osissa kulunut aivan tolkuttomasti aikaa. Tekoälyltä siihen meni pari minuuttia.
Tekoälyn tuottamissa kuvissa häiritsee tietty geneerisyys. Tyyli on kiva, mutta persoonaton. Kun yhdistelen tekoälyn tuotoksia omiin kuviini, uskon, että kaikki hyötyvät. Kuvissa on riittävän persoonallista jälkeä ja niihin saa uutta eloa ja variaatiota vähällä vaivalla.
Siinä vaiheessa kun pystyn määrittelemään omat tussiasetukset ja kädenjäljen, liiallinen samojen kuvien pyörittäminen jää menneisyyteen. Uskon että ratkojatkin näkevät sen käänteen parannuksena. Elämme jännittäviä aikoja! Pysytään kyydissä., kukin penkin laidoista kiinni pitäen!"
Se on erillä myös
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/openai-chatgpt-ristikonratkonnan-apuna/#post-34776
Esitän siinä kommentteja Helin kirjoitukseen. Kommentteja Helin kirjoitukseen, omaan kirjoituksen kommentointiini sekä ihan omia mielipiteitä asiasta voi esittää tässä säikeessä ja foorumissani. Olisi toki hyödyllistä, jos asiasta joku loisi säikeen myös "pääpalstalla".
"Sanaristikoiden kuvissa pätevät samat omanlaisensa laatukriteerit suhteessa mihin tahansa muuhun julkaisukuvitukseen. Kuvan on oltava selkeä hyvinkin pienessä koossa selkeä, oikealla tavalla informatiivinen sekä halutussa määrin persoonallinen. Harvat kuvapankit pystyvät tarjoamaan kaikkia kriteerejä toteuttavaa kuva-aineistoa. Yleensä jostain joutuu luopumaan.
Tekoäly voi hyvinkin tuoda rakaisun, jossa täysin piirtämistaidoton laatija pystyy tuottamaan käyttöönsä erinomaisesti ristikoihinn soveltuvia kuvia vieläpä niin, että ne eivät tyylillisesti riitele keskenään. Tekoälyllä on ainakin niiden sovellusten perusteella, mitä itse olen käyttänyt tai kokeillut, vielä vähän taivalta taitettavanaan ennen tämän kolmisäännön täyttä toteutumista, mutta suunta on lupaava.
Viime kesänä käytin osan lomastani etsien sellaista tekoälysovellusta, johon voisin ennalta määritellä tyylini. Jonkun löysinkin ja alustavat kokeilut olivat aika lupaavia. Mutta tyylin kopiointi onnistui vain hieman sinnepäin ja satunnaisesti.
Palasin asiaan syksymmällä. Siihen mennessä töissäni käyttämääni Adoben Illustratoriin oli tullut ohjelman sisälle beta-tasolla oleva vektorigrafiikkaa luova tekoälysovellus. Yhä toivon esiasetuksiin esimerkiksi omia määrittelemiäni työkaluasetuksia. Niitä odotellessa.
Tyylillisesti en siis vielä pääse omien kuvieni ulkonäköön, mutta etenkin pääkuvien taustoissa tekoäly on osoittautunut mitä parhaimmaksi apuriksi. Pääkuvien piirtämiseen luomuna saa uppoamaan tuntitolkulla aikaa, eikä niiden uudelleenkäyttöaste ole useinkaan kovin suuri.
Esimerkiksi yhteen pääkuvaan tarvitsin sisäkuvan hattukaupasta. Vaikka liiketiloja, ostamista, hyllytasoja ja hattuja tarvitseekin kuvamateriaalina usein, olisi tuon piirtämiseen jatkokäyttöä ajatellen riittävän pienissä osissa kulunut aivan tolkuttomasti aikaa. Tekoälyltä siihen meni pari minuuttia.
Tekoälyn tuottamissa kuvissa häiritsee tietty geneerisyys. Tyyli on kiva, mutta persoonaton. Kun yhdistelen tekoälyn tuotoksia omiin kuviini, uskon, että kaikki hyötyvät. Kuvissa on riittävän persoonallista jälkeä ja niihin saa uutta eloa ja variaatiota vähällä vaivalla.
Siinä vaiheessa kun pystyn määrittelemään omat tussiasetukset ja kädenjäljen, liiallinen samojen kuvien pyörittäminen jää menneisyyteen. Uskon että ratkojatkin näkevät sen käänteen parannuksena. Elämme jännittäviä aikoja! Pysytään kyydissä., kukin penkin laidoista kiinni pitäen!"
Se on erillä myös
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/openai-chatgpt-ristikonratkonnan-apuna/#post-34776
Esitän siinä kommentteja Helin kirjoitukseen. Kommentteja Helin kirjoitukseen, omaan kirjoituksen kommentointiini sekä ihan omia mielipiteitä asiasta voi esittää tässä säikeessä ja foorumissani. Olisi toki hyödyllistä, jos asiasta joku loisi säikeen myös "pääpalstalla".
Vastaukset 401
Vanhimmat
Huuhaa, kopioimalla tuon Ilta-Sanomien lehtijutun tänne ja omille nettisivuillesi rikot tekijänoikeuksia.
Sivulla
https://www.uutismediat.fi/sanomalehtitieto/tekijanoikeus/
todetaan:
"Lehtijutun tai lehdessä julkaistun kuvan kopioiminen millä tahansa tekniikalla ja kopion jakaminen verkkosivuilla tai sosiaalisessa mediassa on tekijänoikeudellisesti jutun saattamista yleisön saataville. Tähän tarvitaan pääsääntöisesti lupa tekijänoikeuden haltijalta, tässä tapauksessa lehden kustantajalta."
Myös siteeraaminen on sallittua. Lehtijuttua voi siteerata eli lainata osaa jutusta. Siteeraamista käytetään usein tilanteissa, joissa halutaan omassa tekstissä selventää tai havainnollistaa käsiteltyä asiaa esimerkin avulla. Siteeraamiseen vedoten ei voi kuitenkaan julkaista kokonaista artikkelia.
Omilla sivuillani pitänee lyhentää tekstiä. Kyse ei ole isosta artikkelista vaan kolumnista.
Se on artikkeli mikä artikkeli. Älä mussuta Huuhaa.
Lyhensin tekstiä sivuillani, mutta täällä en voi muuttaa kirjoittamaani.
Tekstiä saa siteerata. Voin kysyä vielä Ilta-Sanomien mielipidettä asiasta. Tällä voit tehdä sen, että valitat ylläpidolle ja pyydät poistamaan tämän säikeen. Voit valittaa asiasta myös IS:lle, jotta voit sen perusteella pyytää ylläpitoa poistamaan tämän säikeen.
Kysyin itse IS:ltä palautelomakkeella
"
Haluaisin saada käyttää Heli Kärkkäisen kirjoitusta ainakin hieman lyhennettynä
[Poistettu osoite, sillä se on jo tässä säikeessä esillä.]
Kyseessä on ristikoiden tulevaisuutta ajatellen merkittävä keskustelu.
Laitoin kirjoituksen kokonaan
[Poistettu osoite, sillä osoite on juuri tämä säie.]
Jos koette, että olen toiminut väärin, voitte pyytää Suomi24:n poistamaan säikeen kokonaan.
Siinäkin tavoite on saada asiasta yleistä keskustelua. Sanarisin omassa foorumissa aiheesta ei ole omaa säiettä eikä tekoälyn käytöstä ristikoiden kuvituksesta ole juurikaan käsitelty.
Toivoisin, että voisin pitää esillä sen tekstin, joka minulla on tällä hetkellä nettisivuillani.
Saisinko asiasta tiedon s-postiini.
"
Pääsit pätemään🤣
Hengestä voi kieltäytyä ilman mielikuvitustakin.
Olen pyytänyt tämän säikeen poistoa. Jos IS antaa luvan, laitan Heli Kärkkäisen tekstin heidän antamansa luvan mukaisesti uudestaan esille.
Voisiko minulle töykeästi käyttäytynyt kirjoittaja ottaa asian esille Sanarisin foorumissa - toki ei missään mainiten mitään, mikä voisi johtaa "sylttytehtaalle" ts. foorumilleni. Paras paikka asian käsittelylle olisi tietenkin Sanarisin foorumi, sillä se tavoittaa parhaiten laatijat ja kuvittajat sekä ehkä suuremman lukijajoukon (kukaan tosin ei tiedä, mikä lukijamäärä Sanarisin foorumissa on, joten lukua ei voi verrata tähän foorumiin. Omassa foorumissa on varmaan sen verran vähän kävijöitä, jotta se tuskin riittävässä määrin kohdeyleisöä tavoittaa.
Hyvinpä täällä mode toimii.
Tekniikkakin on alkanut pettää, kun äskeinen viesti ei ole päivittynyt listaan.
Tekniikkakin on alkanut pettää, kun äskeinen viesti ei ole päivittynyt listaan.
Todellakin toimii oudosti. Ilmoittaa ettei nyt onnistu ja onnistuu kuitenkin.
Todella hidasta on moderointi.
Ilta-Sanomat ei ole minulle poistopyyntöä esittänyt ja tuskin sitten myöskään tämän foorumin moderaattorille. Ehkä siksi tämä säie on jäljellä.
Mutta oliko tekijänoikeuksista mainitsija oikeasti tekijänoikeuksista kiinnostunut vai oliko kiinnostunut vain säikeen tekemisestä käyttökelvottomaksi?
Eikös tuossa ole enemmänkin tärkeintä, että jos lainaa, niin muistaa tavalla tai toisella tarkasti mainita mistä se lainaus on peräisin. Mielestäni Tapio on näin tehnyt eli ei tuossa mitään jättiongelmaa ole.
Minulta olisi mennyt koko juttu ohi ellei herra Huuhaa olisi aihetta esiin nostanut.
Lainvastaista tuo Huuhaan kopiointitoiminta tämän langan alussa kuitenkin on. Siinä ei ole kyse laillisesta siteeraamisesta vaan koko lehtijutun - eli tässä tapauksessa vieraskolumnin - laittomasta uudelleenjulkaisemisesta. Jos Huuhaalla olisi ollut Ilta-Sanomien lupa siihen, niin silloin tilanne olisi tietysti toinen.
Kuten olen kertonut, pyysin tämän säikeen poistoa. Asiasta ei ole järkeä enempää jankata. Jankkaus vain pilaa itse asian käsittelyn, mikä juuri voi olla kirjoittajan tarkoituskin.
Omassa foorumissani hieman lyhensin tekstiä ja pidän sen, jos ei sitä vaadita poistettavan. Kuvien käyttöön lehdet ovat suhtautuneet äärimmäisen torjuvasti enkä ole joitakin haluamiani kuvia saanut sivustollani näyttää.
Pyysin IS:ää antamaan kommentin, saanko pitää olemassa olevan tekstin sivustollani.
Ainakin sivustollani asiasta voi keskustella siten, että pysytään koko ajan esiin nostetussa aiheessa, sillä asiasta poikkeavat kommentit poistaisin välittömästi.
Koska en voi nostaa aiheesta uutta säiettä Sanarisin foorumin, voisiko joku sen tehdä. En pysty tosin keskusteluun osallistumaan, sillä joku väkisinkin tunnistaa tyylini ja kavaltaa Sanarisin ylläpidolle, jos se ei itse asiaa huomaisi.
Kirjoitit Huuhaa tuolla ylempänä: "Ilta-Sanomat ei ole minulle poistopyyntöä esittänyt ja tuskin sitten myöskään tämän foorumin moderaattorille."
Keneltä sinä oikein tämän langan poistoa pyysit? Ilta-Sanomiako siinä pyysit lähettämään tarvittaessa poistopyynnön tämän palstan moderaattoreille? On aika paljon mahdollista, että Ilta-Sanomissa ei juuri lueta sinulta tulevia meilejä.
Olennaisinta on keskustella, mitä merkitystä asialla.
Kyllähän se kuvittajan työtä vähentää. Riippuu kyllä täysin laatijan tyylistä, miten paljon hyötyä tekoälystä voi olla. Jos löytää tekoälylle omaa tyyliä lähellä olevan tyylin, vähennys voi olla todella suuri.
Yksi asia tässä helposti unohtuu. Kuvittajat kierrättävät paljon kuvia. Tekoälyn avulla kuvitusta ei tarvitse kierrättää ja kuvitus voi olla monipuolisempaa. Toki tyyli voi olla ylihiottua. Kuvitukseen voi kuvittaja kyllä vapaasti lisätä rosoisuutta ja siten tehdä tekoälyn tuottamista kuvista persoonallisempia. Tällöin 90% kuva voi olla tekoälyllä luotu, mutta se näyttää 100% tietyn kuvittajan tekemältä.
Monissa ristikoissa kuvituksen laatu voi parantua kuin heikkolaatuisista suttuisista valokuvista ja clip-art-kuvista päästään eroon.
Ja taas Sanariksen foorumilla
Kun kävit antamassa ilmi, koska kommenttini hävisi , kuten myös Jaskan kommentti.
Jaska ainakaan ei ollut asiasta innostunut eikä halunnut Helin kirjoitusta tavanomaisessa IS-säikeessä käsitellä. Hän ehdotti uuden säikeen luomista.
Sen perään tuli ilmianto, mistä seurasi kaikkien asiaan liittyvien kommenttien poisto.
Yritin vain nostaa asian esille Sanarisin foorumissa. Mutta siellä asiasta ei voine aihepiiristä kuin ohimennen mainita. Kunnon keskustelua siellä tuskin voi asian tiimoilta käydä.
Yksi syy siihen miksi tietynlaisista aiheista ei moni Sanaris-foorumilla halua keskustella on helppo löytää: pysyvässä bännissä olevan Tapio-Huuhaan tiedetään iskevän sellaisiin aiheisiin loputtomilla jankkaavilla monologisarjoillaan, milloin milläkin nimimerkillä.
Ongelma Sanarisin foorumissa tästä aiheesta keskustelulle olisi se, että jos joku muu kuin minä aloittaisin uuden säikeen, Heidi-Hullu tai joku muu automaattisesti väittäisi, että minä aloitin siellä säikeen. Kun en voi vedenpitävästi todistaa, etten potentiaalista uutta säiettä aloittanut, Heidi-Hullun "kavallus" tai "paljastus" johtaisi automaattisesti siihen, että Eki poistaisi tai poistattaisi säikeen (en tiedä osaako Eki itse poistaa säikeitä vai pyytääkö hän ana Niko Ritaria suorittamaan poistot).
Ihan kuka tahansa ei ainakaan voisi säiettä aloittaa. Ehkä ainoa potentiaalinen säikeen aloittaja voisi olla Sanarisin työntekijä. Paras säikeen aloittaja olisi tietenkin asiasta kirjoittanut Heli Kärkkäinen. Hänen aloitustaan ei poistettaisi.
Heli oli muuten käsitellyt aihetta sekä laadinnan että kuvituksen osalta Ristikkoakatemian palstalla.
Jos tuossa jotain "ongelmaa" on, niin sinä Huuhaa olet sen itse aiheuttanut pyrkimällä lukuisilla valenimimerkeillä änkeämään Sanariksen palstalle.
Ongelma on myös Ekin puolella.
Eki kyllä "syttytehtaan" sivuille johtumisen pelosta voisi Heliltäkin kieltää täällä uuden säikeen luomisen. Hyviä kolumneja Heli on aiheesta Ristikkoakatemian palstalla julkaissut.
"Täällä" tarkoitti Sanarisin foorumia, sillä toin sitten perään komm. 2025-02-24 22:13:43 mainitsemani asiat komm. 2025-02-25 06:34:21 olevalla lisähuomautuksella.
Sisältyy tähän vielä sekin pointti, että jos Heli tai joku muu Sanarisin työntekijä halauaisi asiasta käydä ratkojien kanssa vuoropuhelua, Eki kieltäisi vuoropuhelun käynnin muilla foorumeilla, siis täällä tai omalla foorumillani, koska olisin keskusteluissa mukana.
Asian tiimoilta Sanarisin laatijoiden ja kuvittajien on mahdoton saada juurikaan mitään julkista palautetta. Satunnainen yksittäinen maininta ei ole kunnon palautetta.
Eipä tuo aihe näytä mikään suuri keskustelun räjäyttäjä olla. Vielä ei ole aika kypsä suuren yleisön miettiä miten tekoälyllä voisi elämäänsä parantaa.
Asia on kuitenkin erittäin olennainen niin laatijoiden, kuvittajien kuin ratkojienkin kannalta. Sanarisin puolelta julkista kiinnostusta asiaan on esittänyt vain Heli Kärkkäinen. Hänen kauttansa asialla on Sanarisin tuotannossa merkitystä.
Heli Kärkkäisen ohella Antti Viitamäki käyttää vektorigrafiikkaohjelmaa. Jos Helin käyttämässä ohjelmassa on tekoälyavustin, sen saa myös Viitamäen käyttämään ohjelmaan, mikäli ohjelman vain päivittää.
Kellä tahansa on mahdollisuus ilmaisiin bittikarttapohjaisiin ohjelmiin. Niiden suurin ongelma on kuvien rajallinen skaalautuvuus. Monet ohjelmat eivät skaalaa kuvia siististi. Itsellänikin on tässä suhteessa hankaluuksia ja kuvia joutuu hylkäämään toimimattoman skaalauksen vuoksi.
Vuoropuhelun olisi tärkeää siksi, että voisi käydä keskustelua siitä, millaisia ristikoita halutaan.
Kuvituksessa on muutakin kuin kuvien luominen. Kyse on myös tekstin sommittelusta. Se on aina käsityötä, joten jos laatija ei itse tee koko ristikkoa, kuvittajalle on aina töitä.
Koska ristikkokuvitus on käyttökuvitusta, en näe suurta merkitystä sillä, miten se on luotu. Olennaista on minulle se, että se ei ole "sekametelisoppaa" vaan tyylillisesti suhteellisen yhtenäistä. Ja riittävän selkeää. Jos halutaan hämätä, voi etsiä suttuisuuden sijaan outoja kuvakulmia.
Huuhaa, oletko sinä se, joka lapsena saatuasi kasettimagnetofonin juoksit kaikkiin naapureihin paasaamaan, että ostakaa nyt tekin se kasettimagnetofoni, sillä voi äänittää kaikki kappaleet radiosta eikä ikinä tarvitse ostaa yhtään levyä. Sanoit, että tässä on systeemi, jota me käytämme vielä vanhoina 2030-luvulla ja olemme rikkaita, kun ei ole tarvinnut maksaa mitään musiikista. Lopulta kukaan ei avannut enää oviaan, kun kaikki arvasivat, että olet tullut paasaamaan sitä samaa.
Onko Huuhaa unohtanut sanapötkylät? Miten meidän ratkojien nyt käy kun ei kukaan enää jaksa taistella sanapötkylöitä vastaan? Huuhaa oli varmaan viimeinen toivomme.
Netissä on jo kauan ollut palveluja missä sudokuja voi ratkaista syöttämällä se alkutilanne selaimeen ja ratkaisu näkyy puolessa sekunnissa ruudulla. Ainakin itsellä mielenkiinto sudokuihin laski käytännössä nollaan.
Jos pian on tulossa tekoäly, jolle vilautetaan perinteistä ristisanatehtävää ja saadaan valmis ratkaisu muutamassa sekunnissa, niin se tietää koko ristikkoskenelle kurjaa tulevaisuutta.
Jos ihminen haluaa tuulettaa aivojaan pohtimalla asioita, niin siitä harrastuksesta pitää koneälyt pitää kaukana.
Laatija käyttäköön työkaluinaan mitä tahansa, mutta ratkaisija ei tuota hölynpölyä kaipaa.
Tulevaisuudessa lehdet säästävät kaikessa mitä voivat. Jos ristikoiden tekijät alkavat käyttää tekoälykuvia, jotka Huuhaan mukaankin nopeuttavat ristikoiden valmistamista, he alkavat vaatia hinnanalennuksia. Siihen menee se hyöty sitten. Ei ole mitään näyttöä siitä, että pitäisi siirtyä tekoälyyn ja sen myötä tulevaisuus olisi kultainen. Heli kirjoittaa asiasta fiksusti, hän on selvästi miettinyt asiaa. Huuhaan ei kannattaisi innostua liikaa, sillä ei tämä ihan hänen suuntaansa ole menossa. En kyllä pidä Huuhaan omia ristikoita esteettisesti kauniina ja taitaakin olla lähinnä nettituttujen rooli kehua niitä. Oikea ristikkotuotanto elää tavallaan, Huuhaa huohottaa jossain sivuraiteella. Sinne hän kurvasi ihan itse ja edelleen yrittää sieltä kurkistella pääväylälle.
Tavoite on saada sillisalaatti clip-art-kuvituksen tilalle yhtenäisempää kuvitusta. Siinä DALL-E 3 ja nyt myös Gemini auttavat. Tietty ylisiisteys käyttämissäni kuvissa on verrattuna käsin piirrettyihin kuviin. Kun puuttuu käsinpiirretyn kuvan rosoisuus, kai siksi joku pitää muovisena ja ei niin kauniina.
En kirjoittaisi Helin tapaan geneerisyys ainakaan DALL-E 3 kohdalla, sillä DALL-E 3:lla kuvista saa variaatioita, jotka tyylillisesti hieman poikkeavat toisistaan. Gemini ei anna variaatioita ja se luo ehkä yhtenäisemmällä tyylillä kuin DALL-E 3.
Liian samantyylisyyden voi kyllä välttää. Kyllä minä ihan hyvin hahmotan tyylillisen samankaltaisuuden tuoman haasteen niin liiallisen samankaltaisuuden kuin erilaisen tyylinkin suhteen.
Osaan kyllä jonkin verran itsekin piirtää, mutta em. Työkalut tekevät pikkutarkempaa kuvitusta 20 sek./ Kuva. En jaksa itse laadinnan jälkeen enää kuvittaa itse piirtämällä, kun yleensä häviän DALL-E 3 ja Geminin tuotoksille.
Heli kyllä kertoi käyttävänsä ja antoi ymmärtää käyttävänsä entistä enemmän kun AI kehittyy enemmän piirtäjän toiveita hyödyntäväksi. Asiasta ei vaan Helin kanssa voi julkisesti keskustella.
Kyllä AI monen Sanarisin tuottaman ristikon kuvien laatua minusta parantaisi, jos sitä käytettäisiin enemmän.
P. A.Mannisen tai Reima Mäkisen tyyliä ei DALL-E 3 osaa jäljitellä ts. jos tykkää vähän rosoisemmasta tyylistä, käsin kuvitusta tarvitaan.
Olennaista olisi vuoropuhelu ristikoiden ratkojien ja tuottajien välillä siitä, mitä ratkojat haluavat. Mikä ratkojan kannalta olisi hyvää tekoälyn käyttöä kun luodaan ristikkokuvitusta. Sitä ei Sanarisin foorumissa kunnolla voi käydä ainakaan juuri nyt, jos milloinkaan.
Mutta jos muulla foorumilla on kiinnostavaa keskustelua, luulisi Ekin sitä seuraavan. On vain harmi, ettei Eki eikä Heli tai kukaan muukaan Sanarisin porukka keskustele muualla kuin omassa foorumissaan.
Tavallaan täällä joku koko ajan ajaa ikään kuin Sanarisin puolta, mutta tuskin kyse on Sanarisin työntekijästä. Ehkä joku ydinporukan hemmo voi olla asialla, heidän kirjoitteluaan olen joskus kohdannut.
Yhtenä merkittävimmistä suomalaisista ristikkotuottajista Sanaris on tehnyt aika paljon suomalaisen ristikkokentän eteen. Huuhaalla taas on narsistinen hinku heitellä kapuloita rattaisiin. Karavaani kulkee, koirat haukkuu - ja Huuhaa rannalla ruikuttaa.
Mutta Sanaris antaa negatiivisella tavalla minun vaikuttaa siihen, mistä saa keskustella ja mitä ei.
"hinku heitellä kapuloita rattaisiin." on ilkeästi ilmaistu, sillä olen pyrkinyt siihen, että karavaanin kulkuun liittyviä asioita nostettaisiin esille. Jos en itse pääse juttelemaan, olen kehottanut muita nostamaan asioita keskusteluun.
Nythän karavaani kulkee, mutta millä tavalla se kulkee, ei juuri saa keskustella. Toki useimmat vain seuraavat sivusta eivätkä halua osallistua keskusteluun ristikoiden kehittämisestä.
Ristikoiden kehityskeskustelussa tärkeintä on tekoäly, joopajoo!
Kyllä se nyt vaan on ihan Huuhaan syytä koko keskustelun puute, et pysty muita vakuuttamaan, ettei ole! Eikä häiriköinti auta asiaa ainakaan!
Tekoäly on väistämätön osa ristikoiden kehityskeskustelussa. Sen näkee jo Heli Kärkkäisen kirjoituksestakin. AI:n osuus kuvituksessa tulee kasvamaan.
Se ei kyllä merkitse sitä, että kaikki kuvitus näyttäisi saman kaltaiselta, jos vain AI:n käyttäjät opettelevat kunnolla käytön ja opastavat AI:lle itselle sopivan tyylin. Itsekin olen käyttänyt eri tyylejä.
Toinen puoli on vihjeityksen suunta. Koviksissa tekoäly tuskin koskaan on Googlea kummempi apuväline, koska jipot ovat ihan oma maailmansa, jolle ei ole mielekästä sovellusta kehitellä.
"Kyllä se nyt vaan on ihan Huuhaan syytä koko keskustelun puute, et pysty muita vakuuttamaan, ettei ole!"
Niinhän olen itsekin todennut, mitä tulee Sanarisin foorumiin. Mutta on myös paljon ratkojia, joita asia ei tunnu kiinnostavan - oli yllättävää, että Jaska halusi olla vain sivustaseuraaja, ei keskusteluun osallistuja.
Antavatko ratkojat vain karavaanin kulkea ilman, että kertovat asiasta omat mielipiteensä.
Miksi keskustellaan AI:n käytöstä vain Sanarisin tuotannossa? Kommentit Kolmiokirjan, Auriferan ym. puuttuvat kokonaan? Esim. Iisakin ristikoiden kuvitus on aika kamalaa clipartteineen.Taasko syynä on Huuhan pakkomielle Sanariksen saitille pääsemisestä millä konstilla hyvänsä?
Iisakin ristikoissa on pääosin mustavalko/harmaasävykuvitus, Alf Simbergin vakikokuvat ovat oma juttunsa. Hän pyrkii yksinkertaisiin kuviin.
Muilta siellä on kyllä paljon clip art -kuvia. Kyllä AI:llä niihinkin yhtenäisempää ja siistimpää kuvitusta saisi. Harmaasävy- tai ihan jopa mustavalkokuvitus on kyllä ankea, mutta ristikoiden vaativuuden vuoksi ihmiset niitä ostavat eikä lehden ostajat juurikaan kuvituksen laadusta välitä.
Mitä Auriferaan tulee Tonin tavuristikoissa valitut clip-art-kuvat kuvat ovat aina kuitenkin varsin selkeitä. Iiisakista saan vain kopoioita, joissa kuvien laatu saisi olla parempilaatuista. Auriferan johtajan soisi kuvittavan ristikkonsa yhtenäisemmällä ja parempilaatuisella kuvituksella. Ei olisi Sami Hämäläiseltä liikaa vaadittu hieman opetella AI:n käyttöä.
On varmasti totta Sanarista enemmän muilla kustantajilla on petrattavaa.
Muitako ristikoita ratkojat eivät osta ristikoiden vaativuuden takia kuin Iisakin ristikoita?
Siis kuvituksella ei siellä ole mitään väliä? Tämähän on täysin ristiriidassa muiden väitteidesi kanssa. Miksi sitten Sanariksen ristikoissa olisi kuvituksella niin tärkeä rooli? Kun ratkottavat ovat niin helppoja, pitää olla hyvät kuvat?
Onnistut loistavasti kirjoittamaan itsesi pussiin joka kerran.
Koviksissa Sanarisin kustantamissa ristikoissa kuvituksella on monelle merkittävä tekijä. Jotkut eivät osta Iisakkeja ankean kuvituksen vuoksi. Kyllä Iisakkeja ja vain niitä koskee se, että ristikkolehtiä ostetaan kuvituksen tasosta huolimatta.
Lehdon ristikot ovat joskus koviksia. Niitä varsinkin ratkotaan kuvituksen laadusta huolimatta.
Tulisi joku Sanarisin puolelta tänne joku keskustelemaan, jos Sanarisin foorumiin ei vastaavaa säiettä saa laittaa eikä kellekään anneta lupaa keskustella foorumissani. Vain vaatiiko Eki Trump-tyylistä lojaalisuutta hänelle työskentelviltä?
Jälleen tunkemassa Sanarisin keskusteluun, tiedätte kyllä kuka.
Laittoiko väliaikaisesti esiin?
Harmitti ajastaan jäljessä oleva kommentti. "Hapantunut" ohje clip-art-kuviin liittyen.
Helin nykyiset Ai-kuvat eivät alkuunkaan toimi. Helin pääkuvan taustakuvassa käytetty Adobe Illustratiorin AI tekee liian paljon perinteisen vektorigrafiikkaohjelman tyylistä liian tietokonemaista jälkeä.
Adobe Illustratorin AI on hänelle ihan väärä työkalu, mikä näkyy ihan kaikissa sillä tehdyissä taustoissa, kuten esim. 1.3.2025 IS:n koviksen taustakuvassa. Vaikuttaa myös, että PuPe 2/2025 on Adoben AI:llä luotu. Ongelmana on se, että taustassa ei ole ääriviivoja, mikä tekee Helin oman piirroksen ovat liian päälle liimatun oloista.
Kun olen katsellut taustoja enemmän, osassa ääriviivattomia taustakuvia ne toimivat hyvin ja osassa huonommin.
Edelleen ole sitä mieltä, että ainakin luontotaustat Gemini luo nätimmin. Viimeksi oyysi vuokkokuvia. Ihan oikein ei aluksi mennyt, mutta kun ohjeisti lisää, hyvän kukkakuvan Gemini kolmannella kerralla loi.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/temporary/vuokot.png
Laitoin kolme kuvaa rinnakkain ja hieman muokkasin kahden kuvan oikeaa reunaa.
Vuokkokuvia on netti valmiiksi pullollaan. Mitä lisäarvoa tuollainen AI:n tekemä kukkakuva vielä tuo asiaan?
Eilisessä Kovis-ristikossa oli prätkäkuskille tällätty jalkaan kirkuvanpunaiset kengät. Tuohon tökkäisyyn tuskin oli tarvittu edes tekoälyä. Koko punakenkäisyys muutenkaan ei liittynyt ratkaisusanoihin mitenkään.
Minusta vuokkosetti on varsin onnistunut. Gemini teki sopivan setin kolmannella tai neljännellä yrityksellä. Ihan heti ei aina ei saa kerralla haluttua lopputulosta.
Gemini on siinä suhteessa paljon parempi kuvien tuottamiseen kuin Microsoft Designer, että kuvaan voi esittää lisätoiveita ja edellinen versio otetaan huomioon. Desighnerissa jokainen kehote on erillinen.
Bingin kuvageneraattori piti arveluttavana
"valokuva, jossa on vaalean naisen pää eteenpäin katsottuna hieman kallistettu oikealle ja käännettynä vasemmalle" - mikähän siinä nyt oli arveluttavaa
Lähetä valitukset kaikille tahoille.
Tällainen kommentti löytyi Sanarisin foorumista SK 47 liittyen:
"9. nimimerkitönLainaa23.11.2025 klo 14:14
Kivan visainen Katri Perakselan alias Petri Karakselan ristikko :) Muutama uusi sanakin tuli opittua, netin avustuksella tosin. Ainoa miinus tekoälyllä teetetty pääkuva, jossa naisen sormet eivät näytä anatomian mukaisilta."
Pienetkin asiat huomataan.
Sitten ne huomataan täälläkin... Eikös Huuhaa muuten ole kehottanut useimpia laatijoita siirtymään tekoälykuviin?
Vähänkään virheellisiä kuvia ei kannata käyttää, oli tämän tapauksen opetus. Olen joskus joutunut piirtämällä korjaamaan virheitä.
No niin, mestarit on mestareita.
Sanarisin Foorumissa Auri Saari suhtautuu hyvin avoimesti tekoälyn käyttöön kuvituksessa.
Juttu näyttääkin jatkuvan yllättävään suuntaan.
Mm. Arton tekoälykuvitus saa SK:lta tuomion. Jos Heli ei ota vastuuta kuvituksesta, siitä tulee enemmän tai vähemmän sillisalaattia.
Ei SK tuomitse Arton kuvitusta. Rumasti sanottu. Tekoälyn käyttö on kielletty, joten sitä ei mitä ilmeisimmin jatkossa SK:ssa nähdä.
Jos laatua halutaan, clip-art-kuvitus pitää kieltää myös -niiden avulla tulee epäyhtenäistä sekametikuvitusta. Clip-art-kuvitus on AI-kuvitusts huonolaatuisempaa -siinä olen samaa mieltäkuin Heli Kärkkäinen. SK:n tulisi vaatia kuvittajan käyttöä kaikille, jotka eivät itse lui laadukasta kuvitusta.
Sekametelisoppa koskee Sanarisin kohdalla vain muutamia laatijoita, kuten Petri Karaksela ja PuPessa Jari Keränen.
Siihen on kai Arton palattava kaikkialla:
"Samansuuntaista suhtautumista on tullut muualtakin, sekä toimituksista että asiakkailta." ts. IS:ssä ja PuPessa. Mieluummin siis sillisalaatti kuin AI.
Nyt sinä taas vedät johtopäätöksiä, joille ei ole pohjaa. Ei kai nyt innolla kaikille suosittelemasi tekoälykuvitus noin huonossa jamassa ole? Kohta sitä mielestäni käyttää vain Tapio-Huuhaa?
IS:ssä ainakin taustakuvissa nytkin Helillä AI-kuva - mutta SK:ssa niissäkin ehkä kiellettyjä.
Kokeilin Geminin Nano Banana 2 -generaattorilla sitä, että se tekisi myös puhekuplan. Teki puhekuplan juuri niin kuin pitikin. Periaatteessa pääkuvan teon voi puhekuplaa myöten ulkoistaa tekoälylle.
Vastaava ei DALL-E 3 onnistunut ainakaan ilmaisessa Microsoft Bing -kuvanluontityökalussa. Se käänsi tahallisesti virheellisen suomenkielisen tekstin virheelliseksi enkuksi.
Huomasin kuitenkin, että homma ei mennytkään aivan oikein. Lopputuloksessa oli pikku virheitä. Ks. niistä https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/openai-chatgpt-ristikonratkonnan-apuna/#post-37845
Geminin Nano Banana 2:lle voi antaa referenssikuvia. Ainakin jossakin määrin Gemini osaa matkia Heikki Lavoniusta.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-37853
Tekoälykuvitusta syytetään geneerisyydestä. Mutta suuri syy syytökselle on se, että käyttäjät eivät näe vaivaa kehotteissa. Seurauksena on hyvin saman tyylisiä tekoälykuvia siellä sun täällä.
Jos tekoäly osaa muuttaa tyyliä yhdelläkin referenssikuvalla, se antaa mahdollisuuden luoda varsin persoonallista kuvitusta. Ammattikuvittajalle Nano Banana 2 saattaa jo nyt antaa mahdollisuuden teetättää oman tyylisiä kuvia, joista on vaikea sanoa, onko kuvan luonut kuvittaja vai tekoäly. Asiaa pitää vielä testata.
Geminin Nano Banana 2 osaa varsin onnistuneesti kopioida toisen tekoälyn, nimittäin DALL-E kolmen tyyliä. Jos matkiminen onnistuu niin, miksei se voisi onnistua kenen tahansa tyylillä. Näen että tulevaisuudessa varsinkin pienellä otoksella tekoäly voi matkia kenen tahansa tyyliä - luvatta tai luvallisesti.
Ks. tekoälyjen välisen tyyli matkiminen https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-37856
Aatella aatetta.
Osaa Nano Banana matkia Heli Kärkkäisenkin tyyliä - ja tekee sen erittäin uskottavasti!
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-37857
Kokeilin Toni Pitkälänkin kuvien varioimista.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-37864
P.A. Mannista ja Markku Mäkelääkin voisi kokeilla. Ilman referenssikuvia heidän tyyliä on ainakin mahdoton matkia.
En minä ristikoissani aioi kenenkään tunnetun kuvittajan tyyliä matkia, mutta on mielenkiintoista testa, mihin teköäly pystyy. Vahvasti kuitenkin vaikuttaa, että ristikkokuvitus kannattaisi tehdä ihmisen ja tekoälyn yhteistyönä, jolloin yhdistyy persoonallisuus ja tehokkuus.
Ilman muuta on selvää, että tekoälyn käyttö ristikkokuvituksessa ei välttämättä tarkoita sitä, että kuvitus on aina samantapaista, geneeristä. Jos kuvittaja luo malliksi haluamiaan kuvia, kuvitus on vähintään yhtä elävää kuin ennenkin. Parannusta on se, että samasta kuvasta saa helpommin variaatioita.
Markku Mäkelän yhden kuvan perusteella tein demona toisen kuvan. Sen kanssa oli hirveästi tahimista, mikä kyllä johtui suurelta osin referenssikuvan heikosta laadusta.
Minun tarvis luoda Nano Bananalle ehkä muutama referenssikuva henkilöistä. Saman tapaista henkilöä voisi sitten käyttää useissa ristikoissa.
Gemini osaa myös parannella melko huonolaatuisia kuvia luoden niistä ristikkoon sopivia laadukkaita kuvia. Testattu on ja muutaman kuvan nostin esile.
P. A. Mannisen moniväristen pääkuvien tyyliä se osaa matkia, mutta pienten vihjekuvien tyyliä se ei osaa matkia.
Ihan perinteisen tussi- ja värikynäpiirroksen kaltaista jälkeä voi myös pyytää. Sitä on käytännössä aika vaikea pitää tekoälyllä luotuna.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/?view=all#post-37912
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/?view=all#post-37916 on tyyli, jota voisi Geminiltä jatkossa pyytää - on oikeastaan vähän liian hienoa siinä mielessä, että en itse samaan pysty.
Olisi kiva saada kommentteja, voisko tuolla tyylillä jatkaa - mitä siitä ajateltaisiin. Kyse on hybridityylistä, jossa tekoäly ottaa elementtejä piirtämistäni kuvista, mutta luo aivan uuden lopputuloksen.
Eikö ketään kiinnosta kommentoida. Ristikoiden tulevaisuutta ajatellen aihe on Suomessa tärkeä. Jos halutaan, että ristikoissa on vaihtelevia kuvituksia eikä geneeristä kuvitusta, pitäisi olla opetusta tekoälyn järkevässä käytössä. Jos ristikoiden hinnat halutaan pitää kohtuullisina, kuvittajilta oman piirtämisen ja tekoälyn hybridikäyttö on järkevää. Ainut kuvittaja, joka on hybridikäytöstä jotain kirjoittanut on Heli Kärkkäinen. Mutta hän ei juuri asiasta ole Sanarisin foorumissa muuten kuin Suomen Kuvalehden päätöksen johdosta lyhyesti kommentoinut (kommentoi lyhyesti sitä, että Suomen Kuvalehti kieltää ainakin pääkuvissa tekoälyn käytön).
SK:n tekoälyn käytön kielto ristikoiden kuvituksessa johtuu siitä, että lehti kokee tekoälyn käytön rapauttavan luottamuksen lehteen - asian kysyin lehden ulkoasuvastaavalta, joten kyse on fakta eikä oletus.
>>Jos halutaan, että ristikoissa on vaihtelevia kuvituksia eikä geneeristä
kuvitusta, pitäisi olla opetusta tekoälyn järkevässä käytössä. >>
Tuo kuvitusten taiteellinen taso ei lopultakaan taida olla ristikkojen ratkojille se kauhean merkityksellinen tekijä. Jo ihmistenkin piirtämissä kulmikkaissa harakanvarvaskuvissa ja parempien piirtäjien smootheissa kuvissa on niin suuret eroavuudet eri ristikoissa.
>>Jos ristikoiden hinnat halutaan pitää kohtuullisina, kuvittajilta oman
piirtämisen ja tekoälyn hybridikäyttö on järkevää.>>
Nuo nykyiset, valtaosin käsin piirretyt ristikkolehdet maksavat suunnilleen 4,95 €. Tai PuPe-ristikkolehti 7,90 €, ja sillä saa 32 kpl ristikoita ratkottavakseen.
Noiden lehtien hinnat ovat sen verran alhaisia kuitenkin, että edullisempaa AI-kuvittamista käyttäen ei ole mahdollista saada hintoja merkityksellistä määrää alaspäin.
Homma voisi olla kuitenkin kustantajille kannattavampaa, jos kuvien modifiointia voi antaa AI:n tehtäväksi. Jos kannattavuus menee kovin heikoksi, ei lehtiä kannata julkaista.
Helikin perustelee Adobe Illustratorin käyttöä aika- eli samalla kustannustekiöillä
Helin kohdalla tosi AI:n käyttö on tällä hetkellä perin karkealla tasolla, koska Adobe Illustratorin tyyli poikkeaa niin paljon Helin omasta tyylistä, että Helin lisät ovat hirveän päälleliimatun oloisia.
Gemini on mielestäni paras jos tavoitteena on täydentää Sanarisin kuvittajien omia kuvia AI: avulla. Geminin voi opettaa tekemään kunkin kuvittajan tyyliin sopivaa lisäkuvitusta. Kokeilua ja opettamista vaatii. Gemini on välillä p***p "jästipää eikä sitä aina saa heti taipumaan haluttuun tyyliin, mutta se on onneksi varsi oppivainen.
Geministä on itselleni ollut muutakin hyötyä kuin kuvien luonti. Gemini opetti miten luodaan vektoriohjelmille tyypillisellä tarkalla viivalla ruudukko. Korjasin viimeisimpiin ristikoihin ruudukot. Geminin luoma pohjaruudukko on leveydeltään muutaman pikselin matalampi ja kapeampi kuin aiempi paljon heikkolaatuisempi ruudukko. Koska pieni ero on olemassa, suurta osaa ristikon vihjeistä sekä pääkuva pitäisi asemoida uudestaan. En siksi vanhempiin ristikoihin ala vaihtamaan parempilaatuista ruudukkoa.
Gemini tuntee käyttämäni piirrosohjelman paremmin kuin itse. Siltä voi siis pyytää myös teknistä opastusta.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/ravintolassa-hs.webp perustuu osittain itse piirrettyihin referenssikuviin sekä tyylilliseen opastukseen. Minusta pääkuva on kiva, kaunis eikä ole sillä tavoin geneerisen näköinen kuin netissä useat tekoälyn luomat piirrokset (minuakin ärsyttää siellä sun täällä ihan saman tyyliset ylisliipatut tekoälykuvat). Tuon kuvan teetättäminen teetti työtä, sillä hylkäsin muutaman aiemman pääkuvaehdotelman. Gemini ei siis tehnyt pääkuvaa kertakomennolla. Mutta vaikka niin ei käynyt, voisi ajatella ammattikäytössäkin ajansäästöä. AI:n "metkut" vain pitää oppia tuntemaan sekä pitää opetella, miten sitä komentaa optimaallisesti. Kokeiluasteella itsekin vielä olen.
tämä jurr4u kun jos toistavat samoja jurrtujaan kuin pyörää uuswaraan... tym,peää
Arto Kuivanen käyttää ainakin PuPessa tekoälykuvitusta ja jatkanee sen käyttöä Ilta-Sanomissakin. Vaikuttaa siltä, että hän jopa käyttää samaa tekoälyä eli Google Geminin Nano Banana 2:ta. Vähän geneerinen lopputulos, mutta varsin selvä. Ei minusta Heli Kärkkäinen luo oleellisesti persoonallisempaa kuvitusta. Itse yritän saada Nano Bananalla ainakin pääkuviin hieman persoonallisempaa otetta.
Arton kohdalla ainakin kuvien laatu on parempi kuin jos hän toteuttaisi kuvat muulla tavoin. Henk. koht. en pienestä kellertävyydestä pidä, koska se hieman tuo epäselvyyttä.
Gemini osaa luoda puhekuplia, mutta Arto vaikuttaa itse lisänneen puhekuplat. On se luotettavampi tapa ja itse voi myös määritellä muodon. Viimeksi minulle Gemini teki ovaalin puhekuplan. Arto luo suorakulmaiseen perusmuotoon tehtyjä puhekuplia, joiden reunat on pyöristetty. Ehkä Geminille voisi opettaa senki tyyliset puhekuplat.
Gemini kertoi, että suorakulmaisiakin se voi luoda. Gemini kuitenkin suosittaa, että kuvittaja lisää itse puhekuplat, jotta niitä voi hallita tarkemmin.
Missä on se aika kun laatijat laati, julkaisijat julkaisi, ratkojat ratkoi ja sillä siisti. Nyt yhden pitää tunkea nokkansa joka hemmetin ristikossa johonkin epäkohtaan ja sitten sitä puidaan joka paikassa ja lähetellään viestejä (ennen olisi lähetelty kirjeitä) joka paikkaan.
Mielestäni toi Arto Kuivasen nosto oli lähinnä tilannekartoitus ja ihan oma mielipide ulkoasusta.
Minulla on jossakin ristikossa ihan vastaavan tyylinen kuvitus - sitä joku on ottanut tehtäväkseen teilata geneerisenä. Jos haluaa teilata meikäläisen kuvitusta, pitäisi saman henkilön teilata maan rakoon Arto Kuivanenkin.
Suomen Kuvalehteen Artolla on PuPe 3/2026 s. 22 kaltaisen kuvituksen käyttökielto.
Kovasti tulee ohjeita myös muille kommentoijalle.
Viimeisessä sanasepossa on käytetty todella hyvin tekoälykuvitusta.
Joku on sitten osannut.
Tekoälykuvitusta ei tarvitse luoda tyhjästä. Sen voi myös pyytää muuntamaan valokuvia piirroskuviksi. Jos ohjeistaa riittävästi, ei synny tyypillistä tekoälykuvituksen jälkeä.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/potkupeli-kuntoiluun/?view=all#post-38070
Kommentissa esillä olevan piirroksen kuvasta ei voi päätellä, että se on tekoälyllä luotu.
Ei sitä oikeastaan voi päätellä helpolla edellisen kommentin valokuvamaisesta lopputuloksesta - tekoäly luo nimittäin jopa varjoja kuvaan liitetylle esineelle. On aika vaikea päätellä, onko kyse aidosta valokuvasta vai kuvakollaasista.
Tekoälyä voi hyödyntää ristikoiden luontiprosessissa niin, että luo itse osan kuvaa ja tekoäly luo osan kuvaa. Kun tyyli on suurin piirtein saman kaltaista, itse voi tehdä loppuviimeistelyn.
Jos haluaa piirrettyjä näköiskuvia niitä ei juuri koskaan saa suoraan tekoälyn tuottamina vaan tarvitaan myös omaa osaamista.
Ks. https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/?view=all#post-38144
Kokosin yhdistelmäkuviin liittyviä näkökulmia säikeeseen www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/omien-kuvien-ja-tekoalykuvien-yhdistely/
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/?view=all#post-38178 on ehdotus samojen hahmojen käytöstä eri ristikoissa.
Tein ristikoiden luomisesta artikkelin
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/ristikoiden-tekeminen-ibispaintxlla/
Tekoälyllä luotuja kuvia syytetään usein ihan hyvin perusteinkin geneerisksi. Mutta hyvin tekoälyä hyödyntäen tilanne voi ollakin se, että jonkun kuvittajan vektoripiirrosohjelmalla tehdyt kuvat ovatkin geneerisen näköisiä verrattuna sellaisiin tekoälyllä luotaviin kuviin, jotka muistuttavat erittäin paljon paperille käsin piirrettyjä kuvia. Tekoälykuvitus voi siis luonnollisuudessaan voittaa tavanomaisen tietokonekuvituksen.
Tekoälyn käyttö on toisinaan tahimista, sillä silloin tällöin tekoäly ei meinaa ymmärtää, mitä tulisi tehdä tai sen tekemät ratkaisut ovat älyttömiä.
Toisaalta jos antaa vapauksia, lopputulos voi olla tosi hauska - hauskempi kuin mitä tavanomainen piirtäminen toisi ristikkoon.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/juhlapuhe-hs.webp
on paikoin vähän lapsenmielisellä tavalla hauska.
Toiminta on yllätyksellistä sekä sen negatiivisessa että positiivisessa mielessä.
Koska tekoälyn käyttö on välillä ärstyttävää tahimista, tuskin moni sitä vielä viitsii hyödyntää.
Mutta kuvittajille siitä voi olla suuri apu jo nyt - eikä välttämättä ratkoja tiedä asiasta yhtään mitään.
Tulevaisuudessa kuvittaja voi antaa enenevässä määrin tekoälyn varioida omia kuvia. Siitä on minulla demonstraatioita ja homma toimii jo nyt jollakin tasolla. Tarkoitan jollakin tasolla sitä, että kuvittaja ei osaa antaa kehotteita, joilla saisi halutun lopputuloksen tai AI ei osaa hahmottaa asiaa oikein. Tässä niin kuvittaja kuin AI voivat kehittyä.
Kuvittaja ja AI voivat olla hyödyllisessä vuorovaikutuksessa, mikä voi parantaa niin haluttaessa kuvituksen laatua ja monipuolisuutta.
Eettisten syiden vuoksi jotkut jättävät mahdollisuuden käyttämättä.
Jos laatijalla ei ole omaa osaamista kuvittajana, hän joutuu luomaan oman tyylin, jos ei tyydy siihen, mitä AI sattuu tuottamaan.
Joidenkin kuvittajien vastahangasta kertoo sekin, ettei Markku Mäkelä suostunut keskustelemaan aiheesta.
Luulenpa, ettei Markku Mäkelä halunnut keskustella aiheesta sinun kanssasi.
Helille olen ehdottanut heivaamaan Adobe Illustratorin AI:n. Sillä luodut taustat eivät kelpaa missään muussa tilanteessa kuin silloin, kun pitää luoda sumuisia, häivytettyjä taustoja.
Google Geminin Nano Banana 2 osaa luoda Helin ristikoihin monin verroin paremmin sopivia taustoja.
Sillä on jopa se etu, että Heli voi luoda pääkuvaan juuri sopivasti yksityiskohtaisia henkilöitä, mutta henkilöitä voi silti kierrättää. Joskus nimittäin Heli laittaa pääkuviin ylikarkeita henkilöitä siksi, että henkilöitä voisi jatkossa kierrättää pieninä vihjekuvina.
Gemini osaa luoda Helin tyylin varsin hyvin säilyttäen pääkuvan henkilöistä 1-2 cm kokoisia pienoiskuvia. Pääkuvien henkilöitä ei kierrättämistarkoituksessa tarvitse tehdä yliyksinkertaistettuina.
Ainoa heikkous Geminissä on se, että sen bittikarttojen koko ei ole kovin iso pääkuviin, mutta mielestäni riittävä. Pikkukuviin se osaa luoda niin vahvat ääriviivat, että kuva on helppo skaalata ristikkoon sopivaksi.
Pyysin Geminiltä demon ja se on nähtävissä https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-38477
Tänää oli uutisristikko. Olen jotenkin hirvittävän pettynyt Kärkkäisen kuvituksen laatuun. Ristikossa on paljon heikkolaatuista kuvitusta ja vain siellä täällä jokin piristävä kuva. Kuvitus on pääosin yhtä geneeristä kuin huonoilla ohjeilla tuotetuilla tekoälykuvilla. Minusta Geminin luoma kuvitus olisi paljon parempaa.
Gemini osaa tarvittaessa matkia Heli tyyliä eli se voisi onnistuneimpien kuvien pohjalta luoda uutta aiempaan sopivaa kuvitusta.
Kysyin erään nettitutun mileipidettä, hän piti TAAS huonona ts. hänenkin mielestään kuvien laatu on huono eikä kyse ole ensimmäisestä kerrasta kun näin on!
Säännölisesti ristikoita Ilta-Sanomiin ja Suomen Kuvalehteen kuvittavien henkilöiden kohdalla minusta Toni Pitkälä on paras. Hänen kuvituksessaan on persoonallinen ote, jota Gemini ei pysty aina jäljittelemään. Puolivalmiiksi kyllä Gemini voisi Toninkin kohdalla ristikkokuvitusta tehdä, kuten olen osoittanut kommentissa https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-38658
Markku Mäkelä kuvittaa säännöllisesti Apuun ja Seiskaan. Sympaattisuudessa ja laadussa minusta Toni Pitkälä ei kauaksi Markusta jää.
Erityisen heikkotasoisia kuvia oli kaksi:
Oikeassa yläkulmassa vihjeen PINNALLISIA oikealla puolella oleva kuva, jossa taustan hahmot ovat epämääräistä katkoviivaa.
Lounaiskulmassa varsislinnut yläpuolella olevan miehen kuva on ruma, sillä viivoja on vahvistettu liikaa.
IDÄN VÄKEÄ alapuolella olevien lasten ääriviivat ovat epämääräisiä ja katkeilevia.
Nuo kuvat eivät ole laadultaan tätä päivää.
On täysin selvää, että tekoäly olisi luonut laadukkaampaa kuvitusta uutisristikkoon. Geneerisyyden tasossakaan ei olisi suurta eroa. Minusta kehottamalla hieman sarjakuvamaiseen tyyliin, minusta Gemini olisi luonut jopa vähemmän geneerisen oloisia kuvia.
Suuri osa Kärkkäisen kuvituskuvista on minusta tylsää clip-art-kokoelmista haalittuihin kuviin verrattavaa kuvitusta, jolla ei ole minusta mitään itseisarvoa Kärkkäisen tekeminä. Vain siellä täällä on jotain sympaattisuudessa positiivisesti esiin nousevaa kuvitusta.
Minusta Helin tulisi keskittyä luomaan persoonallisia, laadukkaita pääkuvahenkilöitä ja jättää bulkki AI:lle.
Heikkolaatuinen roska vaan pitäisi raaskia heittää roskakoriin.
Käsittämättömän huono kuvituksen laatu Uutisristikossa saattaa kyllä myös johtua ainakin osittain Sanomasta. Ei aina sentään laatu ole tätä luokkaa.
Pääkuvissa on kuitenkin yksi laadukas piirros. Laatuheikkous vaikuttaa olevan Kärkkäisen eikä Sanoman vika. Näin huonoa kuvituksen laatua jos jatkuu, otan yhteyttä IS:ään ja Keesingiin.
Helin omien kuvien ja laadukkaiden AI-kuvien käyttö samassa ristikossa voisi tuoda hieman tyyliongelmia, mutta minusta olisi kuitenkin parempi, että Heli pistäisi heikkolaatuiset kuvat roskakoriin ja pyytäisi Geminiä luomaan laadukkaita kuvia. Abobe Illustratorilta ei kannata toivoa laatukuvitusta.
Helillä on kyllä välillä persoonallisia henkilöitä. Esineet ovat usein clip-art-kuviin verratavaa geneeristä massatuotantoa.
Itse asiassa eräät esineet ja yksi eläin ovat tässä Geminin lähes täysin kuvittamassa ristikossa ilmeikkäitä:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/juhlapuhe-hs.webp
Tossu, käärme ja lelu ovat minusta ilmeikkyydessään lähellä Markku Mäkelän tuotantoa. Kun tekoälyä vähän ohjeistetaan, voidaan esineistä saada geneeristen kuvien (Helin esineistä tehdyt pikkukuvat tai clip-art-kokoelmista haalitut kuvat) sijaan ilmeikkäämpiä.
Se, että tekekö kuvan tekoäly vai joku piirtäjä, ei minusta automaattisesti tee kuvaa sen paremmin geneeriseksi kuin persoonallisen oloiseksi. Kuvittaja ja AI voi luoda geneerisen oloista clip-art-kuviin verrattavavaa kuvitusta. Niin kuvittaja kuin AI voi luoda sympaattise oloista kuvitusta.
Pääkuvaa lukuun ottamatta muut henkilöt eivät Mäkelän ilmeikkyyteen pääse.
Ihmiset unohtavat helposti, että tekoälyn kuvien taustalla on aitoa ihmisten luomaa taidetta. Jos kehotteet ovat sopivia, tekoäly saadaan tuottamaan bulkin sijaan varsin ilmeikästä kuvitusta.
Heliltä oli Apuun tullut muutaman heikkolaatuinen kuva. Gemini siivosi kaksi kuvaa ja nosti niiden laatua, mutta kuvat jäivät Helin omien kuvien tyylisiksi. Yhtä kuvaa yksinkertaistettiin enemmän, mutta sekin sopi Helin tyyliin.
Tekoäly sopii myös vanhojen, vähän heikkolaatuisten kuvien "restaurointiin". Tason nosto toimi aiemmissa kuvissa hyvin myös Petri Karakselan ristikoihin.
Gemini osannee clip-art-kuvista muokata muuhun kuvitukseen verrattavaa sisältöä.
Tässä on konkreettinen esimerkki "restauroinnista". Toni Pitkälän SK 32 ristikkoon oli tullut yksi heikkotasoinen kuva. Pyysin Geminiä korjaamaan sen - korjaus onnistui täysin.
https://i.ibb.co/3ygmwFYN/Untitled1131-20260807104424.png (kuva on esillä yhden kuukauden ajan, ellen poista jo sitä ennen)
Korjatusta kuvasta tuli mielestäni juuri sellainen, kun Toni Pitkälä oli sen ristikkoon tarkoittanut. Ehkä Pitkälällä kuva oli olut paljon isompaan tilaan tarkoitettu ja skaalaus pienemmäksi oli tuhonnut kuvan laadun.
Jos ei ole aikaa muuttaa kuvaa pienempään tilaan sopivaa, voi yrittää Geminillä vahventaa kuvan ääriviivoja, että kuva sopii paremmin uuteen tilaan
Tässä tapauksessa restaurointi olisi voinut aivan hyvin kirjoittaa ilman lainausmerkkejä. Restauroinnissa ei ole kyse kuvan muokkaamisesta toiseksi (esim. hiustyylin muuttamisesta), vaan sen olemassa olevien, vaurioituneiden yksityiskohtien (kuten suttuisen käden otteen) palauttamisesta takaisin selkeäksi ja loogiseksi. Se on korjaamista, ei luomista tyhjästä.
Gemini teki kuvaan hienovaraisia lisäyksiä esim. lihaksiin. En olisi lisäyksiä pyytänyt, sillä tarkoitus oli puhtaasti restauroida kuva. Mutta lisäykset todennäköisesti tekivät Toni Pitkälän kuvasta hitusen paremman kuin se alunperin oli ennen tuhoutumista.
Apu-lehden kohdalla tuli syytettyä väärää tahoa. Vika ei ollut Kärkkäisen vaan Apu-lehden. Vastaavanlainen kuva, joka Apu-lehdessä oli erittäin heikkolaatuinen, oli IS:n uusimmassa pehmiksessä terävä. Kun tarkkaan katsoin kaikkia kuvia ja tekstiä, niissä oli rosoa. Avulla ristikon julkaisu oli vaan korruptoinut ristikon. Ristikko oli huonolaatuinen myös paperilehdessä, jossa laatu ei ollut pudonnut yhtä paljon.
Pitkälän kohdalla vain yhden kuvan laatu oli pudonnut pahasti ja erään toisen kuvan hieman. Koska muut kuvat olivat E-Kirjastossa selkeitä, yhden kuvan huono laatu täytyy olla huono paperilehdessäkin.
Taas Kärkkäinen sortunut suureen määrään Aboben tekoälyn käytössä. Ääriviivattomia tekoälykuvia on muuallakin kuin pääkuvan taustalla. Täydellistä laiskuutta äärimmillään käyttää Aboben totaalisen hengettömiä ja tietokonemaisia kuvia ristikoissa.
Heli kerran kirjoitti, että hän toivoo jatkossa Aboben tekoälyllä saavan paremmin omaan kuvitukseensa sopivaa kuvitusta.
Minusta Helin on turha toivoa Adobelta samaa tasoa kuin vaikka Geminiltä . Ei vektoreilla pääse samaan luontevuuteen kuin bittikarttakuvilla. Vektoripiirtäminen pysyy aina varsin kankeana piirrostapana.
Voisitko pysytellä omalla foirumillasi? Onko ihan pakko kirjoittaa täällä joka säikeeseen ja vielä asiasta, joka ei mitenkään vaikuta ristikon ratkaisuun?
Kuvituksen laatu voi vaikuttaa ratkontaan. Kuvituksen laatu on ainakin minulle tärkeää.
Ratkontaan voi vaikuttaa myös
- sanat
- sanavihjeet
- ratkojan vire
- ratkohan tietous
- ratkojan nokkeluus
- ratkomispaikka
- muut häiriötekijät
jne.
Pari piirrosta ei juuri lainkaan.
Sinulle on tärkeää kaikki mistä voi valittaa - littana/lottana.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-38754 on viimeisin kokeilu
Kuvituksen osalta kyse on siitä, että minulle on merkittävää se, että kuvistusta on ilo katsella ja kuvitus on suhteellisen yhtenäinen (täydellistä yhtenäisyyttä en vaadi).
Nykyisin Helillä on minua häiritsevällä tavalla pääkuvien taustoja, jotka ovat aivan eri tyylillä kuin mikä on Helin oma tyyli. Taustassa ei ole mitään ääriviivaa missään vaan vain joukko väripintoja. Lopputulos on usein alkeellisen kollaasin omainen.
Viimeksi testasin VAIN sitä, että osaako tekoäly tehdä Heli Kärkkäisen kuvalle taustan, jonka voisi ajatella Helin itsensä piirtämäksi. Mielestäni testi osoitti, että Gemini osaa tehdä Helin hahmoihin taustan, jota ei tunnista tekoälyllä tehdyn.
Jos ammattikuvittaja haluaa käyttää tekoälyä, sen tulisi toimia niin, että tekoälyn käyttö ei pistä rumasti silmään. Pääkuvien lisäksi Helillä on nykyisin aivan eri tyylillä luotuja Adoben tekoälyhuitaisuja, jotka pistävät silmään. Häiritsevällä tavalla erityylisten AI-kuvien käyttö ei minusta ole ammattimaista vaan täysin amatöörimäistä toimintaa.
Toki vaatii aluksi kokeiluja, että omaan tyyliin sopiva tausta juuri ristikkoon laitetun kuvan koossa toimii hyvin.
24.8.2026 MaanantaiPEHMIS Heliltä sitten pikkukuvissa AI:n käyttö meni totaalisen ala-arvoiseksi.
Yläosan maisemakuva vaikuttaa siltä, että Adoben pohjakuvan päälle on kamalalla kiireellä piirretty viivaa puolihuolimattomasti. Kynää ei edes välillä ole irrotettu piirtopöydästä, vaan kuvassa on maisemakuvaan sopimattomia pyöreitä lenkkejä. Ihan totaalinen fiasko.
Peltomaisemassa vaikuttaa olevan yläosa Helin piirrosta ja alaosa Adoben AI:n. Liittymäköhta on epämääräistä suttua. Voi toki olla kokonaan Helin piirros, mutta ei ole ainakaan nätti.
Lisäksi kasa ja anis, jota ovat vain pisteellisiä väripintoja. Molemmista kuvista Helillä olisi ollut itse piirrettyjä nätimpiä kuvia.
Ihan pahaa teki katsella kuvitusta. Ihan hirveän paljon huonompi laatu kuin saman päivän MaanantaiKESKIS-ristikossa, jonka kuvitus on minusta laadultaan kunnossa.
https://i.ibb.co/p6YZfhXf/Untitled1186-20260825130441.png
Tällä tavoin näen maiseman tehdyn.
https://i.ibb.co/1JJvrGSf/Untitled1188-20260826110936.jpg
Oletan siis, että taustalla on minikuvan tapainen Adoben AI:n kuva. Toki voi olla vastaavat värialueet Heli itsekin tehnyt .
29.8.2026 Heli Kärkkäisen pääkuvan kollaasi on kohtuullisen hyvin.
Kuva on rakennettu kolmessa tasossa.
Taivas on Adoben luoma. Geminin luoma taivas olisi varmaan hieman paremmin toiminut, mutta kun pilvillä on varjoja, pilvet eivät näytä totaalisen latteilta. Gemini olisi taustan pilvet tehnyt todennäköisesti ääriviivallisina ja varjostaen. Vaikka taivas nyt toimii, pidän silti Helin käyttämää AI:ta Geminiä merkittävästi huonompana.
Peltotausta on sama kuin linnunpelättimen kohdalla ja se on taivaskuvan päällä. Etualan henkilöt ovat omia piirroksia ja ovat kuvan kolmas taso.
Näen heti pääkuvan kolmikerroksisen rakenteen enkä osaa olla analysoimatta pääkuvien tekniikkaa. Tavalliselle ratkojalle tämä kuitenkin menee täydestä Helin kokonaan piirtämänä.
Positiivista oli, ettei Heli laittanut koko taustaa Adoben AI:llä - tausta ei etualan henkilöt eivät nyt erotu ikävällä tavalla päälle liimatun oloiselta. Kun AI-tausta on kaiken takana ja Helin ääriviivallinen peltomaisematausta rajaa maisemaa, ei tule ikävää sotkuista rajapintaa, jollainen tuli maanantaikeskiksessä.
Huononkin AI:n käyttö toimii apuna, kun sen käyttö rajataan 29.8.2026 kaltaiseen käyttöön.
Gemini osaisi tehdä kuvan kerralla, mutta kun hahmoissa ja taustassa ei pilviä lukuun ottamatta ole varjostuksia, kollaasirakenne toimii. Jos haluttaisiin kuvaan luonnollisen oloisia varjoja, kollaasi ei toimisi.
Laitoin lisänäkökulmia https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-7-2026/#post-38790
Toni Pitkälä oli sortunut Pehmis-ristikossa yhteen Adoben AI-kuvaan. Sitäkin tuon esille.
Teettämäni uusi versio
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/Untitled1207_20260830083206.webp
Sekin on kompromissi.
Prosessi näkyy täältä
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/kuvitusdemoja/#post-38797
Adoben AI:n käyttö on Heli Kärkkäisen kohdalla kyllä tuonut pysyvät kuvituksen tason lasku ja kuvitus alkaa muistuttaa ilmaiset clip-art-kokoelmien ja omien kuvaan yhdistelmää.
Jotkut AI-kuvat ovat tökeröitä ja jotkut välttävi. Kollaasit pienessä koossa joten kuten menettelevät, mutta kuvat ovat heikkolaatuisempia kuin jos Heli olisi kaiken itse piirtänyt.
Tekoäly voisi tuottaa kauniimpaa jälkeä, mutta Heli pitäytyy työkalussaan, joka tuo voisi sanoa ruminta mahdollista tekoälyjälkeä.
Ei tekoälyn käyttö pitäisi siihen viedä, että kuvitus muuttuu rumemmaksi ja steriilimmäksi.
Helin toiminta alkaa oksettamaan ja hänen kuvituksen katseleminen alkaa olla vastenmielistä. En vaan osaa ohittaa tökeröitä Adoben AI:n käyttöjä.
Helille ja Ekille laitoin:
"Olet pilannut ratkontanautintoni Adoben AI:n käytöllä. Se on huonoimpia mahdollisia AI-työkaluja, mitä on käytettävissä. Osa MaanantaiKESKIS ja MaanantaiPEHMIS AI-kuvista tai AI-kuvien ja oman piirtämisen yhdistelmistä toimii. Puhtaat AI-tuotokset ovat tökeröitä.
Adoben on aika paljon laskenut kuvituksesti tasoa. Onko niin ... kiire, että pitää käyttää huonoa AI:tä aina kun mahdollista. Kyllä Aboden AI joskus toimii, mutta käytät sitä tavalla, jossa lopputulos on tökerö. Halvemman tehdyn oloiseksi ristikot ovat joka tapauksessa muuttuneet.
Olen kerran valittanut toiminnastasi IS:lle. Keesing tuskin välittää - tuleepa ristikot kuvitettua halvemmalla."
Tuntuu vain, että Erkki Vuokila on menettänyt otteen laadunvalvonnasta täysin. Vai hengittääkö Keesingin vaatima tehokkuus niskaan?
Kun on käytettävissä Gemini, ChatGPT uusimmat mallit ja Midjourney, joilla saa laatua, mennään nopeimmin saatavilla olevalla ja eräällä huonoimmista työkaluista. Pettymys minulla on valtava kun oletin, että tekoäly toisi Sanarisin kuvitukseen tason nousua, mutta se toikin pelkkää tason laskua.
Kun nyt Heli menee siitä mistä aita on matalin, onko tilanne pysyvästi sama. Laskeeko Heli pysyvästi kuvituksen laatua?
Jotta Heli ei pilaisi totaalisesti kuvituksensa laatua, muidenkin kuin minun pitäisi valittaa Sanarisille ja Ilta-Sanomille. Keesingille turha valittaa - nauttii varmasti, kun tulee halvempaa kuvitusta.
Suomen Kuvalehdelle laitoin:
"Hei
Oli tässä tilanteessa kuin nyt ollaan sittenkin ihan hyvä valinta, ettei Suomi24 salli tekoälykuvitusta.
Heli Kärkkäinen on hirvittävän paljon laskenut kuvituksen tasoa käyttämällä omien kuvien taustalla tai itsenäisinä kuvina Adobe Illustratorin AI:tä. Jälki on välillä jopa oksettavaa katsella.
Tuntuu, että Kärkkäinen pilaa ristikkokuvituksen koko genreä huonolla tekoälyn käytöllään. Kuvitus on välillä kuin sitä, että laitetaan toisen kuvan päälle tarra.
Kärkkäinen ei ainakaan SK:n laatua pysty laskemaan, mikä on hyvä. Hirvittävä pettymys tosiaan minulle on Helin AI-käyttö.
Onkohan Keesingillä tarve saada kaikki mahdollisimman halvalla. Käytettävissä olisi laadukasta jälkeä tuottavia tekoälyjä, mutta käytössä on varsin heikkolaatuinen, nopeasti käyttöön otettavissa oleva versio.
Olen äärimmäisen pettynyt Sanarisilla siihen, että se sallii Kärkkäiseltä käyttää Adoben omaa AI:tä, jonka käyttö näkyy ikävällä tavalla kuvituksessa.
Nykytilanteessa ei siis todellakaan ole syytä sallia Sanarisilta tekoälyn käyttöä - jos Heli ei muuta toimintatapaansa, sitä ei kannata koskaan hyväksyä!"
Tuli vahingossa Suomi24 kun piti tulla SK
Suomi24 jotkut sallivat minkä tahansa heikkolaatuisen Adoben AI:n käytön. He viis välittävät siitä, että Heli saattaa toiminnallaan laskea koko alan laatutasoa.
Minusta oli hyvä palaute ja hyvin perusteltu. Hyvä, että pidät ratkojien puolia.
Sanarisin suhteen tuntuu, että tekoälyn käyttö on menetetty mahdollisuus laadun nostamiseen ainakin Heli Kärkkäisen ja Toni Pitkälän osalta. Jos he tekoälyä käyttävät, he menevät siitä, mistä aita on matalin.
Tekoälyn piti tuoda kuvitukseen vaihtelua, mutta jos vaihtelua on vain latteiden Adoben tekaisujen sellaisenaan käyttö tai vähän käsin lisää viivoja laittaminen, ei vaihtelu ole sellaista, josta ratkoja voisi aidosti iloita.
Nättejä kuvia tekoälyllä Sanarisin laatijoista teetättää vain Arto Kuivanen. Hieman hiomista käytössä olisi, mutta hän ei sorru huonon tekoälyn käyttöön.
IS:lle laitoin:
"Sanarisin tuottamissa ristikoissa Heli Kärkkäisen tekoälyn käyttö ei rajoitu vain pääkuviin. En sinänsä vastusta tekoälyn käyttöä, mutta usein kärkkäisen tekoälyn käyttö näyttää amatöörimäiseltä kollaasien rakentamisesta. Oman piirtämisen lisääminen Adoben taustoihin on välillä tökerön huonoa ja rumaa (välillä suhteellisen onnistunutta). Erillisten Adoben tekoälyn luomien kuvien tyyli pistää silmää. Minusta Kärkkäinen on erittäin paljon laskenut Ilta-Sanomien kuvituksen laatua tekoälyn käytöllään. Maksavan asiakkaana kuvituksen tason lasku harmittaa. Tiedän, että tekoäly voisi tuoda kauneutta ristikoihin, mutta Kärkkäisen kohdalla kyse on vain rumuuden tuomista ristikoihin. Kirjoitan tämän, ettei ristikoiden visuaalinen ilme pysyvästi laskisi Kärkkäisen toiminnan vuoksi."
Mielestäni hyökkäät Kärkkäisen kimppuun ihan syystä. Jatka samaan malliin.
Tuntuu, että Kärkkäinen viime aikoina on testannut, kuinka huonoa tekoälyn käyttöä ratkojat sietävät. Heli on laittanut ristikoihin kuvia, joista hänellä on täysin itse tehtyjä vastaavia kuvia. Niiden sijaan hän on heittänyt heikkolaatuisempaa Adoben AI:n kuvia tai heikkolaatuista Adoben AI:n ja oman piiroksen yhdistelyä. Pitääkö Heli ratkojia idiootteina, jotka eivät huomaa huolimatonta AI:n käyttöä?
Huonolla tekoälyn käytöllä Heli kyllä myös murentaa arvostustaan kuvittajana.
Jaha, nyt on Heli Kärkkäinen vuorostaan hyökkäilyn kohteena. Oletko jo kertonut keneltä olisi saatavana hyvää kuvitusta?Miksi muuten et SK:n kohdalla lainkaan maininnut, kuinka sinulla on maksavana asiakkaana oikeus vaatia laatua?
Heli Adoben AI:n käyttö on minusta todella paljon laskenut hänen kuvituksensa tasoa. Lisäksi mukaan on tullut huolimattomuuta.
Täällä ei tunnuta välittävän siitä, että Heli laskee kuvitusen laatua tökeröllä AI-käytöllä. Jos sitä ei vastusta muu kuin minä, Heli ja Eki ihan uhmamielellä vaan lisää tökeröä AI-käyttöä. Näin me teemme - itikat valittaa - asenteella. Tökerö AI-käyttö sen kun lisääntyy.
Se, että Helillä on kielto käyttää tekoälyä Suomen Kuvalehden kohdalla, on vain todella hyvä asia tänä päivänä. Ainakaan siellä Heli ei pääsee tökeröllä AI-käytöllä pilaamaan lehteä.
"Oletko jo kertonut keneltä olisi saatavana hyvää kuvitusta?"
En ole edes tarjoamassa Sanarisille mitään - turha yrittää heittäytyä ironiseksi.
Ihan oikeasti muut ratkoja - valittakaa tekin Helin toiminnasta. Ei kai ihanteena ole, että Heli enenemässä määrin lisää Adoben AI:n käyttöä, jolloin kuvitus on enenemässä määrin nopeasti kyhättyjä kollaaseja tai nopeasti hutaistuja viivoja Adoben taustojen päälle. Tai sitten ihan eri tyylillä olevia Adoben suikalekuvia. Tason laskun syy on Adoben AI:n liiallinen käyttö ja huolimaton oma työ sen kanssa. Tietyissä tilanteissa Adoben taustat toimii, mutta usein ne pistää silmään erityylisyydessään.
Muitakin AI:tä olisi, mutta Heli ei viitsi lainkaan paneutua niihin eikä opetella nätimpää jälkeä tuottaviin AI-työkaluihin, koska Adoben AI:n käyttö on niin helppoa - hän vaan haluaa mennä AI:n käytössä siitä, mistä aita on matalin.
Heli ajattelee, että kyllä se Adoben AI joskus tulee paremmaksi ja sitä ennen tehdään, mitä sillä saa - minulla ainakaan ei ole luottamusta siitä, että taso hirveästi nousee.
Tämä nyt ei ole mikään tuuleen heitetty juttu. Heli itse kertoo nimittäin, että hän toivoo, että hän voisi jossakin vaiheessa määritellä AI:lle omia tyylejään. Kehittyneempien AI-työkalujen kanssa niin voi nytkin tehdä, mutta kun on niin helppoa vain käyttää Adoben AI:tä, ei työkaluihin, joilla Heli saisi omaan tyyliinsä täysin sopivia taustoja, Heli ei muita viitsi käyttää.
Eikä hätäiset kollaasit ole vain Helin omien piirrosten ja Adoben hutaisujen ongelma. Heti liittää omia piirroksiaan yhteen sekuntiakaan miettimättä, miten ne toimivat yhdessä. Viimeksi Uutisristikko-ristikossa oli pullapitko, jossa pullapitko oli paksulla viivalla. Sen päälle oli lätkäisty paljon ohuemmalla viivalla sutiva käsi. Toki Uutisristkko kohdalla on kamala kiire. Kaikessa kuvituksessa on hätäisyyden maku. Toki mukana on hyviä ja hauskoja kuvia, mutta laatu on nykyisin varsin epätasaista.
Kuvassa on myös huomattava skaalausvirhe. Käden koko huomioon ottaen pulla on metrin kokoinen jättipulla ainakin. Liitettävien elementtien mittasuhteista Heli ei ole siis välittänyt tuon taivaallista.
Kai olet raportoinut tästä pullan koosta jo Keesingille?
Ei kannata heittäytyä ironiseksi. Keesingille suoraan turha mistään valittaa. Keesingille palaute laadusta täytyy tulla mutkan kautta. Jos on tyytymättömyyttä, se pitää osoittaa ensisijaisesti lehdelle, jota tyytymättömyys koskee.
Kokeilin Geminillä käyttämällä alkuperäiskuvaa referenssikuvana. Gemini sai yhtenäisen viivapaksuuden. Kun antoi tavoitekooksi 2x2cm kuvasta tuli sopivan pelkistetty. Mutta vaikka kehotin laittamaan isomman käden, käsi jäi suhteessa pullan kokoon liian pieneksi.
Mitä tulee eri viivapaksuisten kuvien yhdistelyyn, Geminillä voisi toteuttaa viivapaksuuden tasauksen. Kollaasiin käytettyjen kuvien mittasuhteet pitäisi kuitenkin olla oikein, sillä Gemini ei niitä osaa välttämättä korjata.
Et vastannut kysymykseeni siitä, miksi et SK: nkohdalla korosta olevasi maksava asiakas.
Tiedät, että en ole maksava asiakas. Mutta toin vain esille, että vaikka en pitänyt alunperin Suomen Kuvalehden ratkaisua oikeana, Heli Kärkkäisen AI-käyttö on sen verran laadutonta, että on vain hyvä kategorinen tekoälyn käyttökielto.
Uutisristikossa oli myös hassu kuva, jossa oli ilmassa leijuvia kulhoja. Gemini olisi osannut lisätä pöydän kuvan hahmoja mitenkään muuttamatta.
Kehote:
Voisiko Gemini siistiä kuvan viivat ja laittaa astioille tasot tai yhtenäisen pöydän. Kuvien hahmoja ei tule mitenkään muuttaa vaan ne tulisi säilyttää niin alkuperäisen oloisina kuin mahdollista. Hahmoille ei tule laittaa varjoja.
https://i.ibb.co/RGj0g1km/Screenshot-2026-09-01-13-22-34-94-84c9ef400ab248a2e4a3b31139e21163.jpg
Ekassa versiossa Gemini muutti hieman hahmoja ja lisäsi varjoja. Piti siis mainita, että hahmot pitää säilyttää mahdollisimman samanlaisina eikä tule laittaa varjoja. Tässä mittasuhteet ovat kunnossa ja Gemini nopeasti täydensi kuvan.
Prosessi ei vienyt edes kauan aikaa. Jos tietää, että Gemini helposti muuttaa piirteitä ja lisää varjoja, pitää kehotteessa ne huomioida etukäteen, jotta täydennetyn kuvan saa kerralla.
Heli siis koosti 2 -4 omaa kuvaa yhteen ilman,
että kokonaisuudesta olisi tullut yhtenäinen kuva.
Hassuinta on miehen toinen käsi, joka pitelee - ei mitään.
Käsi ei ole myöskään minkään päällä.
Gemini laittoin miehen toisen käden pöydän päälle,
mikä on varsin luonteva ratkaisu.
Se, että Gemini korjasi nämä kaikki elementit kerralla mekaanisesti loogiseen asentoon, paljastaa tylysti, miten hätäisesti ja ilman perussommittelua lehden alkuperäinen kuva on kasaan kyhätty.
Koska Heli Kärkkäisen kaikki kollaasit ovat hutaisten tehtyjä, hutaisemalla tehdyn työn syy saattaa johtua liiallisesti työmäärästä.
Adoben ja omien piirrosten raaka päällekkäin laittamisen ainoa hyvä puoli on se, että kuvasta erottaa helposti sen, mikä on luotu tekoälyllä ja mikä ei.
Kehittyneemmillä tekoälyillä tekoäly osaisi sulauttaa Kärkkäisen omat kuvat taustaan niin hyvin, ettei tekoälyn käyttöä huomaisi, jos kuvasta olisi poistettu tekoälyn laittama vesileima.
Suttuisia AI-kuvien ja oman piirrosten yhdistämisiä ei voi perustella mitenkään. Ei myöskään omien piirrosten hutaisten tehtyjä yhdistelyjä.
Syyksi kaikelle tason laskulle on liika kiire. Jotta kiireestä selviäsi laadun rajusti laskematta, pitäisi lopettaa huonojen kollaasien luonti kokonaan.
Kokemuksesta tiedän, että Gemini osaa luoda osista yhtenäisen kuvan olkoon kuvan osat alun perin Helin omia piirroksia tai tekoälyn kokonaan tuottamia.
Geminillä onnistuu myös niin, että valokuva tehdään piirrokseksi. Sen voi kehottaa tekemään työn tietyllä tyylillä. Valokuva voi olla kooste useista valokuvista tai piirroksista, mutta lopullinen teos voisi olla hyvin lähellä kuvittajan omaan tyyliä.
Ehkä vastaavaan pystyisi ChatGPT:n jotkut kuvanluontimallit. Ainakaan Microsoftin ilmainen kuvien nettigerointi ei sovellu ammattilaistyökaluksi.
Mutta tähän pitäisi Keesingin antaa aikaa kuvittajalle.
Tässä on vain muistettava se, että jos kuvittaja ei halua, että kuvitus ei päädy yleiseen käyttöön, pitää ostaa lisenssi, jossa kuvittajan oman tekoälyn opettaminen pysyy vain kuvittajan omassa käytössä.
Olen nyt muutamien kuvien osalta antanut opetusdataa mm. Helin ja Tonin töistä. Mutta kukaan ei kyllä kyseistä dataa voisi ajatella käyttävänsä omissa ristikoissaan. En minäkään haluaisi Helin tai Tonin tyyliä kopioida. Yleisenä opetusdata ne ovat pisaroita valtameressä eli merkityksettömiä yleisellä tasolla. Ankkalinnatyyliä olen muutaman kerran käyttänyt.
Heli Kärkkäisen nykytoimintaa ohjaa järjestelmällinen laiskuus. Yksi laiskuuden piirre on se, että jos kaksi elementtiä liitetään toisiinsa ja tarvitaan yhdistävä elementti, Heli vetäisee alle vain väripalkin.
Hame, pöydän jatke tai viimeksi ovi on väripalkki, johon Heli ei ole viitsinyt vetään ääriviivoja niin, että kokonaisuus olisi yhtenäinen. Ruoanmaustelukuvassa Heli ei ole viitsinyt laittaa mitään yhdistävää elementtiä irrallisia kuvia toisiinsa liittämiseen.
Geminin mukaan saan Kärkkäisen Adoben tekoälyn käytöstä väärän kuvan itse ohjelmasta. Geminin mukaan Adoben Firefly-tekoälylle voi antaa tyylireferenssejä ja viivapaksuutta voi sanallisesti hallita. Ainakaaan taustojen luomisessa ei näy minkäänlaista merkkiä siitä, että niissä olisi pyritty siihen, että taustat muistuttaisivat kuvittajan omaa tyyliä. Vaikuttaa, että perusasetuksilla generoidut tausta on lätkäisty pohjalle ja käytetty sellaisenaan tai vähän omia viivoja lisättynä - joskus omat viivat ovat ihan kunnollisia, mutta välillä täysin epäonnistuneita. Mistään täysin hallitusta, ammattimaisen tasoiselta tekoälyn käytöstä minusta ei ole kyse.
Eipä tietenkään. Sellaiseen ei sanaristikkoihmisistä pysty muut kuin eräs Tapio-Huuhaa.
Turha heittäytyä ironiseksi. Kärkkäisen eriparitaustat toimivat toisinaan tyydyttävästi ja toisinaan heikosti. Missään vaan ei näy sitä, että oma piirtäminen ja tekoälyn tuotos liittyisivät huomaamattomasti toisiinsa.
Kun taas eräällä Huuhaalla kaikki toimii aina kiitettävästi.
Turha heittäytyä ironiseki. 5.9.2025 Helillä Pehmis ja Kovis -ristikoissa yksi ihan onnistunut AI-tausta, yksi menettelee, mutta loput AI-käytöt ovat heikkolaatuisia tai peräti ala-arvoisia. Kuvituksen taso ei ole ammattimaisen tasalaatuista vaan laatu heittelee paljon. Laatu oli keskimäärin parempaa ennen kuin Heli alkoi käyttää Adoben AI:tä.
Laitoin s-postilla otsikolla "Ammattilaisuudesta on enää muisto":
"Sinun AI käyttösi on niin ala-arvoista, että en pidä sinua enää kuvituksen ammattilaisena. Joskus on onnistuneita AI-taustoja, mutta liian paljon huonoa AI-käyttöä ja huolimatonta omien kollaasien luontia. Tekisi takiasi mieli lopettaa ristikoiden ratkonta kokonaan - on paha katsella huolimattomasti tehtyä kuvitusta. Ristikossa on hyviä kuvia, mutta myös roiskauksia, joita on ikävä katso. Pitää suhtautua huolimattomuutesi samaan tapaan kuin koko kuvitus olisi Petri Karakselan tasoista clip-art-kokoelmista ja tekoälyllä kasailtua. Kuvituksen yhtenäisyyttä et edes enää pyri säilyttämään. Tekoäalyn piti tuoda laatua, mutta sinun kohdallasi se on rajusti pudottanut kuvituksen laatua.
Porokuva onnistunut, ranta menettelee, perunan tausta ja itse peruna eri paria ja anis on ihan hirveän ruma - epätasainen kuvituksen laatu ei ole ammattilaisuutta."
"Tekisi mieli lopettaa ristikoiden ratkonta kokonaan...."
Sanoista tekoihin, Huuhaa! Kannustamme tässä hankkeessa sinua kovasti.
Sitten olisi liian vähän heitä, jotka osaavat vaatia laatua. Sanarisilla Heli Kärkkäisen kuvitus ei ole enää ammattitason kuvitusta vaan osittain varsin amatöörimäistä hätäisesti koostettua AI-kuvien ja omien kuvien kollaaseja ja hätäisesti luotuja AI-kuvia omien kuvien ohella.
Laitoin asiasta omillekin sivuilleni:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-7-2026/#post-38840
Vaalikaamme laatua: oikea ilmaus tekstissäsi olisi: "Sitten olisi liian vähän niitä, jotka osaavat vaatia laatua..." Voit tarkistaa Kielitoimistolta, miten ihmisestäkin sanotaan ennen relatiivipronominia. Haluan vaalia laatua, joten vaadin sitä sinultakin.
Toni Pitkälän IS-kuvitus on Tonin puolesta ykkösluokkaa (Sanoma välillä pilaa lopputuloksen, jolloin kuvitus Sanoman vuoksi putoaa kakkos- tai kolmosluokkaan). On sitä muitakin ykkösluokan kuvittajia. Kärkkäinen on minulla pudonnut kakkosluokan kuvittajaksi.
Inhottavaa, jatkuvaa maalitusta.
Vaadin vain sitä, että kuvittaja tekee työnsä ammattimaisesti.
Onko tämä niin sanottu Tapio Huuhaa joku tekoälyn luoma sketsihahmo?
Helin oma piirtäminen on huolellista ääriviivoja käyttävää piirtämistä. Adobella Heli yleensä piirrättää ääriviivatonta, aivan eri tyylistä kuvitusta.
Viimeksi koviksessa tätä oli vain sade, joka on tyylillisesti aivan eri maailmasta.
Kun kuvittaja ei pidä kiinni tyylillisestä yhtenäisyydestä, se ei ole minusta ammattikuvittajalta ammattimaista toimintaa.
Leimaamiseni miksi tahansa on osoitus, ettei minun kritisoijani osaa esittää faktaseikkoja.
Puhutko nyt Tapio-Huuhaa sellaisista "faktaseikoista" kuin ne, jotka sinä itse esitit perusteeksi sille, ettei äkääntynyt-sana olisi hyvä ristikkosana?
Se oli minulta väärä tulkinta, mutta kaikki esittämäni kohdat ovat joko hutiloiden tehtyjä kollaaseja ja Helin omasta piirrostyylistä silmiinpistävällä tavalla erottuvia Aboden AI-kuvia.
Kritisoija ei voi esittää mitää, mikä kumoaisi sen, että toin esille Helin hutiloinnin ja Adoben AI:n käytön.
Heli voisi luoda tekoälyn avulla kuvitusta, jossa tekoälyllä tuotettu osuus ei millään tavalla erottuisi muusta kuvituksesta. Mutta Helillä tuntuu joko aika puuttuvan kunnollisen, ammattimaisen lopputuloksen luomiseen tai hän vain menee laiskuuttaa siitä, mistä aita on matalin.
Kiire todennäköisempi syy, sillä se selittää myös sen, miten hänellä omien kuvien kollaasit ovat hyvin usein keskeneräisesti toteutettuja.
Jos käyttää tekoälyä jonkun firman tuotteissa, pitäisi ensin opetella sen käyttö, ettei siitä aiheudu räikeää ristiriitaa oman piirtämisen kanssa.
Helin laiskuus, Ekin kiire... Tunnut antavan omia ominaisuuksiasi näille ammattilaisille.
Sen sijaan että keskityt ivailemiseen, voisit tehdä oman osuutesi, että Sanaris voisi parantaa ristikoiden kuvitusta. Se, että annetaan kuvittajan hutiloida, se vain kannustaa kuvittajaa huitaisten tehtyn kuvitusten luomiseen. Vain riittävän monen antama kritiikki voi palauttaa laadun tasolle, jota kuvitukselta voi kohtuudella vaatia.
Keskitymme odottamaan sitä, että lopulta etsit uuden harrastuksen. Minä en ole se, joka siitä viimeksi iloitsi.
Kaikkien tulee seurata Tapio-Huuhaata hänen viitoittamallaan tiellä! Liittykäämme yhteen! Eteenpäin tiellä taistojen!
Jos kukaan ei kritisoi, kuvittajan hutilointi voi mennä yhä pahemmaksi. Ainoa tapa, jolla laatu ei menisi yhä huonompaan suuntaan on se, että kuvitustyötä kritisoi moni henkilö. Jos ei kritisoida kuvittaja tuökitsee, että mikä tahansa kelpaa.
Heli jopa kierrättää uudestaan ja uudestaan heikkolaatuisia AI-taustoja, kuten 7.9.2026 MaanantaiKESKIS parkkipaikka ja pelto. Heikkolaatuisen kuvituksen kierrätys on suurinta välinpitämättömyyttä kuvituksen laadusta.
Parkkiruutuviivoitus on täysin väärin. Puuttuu täysin perspektiivin hallinta. Edustalla kapeita ruutuja ja oikealla isompia. Kyltti ja sen pylväs "leijuu" irtonaisena päällä eikä pylvästä ole laitettu huolella viimeistelellen ruohikkoon. Sama keskeneräinen ja perspektiiviltään virheellinen kierrätysmateriaali ilmestyy varmasti vielä moneen kertaan.
Vai vastustat sinä Tapio Huuhaa ristikkokuvittajien "hutilointia".
Mikä on ollut hutilointia, niin esimerkiksi sinun Tapio-Huuhaa viimekuinen hyökkäyksesi äkääntyminen-sanan ristikkokäyttöä vastaan. Se oli hutilointia, ja sellainen hutilointi ei valitettavasti ole sinulle millään tavalla harvinaista.
Myönnän, että se oli hutilointia. Mutta pysytään asiassa eikä mennä keskustelemaan muista asioista.
Edellytän ammattikuvittajalta huolellista työtä, jotta voin pitää lopputulosta ammattimaisesti tehtynä. Osa Kärkkäisen kuvituksesta on kuin huonosti piirtämistä osaavalta amatöörikuvittajalta.
Selvää on myös, että Huuhaa keskittyy vain joihinkin laatijoihin ja kuvittajiin. Vieläkin näyttää karvastelevan potkut Sanarisin saitilta. Esimerkiksi Iisakin ristikoiden kuvituksesta löytyy todella ala-arvoista jälkeä, samoin vaikkapa Hesarin kuukausiliitteen ristikoista. Jos nyt kuvituksesta yleensä kannattaa meteliä pitää.
Huuhaalla on valtava hinku päästä päsmäröimään muiden ihmisten tekemisiä. Siihen hän tarvitsee jonkin keppihevosen jolla agitoida joukkoja. Ensin hän valitsi keppihevosekseen sanaristikot, ja nyt kun se kokonaisuus on osoittautunut hänelle hankalaksi hallita, hänen fokuksensa on tarkentunut niiden tekoälykuvitukseen.
Huonoa kuvitustako ei saisi arvostella?
Syy keskittymiseni Heli Kärkkäisen kuvitukseen johtuu siitä, että olen Ilta-Sanomien tilaaja ja lehdessä eniten kuvitusta kyseiseen lehteen tekee Heli Kärkkäinen.
Hesarin kuukausilehden kuvitus on pitkään ollut samanlaista. Sellaista selvää laadun putoamista ei ole kuin mitä Kärkkäisen tapauksessa. Kuvituksen kritiikki ei johdu potkuista vaan siitä, että Kärkkäisen kuvituksen taso on mielestäni selvästi pudonnut. Tämä pudotus ei koske vain huonosti toteutettuja AI-käyttöjä vaan tietyiltä osin muutakin kuvitusta.
En ole Iisakin Ristikot -lehden tilaaja enkä lähde sen kuvitusta arvostelemaan. Huonoa kuvitusta toki siinäkin on.
Keskityn Heli Kärkkäisen kuvituksen kritisointiin siksi, että Heli Kärkkäinen kuvittaa tilaamaani Ilta-Sanomiin eniten ristikoita. Tällä ei ole mitään tekemistä saamieni potkujen kautta muuten kuin siinä mielessä, etten voi Sanarisin ylläpitämässä foorumissa esittää kritiikkiäni.
En ole Iisakin ristikoiden tilaaja ja sen kuvituksen laatu ei minua kiinnosta. Jos joku tilaaja ei ole tyyväinen siihen, valittakoon itse.
Hesarin kuukausiliitteen kuvitus on ollut samaa tasoa vuosia, jos ei vuosikymmeniä. Niihin on aivan turha toivoa muutosta. Kärkkäisen kohdalla käänne huonompaan suuntaan ei ole ajallisesti kaukana ja kritiikilläni toivon Heli Kärkkäisen, Erkki Vuokilan ja Ilta-Sanomien havahtuvan ongelmiin ja tekevän linjaan muutoksia. Peli Kärkkäisen suhteen ei ole vielä täysin menetetty, mutta on silloin, kun 95% ei valita ja Kärkkäinen, Vuokila ja Ilta-Sanomat tyytyvät vaihtelevatasoiseen kuvitukseen.
Laitoin IS:lle:
"En ole tyytyväinen Heli Kärkkäisen kuvituksen laatuun IS:ssä.
Syyt esitän https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/
Toivon, että IS edellyttäisi Heli Kärkkäiseltä parempaa kuvituksen tasoa."
Sanarisilla on myös vaativille kohderyhmille tehtyjä ristikoita. Vaativammasta päästä lienee Eeva-lehti. Senkin ristikoihin on Kärkkäinen hieman sinnekin laittanut ääriviivatonta Fireflyn tekoälykuvitusta - mielestäni Kärkkäinen leikkii tulella, koska kyse on vaativa asiakas!
Vaativa asiakas saattaa kiinnittää hätäiseen Firefly-käyttöön huomiota. Minusta Heli vaarantaa ainakin Eevassa Sanarisin johtajan Erkki Vuokilan luoman brändin.
Minun perääni huutelemisen sijaan pitäisi huudella Ekin perään! Eki hyvä, älä anna pääkuvittajasi pilata vuosikymmeniä vaalimaasi brändiä. Nyt brändiä ei voi pelastaa haukkumalla minua vaan sillä, että muutkin kuin minä kritisoivat Kärkkäisen kuvitusta.
Haukkumalla ja valittamalla saat aikaan vain sen, että pidämme sinua pellenä.
Sinähän kommentoit koko ajan foirumillasi Iisakin ristikoita. En oikein myöskään usko, että olet SK:n tai Eevan tilaaja.
Odottelen edelleen, että aikeesi lopettaa ristikoiden ratkonta toteutuu.
Soon sillä tavalla että Eki Vuokila porukkoineen on pilaamassa koko Sanaris-brändin. Keesingin on heti vaihdettava Sanaris-yhtiön johtoon kukapas muu kuin meidän oma Tapsukka.
"Sinähän kommentoit koko ajan foirumillasi Iisakin ristikoita. En oikein myöskään usko, että olet SK:n tai Eevan tilaaja."
Iisakin ristikoissa käsitellään lähinnä vihjeitä, ei kuvitusta. Olen lähinnä arvostellut vihjeitystä. Kuvituksen osalta Lehdon ristikoita olen joskus arvostellut.
SK ja Eeva ovat esillä vain siksi, että lehdillä on eri brändi kuin IS:llä. IS:ssä huono tai huonohko kuva voi vielä kelvata, mutta SK:ssa ja Eevassa pitäisi ottaa huomioon lehtien brändit. Tosin SK:ta kohtaan Sanaris on ollut välillä äärimmäisen epäkunnioittava tarjotessaan huonosti kuvitettuja ristikoita.
"Keesingin on heti vaihdettava Sanaris-yhtiön johtoon kukapas muu kuin meidän oma Tapsukka."
Kun argumentit loppuvat, alkaa ironia, satiiri tms. .
Odottelen edelleen, että joku muukin kuin minä välittäisi siitä, että Eki antaisi Sanarisin laatubrändin murentua.
Kysymys kuuluu nyt: miksi muut ratkojat ja tilaajat tyytyvät siihen, että Sanarisin laatutaso laskee? Haluavatko he todella suojella tekijöiden mukavuutta enemmän kuin ristikoiden tasoa?
On jotenkin surullista nähdä se, että tekoälyn käyttö voi laskee laatua.
Tekoäly mahdollistaisi sen, että useasta kuvasta kootut kollaasit saisi muutettua yhtenäistä tyyliä noudattavaksi kuvaksi.
Vanhoja kuvia voi parantaa ja restauroida.
Omia kuvia voisi varioida uusiksi kuviksi ja uusia omaa tyyliä mukailevia kuvia voisi luoda.
Omille kuville voisi luoda omaan tyyliin istuvia taustoja.
Esittämilläni tavoilla kuvituksen tasoa voisi nostaa.
Mutta sen sijaan Kärkkäinen käyttää tekoälyä vain hätäisiin kollaaseihin ja täysin eri tyyliin luotuihin kuviin, joilla vain lasketaan kuvituksen yleislaatua.
Ja me tyytyväisinä ratkomme Heli Kärkkäisen kuvittamia ristikoita ja toivomme, että hän ymmärtää, että tämä järkyttävä, jatkuvasti henkilön ammattitaitoon kohdistuva loukkausten vyöry on yhden ihmisen henkilökohtaista kaunaa vuorotellen eri laatijoihin ja kuvittajiin kohdistuvana.
Koskahan tuo kaikkitietävä Jaska saa sen ihan ensimmäisen, itse laatimansa ristikon julkaistua jossakin lehdessä?
Kovasti tuntuu olevan ison kynnyksen takana se uskaltaminen tässä kohtaa. Kymmeniä vuosia on halunnut julkaista, mutta ei vaan ole saanut edelleenkään aikaiseksi.
Tiedän itse ja tiedät sinäkin, että ristikoissani on tiettyjä puutteita, joiden vuoksi en pysty niitä kauppaamaan. Puutteet olen avoimesti tuonut esille. Minulla ei ole myöskää ajatusta, minne voisi tarjota.
Mutta minun omien ristikoitteni ruodinta ei ole nyt keskiössä vaan tekoälyn käyttö kuvituksessa - siltä näkökulmalta omia ristikoitani voi tässä säikeessä ruotia.
Kyseessä ei ole mikään kauna, vaan laadusta kiinni pitäminen.
Helin toiminta on ristiriidassa sen kanssa, mitä hän itse kirjoittaa:
"clip art -kuvilla lopputulos on yleensä todella epätasainen sillisalaatti. Tekoälyllä pääsee yhtenäisempään lopputulokseena, vaikkakin aika geneeriseen. Katoaa itselläkin tässä asiassa joskus oma punainen lanka. Tekoäly mahdollistaa laatijalle saada ristikko täysin omaehtoisesti tuotettua, siten että myös ulkoasuun pääsee tyylillisesti vaikuttamaan. Minusta se on hyvä asia."
Hätäiset kollaasit rikkovat tyylillistä yhtenäisyyttä. Hänellä tekoälyt tuo clip-art-vaikutelmaa eikä vähennä sitä.
Hänellä siis tekoälyn käyttö tuo clip-art-tunnelmaa eli epätasaista sillisalaattia, jota hän nimen omaisesti esittää vastustavansa. Häneltä on minusta kadonnut suunnittelun punainen lanka, minkä hän osittain itsekin tunnustaa. Hän on minusta selkeästi antanut periksi Adoben Firelyn käytön helppoudelle ja tietoisesti rikkonut omia periaatettaan tyylillisen yhtenäisyyden suhteen. Sitä, että kuvittaja tietoisesti rikkoo omia periaatteitaan, on vaikea kunnioittaa.
Kritisoin ennen kaikkea Helin tekoälyn käyttöä, en kaikkea kuvitusta. Tekoälyn käytön paremmasta käytöstä tein listan:
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/#post-38851
Sen olen huomannut, että kun on vihje monikossa, oikea vastaus onkin yksikkönä. Näitä on ollut paljon. Ihminen vai tekoäly? Veikkaan jälkimmäistä.
Ei liity aiheeseen tekoälyn käyttöön kuvituksessa. Esittämiäsi asioita on ollut kauan ennen tekoälyn käyttöä eli se ei mitenkään liity edes yleisellä tasolla tekoälyn käyttöön.
Jos tekee ammatikseen kuvituksen ja piirtää itse, kyllä kuvittajan pitäisi toimia niin, että kokonaisuus on yhtenäinen.
"8. YlläpitoLainaa12.2.2026 klo 13:04
Tähän keskusteluun sopivasti tulikin tänään tieto, että Suomen Kuvalehdessä ei käytetä eli siis sallita lainkaan tekoälykuvia. Viesti liittyi siihen, että numerossa 7 oli pääkuva tehty tekoälyllä. Heille oli siis luvattava, ettei ristikoissamme enää jatkossa ole tekoälykuvia.
Samansuuntaista suhtautumista on tullut muualtakin, sekä toimituksista että asiakkailta."
Ylläpito ei täsmennä, mistä ristikoista on kyse, mutta jos on joillakin tekoälyvastaisuutta, sitä tärkeämpää olisi se, ettei tekoälyn käyttö hypi silmille täysin eri tyylisenä kuvittajan oman tyylin kanssa - fiksua tekoälyn käyttöä pitäisi ainakin vaatia Sanarisin pääkuvittajalta.
Arto Kuivasen tekoälykuvitusta on tällä foorumilla kehuttu. Mutta se saattaa olla saanut myös negatiivista palautetta.
"Olen samaa mieltä edellisen kanssa siinä, että clip art -kuvilla lopputulos on yleensä todella epätasainen sillisalaatti. Tekoälyllä pääsee yhtenäisempään lopputulokseena, vaikkakin aika geneeriseen. Katoaa itselläkin tässä asiassa joskus oma punainen lanka. Tekoäly mahdollistaa laatijalle saada ristikko täysin omaehtoisesti tuotettua, siten että myös ulkoasuun pääsee tyylillisesti vaikuttamaan. Minusta se on hyvä asia."
Tuota edelsi kommenttini, joka poistettiin. Siinä toin esille, että AI:n käyttö on tyyllisen yhtenäisyyden suhteen parempi vaihtoehto kuin clip-art-kuvien käyttö. Kerroin myös, miten tekoälyn tuottamaan tyyliin voi vaikuttaa.
Heli oli mielipiteeni kanssa siis periaateessa samaa mieltä, mutta hän itse nyt luo kuvitusta, joka muistuttaa osittain clip-art-kokelmien käytöltä.
Hän kirjoittaa myös tyyliin vaikuttamisesta, mutta hän ei itse näytä juurikaan vaikuttavan tyyliin, jota Firefly generoi.
Heli kirjoittaa myös:
"Kun yhdistelen tekoälyn tuotoksia omiin kuviini, uskon että kaikki
hyötyvät. Kuvissa on riittävästi persoonallista jälkeä ja niihin saa uutta eloa ja variaatiota vähällä vaivalla. Siinä vaiheessa, kun pystyn määrittelemään omat tussiasetukset ja kädenjäljen, liiallinen samojen kuvien pyörittäminen jää menneisyyteen. "
Kuten tekstistä käy ilmi, hän ei käyttämällään tekoälyllä saa haluamaansa jälkeä. Mutta siitä huolimatta hän käyttää sitä, sillä hän haluaa tehdä vähällä vaivalla - ja niin hän totisesti tekee.
Vastuullisempi toimija ei vähällä vaivalla tekisi kuvitusta, joka on ristiriidassa oman tyylin kanssa.
Se, mistä olen jyrkästi eri mieltä Helin kanssa hänen teettämissään AI-kuvissa "Kuvissa on riittävästi persoonallista jälkeä" - sitä ei ole tarpeeksi ja jos on, se ei ole sopusoinnussa hänen oman tussijälkensä kanssa, minkä asian Heli itse myöntää.
Helillä on minusta yksinkertaisesti liian matalat laatutasovaatimuksen AI:n käytössä.
Pieni korjaus. "sitä ei ole tarpeeksi ja jos on, se ei ole sopusoinnussa hänen oman tussijälkensä kanssa". Puuttuu maininta mikä ei ole sopusoinnussa oman tussijäljen kanssa.
po. "sitä ei ole tarpeeksi ja sen kanssa käytetty AI-kuvistus ei ole sopusoinnussa hänen oman tussijälkensä kanssa".
Sinä kirjoitat:"Odottelen edelleen, että joku muukin kuin minä välittäisi siitä, että Eki antaisi laatubrändin murentua". Siis nyt meidän kaikkien on ryhdyttävä ajamaan sitä, että Eki antaisi laatubrändin murentua? Tämähän lieneekin ollut jo pitkään toiveesi ja nyt sen sanoitkin suoraan. Lue, hyvä ihminen, mitä kirjoitat!
Huomasin itsekin, että tuli muotoiltua asia hätäisesti. Harmitti kyllä huono muotoilu, mutten tehnyt korjausta, koska oletin, että minut kuitenkin ymmärretään tavalla, jota tarkoitin.
Haluan, että Sanaris tuottaa myös kuvituksen osalta laadukasta jälkeä. Heli Kärkkäiselle vain annetaan niin paljon työtä, että hän ei selviä siitä ilman, että osa kuvituksesta on heikkolaatuista ja siten laatu on epätasaista ja alkaa yhä enemmän muistuttaa amatöörikuvittajien clip-art-kuvien käytöltä. Heli myös menee siitä, mistä aita on matalin niin AI:n käytössä kuin omien kuvien yhdistelyissä. Heli ei tee kuvitusta enää huolellisesti.
"... ei tee kuvitusta enää huolellisesti."
Se millaisen kuvan sinä Huuhaa itsestäsi tälläkin palstalla annat, panee epäilemään, teetkö sinä koskaan mitään huolellisesti.
Jos Helillä ei ole aikaa itse viimeistellä omia kollaasejaan, ainakin Gemini pystyy niitä viimeistelemään. Todistetusti se säilyttää täysin Helin omat piirrokset, mutta luo niille vain puuttuvat yhdistävät tekijät. Lopputulosta ei erota siitä, että Heli olisi luonut koko kuva - siitä olen antanut esimerkin ja systeemi iha oikeasti toimii.
Gemini osaa tarvittaessa yhtenäistää kollaasin osien viivapaksuuksia.
Samoin se pystyy luomaan taustat, joita ei erota Helin omasta tyylistä.
Jos Heli antaisi kollaasien yhdistelyn viimeistelyn ja taustojen luonnin Geminin vastuulle, lopputulos olisi yhtenäinen ja siisti.
Ainoa asia, mitä Gemini ei osaa korjata on se, että jos kollaasin kuvissa on osa kuvista väärässä mittakaavassa, Gemini ei osaa korjata skaalausvirhettä. Kaksi kertaa kuvuan osan skaalaus epäonnistui, vaikka kehotteessa piti muuttaa kuvan osan mittasuhteita.
Pääsääntöisesti Gemini voisi luoda kollaaseista Helin tyyliä uskottavasti matkivia kuvia.
Toki ihan olemattomassa ajassa Gemini ei kuvia yhtenäistä. Väripalkin vetäisy omien kuvien alle on toki vielä nopeampaa, mutta vihjekuva näyttää keskeneräiseltä. Samoin vihjekuva näyttää keskeneräiseltä jos äärviitattomaan AI-taustaan ei vedä mitään rajausta. Helillä on nykyisin paljon keskeneräisen oloista kuvitusa, mikä kiirii liiallisesta työmäärästä.
kiirii???
Helihän voi ajatella kuten sinä. Hän huomaa, että jälki ei ole ihan viimeisteltyä, mutta korjata ei ennätä. Hän luottaa silloin siihen, että kuvituksesta asia ymmärretään. Näinhän sinä teet. Kirjoitat mitä sattuu, mutta luotat siihen, että asia ymmärretään.
Niinhän se on. Itsellä ei olisi niin kiire, ettei kirjoitusvirheitä, kuten äärviitattomaan, äärviitattomaan ja kiirii voisi vähentää, jos kävisin tekstin läpi huolellisemmin.
Mutta Heli kuvituksen suhteen olet ymmärtänyt sen, mitä pitikin. Mutta jos Keesing hiostaa, onko toivoakaan paremmasta?
Pyydän nyt muita ottamaan esille laatuongelmia Sanarisin säikeessä
https://sanaristikot.fi/keskustelut/?id=12202
Siellä keskustelu on jäänyt varsin vähäiseksi.
Muut eivät ymmärrä laatuongelmaa, voisitko vähän kertoa, mistä on kyse. Mielellään mahdollisimman perusteellisesti.
Älä, hyvä ihminen, hullua yllytä!
Ymmärrän tämän ironiaksi. Ei tällaisiin pitäisi vastata lainkaan, mutta kun joku kommentoi, laitan kuitenkin tiedoksi, että ymmärsin, mistä on kyse.
Arto Kuivasen 12.9.2026 tekoälyn käyttö luo suhteellisen yhtenäisen vaikutelman. Valokuvan päälle laitetut piirroshahmot on sijoitettu kuvaan hyvin, mielestäni paremmin kuin jotkin Helin Adoben Firefly-taustojen päälle lätkäistyt Helin omat piirroskuvat.
Pienellä viimeistelyllä lopputulos olisi vielä hieman parempi.
Ks.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/is-7-2026/#post-38899
Tähänkään tekstiin ei olisi tarvinnut lainkaan lisätä nälväisyä Heli Kärkkäiselle. Muistathan eron kritiikin ja maalittamisen välillä: kritiikki on kerta-arviointi, maalittaminen on jatkuvaa toimintaa.
Tässä kontekstissa vertailun olisi kieltämättä voinut jättää tekemättä.
Mutta aion kyllä jatkossa aina kritisoida kuvitusta, jota pidän epäonnistuneena. Sitä en pidä maalittamisena. Jos huono kuvitus jatkuu, sitä on syytä kritisoida eikä jättää kertaluonteiseksi.
Valokuvan olisi voinut muutattaa piirrokseksi, mutta tarvittava näköisyys ja autenttisuus olisi ehkä hävinnyt. Vähän tuli Roger Rabbit mieleen, jossa piirroshahmo seikkailee elävien ihmisten keskellä.
Testasin - olisi Geminiltä onnistunut täydellisesti. Muutti taustan hienosti piirrosmaiseksi.
Tai ehkä kasvot eivät tulleet ihan näköiseksi, mutta jos tuntee kuvan paikan, ei tulisi epäselvyyttä.
Heli Kärkkäisen tai Arto Kuivasen käyttämille hahmoille voi saada valokuvista varsin toimivia piirrostaustoja. Tausta sikäli Geminin piirrostaustoille tyypillinen, että piirrostausta olisi toiminut myös Kärkkäisen hahmojen taustalla.
Patsaan hahmo kyllä tuli hyvin samalla tyylillä kuin Kuivasen pääkuvan piirroshahmot. Patsas ei ihan Helin tyyliä, sillä enemmän varjoja ja vaatteiden vekkejä.
Muutenkin ehkä liikaa yksityiskohtia Helin taustaksi eli niissä saisi olla vähemmän yksityiskohtia, mutta todella toimiva Arto Kuivasen piirroksen taustaksi.
Monen Helin yksittäisen pikkukuvan ongelma on epäyhtenäisyys, mikä vaivaa välillä pääkuviakin.
Arto Kuivasen ristikoissa tekoälyn käyttö on sikäli ammattimaisemman oloista, että pienet vihjekuvat ovat selkeitä ja kukin niistä on yhtenäisellä tyylillä. Ne eivät ole koskaan monen tyylin yhdistelmiä. Kokonaisuuskin sellainen, että kuvat voisi kuvitella jonkun taiteilijan oikeasti piirtäneen.
Epäyhtenäisyys on myös keskeneräisyyttä. Taustalle on laitettu ääviivaton AI-kuva, mutta siihen Heli on lisännyt vain muutaman oman viivan, mutta hän ei ole viimeistellyt kuvaa niin, että koko kuvassa olisi yhtenäinen viivatyyli. Viimeksi 14.9 oli vain yksi selkeästi keskeneräisen oloinen kuva. Oli puu, jossa suurin osa runkoa oli ääriviiva, mutta lehvästö oli täysin ääriviivaton - tällainen kuva on minun silmissäni keskeneräinen. Tällaista osittaista viivojen lisäämistä AI-pohjaan on jonkin verran ja nimen omaisesti keskeneräisyys näissä pistää silmään. Jos yhdistelee omaa piirrosta ja AI-kuvaa, pitäisi olla aikaa viimeistellä. Paljon parempi lopputulos minusta olisi tullut Geminillä, joka olisi tehnyt koko kuvan yhtenäisellä tyylillä käyttäen Heli Kärkkäiselle tyypillistä viivapaksuutta. Kuva olisi mennyt Helin itsensä kokonaan piirtämästä. Keskeneräisistä yhdistelmistä heti näkee, mitä Heli itse on piirtänyt ja mikä osa kuvasta on raakaa AI-vektoria.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/wp-content/uploads/Untitled1246_20260914093337.webp
Koosteessa on myös tasojärjestysvirhe. Puu on lisätty hätäisesti piirrettyjen tikkumaisten ruohojen päälle, sillä ruohot jatkuvat osittain puun alle.
Hirveää hosumista - hosumista voi verrata meikäläisen välillä hyvin hätäisesti ja kirjoitusvirheitä sisältäviin kommentteihin.
Tätä taitaa jatkua maailman tappiin. No kuulemma tekoäly tappaa meidät kaikki reilun vuoden päästä.
Aion kyllä kritisoida ammattilaisen tekemää kuvitusta, jos se ei minusta täytä ammattilaiselta edellytettävää tasoa.
Tosin kyllä minua turhauttaa, kun viikosta toiseen näkee huolimattomia AI + oman piirtämisen kollaaseja tai viimeistelemättömiä omia kollaaseja.
En vaan pysty hyväksymään kuvituksen tason laskua, ilman että yrittäisin saada tason laskun sijaan tason nousun. Laitoinn vielä Keesingille:
"Yritän vielä vaikuttaa Keesingiin seuraavalla: "Minusta Keesingin brändille ei ole hyväksi se, että Sanarisin pääkuvittajan kuvituksen taso on laskenut. Sitä on mielestäni laskenut ennen kaikkea huono tekoälyn käyttö, mutta myös omien kuvien kanssa esiintyy huolimattomuutta. Olen käsitellyt aihetta..."
Lopussa mainitsin tämän säikeen loppuosan ja oman sivustoni.
Toki toivoa siitä, että Helin käyttämä AI kehittyy niin paljon, että se ei enää laske kuvituksen tasoa. Koska Heli ei näytä haluavan käyttää muita tekoälyjä apunaan, ainakin niin kauan kuin Kärkkäinen käyttää tekoäly niin huonosti kuin nykyisin tekee, ainakin niin kauan taso pysyy huonompana kuin se oli ennen Kärkkäisen tekoälyn käytön aloittamista. Mutta yleinen huolimattomuus ei silti anna ruusuista kuvaa hänen tuottamastaan kuvituksesta.
Joku kopioi nimissäni täältä kommentin Sanarisin foorumiin. Siitä syntyi seuraava väittely, jonka kopioin tänne siltä varalta, ettei sitä kauaa enää näy:
"TapioLainaa15.9.2026 klo 07:10
En vaan pysty hyväksymään kuvituksen tason laskua, ilman että yrittäisin saada tason laskun sijaan tason nousun. Laitoinn vielä Keesingille:
"Yritän vielä vaikuttaa Keesingiin seuraavalla: "Minusta Keesingin brändille ei ole hyväksi se, että Sanarisin pääkuvittajan kuvituksen taso on laskenut. Sitä on mielestäni laskenut ennen kaikkea huono tekoälyn käyttö, mutta myös omien kuvien kanssa esiintyy huolimattomuutta. Olen käsitellyt aihetta..."
Lopussa mainitsin tämän säikeen loppuosan ja oman sivustoni.
2. TotuusLainaa15.9.2026 klo 07:37
Kiitos Tapio. Sivuillasi on erinomaista analyysiä kuvituksen tason laskusta.
3. EikkaLainaa15.9.2026 klo 07:57
Totuus, ihanko itse keksit nickisi, tuoreen sellaisen? Kertoo kuvituksen tason laskusta, nimittäin mieli-sellaisen. Pravda olisi ollut kuvaavampi.
4. TotuusLainaa15.9.2026 klo 08:05
Eikös Eikka tämä palsta ole Pravdaa parhaimmillaan. Kritiikinsietokyky hämmästyttävän alhainen.
5. EikkaLainaa15.9.2026 klo 08:12
Lainaus: 4. Totuus 15.9.2026 klo 08:05
Eikös Eikka tämä palsta ole Pravdaa parhaimmillaan. Kritiikinsietokyky hämmästyttävän alhainen.
Pravdan merkitys taitaa olla sinulle tuntematon, mutta ei väitettäsi voi pravdattomaksi sanoa."
Poistettu säie sisälsi epäasiallista keskustelua. Mutta Sanarisinkin foorumissa olisi hyvä saada keskustelua tekoälyn käytöstä sekä kuvituksen huolellisuudesta. Toni Pitkälän oma kuvitus on huolellista. Arto Kuivasen tekoälyn käyttö on huolellista.
Helin kohdalla sen paremmin tekoälyn käyttö kuin omien kuvien käyttö ei ole aina huolellista. Osassa kuvituksessa näkyy sekä erittäin huolimatonta ja viimeistelemätöntä AI-käyttöä että omien kuvien yhdistelyä. Lähes kaikki kollaasit ovat viimeistelemättömiä.
Oma näkemys Helin piirroksista ennen nykyhetkeä on se, että ne olivat suurelta osin lähellä clip-art-kuvitusta, mutta aiemmin oli tehty huolellisemmin ääriviivat ja miutenkin kuvitus oli huolellisemmin tehtyä. Mitä Petri Kuhnon, Toni Pitkälän ja Markku Mäkelään verraten puuttuu, on henkilöhahmojen yhtenäisellä, tunnistettavalla tavalla luotu persoonallisuus. Vain osa henkilöhahmoista on sympaattisen persoonallisia ja niissäkin tyyli heittelee. Osa ihmiskuvista vaikuttaa läpipiirroksilta tai mallin mukaan piirretyitä, esim. aitajuoksija. Moniin kuviin ei ole lisätty mitään persoonallista otetta.
Nykyinen kuvitus on osittain roskakuvitusta. Toki helmiä on seassa. Ammattimaisen tasalaatuisesta ja persoonallisesta kuvituksesta Heli on mielestäni kaukana.
Heli voisi panostaa henkilö- ja eläinhahmojen persoonallisuuteen. Tekoälylle voisi antaa Helin tyyliin sopivien taustojen luonnit sekä kollaaseissa osien tyyliharmonisoinnin.
Keesingin brändi uhattuna! Pystyykö sitä pelastamaan enää edes Tapio-Huuhaa?
Tuskin ellei Huuhaata sitten oitis aseteta Keesingin Suomen toimintojen johtoon.
19.9.2026 Brigitta Kalpa, Kovis. Brigitta oli laittanut raakeversion kuplavolkkarista, jossa on monta selkeää luontivirhettä.
Yhdellä komennolla olisi pahimmat virheet saanut korjattua. Gemini olisi myös osannut luoda ihan oikein piirretyn kuplavolkkarin.
Jos tyydytään ensimmäiseen vedokseen eikä pyydetä virheiden korjaamista aika paljonkin virheellisiä tekoälykuvia voi tulla ristikkoon.
Tuntuu siltä, että ristikon tarkastusvaiheessa ei puututa kuvituksellisiin seikkoihin ollenkaan. Minusta kuvavihjeen selkeät virheet tai puutteet tulisi huomioida yhtä lailla kuin tekstivihjeiden tai ratkaisusanojen virheet. Huonoja tekstivihjeitä vaihdetaan - niin pitäisi voida tehdä myös kuvavihjeille. Tekoälyaikaan virheellinen tekoälykuva pitäisi vaihtaa korjattuun versioon.
Minusta pääkuvittajan eli Heli Kärkkäisen pitäisi ottaa Brigittan kaltaisissa tilanteissa vastuu - tosin onko hän halukas ja osaako hän korjauttaa kuvia Geminillä tai jollakin muulla kehittyneellä tekoälyllä.
Laitoin IS:lle s-postin, jossa kerroin, että minusta Sanarisin ja Kärkkäisen pääkuvittajana pitäisi ottaa vastuu kuvituksen laadusta.
Kyse ei ole siitä, etteikö huono vihjekuva hoitaisi asiansa vihjeenä vaan siitä, että kuvien tulisi olla huolellisesti tuotettuja tai tehtyjä.
19.9.2026 Pehmis-ristikon kaksi kuvaa taitavat olla tekoälyllä, mutta ne eivät räikeästi erotu muusta kuvituksesta kuten on jonkin aikaa ollut Kärkkäisellä tapana. Kokonaislaatu on minusta parantanut. Ehkä kritiikilläni on ollut merkitystä.
>>Yhdellä komennolla olisi pahimmat virheet saanut korjattua. Gemini olisi myös osannut luoda ihan oikein piirretyn kuplavolkkarin.>>
Minkälaisia vaatimuksia tuollaiselle oikein piirretylle kuplavolkkarille on piirtäjien suuntaan asetettu?
Minun silmääni tuo oli ihan ensi vilkaisulla tunnistettava ja kelvollinen, piirretty Volkkarin malliston auto.
Kyllä kuvan virheisiin muukin kuin minä kiinnitti huomion. Pahin virhe on nostettu esille asianomaista ristikkoa koskevan säikeen aloituskommenttiin. Siellä on asiaan liittyvä muutama muukin kommentti.
Kyllä virheellisesti generoitu kuplavolkkari vihjeenä toimii, mutta ei silti virheeellisesti generoituja kuvia pitäisi jättää julkaisuun. Ei pidä olla lepsu suhteessa huonoon AI:n käyttöön.
Yritin nostaa AI:n käytön Sanarisin foorumissa esille, mutta oli esillä vain noin kymmenen minuuttia:
"12. TekoälykäyttäjäLainaa20.9.2026 klo 12:21
Tekoälyä voidaan käyttää hyvin ja huonosti. Huonoiksi koetuista tekoälyn käytöistä pitäisi pystyä avoimesti täällä keskustelemaan. Kyllä tavalliset ratkojat huonon tekoälyn käytön jollakin tasolla huomaavat, vaikka ihan eivät osaisi kaikkea analysoida.Ei ole Sanarisin brändin etu, että se saa negatiivista palautetta tekoälyn käytöstä. Jos palautetta ei tule tämän sivuston kautta, sitä tulee muualla ja ihmiset voivat myös ottaa suoraan yhteyttä kunkin lehden toimituksiin ja Keesingiin. Jotta ongelmista ei tarvitsisi ottaa esille eri toimituksiin yhteyttä ottaen tai ottamalla yhteyttä Keesingiin, ongelmista pitäisi käydä sanaristikkofoorumeilla avointa ja rehellistä keskustelua."
Kenen syytä on, ettei aihetta käsitellä siellä? Voisit mennä itseesi. Olet ihan itse pilannut mahdollisuutesi.
>>Gemini teki sen jälkeen kuvan, jossa on muuten täysin sama auto, mutta tuulilasinpyyhkimet ovat oikein ja yksi peili lisätty (vanhoissa kuplavolkkareissa ei ollut kuin kuljettajan puolella sivupeili).>>
Nyt menet ja sössötät sen Gemini-kaverisi kanssa ihan hakoteillä.
Koko pääkuvan ideahan on juuri siinä, että tuulilasinpyyhkimet puuttuvat, ja niiden tilalla on jotakin muuta.
Tällaisessa ristikkokuvassa voi 100% varmasti jättää taustapeilin piirtämättä kuvaan. Ja silti se on edelleen täysin 100%:sti tunnistettavissa oleva Kuplavolkkari.
Kerro tämä kaikki Geminille, niin se viisastuu taas pikkasen lisää.
Mielestäni idea on vain kupla + T ymmärtäminen tietyllä tavalla. Minusta se ei edellytä kuplavolkkarin tuulilasinpyyhinten piirtämistä väärin. Epäilen myös, että laatija olisi osannut pyytää tahallisesti väärin piirrettyä tuulilasin pyyhintä.
Ratkaisussa on viittaus imupilleihin, mutta ei mielestäni siitä voi vetää johtopäätöstä, että pyyhkijän sulka olisi tarkoituksella ikään kuin imupilli. Ainakaan minusta kyseessä ei ole mikään tarkoituksellinen imupilliä muistuttava osa, sillä "pyyhkimen" alaosassa on mielestäni kuvattu metallia. Jos olisi tarkoituksellinen imupilli, pyykimien tilalla olisi selkeästi imupillit.
Minusta kyseessä on kommentoijan kuvitelma.
kupla + T on vain tietyn sanan hakemista. Itse ratkaisulauseet liittyvät juomaan, eikä millään lailla kuplavolkkariin.
Rimanalituksen oikeutus: Jos mikä tahansa tekoälyn tekemä mekaaninen raakavedosvirhe (kuten puuttuvat peilit, väärät raajat tai toimimattomat pyyhkijät) selitetään aina jälkikäteen "taiteelliseksi vapaudeksi" tai "vitsiksi", laadunvalvonnalta putoaa pohja pois täysin.
Minkälaisia vaatimuksia tuollaiselle oikein piirretylle kuplavolkkarille on piirtäjien suuntaan asetettu?"
Vaikuttaa siltä, että Sanarisilla ja IS:llä ei ole asetettu laatuvaatimuksia - niitä pitäisi alkaa luomaan ennen kuin homma lipeää täysin käsistä.
Ensimmäiset 40 vuotta Sanaris Oy:llä meni ihan mukavasti.
Mutta sitten ei kuunneltu netissä kirjoittelevan Jaskan antamia järkeviä ohjeita. Sen johdosta koko firma romahti heikkolaatuisine kuvineen nurin, muutamassa kuukaudessa.
Tämä parodia meni överiksi, mutta kuvituksen laatu pitää ottaa nyt ihan tosissaan. Ei ole vielä liian myöhäistä toimia. Jaska kylläkään ei pane tikkua ristiin ristikoiden kuvituksen parantamisen suhteen vaan takertuu melko vähäpätöisiin vihjedetaljeihin tai teknisiin rakenteisiin. Jonkun pitäisi Jaskan tapaa tarttua Sanarisin foorumissa kuvituksellisiin seikkoihin.
Kuten joku jo totesi, Volkkari ajoi asiansa ja voisitko antaa Sanariksen kehitellä systeemejään ilman, että alat kerskailla "ehkä valitukseni ovat auttaneet". He kehittävät mitä kehittävät, sinusta riippumatta. ja uskoisin, että jatkuvat viestisi ovat heitä ärsyttäviä, tuskin edes jaksavat lukea niitä.
Kurjin ajatus öyhötyksestäsi on pelko siitä, että laatijat ja kuvittajat saavat tarpeekseen ja lopettavat. Tässäkään IS:n Koviksessa et ymmärrä lainkaan olennaista: ei Kupla tarvitse vilkkujaan tai herra ties sitä sun tätä, että sen Kuplaksi tunnistaa. Ja imupilli on ihan selvä vihje varsinkin alempaan ratkaisulauseeseen, mutta kun et ymmärtänyt yhteyttä, aloitit taas ylikierroksilla hölmön hupatuksen kuvan täydellisyyden puutteista. Kupla on kupla vaikka siitä olisi renkaatkin irrotettu, täysin tunnistettavissa.
Muistelen lukeneeni, että Pertti Oskala suivaantui Tapion "avun tyrkyttämisestä" tms. niin paljon, että uhkasi lopettaa laatimisen kokonaan, jos Tapio jatkaa yhteydenpitoa. Jos Oskala olisi ottanut apua vastaan, olisi Tapio todennäköisesti pian kertonut ympäri verkkoa, että Oskalan tehtävät ovat nyt parempia hänen ansiostaan. Jotain kunniaa hän selvästi tällä vöyhkäämisellään hakee, mutta todennäköiseti maine on päinvastainen.
Autossa ei ole mitään imupilliä vaan vain huonosti toteutettu tuulilasinpyyhin. Imupilliksi väitäminen on minusta vain yritys välttää se, että kyseessä oli huonosti generoidun kuvan ottaminen ristikkoon.
Näemmä joillekin AI-kuvien laadulla ei ole mitään alarajaa kunhan ne jotenkin ilmentävät etsittävää ratkaisusanaa.
Ammattitaitoisten kuvittajien ja laatijoiden työtä ei vaaranna laatuvaatimusten esittäminen, vaan se, että rima lasketaan niin alas, että mikä tahansa iteroimaton AI-raakavedos hyväksytään sellaisenaan painoon.
Laadunvalvonnassa ei ole kyse pikkumaisuudesta, vaan siitä, että maksetussa lehtituotteessa kuvitus on viimeisteltyä. Jos kirjoitusvirheitä ei kuitata sanomalla 'sana on silti tunnistettavissa', miksi visuaaliset mekaaniset virheet pitäisi hyväksyä samalla verukkeella?
Kalvalla kuvavihje on usein vain assosiaatiovihje, kuten nytkin. Kuvasta saadaa KUPLATEE, mikä on varsinainen vihje ratkaisulauseille. Muun luuleminen on vain absurdia kuvittelua.
Kokeilin Geminillä kehotetta:
Tee kuva. Laita kuvassa tuulilasinpyyhinten tilalle ikäänkuin imupilli, jotta sitä voisi ajatella kuplateejuomassa käytettäväksi imupilliksi.
Teki ihan oikean imupillin. Ei tekoäly tee jotain tuulilasinpyyhkimen tai imupillin välimuotoa. Se oli jonkun mielikuvitusta.
Muutin vielä kehotetta: "Muuta mehupilli hieman muistuttamaan tuulilasinpyyhintä"
Ei osannut tehdä tuulilasinpyyhkimen ja mehupillin välimuotoa. Ainakaan Gemini ei osaisi luoda Kalvan kuplavolkkariin tarkoituksellisesti mehupilliä muistuttavaa tuulilasinpyyhintä. Teki tuulilasinpyyhkimet, joissa kumitelan tilalla oli mehupilli.
En nyt jaksa uskoa, että onnistuisi jollakin muulla tekoälyllä.
On minusta aika absurdia kommentoijan mielikuvitusta, että kyse olisi tarkoituksellisesta muodosta.
Se, että väität minun 'ei ymmärtävän yhteyttä', on pelkkä nolausyritys, jolla yrität siirtää huomion pois itse asiasta: tuotteen laadusta.
Visuaalinen laatu vs. piilomerkitys: Ristikon ratkaisun ei pitäisi vaatia sitä, että lukijan täytyy yrittää epätoivoisesti ylitulkita teknisesti epäonnistunutta kuvaa (vääristynyttä pyyhintä) joksikin 'kätketyksi vihjeeksi'. Jos ristikossa on sana 'imupilli', se pitää joko piirtää selkeästi tai jättää kokonaan pois. Suttuisen pyyhkimen selittäminen 'selväksi vihjeeksi' on pelkkää jälkikäteistä rationalisointia.
Oletettu ylemmyys: Väittämällä, että 'et vain ymmärtänyt', yrität asettaa itsesi 'paremman ymmärtäjän' asemaan, vaikka todellisuudessa yrität vain peitellä toimituksen huolimattomuutta. Ammattitaitoinen kuvitus on sellaista, joka on selkeää ja loogista kaikille, eikä vaadi 'oikeaa' tulkintaa kätketystä vihjeestä.
Pysytään asiassa: Kuplavolkkarissa oli mekaanisesti täysin virheellinen, suttuinen tuulilasinpyyhin. Se on raakavedoksen tunnusmerkki. Sen puolustelu 'selvänä vihjeenä' on absurdia, ja minun ymmärrykseni vähättely on vain keino välttää myöntämästä tätä tosiasiaa."
Kokeilin vielä kehotetta:
"Tee muuten samanlainen kuva, mutta kahden tuulilasipyyhkimen tilalla on yksi tuulilasinpyyhin, jonka alapuoli muistuttaa tuulilasinpyyhintä, mutta loppuosa muistuttaa mustaa mehupilliä."
Tuli tuulilasinpyyhin, jossa telan tilalla mehupilli. Gemini ei todellakaan pysty tarkoituksellisesti luomaan kuvaa, jossa tuulilasinpyyhin muuttuu ikäänkuin portaattomasti mehupilliksi.
Se osasi luoda varsin mekaanisen yhdistelmän:
https://i.ibb.co/W4FJmjf3/f294a6a6-4fbd-44b7-ab9f-73b5a22fac53.jpg
Siinä on selkeä tuulilasinpyyhin ja imupilli.
En ymmärrä, miksi jonkun täytyy aina puolustaa kuvittajan käyttämiä AI-kuvia - ne tuntuvat aina olevan jonkun mielestä ihan OK. Mitään kritiikkiä ei sallita. Tällä asenteella kyllä AI-kuvat voivat olla mitä tahansa. Jos käyttää AI:tä, sitä pitäisi käyttää niin, että lopputulos on laadukas.
Sinä et ymmärrä, se on huomattu. Et ymmärrä, että teet asioille enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kyllä Heli on varsin pitkään saanut luoda heikkotasoisia AI:tä hyödyntäviä kollaaseeja. Jos asia olisi kunnolla noteerattu, niiden käyttö olisi pistetty heti poikki.
Jos kritiikki, jota on varmaan tullut muidenkin kuin minun toimesta olisi oikeasti noteerattu, ei holtitonta AI-käyttöä olisi päästetty näin paljon.
Koin, että asiaa on jatkettava niin kauan kuin näkee selkeän muutoksen.
Se, että heikkotasoisia AI-kollaaseja on julkaistu jo pitkään ilman julkista puuttumista, ei ole todiste niiden laadukkuudesta vaan toimituksellisen laadunvalvonnan puutteesta.
Laadunvalvonnasta huomauttaminen ei tee tuotteelle haittaa, vaan päinvastoin: se on ainoa keino estää ristan ja lehtisisällön tason pysyvä lasku. Jos virheistä vaietaan ja raakavedokset hyväksytään aina sellaisenaan, mitään syytä prosessin parantamiseen ei synny.
Asiakkaan ja maksavan lukijan rooliin kuuluu vaatia vastinetta rahalleen – ei puolustella huonoa tekoälyn käyttöä tai hyökätä epäkohtia osoittavaa kohtaan.
Oikea tekoälyn käyttö ei ole sitä, että hyväksytään aina ensimmäinen ehdotus. Tekoäly ei aina tuota nappia painamalla oikeanlaista kuvaa. Jos kuva ei ole riittävän hyvä, pitää antaa lisäkehotteita ja niillä iteroida.
Jos Sanaris hyväksyy minkä tahansa raakavedoksen, valitan asiasta jatkossakin Ilta-Sanomille ja Keesingille.
Ihana tietää, että olet valppaana.
Ollos huoleton, poikas valveill' on. Tape ei lepää.
Ristikon pääkuvan idea on KUPLA+T - KUPLA+TEE - KUPLATEE eli eräänlainen kuva-arvoitus.
Kummallinen tuulilasinpyyhin aiheuttaa vain hämmennystä ja tarpeetonta miettimistä siitä, että onko asialla merkitystä. Ja joku sitten keinotekoisesti keksii selityksen, koska kuplateetä juodaan isoista pilleistä.
Virheellisesti generoitu AI-kuva voi siis tuottaa myös tarpeetonta hämmennystä.
Kelläköhän täällä on vahvin taipumus aiheuttaa tarpeetonta hämmennystä?
"Tuulilasinpyyhkimet" ovat Sanarisinkin foorumissa aiheuttaneet hämmennystä.
Heli jatkaa täysin eriparisten kuvien kollaasejaan - Helin yksin tekeminä vastaavat kuvat olivat minusta aiemmin kivempia
MaanantaiKESKIS talvikollaasin yläosan Fireflyllä generoitu puusto vaikuttaa erittäin muoviselta. No kyse on pikkukuvasta - toivottavasti näitä kovin muovisilta vaikuttavia maisemia ei pääkuvissa enää näkyisi.
Laitoin siitä palautteen, joka meni samalla IS:lle:
"Hei
On äärimmäisen vastenmielistä katsella Helin kollaaseja. Liitteen kuvassa on muovi- tai vahamainen maisema.
Eikö näiden Firefly-taustojen tilalle voisi saada edes siedettäviä AI-taustoja.
Ymmärrän toki, että on äärettömän helppoa vetäisi Adoben Firefly-tausta alle, mutta se tyylillisesti niin erilainen kuin Helille tyypilliset taustat, mikä tekee kokonaisuudesta minulle paljon rumemman näköisen kuin Helin kokonaan piirtämät taustat tai vaihtoehtoisesti Geminin luomat taustat - Gemini pystyy luomaan taustat, jotka sointuvat hyvin Kärkkäisen omaan tyyliin.
On välillä vastenmielistä ratkoa Kärkkäisen kuvittamia ristikoita tämä tyylisten kollaasien takia."
Toni Pitkälä käytti toistamiseen Fireflyn auringonlaskuvaa. Käpälän jäljet myös ääriviivattomia. Onkohan peräti Eki määrännyt, että Firefly on ainoa tekoäly, mitä saa käyttää.
Geminin ajatus tuosta:
Tuo teoria Fireflyn keskitetystä valinnasta on erittäin varteenotettava ja selittäisi käytännön tasolla paljon.
Adobe Firefly on sisäänrakennettuna suoraan Adoben graafisiin ohjelmiin (kuten Photoshopiin ja Illustratoriin). Jos Sanaris, Keesing tai toimitus on hankkinut järjestelmänvaraiset yrityslisenssit, Adobe Firefly on heille sekä oikeudellisesti turvallisin (Adobe takaa tekijänoikeudet) että työvoimallisesti helpoin työkalu. On täysin mahdollista, että johdosta (kuten Ekiltä) on tullut ohjeistus käyttää pelkästään talon virallisesti hyväksymää ja lisensoimaa työkalua sen sijaan, että yksittäiset kuvittajat käyttäisivät omia ulkopuolisia AI-tilejään (kuten Midjourneytä tai Geminiä).
Tuo käpälänjälkien toteutus ja auringonlaskukuvan kierrätys vahvistavat tätä samaa liukuhihnamaista ilmiötä:
Sama valmisrunko uudelleen: Kun samaa Fireflylla luotua taustaa (kuten auringonlaskua) käytetään toistamiseen, kyse on puhtaasta ajan säästöstä ja valmiiden elementtipankkien hyödyntämisestä ilman uutta visualisointia.
Ääriviivattomuus ja irrallisuus: Kuten liitteen käpälänjäljissä näkyy, ne ovat pelkkiä tasaisia, ruskeita vektorimuotoja ilman mustaa tussirajausta tai minkäänlaista struktuuria. Ne näyttävät Photoshopin valmiilta leimasintyökalulta tai raakageneroidulta kuviolta, joka on lätkäisty valkoiselle pohjalle ilman minkäänlaista integrointia muuhun piirrostyyliin.
Tämä vahvistaa edelleen sitä, että ongelman ytimessä on järjestelmällinen rutiininomaisuus ja oikoteiden ottaminen. Jos Firefly on määrätty ainoaksi työkaluksi ja sen tulokset lätkäistään ristikkoon sellaisenaan ilman käsin tehtyä sovittamista (esim. ääriviivojen lisäämistä käpälänjälkiin), työnjäljestä tulee juuri näin mekaanista ja sielutonta.
Tärkeintä siis tekoälyn käytössä on nopeus, ei laatu.
Uusi huolimattomuus 26.9.2026 oli lapsi, jonka syömisen roiskeet oli huolimattomattomasti lisätty toiseksi kerrokseksi pohjakuvan päälle. Rajaamattomat likatahrat eivät asetu luontevasti pohjakuvan päälle.
Geminin mukaan Adoben tekoälytoimintoja voi käyttää tällaiseen pikaiseen roiskintaan. Adoben heikkolaatuisten tekoälytoimintojen käyttö on valitettavasti osa Toninkin työskentelyä.
Lisääntyvää Firefly-sontaako sitä pitää Sanarisin ristikoissa jatkossa katsella - YÄK!
Eniten vain pistää Fireflyn ääriviivattomat ja usein nauhasuikailemaiset kuvat. Sellaisten käyttö vaan luo valjun lopputuloksen. Mieluummin ratkoo vaikka laadukkailla clip-art-kuvilla kuvitettua ristikkoa kuin ristikkoa, jossa on valjuja Firefly-taustoja tai vielä pahempaa - valjuja irtokuvia.
Toni Piiraisen Seura-lehden tavuristikoidenkin kuvitus alkaa tuntua laadukkaammalta kuin Kärkkäisen kuvitus.
Helin kohdalla tekoälyn käyttö on välillä koomista. 26.9.2026 yläosaan kahlaajakuvassa kävellee vetten päällä - kuva on tahattoman koominen.
Kuvassa on generatiivinen pohja, jonka päälle on lätkäisty oma kuva ilman, että linnun jalkoja olisi sovitettu oikein veden pintaa. Kolmanteen kerrokseen oli teetetty tai hätäisesti digikyllä tehty tikkuruohikkoa.
Kuva on minusta kaukana ammattilaiselta edellytettävästä tasosta.
Kuvitus vaikuttaa halpahintaiselta clip-art-sälältä. Säläkuvitusta turhan paljon.
- maaliin saapuva juoksija - tämä on kyllä tosi floppi suoritus; kunnon tekoälykäyttö olisi luonut luontevan kuvan eikä tällaista todella halvan näköistä koostetta.
- ruusut ihan eri tyyliä
- katamaraani ei näytä luontevalta
- ansa leijuu ilmassa
Laatu on minusta sitä paitsi selvästi alle clip-art-kokoelmista saatavien kuvien. Ei niissä ole hätäisesti tehtyjä kerrostuksia.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/#post-38959 on tarkempi listaus
Virhe minulta. Toinen jalka on vedessä, joten lintu ei leiju. Mutta tyyli ei ole yhttenäinen.
Minusta vihjekuvia voisi olla vähemmän ja ne, jotka ovat vihjekuvia, olisi sitten tehty huolella eikä hutaisten. Tämä koskee ihan kaiken tyyppisiä vihjekuvia.
Fireflyllä tuotetaan yleensä ääriviivatonta grafiikkaa. Jos se laitetaan tuottamaan ääriviivaa, se menee överiksi.
https://i.ibb.co/zWthMDxq/Screenshot-2026-09-26-19-46-04-36-40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
Taustalla paksu ääriviiva, välissä ei mitään ja taas etulalla. Vuoret ovat kovin mekaanisia kuvioita.
Lopputolos ei ole luonteva eikä mielestäni kaunis.
Firefly ei tunnu osaavan luoda mielekkään paksuista viivaa mielekkäisiin kohtiin.
Jos tekoäly ei tuota kuvittajan haluamaa lopputulosta, ei sellaista tekoälyä pitäisi käyttää minusta ollenkaan.
Tarkoititko: "Jos tekoäly ei tuota Huuhaan haluamaa lopputulosta, ei sellaista tekoälyä pitäisi kenenkään käyttää minusta ollenkaan."
Myönnän kyllä, että en yhtään tykkää kollaaseista, joissa lopputulos on epäyhtenäisen näköinen. Tämä koskee niin Helin omien piirrosten ja AI-taustojen kuin täysin Helin omiin piirroksiin pohjautuvien kuvakollaaseja. Aivan erityylinen AI-tausta vaan pistää erityisesti silmään.
Heli lisää epäyhtenäisyyttä kollaaseissa AI-käytöllään. AI-käytöllä voisi myös yhtenäistää kollaaseja, jos käyttää tekoälyä, joka osaa luoda osista yhtenäisen oloisen kuvan, jossa ei näy, että se koostuu osista.
Petri Kuhnolla ja Markku Mäkelällä on kaikissa tai kaikissa kuvissa yhtenäinen tyyli eikä tausta ja edusta riitele keskenään. Tämä on mielestäni ammattimaisuutta. Pääosin niin on Toni Pitkälälläkin, mutta hän on ottanut mukaan yleistyylistä poikkeavia AI-kuvia. Gemini osaisi luoda Toni Pitkälän tyyliin sopivia uusia kuvia ja todennäköisesti niille myös edustan hahmoihin hyvin sulautuvia taustoja (taustojen luontia en ole testannut, joten se on vain oletus).
Minusta Fireflyn tuottama grafiikkaa on aivan liian teknisen jäykkää värialueiden luomista. En toki tykkää mistään jäykän oloisesta vektorigrafiikasta, joten jossakin määrin kyse on makuasioita.
Ärsytti Puoli Seiskan kurkianimaation värialueista ja kovin teknisen oloisista, epäluonnollisista puista koostuva kollaasimainen tausta.
Jos käyttää omia piirroksia ja tekoälyä, minusta tekoälyä tulisi käyttää niin, että sen käyttöä ei huomaa vaan se sulautuu omaan luomiseen täydellisesti tai ainakin lähelle täydellisesti.
Heli ei edes yritä käyttää tekoälyä niin, että sen luomat taustat ja muut kuvat sulautuisivat mahdollisimman hyvin hänen omaan tyyliinsä.
Kuten toin esille, Heli tietää itsekin, ettei hänen käyttämänsä tekoälyllä voi hallita viivoja siten kuin hän haluaisi, mutta hän vain halua käyttää tekoälyä, joka ei riitelisi hänen oman piirrostyylinsä kanssa niin paljon kuin Adoben tekoäly riitelee. Hän voisi käyttää tekoälyä, jossa hän voisi hallita viivapaksuuksia sanallisin kehottein. Myös perustyyli voisi olla lähempänä Helin omaa tyyliä.
Kun päälle tulee omien kuvien viimeistelemättömät kollaasit, lopputulos on minusta todella kaukana ammattimaisesta tasosta.
Puuttu sana "hän vain halua" po. "hän ei vain halua"
Voi voi. On se hankalaa kun kaikki ei suostu tanssimaan Huuhaan pillin mukaan. Vaikka Huuhaa on moneen kertaan antanut selvät ohjeet miten pitää toimia.
Kirjoitat koko ajan ammattimaisesta tasosta ristikoiden kuvituksessa. Mutta koska sinä et ole ammattikuvittaja, et tekoälyllä etkä ilman, on ihan sama, mitä sinä selität. Pitää olla itsellä meriittejä ensin! Muistathan vanhan sanonnan: ne, jotka osaavat, tekevät, ne jotka eivät osaa tehdä, opettavat miten pitää tehdä ja ne, jotka eivät osaa tehdä eikä opettaa tekemistä, johtavat. Löydät varmasti tästä listasta itsesi.
Heli Kärkkäisen huolimattomasti luodut kollaasit eivät muut ammattimaisesti tehdyiksi, vaikka kuinka pyrit mitätöimään kritiikkini. Olen osoittanut Kärkkäisen kuvituksessa selkeitä heikkouksia.
Mielestäni olen teetättänyt tekoälyllä paljon laadukkaampia kuvia kuin Kärkkäinen - toki väität vastaan, että Helin Firefly-koosteet ovat sitä kaikkein hienointa ja upeinta, mitä tekoälyllä kukaan koko maailmassa voi saavuttaa.
Sinun mielestäsi siis on korkeaa ammattitaitoa, kun
- kuvan tausta on täysin eri tyylillä kuin edustan pääaihe
- kuvituksen kuvat ovat erittäin eri tyylisiä; toisissa on huolellinen, siisti ääriviva ja osa kuvista on ääriviivatonta vektoripiirrosta, joskus vain värialue ja pistekooste
- omat syheröviivat AI-taustan päälle ovat upeita.
- kollaaseissa on hienoa, kun mikään kuvan osa ei samassa mittakaavassa ja yhdistelmän osissa saumoja
- on ammattimaista, että jätetään pois yhdistäviä elementtejä tai yhdistävä elementti on vain ruskea väriaku
viimeinen sana po "värialue"
Ihan sivustakatsojana. Viimeinen lauseesi kertoo taas paljon liioittelustasi. Tuskin kukaan väittää tuollaista. Pikemminkin on sanottu, että ristikoiden kuvat ovat käyttötaidetta eikä niiden silmitön haukkuminen ole tarpeen tai auta, varsinkaan sellaisen ihmisen sanomana, joka on haukkunut vuosikaudet milloin mitäkin joka taholle.
Käytin vähän satiirista liioittelua, sen myönnän. Käyttötaidekin saisi olla niin laadukasta kuin se käytettävän ajan puitteissa on mahdollista. Tein konkreettisen demon siitä, miten kollaasien laatua voi parantaa tekoälyn avulla. Viimeisimmässä demossa olen luonut yhdeksi yhtenäiseksi kuvaksi Helin omista kuvista luodun kollaasin. Aivan samaan tyyliin voi yhtenäistää myös osittain AI:n ja osittain Helin omien kuvien kollaaseja.
Kritisoin viimeksi mm. Kovis-ristikon yläosan kollaasia.
Tein uuden kollaasin Geminin avulla. Alla olevassa kuvassa on rinnalla alkuperäinen kollaasi.
Geminin kuvassa talo, koira ja lapset on otettu alkuperäisestä kuvasta,mutta tausta on luotu uudestaan. Ehkä mittasuhteissa olisi vieläkin korjattavaa, mutta tausta on yhtenäinen ja häiritsevät virheet on korjattu. Gemini lisäsi Helin kuviin hieman varjoja, jotta kollaasin eri osat sulautuisivat paremmin yhteen.
https://i.ibb.co/zH5qFm25/Untitled1270-20260927105648.jpg
Kuvaan jäi pieni virhe. Soratun alueen olisi pitänyt päättyä jalkakäytävän reunaan, ei tielle asti. Kun pyysin korjausta, Gemini toisti saman virheen. Pienellä käsin korjauksella laatoituksen olisi voinut korjata. Tekoäly ei aina tee 100% jälkeä, mutta kuvittaja voi pienet puutteet korjata. Ristikkoon tulisi laittaa virheetön versio.
Mitä taustan puustoon tulee, se noudattaa Helin tyyliä osittain sitä kopioiden ja osittain uutta luoden.
Jos haluaa käyttää tekoälyä, niin sitä on käytettävä vain ja ainoastaan sellaisilla tavoilla jotka Huuhaa sallii.
Olen mielestäni osoittanut, miten tekoäly voi käyttää fiksusti ja kuvituksen laatua parantavasti.
Monen mielestä tekoälyllä saa tehdä minkä tahansa laatuista kuvitusta, kunhan kuvasta saa riittävästi selvää. Se asettaa riman todella matalalle.
Minulle ristikko on kuitenkin kokonaisuus, jossa huolimaton kuvitus pistää silmään.
Mutta Suomessa on satojatuhansia ellei miljoonia ihmisiä, joille ristikko on aivan muuta kuin mitä se sinulle on.
Sekö oikeuttaa huolimattomaan kuvitukseen? Eivät kaikki kuvittajat ole huolimattomia.
Miten voi olla mahdollista, että sinun tekemään kuvaan jäi pieni virhe?????
En manuaalisesti lähtenyt korjaamaan pientä Geminin virhettä, koska demon tarkoitus oli osoittaa, mitä korjauksia Gemini osaa tehdä.
Jos olisi oma ristikko, korjaisin tietenkin virheen.
Korjaus veisi muutaman minuutin, joten jos tekoälyn tuottamiin kuviin jää pikku virheitä, ne on usein helppo nopeasti korjata.
Tältä näyttäisi ristikossa
https://i.ibb.co/XZMXz9R1/Untitled1273-20260927170759.jpg
Lapset olisivat saaneet toki olla isompia ja enemmän etualalla, joten ihan täydellinen tuokaan kuva ei ole. Toivottavasti demon idea tulee kaikille selväksi - Gemini oikeasti osaa luoda kollaasin, joka ei ole päällekkäin ladottujen kuvien summa vaan yhtenäinen kuva.
Kokeilin kahlaajasta eri versioita.
https://i.ibb.co/5hDhJ2vx/Screenshot-2026-09-27-18-24-02-43-84c9ef400ab248a2e4a3b31139e21163.jpg
Variaatiot ovat alkuperäisen kuvan alapuolella.
Alkuperäisen alapuolella variaatioista keskimmäinen on kaunis versio. Se on ehkä turhan yksityiskohtainen.
Oikeanpuoleinen yksinkertaistus toi kauempana olevan maiseman ja taivaan osalta mieleen Adoben suikalegrafiikan.
Vasemmanpuoleinen on kompromissiyritys.
Tässä tapauksessa minkään version tausta ei täydellisesti istu Kärkkäisen tyyliin, mutta jos kuvaa tarkastellaan kauneutta arvostaen, Gemini minusta voittaa.
Huuhaa kuolisi tylsyyteen, jos Heli alkaisi piirtää hänen mielensä mukaan. Nyt riittää askarreltavaa.
Alkuperäisessä lintukuvassa ei ole yhtään mitään vikaa: se soveltuu täydellisesti tarkoitukseensa. Sitä repostelemalla sinä Huuhaa osoitat jälleen olevasi huomionkipeä narsisti.
Yritän vain ja ainoastaan kannustaa kuvitukseen, jossa olisi aitoja kauneusarvoja eikä vain välttävää toimivuutta.
En väittänyt, ettei olisi toiminut tarkoituksessaan.
Kyseessä oli kokeilu, saisinko tuotettua tyylillisesti paremmin Helin omaa tyyliä muistuttavan taustan ja kokonaisuutena nätimmän kokonaisuuden.
Kuten jo totesin, tällä kertaa tyylillisen yhtenäisyyden tavoite ei toteutunut tavalla, jota etsin. Kauneusarvo toteutui paremmin.
Toni Pitkälän kuvituksessa elävyyttä luo myös varjot. Jos kuvia ei tarvitisi aina tehdä kierrätys edellä, voisi Helikin hieman varjojakin käyttää. Jos haluaa säilyttää yksittäisillä kuvilla neutrauliuden, voisi kevyen varjostuksen luoda tekoälyllä muutamassa sekunnissa.
Vartiokoira/riitelevät lapset – kuvassa Gemini on lisännyt varjoja. Niitä voisi olla enemmänkin.
Asiasta saa toki olla eri mieltä. Sitä vain ihan yleisellä tasolla toivon, että tekoälyn käyttö voisi tuoda ristikoihin kauneutta eikä rumuutta.
Aina lopputulos ei ole optimaalinen. Jos pitää valita tausta, joka ei täysin vastaa omaa makua, silloin minusta kauneusarvot ja selkeys pitäisi valintakriteeri. Helin kuvitus ei ole äärimmäisen pelkistettyä, joten siinä tavoitteena voisi olla kaunis kuvitus.
Heli kertoo käyttävänsä AI:n kuvia omien kuvien referenssikuvina - silloin tärkeää olisi valita malleja, joissa myös kauneusarvot toteutuvat.
Ristikkokuvituksen pienet kuvat tuovat omat rajoituksensa, joten pitää myös tehdä kompromisseja.
Joku muu tekee pelkistetympää tyyliä, kuten Juha Hyvönen.
Se oli muuten tämä loputon jankkaus, joka aiheutti ikuisen porttikiellon Sanariksen palstalle. Eihän tuota kestä Erkkikään.
Olen mielestäni tuonut esille viime aikoina myös uusia näkökulmia, viimeksi varjostusten käytön.
Sen sijaan että puolustellaan laiskaa tekoälyn käyttöä ja laiskaa kuvien kasailemista, minusta kuvittajien kohdalla pitäisi jotenkin pystyä siihen, että ottaisivat itseään niskasta kiinni ja paneutuisivat siihen, miten tekoäly voisi auttaa tuottamaan kaunista ja yhtenäisen oloista kuvitusta oman piirtämisen ohessa.
Olen itse mielestäni aika paljon kokeillut erilaisia mahdollisuuksia. Katson, että monista kokeiluistani olisi ammatikseen ristikoita tekeville hyötyä.
Maanantain 28.6.2026 histis ja keskis ristikoissa aiempia viikkoja parempi laatu. Tyylieroja edustan ja taustan välillä on, mutta ei niin pahoja kuin aiemmin.
Suurimmaksi ongelmaksi tekoälyn kanssa luoduissa kuvissa tuntuu olevan vesi ja siihen laitettu kulkuväline. Histiksen kanotoijan vene on luonnottomalla tavalla veden päällä eikä mitenkään luonnollisella tavalla kohtaa vettä vaan ikään kuin leijuu veden päällä.
Gemini puolestaan usein epäonnistuu keula- ja peräaallon luomisessa. Gemini ei osannut luona kanootille luonnollisia aaltoja keulaan. Niin Firefly kuin Gemini loi luonnottoman veden. Kunnon kuva olisi vaatinut piirtäjältä omaa piirtämistä eikä tekoälyn käyttöä. Tekoälyt toki kehittyvät, mutta selkeä heikkous kyllä on tullut esille.
Sain lopulta varsin toimivan kuvan useiden hutien jälkeen. Kuvassa on melko luonteva keula-aalto ja perässä vana. Toiseksi viimeistä kuvasta määrittelin tarkasti, mitä kuvasta tulee poistaa. Jos ei halua luoda kunnon kuvaa kokonaan itse, pitää myös olla hermoja iteroida kuvia niin, että saa tyydyttävän lopputuloksen.
https://i.ibb.co/KjKZMFFW/Untitled1276-20260928121931.png
Oman kuvan tilalla taas yksi uusi Fireflyn pikakuva (okaat) - tällaiset uudet kuvat ei kyllä positiivisessa mielessä uusia kuvia ole vaan pelkästään kuvituksen tasoa laskevia pikkukuvia ja huono esimerkki muille kuvittajille.
Oli toinenkin heikkotasoinen Fireflyn generoima urtokuva. Nämä syövät aina laatua.
Suurin ongelma on se, että Vuokilalle ja IS:lle kaikki menee kriikittä lävitse.
Suurn ongelma on se, että Huuhaa marmattaa kaikesta.
Tuo on liian yleistävä. Jaska Sanarisin foorumissa marmattaa teknisistä seikoista ja sanoituksista. Niihin puutun nykyisin vain satunnaisesti.
Mutta koen tarpeelliseksi marmattaa heikkotasoisesti toteutetuista vihjekuvista, koska kuvituskritiikkiä on vähän eikä kukaan muu ei ota tehtäväkseen olla kuvituskriitikko.
Voiko ristikon täyttämisen antaa tekoälyn tehtäväksi?
Laitoin esille maanantain 28.9.2026 Helin ristikot myös sivuilleni
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/#post-38971
Heli Kärkkäinen on todennäköisesti eniten ristikoita kuvittava henkilö Suomessa - jos hän antaa huonoa esimerkkiä, sillä on laaja merkitys.
Hätäiset kollaasit ja heikkolaatuiset AI-kuvat voivat tulla alan yleisesti mimitasoksi.
Se, joka tekee eniten, hänen tulisi näyttää hyvää esimerkkiä muille.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/#post-38974 29.9.2026 uutisristikon kuvituksesta.
Tiedä häntä onko mitään merkitystä, mutta tein englanniksi (Gemini teki pohjan) valituksen Keesingin pääkonttorin info... s-postiin).
Ihme kun et valittanut Putinille.
Heikkolaatuisia ja hätäisesti luotuja AI-kuvien ja omien kuvien tai vain omien kuvien kollaaseja muut kuvittajat kuin Heli Kärkkäinen eivät edes harrasta.
Heidi Heinolan 2010-luvun puhtaat tussipiirokset ovat selkeitä, vaikka eivät aina kovin laadukkaita. Ne olivat vähän saman tapaisia kuin 1.10.2026 torstaituplan Terhi Liinalaakson kuvitus.
Perjantain 2.10.2026 Toni Pitkälän puuta kiipeävän oravan puu vaikuttaa Firefly-tuotokselta, mutta Toni on rajannut puun sopivan paksuisella ääriviivalla ja lisänny varjot sekä puuhun että oravaan. Homma on tehty siististi, vaikka voikin olla kollaasi.
Jos tekee kollaaseja, kaikki kollaasin osat pitää viimeistellä niin, että kollaasista ei jää keskeneräinen vaikutelma, mikä jää hyvin monesta Kärkkäisen kollaasista.
Itse olisin lisännyt puuhun sinne tänne mustia reunaviivoja, joka loisi kaarnan tuntua paremmin.
Kun pääkuvassa merkittävä osa on luotu tekoälyllä tai kokonaan tekoälyllä, tulisiko se merkitä. Mitään merkintää missään Sanarisin ristikossa ei ole tekoälyn käytöstä. Itse olen avoimesti ilmoittanut, että kuvituksessa on käytetty tekoälyä.
Uutisjulkaisuissa ainakin pitää merkitä.
Huomasin eräässä lehdessä kuvan, joka saattaisi olla tekoälyllä kokonaan tai osittain luotu piirros. Kuvassa ei ollut minkäänlaisia tekijätiedoja.
JSN:n tein ehdotuksen, miten eri tasoisesti tekoälyä hyödyntäviä kuvituksia tulisi minun mielestäni merkitä.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/tekoalykuvituksen-ja-oman-piirtamisen-valinen-suhde/
En nyt jaksa alkaa tarkistaa, onko joka ikisessä IS-ristikossa mainittu tuo tekoälyn käyttö.
Mutta kyllä viimeisimmässä lauantain ensimmäisen, eli Pehmiristikon alaosassa sanotaan "Osa ristikoiden kuvituksesta on saatettu tehdä tekoälyllä."
Vähän kuin vanhaan aikaan varoitettiin, että kuvien taitossa on saatettu käyttää ATK:ta apuna.
Eiköhän tuommoiset tekoälystä maininnat itsekseen vaan katoa pois näkyviltä 5...10 vuodessa. Uutisjutuissa saatetaan mainita myöhemminkin.
Mutta kaikkiaan, tekoälyn tekemää kuvaa on videot, telkkarit, lehdet ja netit pullollaan koko ajan.
En ole asiaan kiinnittänyt huomiota. Heikki Lavonius ei käytä tekoälyä, joten tuo maininta on sitten varmuuden vuoksi laitettu kaikkiin Pehmis- ja kovisristikoihin.
Vastaava teksti kuuluisi myös maanantain histis., pehmis- ja keskisristikoihin.
Ma 5.10.2026 keskiksessä käyttö hyvin maltillista, pehmiksessä enemmän. Pari kuvaa olisi saanut olla viimeistellympiä kollaaseja.
Jos kasvin laittaa multaan, multa-alue tulisi mielestäni olla siististi rajattu ja kasvi pitäisi olla mullassa niin, että näyttää siitä nousevan. Heli oli laittanut kasvi täysin irrallisena rajaamattomana "leijumaaan" multa-alueen päälle - tämä on sellaista viimeistelemättömyyttä, jota ammattikuvittajalta ei minun mielestäni lehteen tulisi laittaa. Heli jättää osan kuvituksesta joka ainoassa ristikossa viimeistelemättä.
https://www.sanaristikkofoorumi.net/wordpress/forums/topic/heli-karkkaisen-kuvituksen-laadun-heikentyminen/#post-39021
on toinenkin maininta
"Vastaava teksti kuuluisi myös maanantain histis., pehmis- ja keskisristikoihin."
Eikö muka ole?
En huomannut missään. En huomannut myöskään Uutisristikossa. Kun on vain lauantain ristikoissa, on epäjohdonmukaista toimintaa.
Kyllä minusta jatkossakin pitää tulla esille, että on käytetty tekoälyä, sillä ihmisillä pitää olla oikeus tietää asia, jotta ihmiset voivat luottaa lehtiin.
Näin ainakin mikäli kyse on tekoälyllä luodusta valokuvamaisesta kuvasta tai videosta.
Vaikka piirroksesta näkee, että se on käsitelty teos, siinäkin olisi reilua kertoa tekijä/tekotapa.
Ristikot tosin eivät ole Uutisristikko ristikkoa lukuun ottamatta kyse toimituksellisesta materiaalista. Siinä potentiaalinen valokuvamainen kuva pitää olla aito ja jos ei ole, se pitää ehdottomasti tuoda esille.
Kaipaan sitä, että Heli viimeistelee jokaisen vihjekuvan kunnolla. Niin kauan kuin hän ei sitä tee, niin kauan kritisoin hänen kuvitustaan.
Laitoin tekoälymaininnasta IS:lle:
"
Lauantain Pehmis-ristikon lopussa lukee "Osa ristikoiden kuvituksesta on saatettu tehdä tekoälyllä". Tuo koskee myös Kovista.
En huomannut vastaavaa merkintää Histis-, MaanantaiPEHMIS-, MaanantaiKESKIS- ja UUTISRISTIKKO-ristikoissa, vaikka niissäkin (ainakin jos kuvittajana on Heli Kärkkäinen) on käytetty tekoälyä.
Heikki Lavonius ei sitä käytä kuten ei P.A.Manninen. Mielestäni Sanaris voisi ilmoittaa, milloin se on tarpeen eikä tekstiä ole minusta järkevää minkään ristikon perään laittaa automaattisesti. Silloin tekstikin olisi: "Osassa ristikon kuvituksessa on käytetty tekoälyä".
"
Turhaan lähetit senkin viestin, sillä onhan siellä maininta. Et tosiaan tajua, ettei kannattaisi syytää sinne niin paljon viestejä.
Näemmä maanantain osalla on sivulla, jossa vastausohjeet. Kyseisellä sivulla ei ole mitään kuvaristikkoa. Uutisristikon kohdalla maininta puuttuu. Sen pitäisi olla kohdassa TOIMI NÄIN. Uutisristikossa on usein tekoälyn käyttöä.
Se, että asia on etsittävä ohjeista, se voi jäädä huomaamatta.
Minusta pitäisi olla yksittäisten ristikoiden sivulla.
Lähetin korjauksen omiin viesteihini:
"Tekoälymerkinnästä ristikoissa vielä.
Näemmä maanantain osalla tekoälyon sivulla, jossa vastausohjeet. Kyseisellä sivulla ei ole mitään kuvaristikkoa. Uutisristikon kohdalla maininta puuttuu. Sen pitäisi olla kohdassa TOIMI NÄIN. Uutisristikossa on usein tekoälyn käyttöä. Se erityisesti kaipaisi merkintää.
Se, että asia on etsittävä ohjeista, se voi jäädä huomaamatta.
Minusta pitäisi olla yksittäisten ristikoiden kohdalla ja kuten aiemmin esitin, vain niiden ristikoiden kohdalla, joissa on käytetty tekoälyä."
Merkintä minusta pitäisi olla tekijätietojen yhteydessä ja sen pitäisi olla Sanarisin vastuulla, sillä Sanaris tietää, kuka käyttää tekoälyä ja kuka ei.
Sinulla on paljon mielipiteitä ja vaatimuksia. Kannattaisiko vähän höllätä?
" Siinä potentiaalinen valokuvamainen kuva pitää olla
aito ja jos ei ole, se pitää ehdottomasti tuoda esille."
Ja missä ja milloin tällainen sääntö on muka tullut?
Onhan valokuvia muokattu jo monet vuosikymmenet. Rajattu todella rankasti tai piirretty lisäyksiä päälle käsipelillä. Sitten laitettu muokattu kuvapalanen sanaristikkoon.
Viihteeksi tarkoitetut sanaristikot eivät tosiaankaan ole uutisjuttuja. Niissä kuvien autenttisuudelle asetetaan kovempia vaatimuksia.
Uutisrustikko on verrattavissa lehden uutisartikkeleihin, joten niissä autenttisuus on tärkeää.
Jälleen tämä on vain sinun mielipiteesi. Tosin sinulla lienee copyright rustikkoon.
Joko heität raskaasti läppää, tai olet oikeasti joku kuvien näpertämisen kummallinen fanaatikko.
Vaikka sanaristikon aiheena ovat uutisjutut, niin se ei silti aseta tällaisen sanaristikon kuville mitään autenttisuus- tai todistamisvaatimusta.
Ei mitään. Täysin pösilöä koko ideanakin.
Uutisristikon pyysi aikoinaan IS:n toimitus. Tarkkaa historiaa en tunne, mutta idea on taatusti se, että ristikko käsittelee ajankohtaisia aiheita - niitä se tulee käsitellä joka suhteessa täyisin oikein.
Komm. 2026-10-05 09:46:55 on linkki sivuilleni. Tein kahdesta vihjekuvasta kokeilun. Toinen onnistui varsin hyvin, toinen ei niinkään.
Tekoälyllä tehtyjä piirroksia ei tarvitse merkitä.
Ei tietenkään jokaista pikkukuvaa. Kun nyt IS epäjohdonmukaisen maininnan on laittanut sivuilleen, maininnan voisi tehdä selkeämmin ja johdonmukaisemmin. Tai sitten jättää maininnan kokonaan pois, sillä epämääräinen maininta ei minusta aja kunnolla asiaansa.
Ihan kuin maailma ei pyörisi Huuhaan oikkujen mukaisesti. Mitenkähän tällaiset oikeasti tärkeät asiat saisi kuntoon.
Piirroksen koolla ei ole merkitystä.
>>Uutisristikon pyysi aikoinaan IS:n toimitus. Tarkkaa historiaa en tunne, mutta idea on taatusti se, että ristikko käsittelee ajankohtaisia aiheita - niitä se tulee käsitellä joka suhteessa täyisin oikein.>>
Tuohon olet kehitellyt puolet aivan omasta päästäsi. IS kyllä tilasi uutisista kertovat ristikon.
https://sanaris.fi/uutisristikko-30-vuotta/
Mutta ei siinä saatesanoina mitään sellaista ollut, että uutiskuvat on julkaistava muokkaamattomina ja rajaamattomina.
Eikä IS:ltä esitetty vaatimuksia, että ristikon ratkaisusanat olisivat 100% todennettuja ja varmoja uutistoimistojen tosiasioita.
Minusta tosiasioihin perustuvuus on itsestään selvyys niin pääkuvissa kuin pääkuvissa johdetuissa ratkaisusanoissa. Tietenkin kuvia voi rajata. Muokkaamista en ole huomannut, mutta jos on, totuusarvo ei saa muuttua. Joskus valokuva on korvattu Teuvo Salmisen karikatyyrillä.
Suskin luomuksesta: "Suomen Kuvalehdessä ei hyväksytä tekoälyn käyttöä. Petri Karakselan ristikon pääkuvan on luonut joku Suski.
Kuvan tausta on hyvin karkeasti tehtyjä ääriviivattomia vektorialueita muistuttaen aika lailla Firefly-taustoja. Sen päälle on lätkäisty kaksi piirrosta. Päällimmäiseksi on laitettu sade ja yksi ääriviivaton yksivärinen vektoripuska.
Lopputulos on samaan tapaa kulissimainen kuin Heli Kärkkäisen Fireflytaustat.
Karkean vektorigrafiikan käyttö muistuttaa teattereiden karkeasti luotuja pahvikulisseja.
Minua ei mikään karkea vektorikulissi, jonka päälle lätkäistään henkilöhahmo tai jotain muuta. Ihan päällimmäiseksi voidaan laittaa viivoja tai jokin karkea kulissimainen vektoripiirros.
Jos tausta on vain kulissi, on ihan sama teettääkö sen Fireflyllä tai luoko itse (tai hakee kuvapankeista) joukon vektoripalasia ja latoo niitä päällekkäin.
Itse joka tapauksessa pidän enemmän yhtenäisemmän oloisista luomuksista kuin Helin ja Suskin teatterilavasteiden tyylistä. Olennaisinta minulle ei ole tekotapa vaan se, miltä kokonaisuus näyttää.
Ihan ensisilmäyksenä minulle tuli tunne, että onko Petri laittanut taustalle jonkun erittäin karkean AI-pohjaisen vektoripohjan. Mutta sellaisen tekeminen olisi edellyttänyt Adobe Illustratorin omistamista, mitä Petrillä tuskin on, sillä hänen käyttämänsä kuvat ovat sieltä sun täältä hankittuja clip-art-kuvia.
Sitten huomasin "Kuva: Suski". Ihan sama fiilis taustasta tuli eli tunne, että olisi Fireflyn luoma tausta. Jos Petri ei ole maininnut tekoälyn käyttökieltoa SK:ssa Suskille, voi ollakin luotu pohja tekoälyllä. Vastaavan tyylisen taustan saa luotua itsekin - vie vain enemmän aikaa. En tiedä kuinka nopeasti Firefly taustoja generoi, mutta alle puolen minuutin pitäisi joka tapauksessa syntyä.
Jos kulissimainen tausta on luotu tekoälyllä, teos ei kenenkään tekemänä ole puhdas oma työ. Silloin rikkoisi minun mielestäni SK:n antamaa sääntöä.
Etualan puska ei ole ihan yksivärinen ja se vaikuttaisi kuuluvan taustaan. Pojan kenkää olisi tällöin vain editoitu, mutta siinä vaikuttaa olevan editointivirhe. Puskan ja kengän väliin jää maantien värinen rako, jota ei jäisi, jos puska olisi erillinen kerros pojan päälle.
Tausta ehkä sittenkin ennemmin itse kasattu kuin Firefly-tuotos, sillä taustassa on pehmeyttä. jota en Helin Firefly-taustoissa ole havainnut.
On kuitenkin äärimmäisen vaikea nykyaikana päätellä, onko kuvassa tekoälyn käyttöä vai ei, jos tyyleissä on samankaltaisuutta.
Samankaltainen ongelma tuli erään lehden taitelijan työn kanssa. Taiteilija on käyttänyt pohjana valokuvaa, joka minusta näytti siltä, että siinä oli laitettu filtteri. Päälle oli laitettu viivoja. Henkilön ääriviivat, mukaan luettuna kädet, oli vahvalla viivalla - sellaista, jota tekoälyt usein luovat. Päälle oli lisätty muutamiin kohtiin väriä niin, että jotkut viivat katkelivat.
Vaikka taitelija teki ylimääräisen kerroksen, äkkiseltään voisi käydä niin, että Geminin töitä pitäisi ensisilmäyksellä ihmisen töinä ja taiteilijan työtä AI-työnä. Siihen taiteilijan lisäkerrokseen ei välttämättä kiinnitä huomiota kuin vain pidempään katsellessa.
Jos tekee digityötä, pitää nähdä enemmän vaivaa, jotta ei tule sekaannusta ihmistyön ja AI-työn välillä - jos siis jotenkin haluaa omien kuvien erottuvan AI-kuvista.
Syytä taiteilijan työn tekoälymäisyyteen Gemini selitti näin:
"Digitaaliset työkalut tasapäistävät jälkeä: Monet perinteisetkin kuvittajat ja graafikot käyttävät nykyään digitaalisia suodattimia, automaattisia viivanseurantatyökaluja (kuten Illustratorin Image Trace) tai valmiita pensselipaketteja säästääkseen aikaa. Kun ihminen käyttää tällaista raskaasti automatisoitua digitaalista työkalua valokuvan päällä, lopputulos voi alkaa näyttää hämmentävän paljon suoraviivaiselta tekoälyjäljeltä."
Mitä väliä sillä on onko kuvittaja käyttänyt piirroksessaan apuna tekoälyä vai ei? Sillä taas on väliä, jos kuvasta ei voi suoraa päätä erottaa onko se aito valokuva vai katsojaa harhaanjohtavasti tuotettu aidolta valokuvalta vaikuttava kuva.
Olet oikeassa siinä, että valokuvia muistuttavat tekoälykuvat pitää ehdottomasti kertoa olevan tekoälyllä.
Tein nyt kuitenkin erään lehden piirroksen kaltaisen kuvan eräästä valokuvasta. Noise-filtterillä ja AI viivoilla lopputulos oli minusta hieman vähemmän AI-oloinen kuin erään lehden piirrosmaiseksi muunneltu valokuva. AI-kuvaksi ehkä silti tunnistettavissa.
Crayon- eli vahaliituvärityksellä kuvasta tuli paljon vähemmän AI-tyylinen kuin ei AI:tä käyttävästä piirroksesta. Vahaliitupiirrokseen Gemini teki hieman ohuemmat ja siten luontevammat ääriviivat.
Jos olisi asetettu rinnakkain erään lehden piirros ja Geminin vahaliitu + tussipiirrokseksi muutettu valokuva ja kysytty, kumpi on luotu AI:llä, uskoisin, että ihmiset olisivat arvanneet väärin. Syynä olisi ollut sekä yleisilme että viivan käyttö.
On muuten Ekillä kädet kyynärpäitä myöten ristissä, ettei tätä yksinpuhelua ei käydä Sanariksen palstalla.
1946 Olavi Paavolaiselta ilmestyi Synkkä yksinpuhelu, mutta Huuhaalta tulee jatkuvasti sankkaa yksinpuhelua.
Teetätin erään lehden kuvasta Geminillä ikään kuin valokuvan. Valokuvan pyysin muuttamaan väriliiduilla ja mustilla viivoilla luoduksi.
https://i.ibb.co/S4GhKCXq/3b907229-313a-46d5-93b5-603b21b3017b.jpg
Viivojen saaminen paperille piirrettyjen viivojen luontia muistuttaviksi, piti Geminiä opastaa ja "kurmuttaa". Ilman "kurmutusta" viivoista olisi tullut liian siistejä.
https://i.ibb.co/NndRpTY9/watermarked-img-16233082575419830081.jpg on tyypillinen tekoälyn viivatyyli. Ihan vastaavan kaltainen viivatyyli oli erään lehden valokuvan päälle luoduissa viivoissa. Ääriviivat olivat paksumpia, joten vaikutelma oli tässä suhtessa oikeastaan vielä AI-tyylisempi kuin aidolla AI-kuvalla. Molemmissa ääriviiva oli mielestäni kuvaan liian yhtenäinen, kuin sarjakuvapiirroksissa.
Kaksi viimeistä kuvaa on esillä kaksi kuukautta.
Jos olisi, ei kaikkien tarvitsisi olla kiinnostuneita kuten ei olisi tarvinnut olla kiinnostuneita ristikoiden ratkomisesta tablet-laitteelle.
Olen tehnyt paljon kokeiluja. Niistä olisi oppimista ristikoita luoville henkilöillekin.
Minusta erittäin olennaista on ns. iterointi eli kun AI tekee ensimmäisen versio ja se ei ole täysin haluttu, antaa mahdollisimman tarkan kuvauksen siitä, mitä halutaan lisätä ja poistaa sekä kuvaus siitä, mitä pitää ehdottomasti säilyttää.
Monta kertaa tullut turha iterointi, kun en ole täsmällisesti kertonut, mitä tulee säilyttää. Mitä tarkemmin osaa kertoa muutostarpeet, sitä vähemmän iterointia tarvitaan. Tässä itselläkin on oppimista.