Nyt kun paperin pojat ovat pääsemässä sopuun niin median " uusi ura levyssä " on talouskasvun 1% alenema.
Kun olen tyhmä juntti niin voisiko joku kertoa mikä on tuo talouskasvu ja mihin se todella vaikuttaa, ja mitä väliä jos se ei nousekkaan tänävuonna kuin 1.65%, kenen elämään se vaikuttaa.
Kun olen tyhmä juntti niin voisiko joku kertoa mikä on tuo talouskasvu ja mihin se todella vaikuttaa, ja mitä väliä jos se ei nousekkaan tänävuonna kuin 1.65%, kenen elämään se vaikuttaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jumalasi. Älä epäile Jumalaasi.
Kas tuollapa tästä asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000009046837
Talouskasvu vaikuttaa kaikkeen ja kaikkien elämään.
Lyhyesti sanottuna talouskasvu tarkoittaa sitä, että maan tuottavuus lisääntyy. Tästä seuraa suoraan tai epäsuorasti hyvää kaikille kansalaisille.
Negatiivista talouskasvua kutsutaan "lamaksi"... Muistat varmaan, mitä 1990-luvun alussa tapahtui? "Muutama" yritys meni nurin, ja työttömiä syntyi niin iso lauma, että töitä ei ole löytynyt kaikille vieläkään.
epäsuoraa kun ei oikeen näy se suora hyvinvointi.
Eikö muutes se 90 luvun lama lähtenyt liikkeelle
ihan vanhojen "rakenteiden" kaatumisista ja venäjän taloussysteemin / kaupan muutoksesta. > Pankit joutu pulaan (rahat loppu) ja SDP Lipander järkkäsi ne kuiville. Eli lama on aina teennäinen tai jonkun aiheuttama juttu ja tuo talouskasvu on vain "mittari".
Olet aika hakoteillä... Talous on mennyt kautta historian ylös ja alas lyhyellä aikavälillä, mutta tasaisesti ylöspäin pidemmällä aikavälillä. Lamat kuuluu asiaan, ja 1990-luvun alussa lama oli ihan kansainvälinen ilmiö. Suomessa lamasta teki poikkeuksellisen syvän juurikin Neuvostoliiton clearing-kaupan loppuminen ja pankkien holtiton luotonanto.
Talouskasvun luoma hyvinvointi näkyy kyllä kaikkien elämässä, sitä ei vaan helposti huomaa, kun ei ole vertailupohjaa. Jos 1990-luvun lama eli negatiivinen talouskasvu olisi jatkunut samanlaisena näihin päiviin asti, mitä luulet, miltä Suomi nyt näyttäisi?
Hyvinvointi on tiukasti sidoksissa talouskasvuun.
sitten ja toivon että en sairastu sydänvaivoihin jotta en joutuisi "kuolemanjonoon" sairaalassa. Enne pääsi myös arvauskeskukseenkin ilmaiseksi, kun olimme maksaneet veroja se riitti. Toivon myös että firmamme omistajille riittää 25% tulos että eivät päätä lopettaa meitä.
Kyllä sitä varmaan sitten ensi vuonna tulee hyvinvointia, ainakin mahdollisuudet suurentuneet kun nyt pariin vuoteen ei ole tullut.
Kuten sanoin, kovastipa tuntuisivat nykyiset ongelmasi pieniltä, jos 1990-luvun alun negatiivinen talouskasvu olisi jatkunut näihin päiviin asti...
no, eipä se talouskasvu minunkaan tilinauhassa näy, ainostaan markat on muuttuneet euroiksi kymmenessä vuodessa, summat on samat....
Talouskasvu on tietenkin mittari, mikäs sitten? tottakai lama on joidenkin asioiden aiheuttama, viimeksi osittain kuvailemiesi asioiden, toivottavsti seuraavan laman laukaisija ei ole vuoden 2005 paperilakko. Ainakin yritystä tuntuu olevan...
jos työnantja puoli ei olisi halunnut. Enteen olivat jo ilmassa kun eivät menneet TuPoonkaan.
Tässä haettiin selvästi muuta. Ei näy muussa kuin tossa %mittarissa näin vakuuttavat analysoijat uutisessa.
Mutta miettikääpä Öljy peliä kun kaikki kiinalaiset haluavat auton ?!
miksi muka USA vapautti Irakin kansan? Hyvyyttäänkö?
Mitä öljypeliin tulee, niin bensahan on edelleen varsin halpaa ja kustannustehokas mobiilin energian lähde. Jos jotkut eurooppalaiset "hyvinvointiyhteiskunnat" katsovat tarpeelliksi lätkäistä polttoaineen hintaan miljoonan prosentin verot, niin se on niiden ongelma.
Öljy voi kallistua vielä vaikka kuinka paljon, ja silti autoistuminen jatkuu.
Ja kannattaa muistaa, että öljyn tuotannossa ei olla saavutettu vielä edes huippua, vaan OPEC-mailla on vielä varaa lisätä tuotantoa, jos niin haluavat.