Haureus on synti...ja synnin palkka kuolema

Niin, kai se on näillä palstoillakin surffaaminen syntiä, vaikkei raamatussa nettiä edes mainita. Jätä palstailu meille syntisille.

PROSTITUUTIO RAAMATUSSA


Israelin huoneen kanta-isä Jaakob hankki vaimon rahalla:

1Moos.29:15

Ja Laaban sanoi Jaakobille: "Olet tosin sukulaiseni, mutta palvelisitko silti minua palkatta? Sano minulle, mikä on palkkasi oleva." ... Raakelilla oli kaunis vartalo ja kauniit kasvot. Ja Jaakob rakasti Raakelia; niin hän sanoi: "Minä palvelen sinua seitsemän vuotta saadakseni Raakelin, nuoremman tyttäresi."



Juudan sukukunnan kantaisä Juuda oli seksin ostaja:

1Moos.38:15

Kun nyt Juuda näki hänet, luuli hän häntä portoksi; sillä hän oli peittänyt kasvonsa. Ja hän poikkesi hänen luokseen tiepuoleen ja sanoi: "Anna minun yhtyä sinuun." Hän näet ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tämä vastasi: "Mitä annat minulle saadaksesi yhtyä minuun?" Hän sanoi: "Lähetän sinulle vohlan laumastani."



Jumala käski profeetta Hooseaa naida "haureellinen vaimo".

Hoos.1:2

Kun Herra alkoi Hoosealle puhua, sanoi Herra Hoosealle: "Mene, ota itsellesi haureellinen vaimo ja haureudesta syntyneet lapset, sillä maa on peräti rikkonut avion luopumalla Herrasta."



Hoos.4:14

"En minä rankaise teidän tyttäriänne siitä, että he porttoja ovat, enkä miniöitänne
siitä, että he avion rikkovat, sillä miehet itse poikkeavat syrjään porttojen
kanssa ja uhraavat pyhäkköporttojen kanssa; ja ymmärtämätön kansa kukistuu."



Profeetta Simson käytti prostituutiopalveluja.


Tuomarien kirja 16:1

Niin Simson meni Gassaan, ja hän näki siellä porton ja meni sen luo...
Ja Simson makasi siellä puoliyöhön asti. [...] Sen jälkeen hän rakastui erääseen
Soorekin laaksossa asuvaan naiseen, jonka nimi oli Delila. "




EPILOGUE

Nämä ihmiset joita monet Raamattua tuntemattomat kristityt saattavat syyttä "huoriksi" ovatkin itseasiassa Raamatun pyhimyksiä, uskon-isiä ja profeettoja.

* Portto Raahab oli prostituoitu ja pyhimys jonka ei ole kerrottu vaihtaneen ammattiaan. Prostituutio ei ollut este ainakaan hänen uskolleen, eivätkä hänen rukouksensa olleet estyneet.

* Profeetta Simson oli seksiseikkailuistaan huolimatta profeetta ja Jumalan väkevä ase.

* Jaakob on mainittu Jumalan valtakunnan perillisenä, yhtenä ylösnousseena profeettojen joukossa (Luuk.13:28, Joh.4:12, Hepr.11:21). Ainakaan Jaakobin tapauksessa vaimon ostaminen ei liene ollut mitenkään synnillistä.

* Juuda on yhden Israelin sukukunnan, eli Juudan sukukunnan, kanta-isä. Hänessä oli toteutuva Aabrahamin Jumalalta saamat lupaukset ja siunaukset.

* Profeetta Hoosean kautta ilmoitettiin yksi Raamatun kirjoista, vaikka Hoosea nai haureellisen naisen.


Hebr.11:31

Uskon kautta pelastui portto Raahab joutumasta perikatoon yhdessä
uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa. Ja
mitä minä vielä sanoisin? Sillä minulta loppuisi aika, jos kertoisin Gideonista,
Baarakista, SIMSONISTA, Jeftasta, Daavidista ja Samuelista ja profeetoista, jotka
uskon kautta kukistivat valtakuntia, pitivät vanhurskautta voimassa, saivat
kokea lupauksien toteutumista, tukkivat jalopeurain kidat...

Synnin palkka ei ole nautinto vaan huono omatunto. Prostituutio ei ole syntiä, koska sielä missä ei ole avioliittoa, ei ole huoruuttakaan. Huonon omantunnon prostituutiosta saa se joka turhaan itsensä tuomitsee siitä minkä Jumala sallii.


Room.14:21

Hyvä on olla lihaa syömättä... Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee; mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.

kristitty kirjoitti:

Synnin palkka ei ole nautinto vaan huono omatunto. Prostituutio ei ole syntiä, koska sielä missä ei ole avioliittoa, ei ole huoruuttakaan. Huonon omantunnon prostituutiosta saa se joka turhaan itsensä tuomitsee siitä minkä Jumala sallii.


Room.14:21

Hyvä on olla lihaa syömättä... Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee; mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.

EDellisen tekstissä olisi vähän muillekin kristityille mietittävää. Jumala ymmärtää muiden ihmisten mielestä väärän teon jos ihminen itse tulkitsee sen oikeaksi. Pienikin epäilys kuitenkin pudottaa heti pohjan "oikealta teolta". Tämän periaatteen vuoksi Jumala hyväksyy niin vapaustaistelijat, toisinajattelijat ja oppressionistit, kuin hirmuvaltiaatkin. Jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia, eikä ketään jätetä kuuntelematta, eikä kellekään käännetä selkää. Ei vaikka papiksi haluaisi nainen, homoseksuaali uskoisi jumalaan ja rakastaisi samaa sukupuolta. Ihmiset kääntävät täällä selkänsä ja luovat rajoituksia ja rajoittavia uskomuksia muka oikeudentunnossaan.

Ei prostituoidun kanssa makaaminen ole väärin vaikka siinä rahaa vaihdetaan, jos kumpikaan ei ole rikkomassa avioliittoa tai muutoin synnin tunnolla liikenteessä. Ihan yhtälailla ollaan huoraamassa ja tekemässä vääryyttä jos viikonloppuna lähteekin yhdenillansuhteen mukaan, ja valehtelee sitten omalle vaimolleen missä on ollut. Eikä se ole väärin, jos se on hyväksytty kummaltakin puolelta. Aviopuoliso voi hyväksyä toisen puoliskon makaamiset maksullisen naisen kanssa erinäisistä syistä.

Se mikä prostituutiossa ilmiönä on mielestäni väärin, on siihen liittyvä mafia, huumerikollisuus, sekä välistävetäjät tai hyväksikäyttäjät. Tällaisia lieveilmiöitä ei yhdenillansuhteissa ole, ja se on sen vuoksi jumalattomien ihmisten mielestä hyväksytympää kuin seksistä maksaminen.

vipsyntinen kirjoitti:

EDellisen tekstissä olisi vähän muillekin kristityille mietittävää. Jumala ymmärtää muiden ihmisten mielestä väärän teon jos ihminen itse tulkitsee sen oikeaksi. Pienikin epäilys kuitenkin pudottaa heti pohjan "oikealta teolta". Tämän periaatteen vuoksi Jumala hyväksyy niin vapaustaistelijat, toisinajattelijat ja oppressionistit, kuin hirmuvaltiaatkin. Jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia, eikä ketään jätetä kuuntelematta, eikä kellekään käännetä selkää. Ei vaikka papiksi haluaisi nainen, homoseksuaali uskoisi jumalaan ja rakastaisi samaa sukupuolta. Ihmiset kääntävät täällä selkänsä ja luovat rajoituksia ja rajoittavia uskomuksia muka oikeudentunnossaan.

Ei prostituoidun kanssa makaaminen ole väärin vaikka siinä rahaa vaihdetaan, jos kumpikaan ei ole rikkomassa avioliittoa tai muutoin synnin tunnolla liikenteessä. Ihan yhtälailla ollaan huoraamassa ja tekemässä vääryyttä jos viikonloppuna lähteekin yhdenillansuhteen mukaan, ja valehtelee sitten omalle vaimolleen missä on ollut. Eikä se ole väärin, jos se on hyväksytty kummaltakin puolelta. Aviopuoliso voi hyväksyä toisen puoliskon makaamiset maksullisen naisen kanssa erinäisistä syistä.

Se mikä prostituutiossa ilmiönä on mielestäni väärin, on siihen liittyvä mafia, huumerikollisuus, sekä välistävetäjät tai hyväksikäyttäjät. Tällaisia lieveilmiöitä ei yhdenillansuhteissa ole, ja se on sen vuoksi jumalattomien ihmisten mielestä hyväksytympää kuin seksistä maksaminen.

Noilla perusteluilla ei kuitenkaan voi nyt väittää että rikolliset saavat tehdä mitä haluavat. Psykopaatit ja sosiopaatit ovat syyntakeettomia, mutta yhteiskuntaa suojellakseen heidät voidaan sulkea vankilaan tai muuten pois yhteiskunnasta.

Tietenkin muut ryöstäjät ja murhaajat laitetaan suoriltaan vankilaan, koska he tietävät että ovat tehneet väärin, muut rajatapaukset sitten ohjataan mielentilatutkimukseen joka määrittää tuomion pituutta ja myös sen missä se suoritetaan.

Raamatussa myös sanotaan se, että yhteiskuntaa ja sen normeja, eli esivaltaa on toteltava ja sen mukaan elettävä. ts. tarpeetonta kärsimystä ei saa yhteiskunnalle tuottaa. joten jos seksin ostaminen on määrätty laittomaksi, se on sitä myös raamatun mukaan. Se ei kuitenkaan estä siitä keskustelemista rakentavassa mielessä.

vipsyntinen kirjoitti:

Noilla perusteluilla ei kuitenkaan voi nyt väittää että rikolliset saavat tehdä mitä haluavat. Psykopaatit ja sosiopaatit ovat syyntakeettomia, mutta yhteiskuntaa suojellakseen heidät voidaan sulkea vankilaan tai muuten pois yhteiskunnasta.

Tietenkin muut ryöstäjät ja murhaajat laitetaan suoriltaan vankilaan, koska he tietävät että ovat tehneet väärin, muut rajatapaukset sitten ohjataan mielentilatutkimukseen joka määrittää tuomion pituutta ja myös sen missä se suoritetaan.

Raamatussa myös sanotaan se, että yhteiskuntaa ja sen normeja, eli esivaltaa on toteltava ja sen mukaan elettävä. ts. tarpeetonta kärsimystä ei saa yhteiskunnalle tuottaa. joten jos seksin ostaminen on määrätty laittomaksi, se on sitä myös raamatun mukaan. Se ei kuitenkaan estä siitä keskustelemista rakentavassa mielessä.

"Psykopaatit ja sosiopaatit ovat syyntakeettomia, mutta yhteiskuntaa suojellakseen heidät voidaan sulkea vankilaan tai muuten pois yhteiskunnasta.
Tietenkin muut ryöstäjät ja murhaajat laitetaan suoriltaan vankilaan, koska he tietävät että ovat tehneet väärin"


Tuo että olet sulkemassa ihmisiä vankilaan tai pakkohoitaan ILMAN ETTÄ HE OVAT TEHNEET MITÄÄN RIKOSTA osoittaa mikä sinun oikeuskäsityksesi on: tyrannia, virkamiesmielivalta, oikeusmurha, väkivalta. Tuolla murhaamisen ideologialla NL:ssa satoja tuhansia toisinajattelijoita suljettiin pakkohoitoon.

freedom! kirjoitti:

"Psykopaatit ja sosiopaatit ovat syyntakeettomia, mutta yhteiskuntaa suojellakseen heidät voidaan sulkea vankilaan tai muuten pois yhteiskunnasta.
Tietenkin muut ryöstäjät ja murhaajat laitetaan suoriltaan vankilaan, koska he tietävät että ovat tehneet väärin"


Tuo että olet sulkemassa ihmisiä vankilaan tai pakkohoitaan ILMAN ETTÄ HE OVAT TEHNEET MITÄÄN RIKOSTA osoittaa mikä sinun oikeuskäsityksesi on: tyrannia, virkamiesmielivalta, oikeusmurha, väkivalta. Tuolla murhaamisen ideologialla NL:ssa satoja tuhansia toisinajattelijoita suljettiin pakkohoitoon.

Lue nyt edeltävä kommenttikin ajatuksella ennenkuin alat esittää mitään nopeita päätelmiä! Ei tässä olla ketään passittamassa vankilaan jos he eivät ole tehneet mitään rikosta!!

Jos ihminen tekee murhan tietoisena sen seurauksista, ei mitään mielentilatutkimuksia tarvita. Hänellä on ollut silloin tietoisuus siitä että teko on väärin, joten hänet voidaan suoraan passittaa vankilaan. Jos kerran olet niin tyhmä että luulet poliisin heittävän porukkaa linnaan ilman oikeuden tutkimuksia, täysin mielivaltaisesti, sekä ilman oikeudenkäyntiä jossa henkilöllä on mahdollista puolustautua, niin siinäpä olet sitten.

Jos ihminen tekee murhan itsepuolustuksena, tai tietämättä mitä on tekemässä, tekoa ei voida pitää "vääränä". Mutta jos tekijä todetaan psykopaatiksi tai sosiopaatiksi, hänet voidaan tuomita murhasta ensin mielentilatutkimukseen ja sen jälkeen vankilamielisairaalaan tai tavalliseen vankilaan. Kuitenkin he ovat syyntakeettomia oikeuden ja Jumalan silmissä. Koska ei voida kuitenkaan olla varmoja siitä että tekisikö psykopaatti samanlaisen teon myöhemminkin, hänet passitetaan hoitoon tai suljetaan muuten yhteiskunnasta.

Se, miksi tällainen on mahdollista on seurausta juuri tuosta "kaikki ovat samassa asemassa jumalan silmissä." ajattelutavasta. Jos henkilö ei tiedä tekevänsä väärin, tai uskoo vakaasti siihen että hän tekee oikein, Jumala ei tuomitse häntä lainkaan. Kuitenkin muille ihmisille vaarallinen ihminen voidaan sulkea laitokseen.

Raamatussa sanotaan että esivaltaa täytyy totella, joten senkin vuoksi lain rikkojat passitetaan vankilaan vaikka he kuinka olisivat omasta mielestään oikeassa. Kuitenkin Jumalan silmissä vakaasti "oikeaan" uskova ei tule tuomituksi, sillä hän ei tiedä tekevänsä vääryyttä. Hän on silloin vain säälittävä ihmisparka, jos tuota ilmausta voi sellaisesta ihmisestä käyttää. Jos kuitenkin rikoksentekijällä on tietoisuus siitä että on tekemässä rikosta, hän joutuu jumalan silmissä tuomittavaksi ja suoraan helvettiin ellei käänny ja tee parannusta.

Otappa nyt vain se oma aivo käteen ja mietippä mitä tuo voisi tarkoittaa. Jos et sitä voi käsittää niin sitten ei voi mitään, silloin sinun oikeudentajusi on heittänyt pahasti ulalle.

Neuvostoliiton puhdistukset, kuten muidenkin maiden etniset puhdistukset on tehty salassa, mikä osoittaa sen että siitä päättävät ovat tienneet tekevänsä vääryyttä. Sen vuoksi heitä varmasti odottaa helvetti kuoleman jälkeen. Jos he olisivat tehneet sen tajuamatta ja tietämättä että se on rikollista ja väärin muita ihmisiä kohtaan, niin silloin heitä ei olisi voinut kuin sääliä.

juristi1 kirjoitti:

Lue nyt edeltävä kommenttikin ajatuksella ennenkuin alat esittää mitään nopeita päätelmiä! Ei tässä olla ketään passittamassa vankilaan jos he eivät ole tehneet mitään rikosta!!

Jos ihminen tekee murhan tietoisena sen seurauksista, ei mitään mielentilatutkimuksia tarvita. Hänellä on ollut silloin tietoisuus siitä että teko on väärin, joten hänet voidaan suoraan passittaa vankilaan. Jos kerran olet niin tyhmä että luulet poliisin heittävän porukkaa linnaan ilman oikeuden tutkimuksia, täysin mielivaltaisesti, sekä ilman oikeudenkäyntiä jossa henkilöllä on mahdollista puolustautua, niin siinäpä olet sitten.

Jos ihminen tekee murhan itsepuolustuksena, tai tietämättä mitä on tekemässä, tekoa ei voida pitää "vääränä". Mutta jos tekijä todetaan psykopaatiksi tai sosiopaatiksi, hänet voidaan tuomita murhasta ensin mielentilatutkimukseen ja sen jälkeen vankilamielisairaalaan tai tavalliseen vankilaan. Kuitenkin he ovat syyntakeettomia oikeuden ja Jumalan silmissä. Koska ei voida kuitenkaan olla varmoja siitä että tekisikö psykopaatti samanlaisen teon myöhemminkin, hänet passitetaan hoitoon tai suljetaan muuten yhteiskunnasta.

Se, miksi tällainen on mahdollista on seurausta juuri tuosta "kaikki ovat samassa asemassa jumalan silmissä." ajattelutavasta. Jos henkilö ei tiedä tekevänsä väärin, tai uskoo vakaasti siihen että hän tekee oikein, Jumala ei tuomitse häntä lainkaan. Kuitenkin muille ihmisille vaarallinen ihminen voidaan sulkea laitokseen.

Raamatussa sanotaan että esivaltaa täytyy totella, joten senkin vuoksi lain rikkojat passitetaan vankilaan vaikka he kuinka olisivat omasta mielestään oikeassa. Kuitenkin Jumalan silmissä vakaasti "oikeaan" uskova ei tule tuomituksi, sillä hän ei tiedä tekevänsä vääryyttä. Hän on silloin vain säälittävä ihmisparka, jos tuota ilmausta voi sellaisesta ihmisestä käyttää. Jos kuitenkin rikoksentekijällä on tietoisuus siitä että on tekemässä rikosta, hän joutuu jumalan silmissä tuomittavaksi ja suoraan helvettiin ellei käänny ja tee parannusta.

Otappa nyt vain se oma aivo käteen ja mietippä mitä tuo voisi tarkoittaa. Jos et sitä voi käsittää niin sitten ei voi mitään, silloin sinun oikeudentajusi on heittänyt pahasti ulalle.

Neuvostoliiton puhdistukset, kuten muidenkin maiden etniset puhdistukset on tehty salassa, mikä osoittaa sen että siitä päättävät ovat tienneet tekevänsä vääryyttä. Sen vuoksi heitä varmasti odottaa helvetti kuoleman jälkeen. Jos he olisivat tehneet sen tajuamatta ja tietämättä että se on rikollista ja väärin muita ihmisiä kohtaan, niin silloin heitä ei olisi voinut kuin sääliä.

muutit tarinaasi... ensin psykopatio oli sinulle riittävä syy rankaisemiseen... tässä myöhemmässä sepustuksessasi täytyy tehdä sekä murha että olla psykopaatti... noin heikolla pohjallako mielipiteesi ovat?

heh heh kirjoitti:

muutit tarinaasi... ensin psykopatio oli sinulle riittävä syy rankaisemiseen... tässä myöhemmässä sepustuksessasi täytyy tehdä sekä murha että olla psykopaatti... noin heikolla pohjallako mielipiteesi ovat?

Provoyrityksesi ei minuun tehoa. Tiedän että edes sinä et voi olla niin tyhmä ettetkö tuota kommenttiani tajuaisi, vaikka lopettaisitkin lauseesi kolmeen pisteeseen.