Wärtsilä kehitti rajun näköisen 23,4 MW:n jättiläismoottorin – tekee uusiutuvan energian kanssa uuden ydinvoiman tarpeettomaksi
Uusi moottori tasapainottaa uusiutuvan sähkön tuotantoa.
Fortum lobbaa Suomeen isoa ydinvoimalaa, mutta Lut-yliopiston professori Esa Vakkilainen on ehdottanut ison ydinvoimalan sijaan muutamaa kymmentä moottorivoimalaa Suomeen.
Uusi moottori tasapainottaa uusiutuvan sähkön tuotantoa.
Fortum lobbaa Suomeen isoa ydinvoimalaa, mutta Lut-yliopiston professori Esa Vakkilainen on ehdottanut ison ydinvoimalan sijaan muutamaa kymmentä moottorivoimalaa Suomeen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Wärtsilän 46TS-moottorin ulkoasu perustuu W31-moottoriin, joka on palkittu kansainvälisellä teollisen muotoilun palkinnolla.
Tehokkaampi ja hyötysuhteeltaan parempi Wärtsilä 46TS -moottori säästää polttoainetta ja kustannuksia. Tulevaisuuden vaatimukset huomioon ottava teknologia mahdollistaa myös kestävien polttoaineiden käytön.
Teknologiayhtiö Wärtsilä julkistaa tänään seuraavan sukupolven 46TS-moottorin, joka on suunniteltu uusiutuvan energiantuotannon tasapainottamiseen ja tehokkaaseen perusvoimatuotantoon. Moottori pystyy käyttämään myös kestäviä polttoaineita niiden tullessa saataville tulevaisuudessa.
Suurikokoinen Wärtsilä 46TS -moottori on pitkän kehityksen tulos, jonka taustalla on monia pitkällä aikavälillä luotettaviksi todistettuja voimalamoottoreita, kuten esimerkiksi Wärtsilä 50 -sarja. W50-moottorit puolestaan ovat yhtenä maailman menestyneimpinä voimalamoottoreina kerryttäneet vuodesta 2008 lähtien yhteensä 55 miljoonaa käyntituntia.
Siinä vaiheessa kun ryhdytään puhumaan moottorin ulkonäöstä, on selvää, että shit- kirjoituksen takana on nainen ja tyhjäpäinen nainen kaiken lisäksi.
Ei Wärtsilän moottorit mene maailmalla kaupaksi vain teollisen muotoilun ansiosta. Ne ovat hyötysuhteeltaan parempia kuin kilpailijoiden.
Sinä taidat itse olla kokoomuslainen geelitukka?
Jos ensimmäisenä mieleen tulee ulkonäkö toimiinasta riippumatta niin reaaliteetit ovat hiukan hukassa, toki krtojalla ilmeinen tieto on kun tiesi moottorisarjanmisr´tä yuo polveutuu. Tällaisissa laitteissa pidän kuitenkin oleellisempana niiden toimintaa kuin ulkonäköä.
Ollessani erään kaupungin suunittelutöissö koskien siltahanketta, oli koomista kun 4 tunnin asian esittelyjen va vaihtoehtojen läpikäynnin jälkeen istuin kahden naisvalruutetun takana. He puhuivat hiljaisesti aiheesta uiskien että toi on kivamman näköinen, kyllä me kannatetaan sitä. Tuli sellainen olo että tuli tehtyä työtä millä oli tarkoitus, kulu- ja tekninen tarkastelu mitä oli monta tuntia käyty läpi oli näille aivan toisarvoista.
Tuo valitsemansa versio oli oikeastaan "tyhdä demo" mikä ei vaihtoehto ollutkaan, mutta jos joku olisi halunnut kalliorinteille rakentaa pitsihuvilatyylisen terässillan niin siellä olisi pari sdp.n naisedustajaa rahoittamaan sitä.
Sinäkö olet tuppuraisen tyylinen katutytön näköinen pyydys ylimaalattuine huulinesi?
Toivoisin että enemmän kiinnitettäisiin huomiota maisemallisiin arvoihin myös infran rakentamisessa. Suomi on ruman rakentamisen maa jonka soisi muuttuvan vaikka se maksaisikin hieman enemmän.
Ehkä,mutta eikö autokin ja hiuksetkin laiteta ja osteta aina suuntausten sekä mieltymyksen mukaan....?
Hieman enemmän on aika suhteellinen käsite, nostatko kätesi kun kysytään vapaaehtoisia maksajia esteettisyyden maksamiseen toimivuuden kustannuksella?
Arkkitehdeillä on välillä se hieno puoli hommissaan että voi piirtää mitä vaan välittämättä siitä että onko se toteuttamiskelpoinen, aika monesti hienot suunnitelmat ovat vlintansa jälkeen muuttunett paljon juuri syystä että moiset häköstykset pitäisi saada pysymään koossa ilman väliaikaisia tukirakenteita.
Vaihtelevaa uusiutuvan energian tuotantoa tasapainottavat moottorit ovat realistisempi tie nettonollapäästöiseen tulevaisuuteen kuin uusiutuva energia yksistään. Säätövoimalla voidaan vähentää kustannuksia, päästöjä ja maankäytön tarvetta
Oikealla sijoittelulla vähenee kantaverkon uusimistarvekin.
Suomalaiset ovat sen verran alemmuuskompleksia täynnä oleva kansa että suuruudenhulluuden puuskassa hankkivat taas sikakalliin uuden ydinvoimalan. On maamme tyhmä ja siksi jää.
Toi on niin totta. Turha sellasta hankkia kun sähköä tulee töpselistä kokoajan. Samoin pääkaupunkiseudulla julkisen liikenteen pitäisi olla ilmaista kaikille, tietääkseni siellä on vasemman laidan puolueaktiivit jo ilmoittautuneet bussikursseille jotta pääsevät ajamaan ilmaiseksi. Eihän se muuten ole ilmaista jos koko ketju ei ole ilmainen, bussit, kuskit, polttoaineet...etc.
Wärtsilän kaksitahtimoottorituotanto myytiin Kiinaan ja nelitahdit tehdään Italiassa ja Etelä-Koreassa.
20 kpl noita niin saadaan 500 MW säätövoimaa. Se on juuri se määrä jota nykyisessä tilanteessa tarvitaan.
Hei tuo 500 MW on vähemmän kuin Vuosaaressa seisova kaasuturbiini.
DIESELEITÄ kuitenkin, ei mikään ympäristöteko. Mieluummin pien-ydinvoimalaoita.
Olkiluodon "pommi" menee jälleen kuukausien "vuosihuoltoon", uusi laitos kun on !!!
On se diesel kuitenkin paljon puhtaampi valinta ilmastolle.
On syytä muistaa että Kokoomus on ydinlobbypuolue, läpeensä korruptoitunut ja sairastaa brezneviläistä dementiaa.
bullshit bubbiduu
sdp
skdl
cccp
usssr
Suomen parhaat ja pisimpään pyörineet ydinvoimalat on valmistanut CCCP & USSR.
Ilman suomalaisten tekemiä muutoksia ja paranteluita kyseiset neukkuvoimalat olisivat hajonneet muutaman vuoden kevyen käytön jälkeen.
Sittenhän suomalaisten kannattaisi tehdä ne alusta asti itse.
Kazakstan on tilannut jo moottorit mutta heillä onkin niihin ilmainen polttoaine mikä Suomesta puuttuu.
Suomessa ei dieselillä kannata sähköä tehdä nykyisillä poltyoaineen hinnoilla.
Jos valtio ostaa polttoaineet voimalaan laskee sähkön hinta kilpailukykyiseksi markkinoille.
Ilmaista polttoainetta seilaa itämerellä, sen kuin otetaan talteen ne kaapelinkatkojat.
Polttomoottorin hyötysuhden ei ole kaksinen. Onkohan tuollaista kovinkaan kannattavaa käyttää?
Jos polttoaine olisi ilmaista, niin ehkäpä siinä vaiheessa olisi mahdollista.
Kalliimmaksi tulee pysäyttää Suomi muutaman tunnin pörssihintapiikissä.
Koskas noin on käynyt?
Asennan tuollaisen Zastavaani.
23,4 megawattia uusiutuvalla polttoaineella yli 51% hyötysuhteella. Seisokista täyteen energiantuotantoon 2 minuutissa. Ei mikään huono.
Tuotettuun energiamäärään nähden pienikokoinen ja soveltuu erittäin hyvin hajautettuun sähköntuotantoverkkoon. Niinsanottuun "Energian internettiin" joka on erittäin vikasietoinen jopa konfliktiolosuhteissa.
Parempaakin voi joskus tulla, mutta tämän hetken ongelmia ratkaistaan nyt.
Verrattuna vihreän energian keulakuviin, aurinkopaneeleihin ja tuulivoimaan, valtavasti etuja ja vähemmän todellisia ympäristörasitteita. Nuokaan kun eivät valmistamisen, käytön ja kierrätyksen suhteen ole suinkaan ongelmattomia.
Uusiutuvalla polttoaineella aivan hyvä. Biodieseliä, biokaasua, ammoniakkia tai monella muulla.
Käyttää siis joko dieseliä tai LNG/bioLNG eli nestemäistä maa/biokaasua.
meri vedestä saisi raskasta vetyä vety generaattorilla, samalla olisi puhdasta päästöjen suhteen,
Pelkäänpä että tämä suomalaisten poliitikkojen "suuruuden logiikan ihannointi" johtaa uuden ydinvoimalan rakentamiseen. Esim kokoomuslaiset katsovat aina vain tärkeä mutruileva ilme kasvoillaan eteenpäin muttei sivulle. Oikeastaan ydinvoima edustaa jo joustamatonta menneisyyttä eikä mitään dynamisuutta.
Edelleenkään yksikään puolue Suomessa ei vastusta ydinvoimaa.
Biopolttoaineella jos laitetaan toimintaan niin ehdottomasti nämä eikä sikakalliita ydinvoimaloita. Ja kuten LUT-professorikin totesi, 20-30 tuon kokoista Suomeen olisi riittävä kun saadaan 500-750 MW säätövoimaa lisää.
Bio-kusetus.
Polttomoottori mikä polttomoottori.
Joku sovinistinen lestapersu tul tähänkin ketjuun mölisemään.
Miksi nainen ei voisi olla alalla ja osata paremmin, kuin sovinisti lestapersu ?
Biomassalla tänään aamulla klo 8 tuotettiin sähköä 1330 MW. Sen Co2-päästöt ovat 230 g per KWh kun kivihiilellä 778 g per KWh ja öljyllä 885 g per KWh. Laskelmissa huomioitu myös tuotantokoneistoon liittyvät päästöt.
Me Kokoomuksessa haluamme polttaa veronmaksajien rahaa.